frnglt Citazione:

Aggiungerei "dittatura" all'egemonia. Complimenti per l'intervento, e benvenuto!
Concordo con te anche sulle considerazioni in merito agli scritti di Blondet, ed in particolare l'ultimo:

Citazione:
Fantastica generalizzazione senza basi scientifiche apparenti (chissà da quale quale stramba teoria antropologica l'ha dedotta!), che evidenzia tutta la faziosità e l'ignoranza del soggetto: vogliamo parlare delle vergini preistoriche, o del culto della dea trina celtico? Basterebbe già questo, per confermare l'importanza e la positività Potenza dei romanzidei culti femminili. Si spera sempre, poi, che nel XXI secolo ci sia una coscienza comune nel non cercare di attribuire un sesso alla divinità, ma evidentemente...

Passo a delle considerazioni sugli interventi di Santaruina, ma assolutamente rivolte a tutti!

Santaruina Citazione:

E' logicamente scorretto attribuire il valore di pregiudizio ad un pensiero riguardante un ambito (quello cristiano-cattolico) nel quale un cittadino occidentale è immerso fin dalla nascita (ultimamente molte "autorità" c'hanno tenuto a ribadire che la nostra cultura si fonda sul cristianesimo - tralasciando ovviamente tutta la classicità, ma lasciamo perdere...). Io parlerei meglio di un giudizio più o meno superficiale su un argomento che bene o male c'ha riguardati sempre da vicino.
Diverso il discorso per il "nuovissimo" e sempre crescente anti-islamismo...

Santaruina Citazione:

Pensi forse che sia tutto da attribuire a Dan Brown? Io di diffidenza (soprattutto nei confronti dell'Opus Dei) ne vedevo parecchia già prima (io stesso ne avevo, e ne ho tutt'ora), se il romanzo ha fatto qualcosa è stato solo permettere a più gente di avvicinarsi all'argomento.
Mi sembra davvero paranoico additare Dan Brown come un cospiratore che ha messo in opera una profonda rivoluzione spirituale e culturale sfruttando il veicolo del romanzo. Piuttosto, ci vedrei meglio un affarista incallito, che ha sfruttato un'ottima opportunità e un'ottima tempistica per guadagnare qualche soldo con un lavoro apparentemente mediocre.
Vogliamo discutere ancora sulla "prefazione" del libro? Sul fatto che dica che "è tutto vero"? Mettendo da parte per un attimo la libertà di stampa (mi pare che di panzane ne scrivano ogni giorno), non c'è nessuna prova che l'autore creda realmente a questi fatti. Non a caso, il libro è sempre posto nelle sezioni "Romanzi" e non "Saggi" se una persona tiene conto di quello, ha già informazioni per considerare fiction tutto quello che c'è scritto nel libro, dalla prima all'ultima pagina.
No, la realtà di questo accanimento è ben altra: evidenzia la paura di un'istituzione millenaria di perdere potere, e la potenza speculatoria dei media. Ancora una volta, sono i soldi a far girare il mondo, e non gli ideali (buoni o cattivi che siano).

@ Santa: ottima discussione sui vari punti del documento sulle eresie, che leggerò con calma. E' evidente però, dalle tue stesse osservazioni, che il cristianesimo nel suo percorso di formazione ha assunto una pratica tipicamente romana (del resto, dopo essere stato diffuso nei ceti alti romani, era inevitabile): il "parassitismo culturale". Come un vero e proprio parassita si è appropriato, ha estraniato, contorto e rimodellato vecchie tradizioni per uniformarle al credo cristiano (vedi il culto dei santi, o quello delle entità femminili - che, mi pare di ricordare, era prima probabilmente collegato allo Spirito Santo). Egemonia, egemonia, egemonia: sarà strano, ma mi ricorda tanto quella strategia usata dai massoni... che siano forse in combutta? Ma non ci volevano portare da due parti diverse??

P.S.: ti ringrazio per aver segnalato la discussione su Dio, che stava diventando un dialogo molto lento!