Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Generico 11 settembre
  Traduzione nuovi Consensus Points

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  Redazione
      Redazione
Traduzione nuovi Consensus Points
#1
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Salve, ci sarebbero da tradurre queste pagine in italiano, per il sito Consensus911.

http://www.consensus911.org/point-wtc7-5/

http://www.consensus911.org/point-wtc7-6/

http://www.consensus911.org/point-wtc7-7/

and the press release at: www.consensus911.org/

Ditemi se c'è qualcuno disponibile, così ci organizziamo.

Grazie
Inviato il: 4/6/2014 18:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Traduzione nuovi Consensus Points
#2
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Io sono disponibile ^^
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 4/6/2014 20:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ste_79
      Ste_79
Re: Traduzione nuovi Consensus Points
#3
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2011
Da Reggio Emilia
Messaggi: 766
Offline
Io sarei disponibile, ma se e solo se non si trova gente più capace di me.
Faccio l'eventuale riserva.
Non sono molto abile in inglese.
Inviato il: 4/6/2014 22:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Wally88
      Wally88
Re: Traduzione nuovi Consensus Points
#4
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/9/2012
Da BoloByNight
Messaggi: 50
Offline
Ciao!

Salve a tutti!

Oggi preso dall'entusismo mi sono buttato a capofitto nella traduzione del punto 5 )il primo link!

Se capisco come postare un odt ve lo farei leggere!!!

Nel frattempo qesta sera ho inviato al buon Max una bozza (zeppa di errorini) sull'onda dell'entusismo
prima di uscire.

Ora sono a casa e riguardando il file l'ho un po' corretto qui e là come potevo.

Adesso è un pochino meglio però sarebbe necessario che qualcuno si prenda la briga di controllare scrupolosamente ogni riga, anche per migliorare espressioni che in inglese si capiscono ma che in italiano richiederebbero qualche parolina in più di chiarimento.

(tutto sommato la lingua italiana l'è un po' più eloquente de quella inglese famosa per la sua capacità di sintesi.)



Inviato il: 5/6/2014 3:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Traduzione nuovi Consensus Points
#5
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
WALLY: postalo direttamente qui in formato txt, poi ci penso io a metterlo a posto.

DECALAGON: Se vuoi procedere con una delle due pagine rimanenti... you are welcome
Inviato il: 5/6/2014 8:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  onemanband
      onemanband
Re: Traduzione nuovi Consensus Points
#6
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 9/10/2013
Da Praga
Messaggi: 89
Offline
Ok mi sembra giusto dare un contributo: attacco con il secondo o con il terzo? :)
Inviato il: 5/6/2014 8:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  onemanband
      onemanband
Re: Traduzione nuovi Consensus Points
#7
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 9/10/2013
Da Praga
Messaggi: 89
Offline
Partito con il terzo
Inviato il: 5/6/2014 8:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Traduzione nuovi Consensus Points
#8
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Se non ci son problemi, mi prendo il secondo ^^
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 5/6/2014 10:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Traduzione nuovi Consensus Points
#9
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
Offline
Devo decidermi ad impararlo sto azz.. di inglese !!
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 5/6/2014 13:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  vuotorosso
      vuotorosso
Re: Traduzione nuovi Consensus Points
#10
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/5/2011
Da
Messaggi: 2464
Offline
Se serve posto la traduzione non letterale dell'ultimo link. da rivedere e correggere in particolar modo che le espressioni non stravolgano/amplifichino/riducano il testo originale.
Per comodita' lascio la parte in inglese e sotto la traduzione, a paragrafi/frasi, in modo da vedere velocemente eventuali bestialita'.

Ciao

Press Release: World Trade Center Bldg. 7’s Controlled Demolition: 9/11 Consensus Panel Releases New Evidence from Witness Testimonies and Architectural Drawings

Comunicato stampa: La demolizione controllata dell’edificio 7 del World Trade Center: Il 9/11 Consensus Panel pubblica nuove prove ottenute da testimoni e progetti.


June 2, 2014 – The 24-member 9/11 Consensus Panel – which includes physicists, chemists, engineers, commercial pilots, attorneys and lawyers – today announced three new studies confirming the controlled demolition of World Trade Center 7.
2 Giugno 2014 – I 24 membri del 9/11 Consensus Panel – che include fisici, chimici, ingegneri, piloti civili, procuratori e avvocati – hanno annunciato oggi tre nuovi studi che confermano la demolizione controllata del WTC7


The studies scientifically refute the U.S. National Institute of Standards and Technology (NIST) claim that, for the first time in history, fire caused the sudden and complete collapse of a large, fire-protected, steel-framed building on 9/11.
Gli studi confutano scientificamente l’affermazione del National Institute of Standards and Technology (NIST) per cui, per la prima volta nella storia, l’undici settembre un incendio abbia causato il crollo improvviso e totale di un grattacielo in acciaio con protezione antincendio.


(Note that whereas the Consensus Panel uses a scientific methodology to peer-review its work, the NIST report was not peer-reviewed.)
(Si noti che il lavoro del Consensus Panel viene analizzato da una peer-review, a differenza del rapporto del NIST)


The first Panel study deals with the NIST computer simulations, which purported to show that fire-induced thermal expansion caused a girder to be pushed off its seat at Column 79, thereby initiating a global collapse of the entire 47-storey building at 5:21 in the afternoon.
Di questi tre studi, il primo riguarda le simulazioni al computer del NIST, il cui scopo e’ mostrare che, grazie all’espansione termica dovuta al calore degli incendi, una trave posizionata sulla Colonna 79 sia uscita dal suo alloggiamento, causando di conseguenza il crollo totale dell’edificio di 47 piani alle 17:21 di quel giorno.


However, a recent FOIA request has produced WTC 7 architectural drawings showing that the NIST simulations omitted basic structural supports that would have made this girder failure impossible.
Tuttavia, grazie ad una recente richiesta FOIA e’ stato prodotto un disegno architettonico del WTC7 che mostra che le simulazioni del NIST omettono sostegni strutturali di base che rendererebbero impossibile il comportamento descritto nel report del NIST.


The second Consensus Panel study deals with NIST’s claim that it did not recover any steel from this massive steel-frame skyscraper.
Il secondo studio si occupa della dichiarazione del NIST riguardante il mancato recupero di alcun campione d’acciaio di questo grattacielo.


This is extraordinary, given the need to understand why a steel-frame building would have completely collapsed for the first time in history from fire alone, and to thereby prevent a recurrence.
Questo fatto e- eclatante, considerando la necessita’ di capire perche’ un grattacielo con struttura in acciaio sia completamente crollato per danni da solo incendio, e quindi evitare che si ripeta in futuro.

We know now that some of the steel was recovered. Photographs recently obtained by researchers show the strange curled-up paper-thin WTC 7 steel, with a NIST investigator pointing it out.
Sappiamo che alcuni campioni furono recuperati. Alcune fotografie ottenute recentemente dai ricercatori mostrano gli strani campioni arricciati e sottili dell’acciaio del WTC7 e un investigatore del NIST che li indica.


The third Panel study shows that on September 11, 2001, many people were told hours in advance that WTC 7 was going to collapse.
Infine il terzo studio mostra che l’11 Settembre 2001 molte persone sapevano con ore di anticipo che il WTC7 sarebbe crollato.

MSNBC reporter Ashleigh Banfield said early in the afternoon: “I’ve heard several reports from several different officers now that that is the building that is going to go down next.”
Il reporter Ashleigh Banfield di MSNBC disse nel primo pomeriggio:” Ho sentito dire da diversi addetti che quello sara’ il prossimo edificio ad andar giu’”.

Many members of the New York Fire Department were confidently waiting for the building to come down:
Firefighter Thomas Donato: “We were standing, waiting for seven to come down. We were there for quite a while, a couple hours.”

Molti tra I pompieri di New York stavano aspettando che l’edificio crollasse:
Pompiere Thomas Donato: ”Eravamo fermi, aspettando che il WTC7 crollasse. Eravamo li da un po’, un paio d’ore.”

Assistant Commissioner James Drury: “I must have lingered there. There were hundreds of firefighters waiting to — they were waiting for 7 World Trade Center to come down.”
Vicecommissario James Drury:”Mi sono fermato li. C’erano centinaia di pompieri in attesa – aspettavano che il WTC7 crollasse.”

Chief Thomas McCarthy: “So when I get to the command post, they just had a flood of guys standing there. They were just waiting for 7 to come down.”
Direttore Thomas McCarthy:”Quando arrivai al posto di comando c’era una folla di ragazzi (pompieri) in attesa. Stavano aspettando che il WTC7 crollasse.”


In addition, CNN and the BBC made premature announcements.
Inoltre, la CNN e la BBC fecero annunci del crollo del WTC7 precedenti allo stesso.

This foreknowledge corroborates the evidence presented in previous Consensus Points (WTC7-1 to WTC7-5) that WTC 7 was brought down by controlled demolition.
Questa “premonizione” corrobora quanto espresso nei Consensus Points Precedenti (da WTC7-1 a WTC7-5) ossia che il WTC7 sia crollato per una demolizione controllata.


====

corretto qualche refuso e qualche errore di scrittura.
Grazie Sertes per il large building.
Inviato il: 5/6/2014 13:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabyan
      Fabyan
Re: Traduzione nuovi Consensus Points
#11
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Offline
In passato ho tradotto per i lavoro di decalogon & C., il problema e' solo il tempo, se manca personale per andare a regime do la mia disponibilita', sempre tempo permettendo.
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 5/6/2014 14:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Traduzione nuovi Consensus Points
#12
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Allora aspetto Wally, Onemanband e Decalagon.

(Pubblicate direttamente qui).

Nel frattempo, grazie a tutti.
Inviato il: 5/6/2014 16:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Wally88
      Wally88
Re: Traduzione nuovi Consensus Points
#13
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 22/9/2012
Da BoloByNight
Messaggi: 50
Offline
eccomi!

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Point WTC7-5: World Trade Center Building 7: NIST’s Analysis of the Collapse Initiation Is Not Valid

Consensus 9/11

Il punto sul WTC7-5: World Trade Center Edificio 7: L'analisi dell'inizio del crollo (crollo iniziale?) prodotta dal NIST non è valida.


Introduzione

In its reports on WTC 7, NIST (the National Institute of Standards and Technology) claimed that, for the first time in history, fire caused the complete collapse of a large, fire-protected, steel-framed building. In 2008, NIST published analyses purporting to show that fire-induced thermal expansion caused the collapse-initiation of the building.[1]

Nel suo rapporto sul WTC 7, il NIST (il “National Institute of Standard and Tecnology”) afferma che, per la prima volta nella storia, il fuoco causò il completo collasso di un grande edificio ignifugo in struttura d'acciaio. Nel 2008, il NIST pubblicò le analisi con la pretesa di mostrare che l'espansione termica indotta dalle fiamme fu la causa dell'inizio del collasso dell'edificio.[1]

The reliability of the NIST analyses would obviously depend upon the inclusion of all structural features pertinent to the collapse-initiation. Information relevant to this issue came to light in late 2013.

L'affidabilità dell'analisi del NIST dipende ovviamente dall'inclusione di tutti i dati strutturali pertinenti all'inizio del collasso. Informazioni rilevanti inerenti a questa questione sono venuti alla luce verso la fine del 2013(sul finire del 2013/ nel tardo 2013?).

IL Rendiconto Ufficiale

NIST’s WTC 7 report shows that Girder A2001– which was in the northeast corner of the building, under the 13th floor and situated between Column 44 and Column 79 – was pushed off its seat at Column 79 by beams framing into it from the east due to thermal expansion of the beams caused by the raging fires produced by burning office materials.

Il rapporto del NIST sul WTC 7 mostra che la trave A2001 - che era nell'angolo nord-est dell'edificio, sotto il tredicesimo piano e situata tra la colonna 44 e la colonna 79 – fu spinta via dalla sua locazione alla colonna 79 dall'espansione delle altre travi su di esso (by beams framing into it) da est dovuta all'espansione termica delle travi causata dall'intenso fuoco prodotto dai materiali (dagli oggetti? Dai mobili?) d'ufficio incendiati.

This failure caused the large area supported by Girder A2001 to collapse down eight stories, to the 5th floor, leaving Column 79 laterally unsupported for nine stories, which caused it to buckle.

Questo guasto indusse la larga area supportata dalla trave A2001 a crollare per otto piani, fino al quinto piano, lasciando la colonna 79 senza supporto laterale per nove piani, ciò la indusse a deformarsi (which caused it to buckle.).

This single column failure then caused a complete north-to-south interior collapse, which in turn precipitated a complete east-to-west interior collapse, ultimately leaving the exterior columns laterally unsupported and causing all of them to buckle nearly simultaneously.

Il crollo della singola colonna allora indusse un collasso interno totale da nord verso sud che a sua volta accelerò un collasso interno totale da est verso ovest, lasciando infine le colonne esterne senza supporto laterale ed inducendole a deformarsi(piegarsi?) quasi simultaneamente.

Gli Argomenti Migliori

When NIST’s WTC 7 report was issued in November 2008, the structural drawings for the building were inexplicably missing. Accordingly, the report could not be scrutinized from a structural standpoint.

Quando il rapporto del NIST sul WTC 7 fu rilasciato nel Novembre 2008, i progetti(disegni?) strutturali degli edifici erano inspiegabilmente mancanti. Di conseguenza il rapporto non poté essere vagliato (scrutinato?) dal un punto di vista strutturale.

A Freedom of Information Act (FOIA) request was successful in obtaining the release of a large number of the drawings in late 2011.[2] Review of the released WTC 7 drawings showed that there were two serious structural feature omissions from the NIST analyses relevant to the NIST “collapse initiation” theory. They were:

Un inchiesta supportata dal “Freedom of Information Act” (legge americana che impone al governo di pubblicare su richiesta qualsiasi documento classificato) ebbe successo nell'ottenere il rilascio di un gran numero di questi progetti nel tardo 2011.[2] Lo studio dei progetti del WTC 7 rilasciati mostrò che erano stati omessi dall'analisi del NIST due importanti dati strutturali rilevanti per la teoria su “l'inizio del collasso” prodotta dal NIST. Ovvero:

1. Steel plate stiffeners that provided critical support for girder A2001.[3]

1) Placche di acciaio rinforzato che provvedevano supporto critico per la trave A2001[3]

2. Floor beams S3007, G3007, and K3007, which provided lateral support for beam G3005.[4]

2) Le travi S3007, G3007, e K3007, del piano che provvedevano al supporto laterale della trave G3005.[4]


Analyses performed by independent engineers show that when the stiffeners and lateral support beams are included, NIST’s probable collapse sequence is impossible, because:


Le analisi eseguite dagli ingegneri indipendenti mostrano che quando i rinforzi e le travi di supporto laterale sono incluse, la probabile sequenza di collasso prodotta dal NIST è impossibile, poiché:

 1.    The girder flange for column 79 could not bend or fail with the stiffeners present.[5]

1) Il bordo della trave per la colonna 79 non avrebbe potuto deformarsi o cadere con i rinforzi presenti.[5]

2. Beam G3005 – which NIST claimed buckled from thermal expansion and led to the collapse of WTC 7 – could not have buckled if G3005’s omitted lateral support floor beams S3007, G3007, and K3007 were present.[6]

2) La trave G3005 – che il NIST afferma sia stata deformata dall'espansione termica e abbia portato al collasso del WTC 7 – non si sarebbe potuta deformare se le travi S3007,G3007, e K3007 del piano di supporto laterale della G3005 fossero state presenti.

In December 2013, well-known attorney William F. Pepper,[7] serving as legal counsel for Architects and Engineers for 9/11 Truth, sent a letter to the U.S. Commerce Department’s Inspector General, reporting these omissions. “It is the unanimous opinion of the structural engineers who have carefully studied this matter,” said Pepper, “that an independent engineering enquiry would swiftly reach the same conclusion.”[8]


Nel dicembre 2013, il famoso procuratore William F. Pepper, [7] in qualità di consulente legale per “Architects and Engineers for 9/11 Truth”, spedì una lettera all'ispettore generale del Dipartimento di Commercio, evidenziando queste omissioni. “ E'opinione unanime degli ingegneri strutturali che hanno attentamente studiato questa materia”, disse Pepper, “che un'inchiesta fatta da ingenieri indipendenti raggiungerebbe rapidamente le stesse conclusioni.”[8]

Pepper added that his clients, after being ignored by NIST for nearly two years, finally got a response from a NIST public relations officer, who acknowledged that the stiffeners had been omitted.  However, besides ignoring the omission of the lateral support beams, this PR officer said that the stiffeners did not need to be considered. Pepper said that his clients were in “disbelief and aghast” that NIST would omit these material features and, when the omissions were brought to NIST’s attention, completely dismissed their critical importance.

Pepper aggiunse che i suoi clienti, dopo esser stati ignorati dal NIST per circa due anni, ebbero finalmente una risposta da un ufficiale per le pubbliche relazioni del NIST, inconsapevole che i rinforzi erano stati omessi. Comunque, oltre ad ignorare l'omissione delle travi di supporto laterale, questo ufficiale delle pubbliche relazioni disse che i rinforzi non dovevano essere necessariamente considerati. Pepper disse che i suoi clienti erano “increduli e contrariati” dal fatto che il NIST omettesse questo materiale e, dal momento in cui l'omissione viene portata all'attenzione del NIST, disconoscesse la loro importanza critica.

Conclusione

NIST’s claim that the collapse of WTC 7 was initiated when Girder A2001 was pushed off its seat at Column 79 is untenable.  

L'affermazione del NIST che il crollo del WTC 7 iniziò quando la trave A2001 fu spinta via dalla sua locazione alla colonna 79 è inattendibile.

With the alleged initiating event ruled out, all of NIST’s claims about subsequent structural failures must be considered baseless and invalid.

Con l'esclusione del presunto evento iniziale, tutte le affermazioni del del NIST a proposito del susseguente crollo strutturale debbono essere considerate invalide e senza fondamento.

----------------------------------------------

Et voilà!
Tra parentesi i miei dubbi principali!!

Attendo una scrupolosa review da parte di tutti i passanti!!!
Inviato il: 5/6/2014 20:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  onemanband
      onemanband
Re: Traduzione nuovi Consensus Points
#14
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 9/10/2013
Da Praga
Messaggi: 89
Offline
Finito! Scusate per il ritardo e grazie a Sertes per le precisazioni.

Point WTC7-7: Foreknowledge of the Collapse of World Trade Center Building 7

Introduzione

L´11 settembre 2001, molte persone sapevano bene gia´ prima che il WTC7 crollasse che questo grattacielo di 47 anni sarebbe venuto giu.[1]
Ci sono stati persino due annunci prematuri del crollo da parte dei maggiori network televisivi.
Come puo essere spiegata questa conoscenza in anticipo [di questo evento]?

I difensori del racconto ufficiale del collasso del WTC7 hanno proposto, in momenti diversi, due spiegazioni differenti - qui chiamate Spiegazione 1 e Spiegazione 2 - le quali possono essere entrambe definite come motivazioni ufficiali.

Spiegazione 1, la spiegazione iniziale, e´ stata largamente dissemnitata in Internet ed ad un certo punto ha ricevuto anche qualche supporto
dal National Institute of Standards and Technology (NIST), rendendola cosi di fatto una motivazione ufficiale. [2]

Spiegazione 2 e´ l´attuale spiegazione ufficiale del collasso, essendo stata inserita nel rapporto finale del NIST del 2008. [3]


Le motivazioni ufficiali

Spiegazione 1: WTC7 fu danneggiato in maniera critica da detriti volati via durante il collasso di WTC1, che causo´ danni strutturali ed incendi in WTC7.
Questi incendi furono particolarmente grandi ed ad alte temperature, essendo stati alimentati dalla nafta immagazzinata nell´edificio.[4]
Vedendo il danno strutturale e gli incendi, gli esperti di incendi e gli ingegneri conclusero che WTC7 era a rischio di crollo.
A quel punto furono sollevate delle preoccupazioni e furono prese le misure appropriate: i vigili del fuoco furono ritirati dall´edificio, ed a questi ed agli altri fu detto che l´edificio sarebbe potuto crollare.
Dunque le previsioni del collasso [dell´edificio] furono conseguenze razionali di osservaioni dirette da parte di testimoni. [5]

Spiegazione 2: La spegazione iniziale del crollo del WCT7 (Motivazione 1) non e´ corretta.
Il danno del´impatto di detriti volanti provenienti dal crollo di WTC1 era insufficente per mettere a rischio il WTC7 e non giocarono un ruolo significante nel suo crollo.[6] Gli incendi inoltre non furono intensificati dalla nafta immagazinata nell´edificio.[7]

Il WTC7 e´ crollato principalmente a causa dell´incendio. Questa e´ stata la prima volta nella storia che un grattacielo ad intelaiatura d'acciaio e´ crollato a causa del fuoco.[8]
L´incendio ha causato questo collasso a causa di una unica e mai vista prima sequenza di eventi all´interno dell´edificio, incluse espansione termica del sistema dei piani, una trave fuori asse, e collasso dei piani,
risultanti in una cascata di colonne deformate.[9]

Una singola colonna rovinata avrebbe causato un completo collasso interno da nord a sud che a sua volta avrebbe dato via ad un crollo completo interno da est a ovest, lasciando in definitiva le colonne esterne senza supporto laterale
e causando un crollo di tutte queste in maniera quasi simultanea.

Anche se gli incendi in WTC7 hanno interessato le componenti di acciaio dell´edificio per un periodo di diverse ore, l´edificio pero´ non divenne instabile, ne fu il suo destino segnato , fino a minuti, se non addirittura secondi, prima che di venire giu´.[10]


La prova migliore

Ne la prima ne la seconda motivazione pero´ si adattano alle prove.

Contrariamente a quello che spesso affermano i sostenitori della storia ufficiale del 9/11, i testimoni che hanno visto WCT7 crollare evidentemente non sono arrivati a questa conclusione per qualcosa che hanno percepito in prima persona, ma ci sono arrivati per quello che altri gli hanno raccontato [11].

Quello che i testimoni hanno percepito [visto o sentito ndr] ovviamente non puo' spiegare la Motivazione 2, la quale si basa su una sequenza di eventi dell´ultimo minuto avvenuti all´interno dell´edificio che furono senza precedenti, non prevedibili ed invisibili ai testimoni.

Ma tutte e due le motivazioni sono contraddette dai fatti che (1) alcune persone erano certe che l´edificio stava per crollare, che (2) alcune di esse avevano questa certezza molto presto e (3) che alcuni dei maggiori media avevano dato notizie premature sul crollo di WTC7.

1. Sulla questione della certezza, il reporter della MSNBC Ashligh Banfield disse nel primo pomeriggio: " Ho sentito molte informazioni da differenti agenti circa il fatto che l´edificio sia sul punto di crollare", con uno di loro che disse "a questo punto stanno solo aspettando che crolli".[12]
Ed infatti sono registrate informazioni per cui molti membri del dipartimento dei Vigili del Fuoco di New York abbiano aspettato con convinzione che l´edificio venisse giu´. [13] Per esempio:

Il vigile del fuoco Thomas Donato disse: "Eravamo in piedi, aspettando che il WCT7 crollasse. Noi rimanemmo li per un bel po´, un paio d´ore".[14]

Il vigile del fuoco James Wallace disse: "Dicevano che l´edificio 7 sarebbe crollato, cosi ci riunimmo e tornammo indietro ai nostri mezzi. Andammo poi all´edificio quattro o tre, non ricordo. Noi stavamo per preparare le nostre scale. Loro dissero che non era una buona idea perche l´edificio 7 stava per venire giu´. Cosi aspettammo che l´edificio 7 crollasse."[15]

Il Commissario aggiunto James Drury disse: "Devo avere indugiato lì. C´erano migliaia di vigili del fuoco in attesa - aspettavano che il WTC7 crollasse." [16]

Il Comandante Thomas McCarthy disse: "Cosi quando arrivai al posto di comando, loro avevano una marea di ragazzi che stavano li. Stavano aspettando che il WTC7 crollasse".[17]

Il paramedico Steven Pilla disse: "Noi tornammo indietro. Non facemmo niente di piu´ perche l´edificio sette stava per crollare. Quello era un altro problema, aspettare che l´edificio sette crollasse."[18]

La prova che molti testimoni fossero certi del crollo, che e´ solida [19], non puo´ essere spiegata ne dalla Spiegazione 1 ne dalla Spiegazione 2.

2. L´esistenza di conoscenza precoce e´ anche ben supportata.

Il vigile del fuoco Vincent Massa, portavoce dei vigili del fuoco in attesa che il WTC7 crollasse, ha detto: "Aspettammo per tutto il tempo - ci furono intere ore che passavano."[20]

La stima di Massa e´ confermata da un ampio studio del FDNY sulle storie raccontate. Lo studio trovo´ che dei 60 vigili del fuoco che menzionarono previsioni circa il collasso di WTC7, la tempistica di queste previsioni puo' essere determinata in 33 casi: in 17 casi le previsioni sono avvenute entro due ore prima del crollo, mentre in altri 16 casi le previsioni furono fatte oltre due ore prima del crollo. In sei casi le previsioni furono apparentemente fatte piu di quattro ore prima del crollo. [21]

Alcuni rapporti indicano che il FDNY stato fatto avacuare dal WTC7 fin dalle 2 del pomeriggio a fu loro detto di abbandonare l´edificio perche´ il suo destino era segnato.[22] Questa previsione sembra essere venuta dell´Ufficio della Gestione Emergenze del sindaco Giuliani. [23]

Come avrebbo potuto essere sicure e valide le previsioni del crollo fatte con cosi tanto anticipo? La Spiegazione 2, l´attuale versione ufficiale, e´ in particolare incapace di rispondere a questa domanda, poiche l´unica e fatale sequenza di crolli interni al centro di questa spiegazione non ha avuto testimoni diretti ed e´ avenuta poco prima del crollo. In ogni caso, poiche´ nessun edificio con intelaiatura di acciao era mai crollato prima senza esser fatto implodere, non ci sarebbe stata nessuna base su cui costruire tali previsioni.

3. I racconti ufficiali sono anche contradetti dai prematuri annunci del crollo di WTC7 fatte da CNN e dalla BBC.

La CNN annuncio l´immminente crollo del WTC7 un´ora e dieci minuti prima che efettivamente crollasse.[24] Subito dopo quest´annuncio prematuro, ed in maniera intermittente per l´ora successiva, la CNN visualizzava l´informazione che "l´edificio 7 al World Trade Center e´ in fiamme, potrebbe crollare". Poi dopo 4/5 minuti prima del collasso, apparve un nuovo testo: "L´edificio 7 al World Trade Center e´ in fiamme, sull'orlo del collasso". In nessun momento nell´arco di questi 70 minuti, gli spettatori ebbero la possibilita´ di notare qualsiasi tipo di alterazione nel WTC7, come aumento dell´incendio, crolli parziali o pendenze dell´edificio. [25]

Il collasso del WTC7 fu annunciato dalla BBC con 23 minuti di anticipo. La BBC addirittura dette una versione della Spiegazione 1 per spiegare perche fosse crollato. [26] Questo annuncio prematuro , assieme alla spiegazione, fu particolarmente particolare, per il fatto che un edificio ad intelaiatura d'acciaio non era mai crollato prima a causa di un incendio.


Conclusioni

Ne la Spiegazione 1 ne la Spiegazione 2 del crollo del WTC7 possono basarsi sulle certezze delle molte persone presenti sulla scena che l´edificio stesse per crollare, sul fatto che alcune di esse sapessero questo molto in anticipo e che due tra i piu grandi network televisivi fossero capaci di annunciare il crollo prematuramente. Questa conoscenza in anticipo, sembrerebbe avere piu´ a che fare con persone che avevano intenzione di buttare giu l´edificio.
Questa consocenza in anticipo avalla dunque la prova e le conclusioni presentate nei punti precedenti (vedi Punti di Consenso WTC7-1,2,3,5 e 6)) che il WTC7 fosse stato buttato giu´ attraverso un processo di demolizione controllata.
Inviato il: 5/6/2014 21:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Traduzione nuovi Consensus Points
#15
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Scusate, io non ho il tempo di contribuire maggiormente
Comunque "high rise" si traduce "grattacielo" non "alto edificio", e anche il termine "di grande altezza" è sempre "grattacielo";
Per "collapse" è spesso più opportuno "crollo" che "collasso"

Sono giusto proposte di un paio di limature ad un lavoro ben fatto.



_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 6/6/2014 8:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  onemanband
      onemanband
Re: Traduzione nuovi Consensus Points
#16
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 9/10/2013
Da Praga
Messaggi: 89
Offline
Comunque "high rise" si traduce "grattacielo" non "alto edificio", e anche il termine "di grande altezza" è sempre "grattacielo";

Grazie mille Sertes, prima di completare la traduzione faro´ le correzioni.
In effetti ero in dubbio su come tradurre high rise
Inviato il: 6/6/2014 8:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Traduzione nuovi Consensus Points
#17
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Scusate il ritardo, in questi giorni ho avuto altri problemi. L'ho finito adesso, fatto al volo.




*******************




Punto WTC7-6: La falsa affermazione del NIST secondo la quale non sarebbero stati raccolti campioni di acciaio dal WTC-7 per le analisi.

Introduzione

La misteriosa distruzione del World Trade Center 7 - un grattacielo in acciaio di 47 piani adiacente alle Torri Gemelle che crollò sulla propria pianta alle 17 e 21 del pomeriggio dell'11 settembre - ufficialmente causato dai soli incendi.

Tenendo conto del fatto che tutti i precedenti crolli degli edifici con struttura in acciaio hanno richiesto la demolizione controllata con esplosivi, la distruzione senza precedenti del WTC-7 avrebbe accelerato un'intensa investigazione per determinare che cosa sia realmente successo, in modo tale che, se il crollo fosse stato realmente provocato dal fuoco, un disastro simile non sarebbe più dovuto ripetere.

Un elemento cruciale sarebbe stata l'esaminazione di campioni di acciaio recuperati in seguito al crollo per vedere se la qualità dell'acciaio fosse stata inadeguata o se, come alcuni sospettavano, il WTC7 fosse stato fatto crollare con l'utilizzo di esplosivi. Sarebbe stato anche fondamentale che la relazione d'inchiesta fosse stata peer-reviewed.

La versione ufficiale.

Il NIST ha ripetutamente sottolineato che nessun campione di acciaio è mai stato recuperato dal sito del crollo del WTC-7. [1]

Così come non esiste nessun riferimento dell'acciaio recuperato nel "Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7" (2008) del NIST, [2] così come non esiste nessun riferimento di tale recupero nel rapporto della Commissione 11 Settembre (2004) [3]

Siccome nessun campione di acciaio è stato raccolto, è stato impossibile eseguire una qualsiasi metallografia. [4] Di conseguenza è stato impossibile per il NIST fare una qualsiasi dichiarazione sulla qualità dell'acciaio del WTC-7 nella sua investigazione. [5]

Il NIST è stato in grado di descrivere l'acciaio solo sulla base dei progetti di costruzione. [6]

La miglior prova

I. Ci sono molte evidenze fisiche che confutano l'affermazione del NIST secondo la quale nessun campione di acciaio sarebbe stato recuperato dal WTC-7:

1. La prima è che la raccolta dell'acciaio del WTC-7 è stata riferita in una lettera del 2001 al JOM [7] scritta da tre professori del Worcester Polytechnic Institute, intitolata "Una prima analisi miscrostrutturale di acciaio A36 dell'edificio WTC-7." [8]

2. Nel 2002, la FEMA (Federal Emergency Management Agency) ha pubblicato un rapporto degli stessi professori che descrive la strana corrosione e l'assottigliamento dell'acciaio del World Trade Center. Il campione 1 era una trave che "sembrava provenire dal WTC-7," sebbene "l'esatta posizione di questa trave nell'edificio è sconosciuta." [9] Quando sono stati chiesti chiarimenti a riguardo, un responsabile delle comunicazioni del NIST disse: "Non è stato possibile collegare in maniere conclusiva" questo campione di acciaio al WTC-7. [10] Ma una dichiarazione come questa da un responsabile delle comunicazioni non può rimettere in discussione la valutazione di tre scienziati.

3. Che l'acciaio sembrasse provenire dal WTC-7 lo ha confermato il professor Jonathan Barnett, autore principale dello studio FEMA, in un documentario della BBC del 2008. [11]

4. L'appendice D dello stesso rapporto FEMA rileva che "pezzi che sono stati ricercati ed ispezionati includono... pezzi bruciati provenienti dal WTC-7," e una foto della "colonna W14 del WTC-7 con le travi collegate a due piani."

Un'altra foto mostra una "connessione della colonna W14 danneggiata dal fuoco." [12]

5. Risulta evidente da uno studio del 2005, che il NIST conosce come Rapporto FEMA, riportato come "l'acciaio proveniente dal WTC-7 (campione 1 dell'appendice C, studio FEMA/BPAT)." [13]

6. Nel 2012, un FOIA (Freedom of Information Act) richiesto dal ricercatore David Cole ha prodotto numerose fotografie di John Gross mentre esamina l'acciaio del WTC-7 presso il deposito rottami. Gross fu il co-capo progetto del rapporto "Structural Fire Response and Collapse Analysis" del NIST. [14] Lui ebbe la responsabilità di "determinare e analizzare le proprietà meccaniche e metallurgiche dell'acciaio, delle saldature e delle connessioni dai campioni di acciaio recuperato dal WTC 1, 2 e 7." [15]

Queste foto sono state ottenute dal NIST FOIA #12-057, il 7 febbraio 2012, e sono disponibili in un database online. [16]

[FOTO JOHN GROSS]

Notare l'acciaio arricciato e bucato come "formaggio svizzero", come nella foto del 2002 del rapporto FEMA di cui sopra. [17]

II. L'esaminazione dell'acciaio proveniente dal WTC-7 è stato anche oggetto di vari nuovi articoli, inclusi due del New York Times e uno del Worcester Polytechnic Institute:

1. Un articolo del New York Times del novembre 2001 citato dal Dr. Jonathan Barnett del Worcester Polytechnic Institute parla di "elementi d'acciaio nel cumulo di detriti [del WTC-7] sono apparsi parzialmente vaporizzati da temperature straordinariamente alte." [18] (La presenza di questo calore inspiegabile e intenso è stato corroborato dal Consensus Point TT-6: L'affermazione che non ci fosse acciaio fuso o ferro fuso negli edifici del WTC. [19])

2. Un articolo del New York Times del 2002 riportò: "Forse il più profondo mistero scoperto durante le indagini, riguarda pezzi d'acciaio estremamente sottili provenienti dal WTC-7, un grattacielo di 47 piani crollato anch'esso per motivi sconosciuti. L'acciaio è stato apparentemente fuso, ma nessun incendio in una qualsiasi delle costruzioni è stato ritenuto sufficientemente caldo da poter fondere l'acciaio. [20]

3. Un articolo nella pubblicazione ufficialel del Worcester Polytechnic Institute disse: "La colonna, da un pollice di spessore si è ridotta della metà. I suoi bordi - piegati come un rotolo di papiro - sono taglienti come la lama di un rasoio. I buchi - alcuni larghi come una moneta da un dollaro d'argento - fanno passare la luce attraversi una precedentemente massiccia flangia d'acciaio (steel flange). L'aspetto simile a quello di un "formaggio svizzero" ha scioccato tutti i professori esperti di incendi, che si aspettavano di vedere la distorsione e la flessione, ma non i buchi." [21]

Conclusione

Come mostrano più che ampie documentazioni, l'affermazione del NIST - che nessun campione di acciaio del WTC-7 è stato trovato - è falsa. Nel negare questa evidenza (che è stata anche citata in uno dei rapporti del NIST [22]), si potrebbe sostenere che non vi era alcuna prova che l'edificio era stato fatto crollare attraverso degli esplosivi.

Negando la disponibilità dell'acciaio del WTC-7, inoltre, il NIST spiega il crollo ricorrendo ad una sua simulazione al computer in cui le variabili possono essere inserite a piacere - dato che non è stata sottoposta a peer-review [23] - è che stata dimostrata falsa.

Riferimenti per il Punto WTC7-6

[1] Le seguenti dichiarazioni sono state fatte in: NIST, Materials Science and Engineering Laboratory. NCSTAR 1-3, “Mechanical and Metallurgical Analysis of Structural Steel,” Settembre 2005:

1. "Sebbene non sia stato recuperato dell'acciaio dal WTC-7, l'edificio di 47 piani, anch'esso crollato l'11 di settembre 2001, le proprietà per l'acciaio usato nella sua costruzione non state stimate sulla base di letteratura e documenti contemporanei." p. iii

2. L'acciaio usato nella costruzione del WTC-7 è descritta sulla base dei soli dati della letteratura, perché nessun campione di acciaio dell'edificio è stato recuperato. p xxxvii

3. Nessun campione di acciaio è stato recuperato dal WTC-7; comunque, i documenti relativi alla sua costruzione descrivono l'acciaio strutturale come convenzionale 36 ksi, 42 ksi, and 50 ksi. p. xliv Ibid.

4. Siccome non è stato recuperato acciaio dal sito del WTC-7, l'acciaio usato per la costruzione è descritto in base ai dati dalla letteratura del periodo. p. 1

5. 7.7.2 Proprietà meccaniche dell'acciaio del WTC-7
Poiché il NIST non ha recuperato campioni di acciaio dal WTC-7, non è possibile fare una qualsiasi dichiarazione sulla sua qualità. p.114

6. 7.7.3. Proprietà fisiche dell'acciaio del WTC-7
"Nessuna analisi metallurgica è stata effettuata perché nessun campione di acciaio proveniente dal WTC-7 è stato recuperato." p. 115

Le seguenti dichiarazioni sono state prese dal rapporto NCSTAR 1-3E, "Proprietà fisiche dell'acciaio strutturale", settembre 2005:

8. "Queste analisi sono state fatte solo con l'acciaio proveniente dal WTC1 e WTC2, in quanto non è stato recuperato acciaio del WTC-7" p.1.

Le seguenti affermazioni sono state prese dal Progress Report del NIST, datato Giugno 2004:

9. "Nessun campione di acciaio proveniente dal WTC-7 è stato identificato dai pezzi di acciaio del WTC recuperati dal NIST... le sue proprietà sono state stimate sulla base dei dati di test della letteratura. "Volume 1, pagina 17)

[2] “Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7, Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster,” NIST NCSTAR 1A, 20 Novembre 2008.

[3] “The 9/11 Commission Report,” 2004.

[4] NIST, Materials Science and Engineering Laboratory. NCSTAR 1-3, “Mechanical and Metallurgical Analysis of Structural Steel,” Settembre 2005, p. 115.

[5] "7.7.2 Proprietà meccaniche dell'acciaio del WTC-7"
Poiché il NIST non ha recuperato campioni di acciaio dal WTC-7, non è stato possibile fare alcuna affermazione circa la sua qualità." p. 114. NIST, Materials Science and Engineering Laboratory. NCSTAR 1-3, “Mechanical and Metallurgical Analysis of Structural Steel,” Settembre 2005.

[6] NIST, Materials Science and Engineering Laboratory. NCSTAR 1-3, “Mechanical and Metallurgical Analysis of Structural Steel,” Settembre 2005:

1. “Although no steel was recovered from WTC 7, a 47-story building that also collapsed on September 11, properties for steel used in its construction were estimated based on literature and contemporaneous documents.” p. iii

2. The steel used in the construction of WTC 7 is described based solely on data from the literature, because no steel from the building was recovered. p. xxxvii

3. Since no steel from WTC 7 was recovered from the site, the steel used in the construction of this building is described based on data from the literature of the period. p. 1.

[7] JOM è membro del journal of the Minerals, Metals, e Materials Society.

[8] J.R. Barnett, R.R. Biederman, and R.D. Sisson, Jr., “An Initial Microstructural Analysis of A36 Steel WTC Building 7,” JOM , 53(12), 2001, p. 18.

[9] Jonathan Barnett, Ronald R. Biederman, and Richard D. Sisson, Jr., “Limited Metallurgical Examination,” FEMA, World Trade Center Building Performance Study, May 2002, Appendix C.

[10] Michael E. Newman, Senior Communications Officer, NIST, letter of June 24, 2010. The FEMA Report is by Jonathan Barnett, Ronald R. Biederman, and Richard D. Sisson, Jr., “Limited Metallurgical Examination,” FEMA, World Trade Center Building Performance Study, May 2002, Appendix C.

[11] Il professor Jonathan Barnett, ingegnere anti-incendio, Simpson Gumpertz & Heger, ha riportato, “Veniva da un trave molto più grande... Questa fu la dimensione dell'acciaio che hanno usato nella costruzione dela Torre 7. Loro non hanno usato questo particolare tipo di acciaio nelle torri 1 o 2. Questo è il motivo per cui noi conosciamo il suo pedigree. È stata una sorpresa per me perché era così eroso e deforme che lo abbiamo preso per fare delle analisi in laboratorio." BBC, "The Third Tower," 2008 (minuto 48).

[12] Ramon Gilsanz and Audrey Massa, “WTC Steel Data Collection,” FEMA, World Trade Center Building Performance Study, Maggio 2002, Appendix D.

[13] NIST NCSTAR 1-3C, “Damage and Failure Modes of Structural Steel Components,” September 2005, p. 233. This reference was cited in: Andrea Dreger, “How NIST Avoided a Real Analysis of the Physical Evidence of WTC Steel,” n.d.

[14]World Trade Center Investigation Team Members; “Dr. John L. Gross”.

[15] NIST NCSTAR 1A, “Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7,” November 2008, xxviii.

[16] NIST FOIA 12-057 Feb 07 2012. Il nome del file delle fotografie del WTC-7 è FEMA Photographs of WTC7_Beam_Photos_Scrap_Yard_OCT_2001.rar – RAR archive, unpacked size 11,280,860 bytes. David Cole ha scritto una email ad Elizabeth Woodworth datata 4 aprile, "che mentre queste [fotografie] sono state ottenute dal NIST, sono state in realtà fatte dalla FEMA."

[17] This Iwankiw (photographer) photo is taken from NIST FOIA Request #12-057, February 07, 2012. It’s file number is DSCN0397_Iwankiw, from file WTC7_Beam_Photos_Scrap_Yard_OCT_2001.rar. It may be found online, buried in the dataset at http://www.911datasets.com/index.php/SFolder:WQEO747PTQ6JALMVDD5HYIWULETIKJ2H.

[18] James Glanz, “Engineers Suspect Diesel Fuel in Collapse of 7 World Trade Center,” New York Times, November 29, 2001.

[19] 9/11 Consensus Panel.

[20] James Glanz and Eric Lipton, "Una ricerca di indizi nei crolli delle torri; ingegneri volontari per esaminare i detriti di acciaio al deposito dei rottami, New York Times, 2 Febrraio 2002.

[21] Joan Killough-Miller, “The ‘Deep Mystery’ of Melted Steel,” WPI Transformations, Spring 2002.

[22] NIST NCSTAR 1-3C, “Damage and Failure Modes of Structural Steel Components,” Settembre 2005, p. 233.

[23] Omettendo la peer-review da parte della comunità scientifica, il NIST ha ignorato le raccomandazioni del Dr. James Quintiere, un professore di Ingegneria anti-incendio presso l'Università del Maryland e membro del comitato consultivo del progetto WTC del NIST. In una conferenza sulle investigazioni del WTC del 2007 (World Fire Safety Conference), Quintiere disse: "Mi auguro che ci sarà una revisione scientifica di questo. ... Io penso che tutti i documenti che il NIST ha raccolto devono essere archiviati. Mi piacerebbe davvero vedere qualcun altro dare un'occhiata a quello che hanno fatto; sia strutturalmente che dal punto di vista dell'incendio."
Parlando direttamente ad un rappresentante del NIST, Quintiere disse: "Ho notato che durante tutta la vostra indagine è stato molto difficile ottenere una risposta chiara. E quando qualcuno è andato ai vostri meeting o alle vostre conferenze, gli sono stati dati solo 5 minuti per parlare; non sarebbero mai riusciti a fare tutte le domande necessarie. E con tutti i commenti che ho fatto e con tutte le ore che ho speso a scrivere cose..., non ho mai ricevuto una sola risposta formale." Alan Miller, “Former Chief of NIST’s Fire Science Division Calls for Independent Review of World Trade Center Investigation,” OpEdNews, 21 Agosto 2007.

[24] Vedi il Consensus Point WTC7-5: WTC-7: L'analisi del NIST dell'inizio del crollo non è valida.




*******************


Ho fatto una correzione veloce ma alcune parti penso di averle tradotte un po' alla pene di canide
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 7/6/2014 15:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Traduzione nuovi Consensus Points
#18
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Grazie a tutti. Raccolgo, verifico e casomai correggo.

Thanks
Inviato il: 8/6/2014 18:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Traduzione nuovi Consensus Points
#19
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
La press release l'ha già tradotta qualcuno?

EDIT: a quanto pare sì, l'ho visto adesso :P
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 10/6/2014 9:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA