Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Nuovo Ordine Mondiale e società segrete
  Debunka il debunker!

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
123>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  Skabrego
      Skabrego
Debunka il debunker!
#1
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/12/2006
Da
Messaggi: 178
Offline
L'odiatissimo Wewee, ha nel suo blog, finora, tre casi "debunkati" sulla querelle simoncini.

http://medbunker.blogspot.com/

1) Il caso di Lorna (lo trovate anche qui su Luogocomune)
2) Epatocarcinoma curato con bicarbonato
3) Epatocarcinoma e metastasi curati con bicarbonato

Vediamo di darci un occhio anche noi.

PER CARITA' NON SCANNIAMOCI!
Inviato il: 24/2/2009 17:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  METAL4EVER
      METAL4EVER
Re: Debunka il debunker!
#2
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/1/2009
Da
Messaggi: 507
Offline
citaz: PER CARITA' NON SCANNIAMOCI!

Sai che ti sei condannato a morte!? .....(oggi sto alquanto allegro...mi scuso x_x )
Inviato il: 24/2/2009 17:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Skabrego
      Skabrego
Re: Debunka il debunker!
#3
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/12/2006
Da
Messaggi: 178
Offline
Inviato il: 24/2/2009 18:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Debunka il debunker!
#4
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
"c'è più gente che vive di cancro di quanta ne muoia, di cancro" (cit.)
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 25/2/2009 1:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Skabrego
      Skabrego
Re: Debunka il debunker!
#5
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/12/2006
Da
Messaggi: 178
Offline
L'ex utente (morto ammazzato) WeWee continua a scrivere su Medbunker, ha analizzato altri "casi di guarigione" di mr. Simoncini e le sue conclusioni sono sempre più impietose.
Mi stupisco che nessuno abbia almeno tentato di confutare quello che dice.
Ma del resto...sbaglio o è un bel po' che non si parla del "Renaissance man"?

Inviato il: 8/4/2009 2:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ghilgamesh
      Ghilgamesh
Re: Debunka il debunker!
#6
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
Offline
Citazione:

Skabrego ha scritto:

Mi stupisco che nessuno abbia almeno tentato di confutare quello che dice.



L'altro giorno in strada c'era un tizio nudo che, camminando con lo sguardo perso nel vuoto, bofonchiava cose sulla fine del mondo ... anche li non si è fermato nessuno a confutare le sue tesi ...


Ma non è che si può perdere tempo con tutti i rompicoglioni che becchiamo!

Inviato il: 8/4/2009 9:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Debunka il debunker!
#7
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
SKABREGO: Mi spieghi l'utilità di questo thread? A parte in desiderio palese di fare pubblicità a quello che scrive wewe, ovviamente.

In secondo luogo, mi spieghi la tua domanda sul renaissance man?

Fatico a comprenderne il senso.

Grazie.
Inviato il: 8/4/2009 9:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Skabrego
      Skabrego
Re: Debunka il debunker!
#8
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/12/2006
Da
Messaggi: 178
Offline
Ho aperto questo thread quando hai espulso WeeWe.
Ti ricordi per quanto tempo, fino a poco fa, Simoncini sia stato l'argomento centrale qui su Luogocomune? Si è arrivati alla guerriglia, miliardi di utenti morti,ecc...
Poi di botto nulla.
Non se ne parla più, io non so se sia la prassi ad un certo punto, calmare le acque per evitare problemi più grossi.
WeeWe ha fatto quello che aveva promesso, ha scritto articoli che sostengono che il "renaissance man" sia un truffatore e un ciarlatano; era stato espulso perchè si permetteva di dire queste cose senza documentazione, ora ce le ha...che facciamo? Lo si reintegra?
Se ne discute? Perchè WeeWe ha scritto cose forti, che non lasciano spazio a tante interpretazioni.
Qui molti utenti, ma tu per primo, hanno difeso con le unghie e con i denti quest'uomo (Tullio), quando le accuse erano molto meno gravi, ora il silenzio è assordante.

Citazione:
Mi spieghi l'utilità di questo thread?


Credo sia molto più utile di "La marijuana è una pianta aliena?!?"
Inviato il: 8/4/2009 13:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Debunka il debunker!
#9
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

Skabrego ha scritto:
WeeWe ha fatto quello che aveva promesso, ha scritto articoli che sostengono che il "renaissance man" sia un truffatore e un ciarlatano;


Tu che lo segui, Wewee ha pubblicato le proprie credenziali, chiare e dimostrabili, o attacca Simoncini dietro anonimato?
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 8/4/2009 20:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Skabrego
      Skabrego
Re: Debunka il debunker!
#10
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/12/2006
Da
Messaggi: 178
Offline
Ciao Sertes, non ho bisogno delle sue credenziali per valutare quello che dice.
Tanto quanto prima di parlare con te non voglio sapere nome,cognome, ecc..
Potrebbe essere anche il mago Zurlì per quanto mi riguarda, l'importante sono i fatti, quello che scrive e i dati raccolti.
Scusami ma non è sempre stato così?
Inviato il: 8/4/2009 20:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Debunka il debunker!
#11
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

Skabrego ha scritto:
Ciao Sertes, non ho bisogno delle sue credenziali per valutare quello che dice.
Tanto quanto prima di parlare con te non voglio sapere nome,cognome, ecc..
Potrebbe essere anche il mago Zurlì per quanto mi riguarda, l'importante sono i fatti, quello che scrive e i dati raccolti.
Scusami ma non è sempre stato così?


Boh, io ancora non sono arrivato a valutare quello che dice: io studio propaganda, quindi mi interessa di più COME lo dice di COSA dice, peraltro non avrei le competenze per valutare se le sue asserzioni sono corrette o meno.

Però considero che se quel che dice Simoncini fosse vero (per assurdo, eh!) ci sarebbe la fila di professionisti pronti ad attaccarlo e screditarlo, chessò per difendere i guadagni da chemioterapia, ad esempio (sempre per assurdo, eh!).

Quindi io mi chiedo perchè mai questo Wewee vuole mantenere l'anonimato? Perchè mai non ci mette la faccia sotto le sue accuse, così come Simoncini si è messo in prima persona a difendere le sue teorie?

(avevi chiesto tu di debunkare il debunker, no?)
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 8/4/2009 22:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Thhh
      Thhh
Re: Debunka il debunker!
#12
So tutto
Iscritto il: 15/9/2008
Da
Messaggi: 25
Offline
sertes, anche tu non hai messo nome e cognome. Quindi visto che giudichiamo il come comunichi, non devo leggere quanto scrivi.

è assurdo?
ma va'?


skabrego,
qui http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3138 io e un altro utente abbiamo fatto notare a Redazione di avere preso più immense cantonate.
Poi Redazione risponde.
Ad altri.
Ignorando bellamente le critiche.


Capito come funziona?
Inviato il: 9/4/2009 9:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Skabrego
      Skabrego
Re: Debunka il debunker!
#13
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/12/2006
Da
Messaggi: 178
Offline
Sertes

Citazione:
Boh, io ancora non sono arrivato a valutare quello che dice: io studio propaganda, quindi mi interessa di più COME lo dice di COSA dice, peraltro non avrei le competenze per valutare se le sue asserzioni sono corrette o meno.

Però considero che se quel che dice Simoncini fosse vero (per assurdo, eh!) ci sarebbe la fila di professionisti pronti ad attaccarlo e screditarlo, chessò per difendere i guadagni da chemioterapia, ad esempio (sempre per assurdo, eh!).

Quindi io mi chiedo perchè mai questo Wewee vuole mantenere l'anonimato? Perchè mai non ci mette la faccia sotto le sue accuse, così come Simoncini si è messo in prima persona a difendere le sue teorie?

(avevi chiesto tu di debunkare il debunker, no?)


Certamente, mi aspetto un contraddittorio, non di illuminare le masse con parole non mie.
Però scrolliamoci di dosso un po' di preconcetti, non ho nessuna voglia di buttarla sulla battaglia tra medicina ufficiale e alternativa, una battaglia che non mi sembra così accanita:l'omeopatia, nonostante provochi qualche sorriso e susciti dubbi, è ormai passata nelle farmacie.
Si fanno molti più soldi con le aspirine, c'è chi sostiene che basti bere la propria urina per risolvere un raffreddore. Poi la chemio è decisamente demodè, capisco che nella retorica del "con i dottori morirai, con me ti salverai" sia un'argomentazione di base, ma si potrebbe fare un saltino in avanti.
Non parlo a nome di WeeWe, non so quale sia il sacro fuoco che lo infiammi in questa battaglia, probabilmente crede di essere dalla parte giusta.
Nel caso sia solo un rancoroso in malafede, non dovrebbe essere difficile smontare i suoi attacchi...insomma se si smonta un complotto mondiale come il 9/11 cosa vuoi che sia un blogghetto su un medico radiato?

A proposito di propaganda potresti dare un occhio a come è stato trattato Simoncini sia qui che su Medbunker e dirci quali sono le principali differenze di metodo nell'esposizione?

Resta che la domanda principale è sicuramente "Simoncini ha ragione?"

Thhh

Citazione:
skabrego,
qui http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3138 io e un altro utente abbiamo fatto notare a Redazione di avere preso più immense cantonate.
Poi Redazione risponde.
Ad altri.
Ignorando bellamente le critiche.


Ma almeno non ti ha espulso! Una cosa alla volta...
Inviato il: 9/4/2009 11:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Debunka il debunker!
#14
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:
Thhh ha scritto:
sertes, anche tu non hai messo nome e cognome. Quindi visto che giudichiamo il come comunichi, non devo leggere quanto scrivi.

Ciao Thhh, io mi chiamo Riccardo Pizzirani, vivo e lavoro a Bologna, sono un sistemista in una azienda che fa buste paga e contabilità, e docente di informatica. Fortunatamente non ho la coda di paglia quindi i miei dati te li ho scritti tranquillamente, tuttavia qui non parliamo nè di me, nè di te, nè di skabrego; in questo thread che ha come topic "debunka il debunker" parliamo di Wewee e delle sue accuse a Simoncini.
Citazione:
Skabrego ha scritto:
A proposito di propaganda potresti dare un occhio a come è stato trattato Simoncini sia qui che su Medbunker e dirci quali sono le principali differenze di metodo nell'esposizione?

Pronti! Come immagino saprai una delle tecniche preferite (sebbene eticamente scorretta) dei debunker è l'attacco personale, la denigrazione, proprio come fa il sedicente medico Wewee nel suo post del 7 aprile:
Citazione:
Wewee ha scritto (sul suo blog):
Fermiamoci un momento, dopo tante storie terribili ad analizzare il curriculum e la storia dell'ex medico Tullio Simoncini, colui che sostiene di aver scoperto la causa e la cura per tutti i cancri.

fonte: http://medbunker.blogspot.com/2009/04/forse-non-tutti-sanno-che.html

Analizziamo il curriculum e la storia???

Bene, siccome Wewee ha per primo oltrepassato la sottile linea tra il corretto e lo scorretto, tra il parlare di fatti e il parlare di persone, per debunkarlo applichiamo anche a lui un trattamento simile (ovviamente senza scendere al suo basso livello) e chiediamo semplicemente a Wewee di pubblicare IL SUO curriculum, così da verificare le SUE credenziali e la SUA storia.

Tutto il post poi prosegue sulla stessa falsariga, ad esempio quando Wewee associa la persona di Simoncini a santoni e a case editrici che pubblicano libri su guaritori (guilt by association). Minchia, son capace anche io: guarda nei "siti amici" di medbunker, io vedo nientemeno che "il disinformatico"!
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 9/4/2009 12:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Debunka il debunker!
#15
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Scusa Sertes...ma a tuo avviso v'è una strada per criticare Simoncini senza per forza diventare agenti della propaganda al servizio del male?

Perché davvero non capisco perché si debbano per forza prendere le sue difese. Come fai a difendere Simoncini? Come fai a preferire l'esegesi di Weewee ai contenuti della questione cancro curato col bicarbonato?

Per me, weewee può anche mettersi nei siti amici chi gli pare...ma se quello che scrive mi risulta fondato me ne fotto dei modi o di chi sono i suoi amici.

Non posso schierarmi con Simoncini solo perché dalla sua parte ci sono i presunti "Liberi pensatori" o perché weewee strizza l'occhio ai debunker che mi stanno sui coglioni.

Qui a forza di pensare liberamente si rischia di lasciarsi cadere il cervello dalla scatola cranica.

Ciao.
Inviato il: 9/4/2009 13:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Skabrego
      Skabrego
Re: Debunka il debunker!
#16
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/12/2006
Da
Messaggi: 178
Offline
Sertes

Citazione:
Bene, siccome Wewee ha per primo oltrepassato la sottile linea tra il corretto e lo scorretto, tra il parlare di fatti e il parlare di persone, per debunkarlo applichiamo anche a lui un trattamento simile (ovviamente senza scendere al suo basso livello) e chiediamo semplicemente a Wewee di pubblicare IL SUO curriculum, così da verificare le SUE credenziali e la SUA storia.

Tutto il post poi prosegue sulla stessa falsariga, ad esempio quando Wewee associa la persona di Simoncini a santoni e a case editrici che pubblicano libri su guaritori (guilt by association). Minchia, son capace anche io: guarda nei "siti amici" di medbunker, io vedo nientemeno che "il disinformatico"!


Hai ragione, l'ultimo post non è il massimo della correttezza, chiarisce molte cose, ma non è gentile.
C'è anche da dire che è stato scritto solo dopo svariati post in cui analizza i dati che fornisce Simoncini.
Senza contare una differenza non da poco: WeeWe non sostiene di avere una cura per il cancro!
Il debunking quindi parte dalle "cartelle cliniche", poi se vuoi arriviamo anche alla persona.

Tuttle
Citazione:
Non posso schierarmi con Simoncini solo perché dalla sua parte ci sono i presunti "Liberi pensatori" o perché weewee strizza l'occhio ai debunker che mi stanno sui coglioni.


Sottoscrivo, essere "contro" non vuol dire avere ragione.
Inviato il: 9/4/2009 13:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Debunka il debunker!
#17
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

Tuttle ha scritto:
Scusa Sertes...ma a tuo avviso v'è una strada per criticare Simoncini senza per forza diventare agenti della propaganda al servizio del male?


Grazie per il "piano inclinato", non ce n'era veramente bisogno.

Per rispondere alla tua domanda: Sì, c'è, si critica Simoncini a viso aperto, dato che lui delle "minchiate" che ha detto ne ha pagato, e ne sta pagando tuttora, tutte le conseguenze.

Citazione:

Perché davvero non capisco perché si debbano per forza prendere le sue difese. Come fai a difendere Simoncini? Come fai a preferire l'esegesi di Weewee ai contenuti della questione cancro curato col bicarbonato?


Io non mi schiero nè pro Simoncini nè contro Simoncini. Ho solo chiesto perchè Wewee vuol restare anonimo.

PS:

Non capisco perchè questa domanda debba mettere tutti in agitazione, soprattutto te che sei un altro che non ha avuto problemi a mettere nome e cognome sotto i tuoi studi: CAZZO HAI DIMOSTRATO CHE L'AEREO NEL PENTAGON PLANE VIDEO NON C'ERA, E CI HAI MESSO NOME E COGNOME! Tanto di cappello, Tuttle. Ora sto tizio difende la medicina ufficiale, denigra una persona, e ha pure timore di metterci nome e cognome? Boh!
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 9/4/2009 13:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  kataclisma
      kataclisma
Re: Debunka il debunker!
#18
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/12/2008
Da
Messaggi: 325
Offline
Ho seguito con grande attenzione il blog di WeWee in quanto interessanto, non tanto alle polemiche, ma a cercare di capire al meglio possibile quanto di vero ci potesse essere sulla teoria di Simoncini.
Pur non essendo un esperto ho cercato e cerco di informarmi il più possibile perchè ritengo che sia di grande importanza poter decidere su un argomento così delicato, come può essere la cura più adatta per se e per i propri cari, col maggior numero di informazioni possibile.
Premetto di non essere nè pro nè contro Simoncini a priori, nè mi faccio influenzare da radiazioni da albi e eventuali condanne, quindi non ho approfondito più di tanto tali questioni.

Quindi proprio per vederci più chiaro ho cercato di mantenere vivo il contraddittorio sul blog suddetto, come unica voce fuori dal coro di consensi a WeWee e critiche a Simoncini.
Ho provato a scavare più in profondità possibile all'interno delle critiche e delle accuse di WeWee e ci sono state diverse discussioni abbastanza interessanti e devo dire, nonostante tutto, in vari casi anche portate avanti in modo costruttivo dai detrattori di Simoncini, perciò ho potuto avere risposta a vari dubbi anche se non a tutti.

La mia conclusione è che in molti casi sicuramente Simoncini ha quantomeno commesso diversi errori, talmente grossolani ed evidenti, che possono essere visti da chiunque, anche senza preparazione medica specifica, ed in altri ha presentato dati quantomeno incompleti e non attestanti quello che voleva dimostrare.

Mi sarei aspettato, e credo sarebbe stato opportuno, un contraddittorio, se non in quella sede almeno in questa o sul sito di Simoncini, poichè a diverse accuse potrebbe rispondere solo chi è in possesso di dati più precisi e di informazioni di prima mano, quindi Simoncini o i suoi collaboratori.
Questo contraddittorio non c'è stato, non so perchè e non mi interessa, poichè la mole di critiche, per quanto mi riguarda sufficientemente circostanziate, è grande e quindi allo stato dei fatti non posso che propendere per la assoluta mancanza di evidenze a favore della teoria cancro-fungo e conseguente cura al bicarbonato.

Non chiudo la porta ad eventuali cambiamenti nelle conclusioni a cui sono giunto, ma avrei bisogno di solide informazioni e testimonianze, ma per ora non posso che abbandonare tristemente il sogno di una cura definitiva e poco invasiva per i tumori.

Citazione:
Boh, io ancora non sono arrivato a valutare quello che dice: io studio propaganda, quindi mi interessa di più COME lo dice di COSA dice, peraltro non avrei le competenze per valutare se le sue asserzioni sono corrette o meno.

Come ho già detto non è necessario essere dei primari per valutare alcuni grossolani "errori", se poi errori non sono, ma dimenticanze o altro, la dimostrazione dovrebbe darla l'interessato.
Ti assicuro che WeWee le cose le dice in modo sufficientemente corretto e lucido, nonostante sia convinto che Simoncini sia un truffatore della peggior specie, e quindi il tono può risultare antipatico a chi non la vede come lui.

Citazione:
Però considero che se quel che dice Simoncini fosse vero (per assurdo, eh!) ci sarebbe la fila di professionisti pronti ad attaccarlo e screditarlo, chessò per difendere i guadagni da chemioterapia, ad esempio (sempre per assurdo, eh!).

Beh questa motivazione mi sembra molto debole, e cmq se anche fosse così, bisogna vedere COSA direbbero, non COME lo direbbero, nè tantomeno PERCHE', almeno per chi è interessato veramente a trovare una risposta.
Citazione:

Quindi io mi chiedo perchè mai questo Wewee vuole mantenere l'anonimato? Perchè mai non ci mette la faccia sotto le sue accuse, così come Simoncini si è messo in prima persona a difendere le sue teorie?

Come sopra, potrebbe essere anche il pizzicagnolo sotto casa, se dice delle cose incontrovertibili o che potrebbero essere spiegate e smontate solo da chi ha le informazioni (Simoncini e CO), ma cio' non avviene, cosa c'è di sbagliato?
Se leggi quello che dice WeWee e non riesci a farti un idea o ti viene il dubbio che stia mentendo e che tu non possa smontare le sue parole per mancanza di conoscenze o informazioni, è un'altro paio di maniche. Fare una valutazione a priori solo perchè non puoi vedere la sua laurea mi sembra oltremodo superficiale e pregiudizievole.
_________________
E' preferibile essere ottimisti e avere torto, piuttosto che pessimisti e aver ragione.
Einstein
Inviato il: 9/4/2009 13:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Debunka il debunker!
#19
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
Non capisco perchè questa domanda debba mettere tutti in agitazione


E' facile visto l'argomento. Sono convinto che tu lo sai il perché.

Sulla questione di metterci la faccia non so che dire. Sulle scelte di weewee non ho molto da dire...così come sullo stile che ha scelto di dare ai suoi "interventi" sul blog. La gente a volte assume i più disparati atteggiamenti sulla rete solo per attirare consenso. Ma questo non pregiudica i contenuti di fondo, che possono essere validi o meno...aldilà dei modi o degli escamotage della retorica che si usano per appesantire le accuse.

Avrei gradito però, per amor del vero, che si contestasse anche la mancanza totale di competenza a chi di queste materie straparla a destra e a manca.

Weewee, aldilà dei modi tipici del debunker, sta mostrando i lati marci della questione. Stanno li e sono verificabili. E di conseguenza potenzialmente confutabili. Se questo non avviene e ci si aggrappa alla sola questione del "chi è weewee" è evidente che qualcosa non torna. Non torna per simoncini ovviamente...

Ti saluto.
Inviato il: 9/4/2009 13:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Debunka il debunker!
#20
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
Come sopra, potrebbe essere anche il pizzicagnolo sotto casa, se dice delle cose incontrovertibili o che potrebbero essere spiegate e smontate solo da chi ha le informazioni (Simoncini e CO), ma cio' non avviene, cosa c'è di sbagliato? Se leggi quello che dice WeWee e non riesci a farti un idea o ti viene il dubbio che stia mentendo e che tu non possa smontare le sue parole per mancanza di conoscenze o informazioni, è un'altro paio di maniche. Fare una valutazione a priori solo perchè non puoi vedere la sua laurea mi sembra oltremodo superficiale e pregiudizievole.



Verissimo. E fra l'altro non ho trovato un solo passaggio che fosse tecnicamente incomprensibile o talmente complesso da rendermi impossibile una verifica. Anzi, se devo essere sincero, a mio avviso manca proprio quel rigore distaccato che ci si aspetterebbe da un medico specialista. Ma questo, che ci sia o meno, non invalida la questione di fondo. Può semmai aprire delle parentesi sulla qualità del "messaggero" ma molto meno sulla validità del contenuto dei suoi messaggi..
Inviato il: 9/4/2009 14:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Thhh
      Thhh
Re: Debunka il debunker!
#21
So tutto
Iscritto il: 15/9/2008
Da
Messaggi: 25
Offline
se sentite l'assenza di "materiale tecnico", penso di poter dare parziale risposta.

kata forse si ricorda che m'ero messo ad analizzare i lavori della "bibliografia" di simoncini. un blocco di una trentina (non tutti, dopo un po' m'annoio anch'io :D) non selezionato ma preso "partiamo da qua e finiamo qua".

Alla fine ho spedito il lavoro a wewee, ma avevamo già capito entrambi che non era pubblicabile: scontato per chi riusciva a capirci, noiso/pesante/incomprensibile per i non addetti ai lavori - che avrebbero dato una scrollata di spalle, e via.
ha pubblicato qualche estratto, vedi il post "Il cancro è un fungo?", e già così risulta pesante...
scelte editoriali diciamo :D poi ovvio, un atteggiamento più scientifico sarebbe da un certo punto di vista più auspicabile... ma un atteggiamento scientifico viene quasi automaticamente additato come "si inventano quello che vogliono" o amenità simili
Inviato il: 9/4/2009 15:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  kataclisma
      kataclisma
Re: Debunka il debunker!
#22
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/12/2008
Da
Messaggi: 325
Offline
Giusto una precisazione rispetto al mio precedente post.
Quello che ho detto non implica che ritengo completamente chiusa la questione e che ho raggiunto una convinzione definitiva ed inappellabile.

Ci sono delle domande alle quali non ho ricevuto risposta da WeWee, specialmente riguardo il caso di Lorna, di Silvia, ci sono degli aspetti importanti che non si sono approfonditi completamente, come per esempio la "meccanica delle metastasi", e ci sono delle risposte che invece dovrebbe dare Simoncini o chi per lui, come per esempio riguardo il caso delle tac "sbagliate", del referto "interpretato male", e i vari casi di nessuna evidenza di cura presentati invece da Simoncini come probanti.

Inoltre riguardo gli studi scientifici a favore della teoria cancro-fungo avrei degli appunti e delle precisazioni da fare, e mi piacerebbe poterli approfondire, ma ciò necessiterebbe di troppo tempo ed impegno che in questo momento non ho a disposizione.

Il problema fondamentale è la completa assenza di un contraddittorio pro Simoncini informato e competente, un contraddittorio che ho sperato si potesse generale, che ho atteso fin'ora e che ho cercato di stimolare in quella sede come in questa.

Purtroppo, allo stato dei fatti, non posso che archiviare la questione con un tristissimo nulla di fatto, almeno fino ad ulteriori sviluppi, un nulla di fatto con una decisa propensione verso la assenza di indizi a favore di Simoncini.

P.S.:
Non sono daccordo su alcune scelte "editoriali", come il criticare Simoncini per il curriculum, o associarlo a guaritori etc..., avrei preferito analisi solo nel merito delle questioni scientifiche, ma per quanto mi riguarda è poco rilevante.
Non devo mica essere daccordo con tutto quello che dice e fa WeWee per poter leggere con attenzione e lucidità i fatti che porta a sostegno della sua tesi, nè mi deve risultare simpatico o mi deve presentare titoli accademici per poter analizzare quello che dice.
Tralaltro mi sembra che si utilizzino 2 pesi e 2 misure.
I titoli accademici non valgono nulla quando si afferma che Simoncini è stato radiato dall'albo perchè tanto l'albo è gestito da chi ha tutti gli interessi a celare la vera scienza, mentre invece sembra avere una rilevanza fondamentale il titolo di studio di WeWee, solo per poter accettare di leggere il suo blog.
_________________
E' preferibile essere ottimisti e avere torto, piuttosto che pessimisti e aver ragione.
Einstein
Inviato il: 9/4/2009 17:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Mande
      Mande
Re: Debunka il debunker!
#23
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/1/2008
Da Cologna veneta
Messaggi: 1301
Offline
Sertes
Citazione:

Non capisco perchè questa domanda debba mettere tutti in agitazione, soprattutto te che sei un altro che non ha avuto problemi a mettere nome e cognome sotto i tuoi studi: CAZZO HAI DIMOSTRATO CHE L'AEREO NEL PENTAGON PLANE VIDEO NON C'ERA, E CI HAI MESSO NOME E COGNOME! Tanto di cappello, Tuttle. Ora sto tizio difende la medicina ufficiale, denigra una persona, e ha pure timore di metterci nome e cognome? Boh!

Non ho idea del perché non abbia ritenuto di rendere pubblico il suo nome. Alcune volte le persone possono essere intimorite da un mezzo come internet dove ciò che scrivi potrà probabilmente essere usato anche contro di te. E' di poco tempo fa una notizia che rivelava come i "cacciatori di teste" si affidino ultimamente molto spesso ad internet per scovare informazioni su potenziali candidati... Può essere un motivo? Potranno essercene altri?
Non fai altro che collegarti al suo blog e chiederglielo personalmente.

Il suo nome lo sono venuto a sapere e visto che ti interessa ho controllato all'albo dei medici dove figura come laureato in medicina e chirurgia oltre che iscritto all'albo. Se ti basta la mia parola altrimenti glielo chiedi personalmente.
Un sito ce lo ha mi sembra...

Ma non sono intervenuto qui per una questione così insignificante ma perché piano piano ho messo insieme dei pezzi e mi sto ponendo una domanda...

Che differenza intercorre tra Simoncini ed attivissimo?

Poco tempo fa la Redazione ha preparato questo articolo:
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3110
Parla dei prestigiatori dell'informazione ed anche ovviamente di attivissimo.
Cito dall'articolo:
Citazione:

“Signore e Signori, come potete vedere…” Il trucco lo conosciamo molto bene. Ce lo ha insegnato Paolo Attivissimo, il sois-disant cacciatore di bufale, fin dal giorno in cui fu pizzicato ad approfittarsi della fiducia dei suoi lettori, “mandando a vedere” prove inesistenti.

E' recente la notizia che è stata trovata della termite in reperti provenienti dal disastro delle torri gemelle. Come al solito Attivissimo ha voluto dire la sua e per dimostrare che ciò era irrilevante ha scritto che esistono alcuni tipi di vernice con la composizione chimica della termite
Vernici esplosive per colorare l'acciaio???
Ma che sta dicendo costui mi sono detto...
Ed ovviamente c'erano due link perché il caro attivissimo per indurre i suoi seguaci credergli gli ha scritto "come potete vedere qui e qui".
Sono andato a guardare i link ed ovviamente non c'era assolutamente la dimostrazione che esistono vernici fatte come la termite.

Ma attivissimo è debunker nel cuore e questo rimandare a documenti spacciandoli come prove quando in realtà dicono tutt'altro è naturale per lui.
Naturale per attivissimo lo sappiamo ma...

Ma tutte le volte che Simoncini fornisce come prove delle sue teorie link in inglese che se poi una persona va a leggersi non dicono assolutamente ciò che Simoncini vuole indurre a far credere?

Se sappiamo per esperienza che questi "trucchi da illusionisti" sono utilizzati dai debunker Simoncini che ne fa un uso estensivo e massiccio come può essere definito?
Inviato il: 9/4/2009 18:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Skabrego
      Skabrego
Re: Debunka il debunker!
#24
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/12/2006
Da
Messaggi: 178
Offline
Mande

Citazione:
Se sappiamo per esperienza che questi "trucchi da illusionisti" sono utilizzati dai debunker Simoncini che ne fa un uso estensivo e massiccio come può essere definito?


Scacco matto.
Inviato il: 9/4/2009 18:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Debunka il debunker!
#25
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
Se sappiamo per esperienza che questi "trucchi da illusionisti" sono utilizzati dai debunker Simoncini che ne fa un uso estensivo e massiccio come può essere definito?



Bingo!
Inviato il: 9/4/2009 18:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  kataclisma
      kataclisma
Re: Debunka il debunker!
#26
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/12/2008
Da
Messaggi: 325
Offline
Citazione:

Mande
Citazione:
Se sappiamo per esperienza che questi "trucchi da illusionisti" sono utilizzati dai debunker Simoncini che ne fa un uso estensivo e massiccio come può essere definito?

da Tuttle il 9/4/2009 18:07:03
Bingo!

da Skabrego il 9/4/2009 18:06:28
Scacco matto.

Nemmeno questo modo di procedere mi piace, ma cio' non toglie che posso avere una idea simile.
Io non credo, o meglio non so e non mi interessa, se Simoncini è in buona o cattiva fede e se quindi utilizza tecniche truffaldine di comunicazione stile debunker, ma il fatto che egli citi a sproposito determinati studi, resta ed è evidente.
Ho già detto che si può discutere su questa cosa, che ci sarebbero delle precisazioni da fare, ma gli studi non dicono quello che Simoncini afferma, almeno per alcuni studi questo è incontestabile, anche se forse non dicono nemmeno quello che i detrattori affermano.
Sempre che Simoncini stesso non possa chiarire....
_________________
E' preferibile essere ottimisti e avere torto, piuttosto che pessimisti e aver ragione.
Einstein
Inviato il: 9/4/2009 18:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Thhh
      Thhh
Re: Debunka il debunker!
#27
So tutto
Iscritto il: 15/9/2008
Da
Messaggi: 25
Offline
beh kataclisma,
gli studi son linkati (da wewee.. da simoncini no, devi cercarli). Sicuramente la gran parte di ogni lavoro non è accessibile (sia come formato, sia come contenuti) dai non addetti ai lavori, ma l'abstract con le conclusioni lo è, in ambedue i sensi.

Se hai dubbi sull'interpretazione, chiedi pure -con il caveat che "son di parte" ma completamente smascherabile
Inviato il: 9/4/2009 18:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  kataclisma
      kataclisma
Re: Debunka il debunker!
#28
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/12/2008
Da
Messaggi: 325
Offline
Ho detto che gli studi non cofermano quello che afferma Simoncini, questo balza agli occhi facilmente.
Ti ringrazio per l'offerta, se riesco preparo un post, ma cmq non è così fondamentale, per tutto quello detto finora, e a meno di ulteriori svulippi, ho già formato una convinzione che mi soddisfa, o meglio della quale mi devo accontentare mio malgrado.
_________________
E' preferibile essere ottimisti e avere torto, piuttosto che pessimisti e aver ragione.
Einstein
Inviato il: 9/4/2009 18:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Debunka il debunker!
#29
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
Ho detto che gli studi non cofermano quello che afferma Simoncini, questo balza agli occhi facilmente.


Non solo. Ho letto che ci sono degli studi che capovolgono interamente il concetto. Ovvero che il bicarbonato può favorire la crescita di colonie di candida...

Inviato il: 9/4/2009 19:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Mande
      Mande
Re: Debunka il debunker!
#30
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 13/1/2008
Da Cologna veneta
Messaggi: 1301
Offline
Kataclisma
Citazione:

Ho detto che gli studi non confermano quello che afferma Simoncini, questo balza agli occhi facilmente.
Ti ringrazio per l'offerta, se riesco preparo un post, ma cmq non è così fondamentale, per tutto quello detto finora, e a meno di ulteriori sviluppi, ho già formato una convinzione che mi soddisfa, o meglio della quale mi devo accontentare mio malgrado.

Sei proprio sicuro di aver maturato una convinzione?

Perché se la tua convinzione fosse che non è dimostrata una correlazione causa-effetto tra cancro e fungo possiamo anche essere d'accordo...

Se invece la tua convinzione fosse che il bicarbonato è inefficace nel ridurre le metastasi no

Guarda caso però questa informazione viene fornita da Wewee nel suo sito e non su quello di Simoncini...

Perché?

Perché nello stesso studio si dice:
-Il bicarbonato di sodio ha ridotto il numero di metastasi in due casi di tumore su tre.
-Il bicarbonato di sodio si è dimostrato inefficace nel curare tutti e tre i tumori principali.

Dunque il bicarbonato ha effetti "quasi miracolosi" per impedire metastasi di alcuni tipi di tumore. Ma solo di alcuni.

Se questo lo potesse ammettere anche Simoncini mi farebbe enormemente piacere. Sarebbe indice di correttezza intellettuale quantomeno.

Potrebbe essere l'abbandono quasi definitivo delle chemioterapie per contrastare metastasi in certi e ben definiti tipi di tumore.

Questo Simoncini lo riconoscerà o continuerà a dire che il bicarbonato è sempre efficace perché il cancro è un fungo?

Mettetevi nei panni di un ricercatore che viene a sapere della teoria di Simoncini ma che secondo le sue fonti è improponibile pensare al sillogismo cancro-fungo?

Sarà invogliato a ricercare se veramente il bicarbonato può avere effetti?

Per nostra fortuna qualcuno l'ha fatto...

Dubito però che il merito vada a Simoncini.
Inviato il: 9/4/2009 19:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
123>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA