Finalmente mi sono decisa ad aprire il forum sulle teorie di Sitchin (qui un blabla in inglese).
Pur considerando l'analisi del sumerologo come la più convincente che ho letto finora sulla creazione dell'uomo, mi ero astenuta dall'aprire il thread per un motivo fondamentale: le teorie serissime di Sitchin sono state prese a pretesto da innumerevoli cretinoidi new age che straparlano di "Annunnaki che vogliono invaderci", "Pianeta X che arriverà nel 2012 determinando il salto dimensionale dell'umanità" e altri minestroni tra storia sumera, mitologie maya e deliri pseudoesoterici. Temo fondatamente che un thread su Sitchin venga ammazzato da simili fesserie.

Quella di Sitchin è una teoria derivata dallo studio e dalla traduzione di migliaia di tavolette sumere... punto e basta. E' la storia del mondo, insomma, raccontata dai sumeri, così come dopo di loro l'hanno raccontata i greci, i romani e qualsiasi altra cultura. Non c'è niente di esoterico e niente che riguardi il nostro tempo. Sarebbe bello che si discutesse entro questi parametri...
La storia raccontata dalle tavolette, secondo gli archeologi, è "ufficialmente" classificata come "mitologia", roba religiosa completamente inventata. E' strano già questo, perché si sono rinvenute centinaia di tavolette in cui le "mitologie" erano strettamente correlate a vita quotidiana, commerci, governo del Paese, e i protagonisti della storia ("gli dei") presentati come persone attive nella vita sumera.

Inoltre, alla luce delle recenti scoperte della genetica, racconti che fino a qualche anno fa sembravano assurdità assumono una luce francamente inequivocabile: ai nostri occhi del XXI secolo la manipolazione genetica appare chiarissima nei racconti sumeri. Oltretutto, il racconto della genesi che fanno i sumeri è praticamente identico a quello biblico (millenni prima!) ma con moltissimi particolari in più che chiariscono perfettamente e molto plausibilmente tutta la storia. Il libro più convincente di Sitchin è proprio La Genesi, a mio parere.
Infine, tutte le traduzioni sitchiniane della storia sumera contribuiscono a chiarire moltissimi misteri relativi all'archeologia misteriosa e a ritrovamenti tuttora considerati "inspiegabili".

Ovviamente, ho diverse riserve su alcuni aspetti della costruzione. Mi piacerebbe discuterne se c'è qualcuno qui che se ne intende...

In effetti, le teorie di Sitchin sono poco digeribili per molta gente...Bisogna avere uno "stomaco" forte per leggere un libro intitolato "Guerre Atomiche al Tempo degli Dei" sapendo che l'autore NON lo presenta come un libro di fantascienza...

Ciò non toglie, pero', che aldilà delle personali interpretazioni dell'autore, molti dati forniti in quei libri sono semplicemente traduzioni di tavolette sumere (ricordiamoci, infatti, che Sitchin è uno dei maggiori esperti di cuneiforme babilonese).

E' vero anche che sono state mosse diverse critiche ad alcune cose che lui ha tradotto in un modo (cose che sono poi fondamentali per portare avanti le sue teorie), e che invece probabilmente andrebbero tradotte in altro modo.

Un esempio pratico: Sitchin sostiene da sempre che la parola "Elohim" nella Genesi (parliamo della bibbia ebraica) sia plurale, e che quindi si riferisca ad una serie di individui/divinità che creano l'universo. In questo link, viene spiegato come la parola "Elohim" non sia necessariamente plurale in quel caso, ma va presa nel suo esatto contesto e in base a certe precise regole grammaticali:

http://www.sitchiniswrong.com/dc101elohim.pdf

Questo però non significa che le sue traduzioni ed interpretazioni siano tutte errate, grossolane o forzate. Se ad esempio prendiamo il famoso sigillo cilindrico sumero (noto come 'VA-243') dove è rappresentato chiaramente il Sole (al centro dell'universo!!) e altri 11 pianeti intorno, non possiamo prendere tale informazione sottogamba...

http://www.sitchin.com/images/akkad3.jpg

...perchè non è una personale interpretazione di Sitchin, ma è ciò di cui gli stessi Sumeri erano convinti e ci hanno tramandato. Stesso dicasi per tante altre cose, dall'Epica della Creazione all'Epopea di Ghilgamesh.

In italiano niente?
comunque chi cerca trova,ed ho trovato questo articolo sotto la categoria UFO
Ecco spiegato perchè il vaticano ha uno dei più potenti radiotelescopi

Il fattore Nibiru si stà rivelando un comun denominatore in diversi aspetti storico-archeologici-astronomici-ufologici. Sembrerebbe l'ultimo tassello del puzzle...
La realtà ad Asimov.... gli fà un baffo...
---Quamvis tarde progredior----

Molte recenti scoperte continuano a dare ragione a Sitchin. Ad esempio quella dell'"Eva mitocondriale", la nostra comune progenitrice che sarebbe vissuta nell'Africa Orientale 150 mila anni fa. Esattamente quel che sosteneva Sitchin fin dagli anni '80.
Anche sulle guerre atomiche ci sono tracce da cercare. Sia il mar Morto, che il Sinai, che una zona dell'India recano segni inquietanti in questo senso e finora inspiegati, come rocce fuse da calore non esistente in natura (sarà kerosene avio? ).
Persino di Sodoma e Gomorra (secondo Sitchin distrutte da un'esplosione nucleare) si sono trovate prove dell'esistenza, finora considerata mitologica: in uno scavo di un'antica città siriana sono stati reperiti testi che dimostrano i commerci tra tale città e le città del Mar Morto, proprio in epoca antecedente la distruzione.

Citazione:
C'è un bel problema,con l'Eva mitocondriale.
Che forse in mitocondri non ereditano tutta il patrimonio genomico solo dalla madre.(E' uno dei punti aperti della genetica).
Per informazioni:http://it.wikipedia.org/wiki/Eva_mitocondriale http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn2716
Citazione:
Che non è detto sia la verità,anzi...
Citazione:
Anche i miti greco-romani erano tali per esempio.

Certe volte penso che credere o non credere a Sitchin sia collegato all'... estremismo evoluzionistico.
Quell'assunto ormai scontato secondo cui anche la mente umana e le culture da essa sviluppate seguono un criterio evoluzionistico, di conseguenza noi siamo i più furbi della storia mentre i nostri avi dei poveri mentecatti che credevano a Giove Pluvio. Il che è no buono dal mio punto di vista.
Non riesco a pensare ad un sumero (con tutto il suo straordinario bagaglio di cultura astronomica, matematica, architettonica, ingegneristica, letteraria, militare) come ad un umano diverso da me, perfettamente in grado di capire che se piove non è perché c'è il vecchio con la barba sulla nuvoletta che tira i fulmini.
E non riesco a convincermi che nel passato la religione fosse "invasiva" al punto da permeare ogni aspetto della vita, come invece vogliono farci credere le interpretazioni moderne. Insomma, anche nell'antica Roma la religione era all'apparenza invasiva, ma sappiamo benissimo come fosse usata per tenere buono il popolo mentre imperatori e senatori se ne fregavano altamente e badavano al sodo.

Inoltre mi chiedo: una tribù primitiva dell'Amazzonia come descriverebbe l'atterraggio di un elicottero e dei marines attrezzati di tutto punto che sbarcano con le radio, gli occhiali ad infrarossi, i giubbotti antiproiettile, gli elmetti e tutto l'ambaradam? Probabilmente con un linguaggio non diverso da quello sumero: "Gli dei dalla testa di metallo sono scesi dal cielo con la mosca che ruggiva, mentre un vento potente spazzava la pianura e strappava i rami dagli alberi, i loro occhi erano fulgidi di potere e una voce tonante emanava dai loro petti rigonfi eccetera eccetera..."
Pura mitologia!

Wait, wait.. :)
Cassandra, spero di non andare troppo OT (non ho ancora letto Sitchin, per cui non intervengo nello specifico), prendo però la palla al balzo per chiarire un pio di cose prendendo spunto dal tuo ultimo post:
Citazione:
Sulla "Eva mitocondriale" devo dire che è un'ipotesi prettamente evoluzionistica, nel senso che da più parti si spinge affinché venga considerata come "la prova genetica" della teoria oggi maggiormente in voga presso gli evoluzionisti, cioè quella dell'origine unica africana dell'Homo sapiens.
Sfortunatamente per gli "ortodossi", questa ipotesi non è così solida come sembrava, e la stessa teoria "Out of Africa" trova in realtà sempre più critici. Ma questo è un altro discorso e non voglio andare troppo OT.
Volevo solo notare questo: come dici sopra, la "Eva africana" confermerebbe Sitchin, il che significa che una conferma a Sitchin deriverebbe dall'evoluzionismo più "ortodosso"..

Hai perfettamente ragione quando dici che c'è la tendenza a considerare la storia umana in base a una "scala" che ricalca i più obsoleti concetti evoluzionistici.
Ma non è "colpa" dell'evoluzionismo in sé (considerato come insieme di teorie riguardanti la storia naturale della vita), quanto piuttosto delle storture e forzature che sono state applicate all'evoluzionismo, pur di dare "autorità" a idee bislacche che con l'evoluzione della vita non c'entrano nulla.

Si è voluto far credere che le società umane seguissero le ipotesi evoluzionistiche più vetuste e ortodosse: ecco allora che prende forma la balzana idea per cui un popolo del 3000 a.C. dovesse essere più arretrato (in tutti i sensi) di noi.
Nulla di più errato credo. E l'archoelogia lo dimostra.
Basterebbe considerare le conoscenze astronomiche di certi popoli, come appunto i Sumeri (e chi li ha preceduti), per capirlo.
Ancor oggi troviamo sui libri frasi come "Questo popolo aveva strabilianti conoscenze astronomiche".. Queste frasi denotano l'incredulità dei "moderni" nel dover constatare che persone vissute migliaia di anni prima di Cristo sapessero tutte quelle cose così complicate.

E' purtroppo ancor dura a morire l'idea della "scala evolutiva", cioè di un processo "lineare" per cui "dal brutto e stupido uomo delle caverne si arriva all'intelligente e raffinato moderno".
Questa idea è purtroppo ancora propagandata dai maggiori media, e questo non giova alla diffusione di un mutamento di pensiero tanto "difficile da digerire" quanto necessario.

Oggi gli stessi evoluzionisti (non la frangia più "estremista" che è rimasta aggrappata a vetusti concetti sorpassati da un pezzo) hanno capito che non è così. Non si tratta di una "scala" ma piuttosto di un immenso "cespuglio". Basta immaginarsi i due oggetti per afferrare la differenza e le enormi implicazioni.

Scusate l'OT, sono andata decisamente troppo "in là"

ciao a tutti..

cassandra ho letto il bla bla in inglese su wikipedia:

Zecharia Sitchin (born 1922)[1] is a best-selling author of books promoting the ancient astronaut theory for humankind's origins (this is not a theory in the technical scientific sense). He attributes the creation of the ancient Sumerian culture to the Annunaki (or Nephilim) from a hypothetical planet named Nibiru in the solar system. He asserts that Sumerian mythology reflects this view. His speculations have been ignored by mainstream scientists and historians.

allora.. l'enciclopedia (?) più consultata del mondo lo descrive come un'autore di best seller.. come promotore della teoria degli antichi astronauti.. (poi viene definita una non teoria ma il senso della ricerca da un punto di vista scientifico, negando l'esistenza della teoria stessa) poi dice wikipedia che lui attribuisce l'esistenza della cultura sumera agli abitanti di nibiru e che le sue speculazioni sono state ignorate dalla comunità di scienziati e storici..

che bella presentazione.. potevano scrivere che è un mentecatto.. facendo un debunking migliore in due sole parole..

poi la tanto attendibile wikipedia continua descrivendo la sua idea in modo generalistico e scarno.. infine si dedica alle controversie sulla sua veduta e alle obbiezioni genetiche..

non capisco il motivo di una richiesta ufficiale di visita al vaticano per un colloquio privato con il papa (già avvenuto) con questo scrittore di ca..ate..

non capisco neppure il perché si continui a smentire il senso delle sue traduzioni se è uno scrittore che vuole solo speculare sul senso delle traduzioni stesse.. (ma poi chi può smentire con assoluta certezza le sue traduzioni?)

io credo che si dovrebbe rivalutare la posizione di un ricercatore che conosce il sumero, il babilonese, l'accadico e ovviamente i geroglifici egizi.. perché, che io sappia, non sono in molti al mondo a conoscere queste lingue estinte da millenni..

che poi sia uno speculatore non lo escludo.. ma presentarlo in questi termini su wikipedia è assurdo..

Salve
Ho potuto leggere a lungo Sitchin e analizzare le sue opere.

In primis vorrei dire che la prima cosa che mi ha fatto fare la lettura di tali libri e di riandare a vedermi la bibbia,passo passo,e devo constatare che le incongruenze sono tantissime.
Devo a Sitchin il merito di avermi fatto riavvicinare alla bibbia con un occhio più vigile e distaccato.

Trovo i suoi libri abbastanza pesanti,perchè sono estremamente dettagliati e carichi di nozioni anche complesse per i non adetti ai lavori come me.

Tuttavia Sitchin,al contrario di quello che scrive Wikipedia si propone e propono una teoria scientifica per spiegare la genesi dell'uomo e i misteri che questa nasconde.
E dal momento in cui Sitchen è uno storico e un ricercatore di livello assoluto non possiamo trascurare ciò che dice.
Giunti a questo punto dobbiamo chiederci quanto di vero ci sia nelle sue dichiarazioni:

1)Abbiamo prove scientifiche di un lontano pianeta orbitante attorno al sole?

2)Vi sono prove scientifiche del fatto che esplosioni atomiche siano davvero avvenute nel sinai o in india?

3)Nel genoma umano è rintracciabile una qualunque alterazioni genetica applicato dagli annunaki?

4)E' possibile,oggi,rintracciare reperti di una tecnologia tale da effettuare viaggi nello spazio?

5)Sono mai state rinvenute navette spaziali o meglio,qualche traccia di una base missilistica dei presunti annunaki?

Queste sono solo le prime cinque domande che mi vengono in mente quando prendo in considerazione gli scritti di Sitchin.

Dal canto mio la lettura mi ha donato due insegnamenti.
Il primo è che con certezza quasi assoluta la bibbia sia opera dell'uomo,senza alcun intervento divino.E se intervento divino vi è stato,Dio si è rivelato prima ai sumeri,in quanto la bibbia è una veloce scopiazzatura di miti mesopotamici ben più antichi e specifici.

Per quanto riguarda la teoria dell'interventismo,mi mantengo cauto e possibilista,in attesa di dati che possano smentire o convalidare quanto sostyenuto dal nostro.
Comunque,il solo fatto che i sumeri potessero conoscere così bene il sistema solare e soprattutto il moto di precessione lascia in me tanti dubbi su quale sia effettivamente stata l'origine dell'uomo.

Se mi è consentito,infine,vorrei dire che non ho mai letto nessuna critica seria alle teorie di Sitchin,ma molti libri di autori conservatori come Feder(MITI,FRODI E MISTERI)si limitano a diffamare autori anche seri,additandoli come cialtroni ed ignoranti.
Nonostante il libro di Feder sia stato scritto nel 98,tutte le sue critiche alla paleoastronautica sono rivolte a Von Danekin,autore sicuramente sorpassato dai recenti studi.
Sitchin e Hancock vengono associati a cialtroni solo perchè hanno dei dubbi sull'origine dell'uomo.
Tuttavia il cialtrone è in questo caso Feder,poichè si dimostra miope e scorretto,analizzando solo quello che gli pare,tralasciando tutto ciò che gli andrebbe contro...

omega,
wiki è un lavoro collettivo e come tale rispecchia le opinioni della maggioranza. Siccome l'80% ritiene le teorie di Sitchin delle assurdità, ciò si rispecchia in wiki!!!

luca11,
ho appena letto un paper di un "seguace" di Sitchin, che si occupa di biologia, e invita i genetisti a cercare le prove di quanto si asserisce. Pare che, da quel che ho capito, le prove della manipolazione si possono trovare ma bisogna cercarle. E dubito che qualche Università sia disposta a sovvenzionare...
Lo stesso vale per le altre cose da te menzionate. Ad esempio, si sa da verifiche satellitari che il fondo del mar Morto è molto insolito dal punto di vista geologico. Malgrado sia una zona citatissima nella Bibbia e nella storia antica, nessuno è andato a scavare. Forse costa troppo...

Quanto a Nibiru, a me pare il punto più debole della faccenda. Mentre sulla "creazione" del sistema solare ci posso stare, gli andirivieni del pianeta mi sembrano più improbabili. Oltretutto, se un pianeta fosse passato da queste parti al massimo nel 1600 aC tracce ce ne sarebbero, anche in altre culture (penso ai cinesi).
Io credo che il "pianeta" di cui parlavano i Sumeri fosse un'astronave. Da lì la spiegazione della "fonte di calore interna" eccetera.

Ciao a tutti
Una curiosità: conoscete già queste pagine? Chi ha letto Sitchin potrebbe, se vuole, dire cosa ne pensa di quel che riportano sulle sue teorie? Sono affidabili, cioè posso farmi un'idea corretta, anche se molto generale, del suo pensiero tramite queste pagine?
Grazie

- Asgard News: Recensione "Il pianeta degli dei"
- Tanadelcobra: Breve sintesi de "Il pianeta degli dei"
- Disinformazione: Nemesis, compagno oscuro
- ACAM: Critiche a Sitchin by Alan Alford

gaia,
1- Asgard è un bel sito ma il "gestore" è teosofo blavatskiano quindi disapprova: Sitchin va contro la sua fede religiosa;
2- Riassunto stringatissimo ma sostanzialmente corretto. Manca il fascino del "parola per parola" che fa Sitchin e che davvero lascia a bocca aperta...
3- E' la teoria (accreditata) di Nemesi. Ma, a meno di complotto, Nemesi non sembra avvicinarsi alla Terra se non ogni tot milioni di anni...
4- Quello di Alford è il riassunto più esauriente, che ti fa capire piuttosto bene la questione. Oltretutto sono d'accordo anche sulle sue osservazioni ... Tranne la n°3: Sitchin non ha mai considerato Anu come una divinità (né nessun altro Annunnaki, peraltro) ma lo definisce chiaramente come il "governante" di Nibiru, re o quel che sia. Non so Alford da dove ha tirato fuori la storia della divinità!!

Fra miti,leggende,bibbie ed altro che hanno influenzato popoli culture e civiltà,preferisco questr'altra favoletta,per lo meno mette in fibrillazione diversi poteri
certo che nessuno può fare a meno di domandarsi chi siamo,da dove veniamo e dove andiamo
Nessuno che si fà i cavoli suoi,che lascia vivere in pace il prossino con la mania di essere il detentore della verità
evidentemente l'uomo non cresce mai,ha sempre bisogno della mammina che racconta le favole.
porca vacca come odio le favole
però mi piacciono quelle che smontano le altre
scoglionata-mente

Sappiamo che l'Australia è stata colonizzata circa 40000 anni fa mentre le Americhe 10000 anni fa dunque in epoche di gran lunga antecedenti a quelle attribuite alle prime civiltà in mesopotamia (4-5000 a.C.).

Possiamo pensare che gli indigeni americani o gli aborigeni australiani non siano razze così diverse dalla "nostra" nè "inferiori": la prima ha dato vita all'impero Maya e, in seguito, a quello Azteco mentre la seconda ha navigato nell'oceano Pacifico 40000 anni prima di Cook e ha colonizzato uno dei territori più ostili della terra.

Quindi, ricollegandomi alle domande di luca11, è naturale chiedersi in cosa consisterebbe questo "marcatore genetico"; verrebbe naturale scartare l'ipotesi che tali modifiche operate dagli annunaki, se mai sono avvenute, abbiano introdotto differenze importanti sul piano fisico: differenze che altrimenti dovrebbero essere visibili nei popoli pre-sumerici.

Volendo a tutti i costi mantenere l'ipotesi di un contatto con altri esseri si potrebbe pensare che tale modifica sia stata non genetica ma culturale; ciò potrebbe suggerire che tali esseri erano (sono) del tutto simili a noi.

ciao a tutti!..

luca:
Abbiamo prove scientifiche di un lontano pianeta orbitante attorno al sole?

R: prendi una macchina fotografica di qualsiasi tipo e scatta delle foto al sole all'alba, in pieno giorno e poi al tramonto.. potresti vedere qualcosa di molto insolito.. a dire il vero qualcosa di strano c'è..

link

questo è quello che c'è molto vicino al sole.. è un archivio pubblico iniziato nel 2003 ma credo sia anche aggiornato.. io dopo aver visto svariate foto mi sono stufato.. poi anche qui su lc nel 3d delle scie chimiche c'è una bella foto..

quello che sarà sarà, comunque spero i governi di 1/2 mondo non intendano spruzzare scie chimiche che coprano la vista del sole con la scusa del global warming o per non creare il panico di massa, ecc.. hanno sempre tante buone ragioni per avvelenarci i satanisti del nwo.. comunque se tutti sapessero che si esistono dei nuovi pianeti.. non esisterebbero ragioni per spruzzare veleni nel cielo.. e poi la terra ha miliardi di anni e non credo che ogni volta che si avvicini nibiru (se esiste) finisca il mondo..

personalmente non so a cosa credere.. non sono convinto, ma un piccolo dubbio mi è venuto su nibiru..

domanda:
Vi sono prove scientifiche del fatto che esplosioni atomiche siano davvero avvenute nel sinai o in india?

R: qualcosa sì, guarda il link di gaia su sitchin per esempio..

domanda
Nel genoma umano è rintracciabile una qualunque alterazioni genetica applicato dagli annunaki?

R: il fattore RH- (è quanto afferma malanga e altri..)

gaia:
Sono affidabili, cioè posso farmi un'idea corretta, anche se molto generale, del suo pensiero tramite queste pagine?

R: sì ti puoi fare un'idea che grossomodo esprime il contenuto dei suoi studi o dei suoi libri.. ma l'unica opinione che conta è quella che ti fai leggendo ciò che scrive..

cassandra:
Sitchin non ha mai considerato Anu come una divinità (né nessun altro Annunnaki, peraltro) ma lo definisce chiaramente come il "governante" di Nibiru, re o quel che sia. Non so Alford da dove ha tirato fuori la storia della divinità!!

R: ciao cassandra, scusa se mi permetto.. anu non solo era una divinità, ma era la divinità col grado più alto nel pantheon delle divinità sumere e non solo.. egli aveva infatti il numero gerarchico 60.. ovvero il comandante in capo di tutta nibiru! dopo di lui con 55 ci stava antu sua moglie.. anu era anche il nome di nibiru, perché il dio veniva spesso associato al pianeta stesso.. come altri dei minori erano associati ad altre zone sulla terra per esempio.. quindi dei 12 grandi annunaki anu era il re dei re.. era un dio conosciuto bene anche in altri testi sacri successivi all'era sumera e veniva indicato con il nome di adonai.. anche le altre centinaia di annunaki erano dei, ma minori.. mentre i 12 (che nel tempo cambiarono in seguito a mille lotte) erano proprio considerati dei.. da molte culture come quella greca e romana..

p.s.
quello che ho postato è solo quello che ho letto in giro in rete ed è quindi tutto da verificare.. (tranne per sitchin di cui ho qualcosa)

vi saluto, domani ho un colloquio di lavoro.. ciao!..

No omega non facciamo casino: gli annunnaki non erano "dei". Erano considerati "dei" dai sumeri (e vorrei pure vedere il contrario ), e Sitchin adotta la definizione per convenzione. Ma chiarisce molto bene che non si trattà di entità spirituali, nè supreme nè niente, ma di creature che nascono, muoiono, mangiano, bevono e litigano esattamente come noi.
D'altronde non si vede come sia possibile, se fossero "dei", che abbiano un DNA quasi identico al nostro, al punto da poter procreare con gli umani (cosa ovviamente accaduta più volte nel racconto sumero).

La gerarchia coi numeri è semplicemente... una gerarchia, come tenente, colonnello e generale!

dorian,
considera che secondo il racconto sumero la civiltà è nata in epoca post-diluviana (circa dopo il 9000 aC) e quindi torna il conto del 4000 aC circa per i sumeri.
Diversissima la storia della creazione dell'uomo, che sarebbe avvenuta tramite modificazione genetica diverse decine di migliaia di anni prima ma in piccoli numeri. Cioè, piccoli gruppi di umani creati al solo scopo di lavoro, dei quali è quindi difficilissimo trovare oggi traccia. C'è una netta divisione tra l'uomo prediluviano, praticamente un servo con precisi compiti, e quello postdiluviano a cui viene insegnata l'agricoltura, la scienza e si consegna il governo delle città di cui re umani diventano reggenti.
Tra l'altro anche questo torna dal punto di vista storico: c'è infatti un improvviso e inspiegabile apparire di conoscenze agricole, astronomiche ecc. circa 10.000 anni fa. Anche il grano, non si sa da dove sia saltato fuori.

da Cassandra:
No omega non facciamo casino: gli annunnaki non erano "dei". Erano considerati "dei" dai sumeri (e vorrei pure vedere il contrario ), e Sitchin adotta la definizione per convenzione. Ma chiarisce molto bene che non si trattà di entità spirituali, nè supreme nè niente, ma di creature che nascono, muoiono, mangiano, bevono e litigano esattamente come noi.

Va bene, ma si da il caso che la loro vita era molto più longeva della nostra...3600 a 1 è un bel DU.RAN.KI.....non trovi?

da Cassandra:
D'altronde non si vede come sia possibile, se fossero "dei", che abbiano un DNA quasi identico al nostro, al punto da poter procreare con gli umani (cosa ovviamente accaduta più volte nel racconto sumero).

Sicuramente provenivano dallo stesso "seme della vita"...ma decisamente più evoluti di almeno 40 milioni di anni!!
sul fatto della procreazione, si tratta di procreazione "assistita", nel senso che lo "shirru" e il dna del'anunnako veniva amalgamato, LU.LU, con l'ovulo della "donna scimmia terrena" e poi il tutto messo nello stampo, nella "casa dove soffia il vento della vita" e reinserito nel grembo di una dea anunnaki....
la prima, che si offrì volontaria, fu proprio la moglie del creatore...Ninki...
"che fissò su di lui l'immagine degli dei"

Decisamente bello il tread, e condivido con te Cassandra, la scelta dell'Altra Genesi, come il testo forse più esauriente ed interessante dell'immensa mole di lavoro di Zac| salud

ciao cassandra

Citazione:

Ma ci sono gli antichissimi aborigeni.. 40000 anni fa?
Cosa sapevano di loro i Sumeri?

Citazione:

In realtà vi sono diverse prove che mostrerebbero come anche le conoscenze agricole e in particolare il passaggio dalla vita nomade a quella basata su allevamento e agricoltura sia stata una evoluzione lenta e continua.
Ad esempio gli indiani del nord america, come sappiamo, erano nomadi e alcune tribu erano solite spostarsi tra due luoghi diversi inseguendo le mandrie; con il tempo impararono a raccogliere graminacee selvatiche durante la permanenza in uno dei due accampamenti e a seminare nuove piante per incrementare il raccolto l'anno successivo. Non si tratta di vera e propria agricoltura ma neppure di semplice raccolta.

Sempre in America abbiamo i misteriosi Maya, anche loro in odore di "alieni" viste le potenti conoscenze astronomiche e la strana classe dominante dal cranio oblungo a cui pare si siano ribellati, abbiamo gli Aztechi e gli Inca ma abbiamo anche popoli minori che non svilupparono mai l'agricoltura.
Popoli diversi hanno sviluppato conoscenze simili (vero) ma in periodi storici assai distanti tra loro! (per esempio i Maya seguono i Sumeri di 2-3000 anni).

Non voglio mettere in dubbio che più popoli possano essere stati avvicinati da alieni ma allo stesso tempo andrei cauto ad estendere le pur suggestive interpretazioni delle tavolette sumere all'intera umanità proprio perchè la storia dell'umanità è troppo vasta e antica per poter essere semplificata a questi livelli. Almeno finchè non si trovino delle altre prove a sostegno di questa interessante ipotesi.

Ciao Cassandra , ottima idea aprire un thread su Sitchin...

Citazione:

Un pianeta in orbita eccentrica non mi sembra così incredibile , anche se sono più per l'ipotesi di un'astronave , del resto avendo a disposizione un pianeta stabile come la terra mi pare strano che decidano di rimanere a vivere nel buio interstellare , del resto lo dice lo stesso Sitchin che per loro la Terra era una colonia , eppure sono scesi in pochi,a proposito che fine hanno fatto?
Sitchin su questo punto non si sbilancia.....

Citazione:

Ciao beat , secondo i racconti Sumerici fu una scelta quella di non fornirci dell'immortalità , il che apre speranze su un prolungamento della vita su base genica ,del resto anche la Bibbia mette DUE alberi particolari nel giardino dell'Eden , uno era quello della sapienza , indovina quell'altro (é pure ben difeso da due angeli ora)

Citazione:

Ciao dorian , oltre alla corrispondenza tra i vari racconti mitologici prova a fare una ricerca sui VIMANA

Fabrizio70:
Ciao dorian , oltre alla corrispondenza tra i vari racconti mitologici prova a fare una ricerca sui VIMANA

Sì, ci sono pure delle discussioni sul forum ma.. potrebbe trattarsi di astronavi come di interpretazioni azzardate come pure di viaggi nel futuro da parte degli autori degli scritti o viaggi nel passato da parte di uomini del presente o ancora angeli inviati da Dio o demoni infernali (perchè no?).
Anche il fatto che nei Vangeli diversi testimoni affermino che Gesù facesse jogging sull'acqua potrebbe essere un fatto realmente accaduto come pure una metafora o la prova inconfutabile che il Messia fosse dotato di poteri straordinari.
Credo quindi che ognuno possa vederci quello che vuole traendone prove "inconfutabili" a sostegno della propria visione delle cose.

Come diceva Cassandra se primitivi vedessero un velivolo avanzato lo descriverebbero in un modo che a noi sembrerebbero racconti di mitologia ma vale anche il viceversa?
Per quale motivo alcuni scritti li interpretiamo come metafore e leggende e altri come prove di altro?
Mentre non si può escludere nulla, ritengo però azzardato estendere una interpretazione riguardante gli scritti dei sumeri a popoli vissuti in epoche così diverse dalla loro e che già decine di migliaia di anni fa avevano colonizzato il mondo.

Mi piacerebbe molto credere a Sitchin,soprattutto per metterla in quel posto al cicap e a tutti quei bacchettoni alla Piero Angela.
Ma per ora è solo un ipotesi.Non possiamo basarci solo su i Vimana perchè sono probabilmente dei miti,coma la bibbia etc.
Più interessante è fare studi sul campo,magari dal punto di vista genetico.
Ancora oggi non tutti i geologi sono concordi a parlare di diluvio universale,tassello base per Sitchin.
Speriamo che qualcuno possa finanziare uno studio accurato sulle sue ipotesi.

Esiste in questo sito un esperto in genetica?Sarebbe interessante il parere di un esperto sulle'evoluzione umana...
ciao.

forse non avete visitato il link che ho riportato prima.. che mostra con un archivio di foto dal 2001 al 2007 di nibiru e amici.. che sono già vicini al sole!! e inoltre c'è un link visitato milioni di volte dal dic. 2006! sono inoltre presenti nel sito foto della soho e un articolo interessante oltre a foto incredibili scattate da tutto il mondo..

immagine

immagine

ecco il più incredibile.. potremmo definirlo uno skycircle (nel senso di cropcircle) o solarcircle.. comunque ho visto un cropcircle identico..

immagine

ancora una foto da notare bene ----> foto

ok, ditemi cosa pensare.. ciao.. (ma li visitate i link?)

*****
Omega ho sostituito le immagini con i link perchè erano troppo grandi ed allargavano il layout.
Santa

scusa omega.. potresti mettere solo il link alle immagini o rimpicciolirle (allargano un po' troppo la pagina)..

cmq a me quelle immagini sembrano dei banalissimi lens flare e artifatti vari.. in parole povere delle BOIATE..

non voglio neppure far notare che data la dimensione assurda, questo Nibiru dovrebbe essere visibile ad occhio nudo e trovarsi praticamente tra la terra e il sole.

omega,
l'astronomia non è come la genetica, patrimonio di pochi e facilmente "manipolabile". Ci sono milioni di astronomi dilettanti che il sabato stanno col loro bravo telescopio a guardare il cielo. Ti assicuro che se ci fosse una roba del genere per aria avrebbero piantato un casino che in Rete non si parlerebbe d'altro. Oltretutto ciascuno di loro non sogna altro che scoprire qualcosa e diventare famoso, altro che tenere nascosto.
Ve prego, lasciamo perdere il pianeta X...

Citazione:

Ciao beat , secondo i racconti Sumerici fu una scelta quella di non fornirci dell'immortalità , il che apre speranze su un prolungamento della vita su base genica ,del resto anche la Bibbia mette DUE alberi particolari nel giardino dell'Eden , uno era quello della sapienza , indovina quell'altro (é pure ben difeso da due angeli ora)

Difatti, caro fabrizio70, l'"Albero della vita", "dell'eterna giovinezza", "dell'irrequietezza"...come fu ribattezzato in molte occasioni, in primis proprio nell'Epopea di Gilgamesh
Nella leggenda di ADAPA fu fornita la Saggezza e la Comprensione...che se poi vai a vedere sul'albero della vita kabbalistico, sono le prime due sefiroth. sui quali poggia la KETER..o corona di Dio, ma fu negata la VITA ETERNA che poteva essere ottenuta solo "ascendendo ai cieli" fino alla dimora degli dei (anunnaki..?)
Tali storie sono spesso ripetute in altri resoconti sumeri, come la storia di EN.ME.DUR.AN.KI, anche lui portato in alto allo scopo di ricevere la conoscenza segreta.
Anche la Bibbia parla di ENOCH, che ascese ai cieli ad incontrare Dio.
La similitudine tra tutte e tre le storie, ( Adapa, Enmeduranki e Enoch), è che tutte e tre coinvolgono la presenza di due esseri divini nell'esperienza celeste (cherubini...?)
I testi antichi ribadiscono che la longevità non venne concessa all'uomo, mentre l'intelligenza si. Difatti, i due tratti potevano essere trasmessi da chi aveva creato geneticamente l'uomo (LU.LU). La Scienza "Ufficiale" conferma che individui geniali, avevano trasmesso il loro talento a figli e nipoti, dunque affermano che l'intelligenza abbia una componente genetica Salute

ciao a tutti!!

scusate le dimensioni delle immagini!.. grazie santa

dorian:
cmq a me quelle immagini sembrano dei banalissimi lens flare e artifatti vari.. in parole povere delle BOIATE..

R: hai letto l'articolo e le foto in riferimento alla SOHO??..

non voglio neppure far notare che data la dimensione assurda, questo Nibiru dovrebbe essere visibile ad occhio nudo e trovarsi praticamente tra la terra e il sole.

R: esatto dorian, si vede ad occhio nudo e si trova proprio in quella zona e, secondo alcune stime, sarebbe circa 12 volte più grande di giove.. e non è solo, ma in compagnia.. (ovviamente queste notizie vanno prese alla leggere perché tutte da verificare)

cassandra:
l'astronomia non è come la genetica, patrimonio di pochi e facilmente "manipolabile". Ci sono milioni di astronomi dilettanti che il sabato stanno col loro bravo telescopio a guardare il cielo.

R: quello che dovevo dire in merito a nibiru & co. lo ho detto, quello che dovevo riportare lo ho riportato..

ora possiamo tranquillamente accantonare il discorso e tornare ai fatti storici.. comunque chiunque con una macchina fotografica di qualunque tipo può fare uno scatto al sole e controllare se è tutto ok..

io ho voluto solo condividere con voi, ciò che si trova in rete a supporto delle teorie di sitchin circa il dodicesimo pianeta e altre sue teorie.. che poi siano sbagliate.. quasi quasi lo spero!.. ok togliamo i due quasi..

p.s.
ho notato, vedendo il logo della nasa, un'incredibile somiglianza con l'orbita di nibiru..

ciao a tutti..

Citazione:

già...anche io ogni tanto mi diletto col mio bel riflettore newtoniano...eh ma nn ho più 15 anni

Cassandra ha ragione, gli astroFILI dilettanti segnalano tante di quelle cazzate che è un problema, per chi riceve le segnalazioni, disinguere il burro dalla ferrovia e, come dice Dorian, quelle immagini mostrano solo dei lens flare. Inoltre, se qulle fossero le dimensioni di X....beh sarebbbe davvero enorme....e NESSUNO lo avrebbe mai notato??? Naaaaaaa, siamo fuori strada

Ora una domanda per Cassandra...dove li trovo i libri di Sitchin??Alla feltrinelli ho trovato solo "guerre atomiche al tempo degli Dei" (che mi avevi consigliato secoli fa, forse neppure direttamente a me ) ma sinceramente...non me la sento di partire così in quinta. La genesi, che tu sappia, si trova nelle normali librerie?? Almeno domani me lo vado a cercare.

B notte a tutti!

scusa omega...abbiamo postato insieme (in realtà io son stato lento). Comunque...non so come dirtelo...ho osservato il cielo senza alcun pregiudizio più che a lungo..quel pianeta non c'è

ciao sick-boy!!

dici:
Comunque...non so come dirtelo...ho osservato il cielo senza alcun pregiudizio più che a lungo..quel pianeta non c'è

R: mi auguro vivamente che tu abbia ragione e mi fido di quello che dici.. ma come si spiega il discorso della SOHO?..

comunque se c'è.. mentono tutti i governi del mondo!.. sarebbe la cospirazione del millennio..

comunque speriamo siano teorie, osservazioni e argomenti sbagliati, sennò pazienza.. basta che non ci oscurino il cielo con lo zolfo e metalli vari..

ciao.. stacco anche io..