Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   WTC7
  A lezione...di BUFALE!!!

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  Det.Conan
      Det.Conan
A lezione...di BUFALE!!!
#1
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
Offline
Dr-Jackal lo ha gia' segnalato,ma la cosa si e' fatta cosi' ridicola da meritarsi un thread apposito,anche per capire la forma mentis di certe persone definite genericamente debunker,e in special modo di un certo nostro amico:

Citazione:
PER CHI SOSTIENE CHE IL WTC-7 SIA CROLLATO SPONTANEAMENTE IN MODO DEL TUTTO LOGICO, GUARDATE QUA:


http://www.youtube.com/watch?v=Uqrn5x2_f6Q&eurl=

E' un'intervista ad un esperto di demolizioni controllate (non a un pescivendolo, quindi) che conferma ciò che chiunque con un grammo di buonsenso capirebbe anche da solo (attivissimo ti rubo la battuta ): IL WTC-7 E' STATO DEMOLITO DI PROPOSITO.
Il suo esatto commento è proprio questo: "E' stato demolito intenzionalmente". Punto.
E' sottotitolato in inglese, visto che sei di madrelingua non avrai problemi.

Fammi sapere perchè questa testimonianza non sarebbe accettabile come (ennesima) prova della demolizione controllata. Aspettiamo fiduciosi che non ci deluderai e troverai un pretesto per rifiutare anche questa.

Ah, e poi com'è che dicevi? "Io ho dalla mia l'intera comunità scientifica, i complottisti invece non hanno nessuno"?
Questa si potrebbe definire ignoranza e scarsa informazione, sai? Che onta.

Questo dovrebbe essere Dr-Jackal.

Citazione:
_________________________________________________________________________


TRADUZIONE IN ITALIANO:

- Questa è una demolizione controllata.

- Ne è sicuro?

- Certamente, è saltato dopo, questa è opera di una squadra di esperti.

- Ma anche questo è successo l'11 settembre 2001.

- Lo stesso giorno? (incredulo)

- Lo stesso giorno.

- Lo stesso giorno?! (sempre più incredulo) Ne è sicuro?

- Sì.

(l'esperto rivede il filmato con aria stupita, poi richiede conferma)

- E' sicuro che fosse l'11 settembre? Questo non può essere vero.

- 7 ore dopo che il WTC è crollato.

- Davvero? ...allora hanno lavorato molto duro.


Ad ognuno le proprie conclusioni.
Gradirei però che tale testimonianza, in quanto autorevole ed addirittura filmata (quindi non manipolata), non venisse snobbata, in quanto l'esperto spiega perfino PERCHE' afferma che il WTC-7 sia crollato per una demolizione controllata.

Citazione:
___________________________________________________________________________


I primi "esperti" oltre che "imparziali" si fanno avanti:

Bisogna capire quando è stato fatto il documentario olandese.

Se è stato fatto recentemente ho qualche dubbio sulla credibilità del documentario e del Sig. Jowenko. E' altamente improbabile che un esperto di demolizioni non abbia mai visto il crollo del WTC7.Dov'è stato dal 2001 ad oggi? sulla Luna?

E' come se un ingegnere della Ferrari non sapesse come è morto Senna!

Cercherò notizie in merito comunque, grazie per la segnalazione, anonimo.

Tutto questo che c'entra??BHO
Citazione:
________________________________________________________________________


Una perla di saggezza Benedetto Iddio,qualcuno usa ancora la testa:

grazie anonimo per il tuo contributo..lasciali verificare i debunker..vedrai che quando saranno alla frutta uscirannno dicendo:"beh l'edificio è crollato per un incendio misto a danni ma sfortunatamente la dinamica della caduta è la stessa di una demolizione controllata"...
Citazione:
___________________________________________________________________________


Ecco il nostro cosa dice:

Dimentichi di chiarire che -- come spiegato dai sottotitoli -- all'esperto è stato mostrato il filmato del crollo del WTC7 SENZA dirgli che si trattava del crollo del WTC7 (e lui non sapeva del WTC7). E' un tranello, e anche piuttosto squallido.

Tende un tranello all'esperto e tu la chiami "non manipolata"?


Citazione:
__________________________________________________________________________


Dr-Jackal fatti valere!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ATTIVISSIMO, STAI MENTENDO SAPENDO DI MENTIRE!!!!!!!

Io adesso PRETENDO che tutti i lettori del blog vadano a leggere il mio commento (15/9/06 21:10), in cui dico chiaro e tondo: "L'intervistatore fa vedere all'esperto il video del crollo del WTC-7. L'esperto non l'aveva mai visto, NON SA di che edificio si tratti."

E TU ORA MI VIENI A DIRE CHE NON L'HO SCRITTO??????

Ma sai leggere, attivissimo?

E di che tranello vai cianciando, si può sapere????
Il fatto che l'esperto non sapesse che si trattava di un edificio UFFICIALMENTE crollato spontaneamente, in realtà non fa altro che garantire ancora maggiore IMPARZIALITA' DI GIUDIZIO!

Quale tranello????? E' esattamente l'opposto!!!

Come mai, se ad un esperto mostrano il crollo del WTC-7 dicendogli PRIMA di che edificio si tratta, lui dice che è crollato spontaneamente, in linea con la versione ufficiale, mentre se NON gli dicono di che edificio si tratta dice che è una demolizione controllata senza alcun dubbio?????
Forse se prima lo avvisano di quale è la versione ufficiale a riguardo, l'esperto ci si adegua anzichè emettere un'opinione sincera? Forse in quel modo la sua opinione viene davvero MANIPOLATA?
Chieditelo e rifletti!
E NON PERMETTERTI MAI PIU' DI ACCUSARE A VUOTO IN QUESTO MODO!

Abbi il coraggio di riconoscere l'evidenza invece di sviare il discorso in questo modo indegno!


"Tende un tranello all'esperto e tu la chiami "non manipolata"?"

E' tutto tranne che manipolata!!!
Tu puoi anche arrivare a sostenere il contrario, ma mi auguro che chi legge sappia distinguere le due cose!

Sarebbe stata manipolata se prima gli avessero detto che ufficialmente era crollato spontaneamente! In QUEL caso sarebbe stata manipolata!
Non dicendoglielo HANNO MANTENUTO LA SUA OPINIONE NON INQUINATA, PRIVA DI PREGIUDIZI!!!
E' per questo che la sua testimonianza ha ancora più valore, altro che tranello! E' tutto l'opposto!
Che squallore, attivissimo. Rifiutarsi di accettare prove così PALESI E SCHIACCIANTI con scuse così viscide e immotivate. Non è così che ci si comporta.

Io a questo punto pretendo che accetti questa valutazione proveniente da fonte competente.
LO ESIGO.
Hai capito? E' questione di onestà.
O la accetti, o mi spieghi perchè questa valutazione, priva di qualunque pregiudizio o manipolazione, non sarebbe valida.
Devi farlo. Non puoi semplicemente rifiutarti di accettare quello che non ti va! Che ci stiamo a prendere in giro??
Se ti rifiuti di fare ciò, non permetterti mai più di affermare che stai INDAGANDO sulla questione, perchè non è omettendo prove fondamentali che si indaga. Così si OFFUSCA la verità.

Questo e' parlare!!!!!

Citazione:
_______________________________________________________________________


Naturalmente i difensori della verita' esprimono il loro disinteressato parere ops..dimenticavo il termine super-partes

Scusa, anonimo, ma se solo ti limitassi a guardare con occhi disinteressati il filmato non potresti che concordare che è un "tranello". Affermare il contrario può voler dire solo due cose, o il non saper guardare ed ascoltare o la malafede... scegli tu quale dele due.
Indignati pure per un atto terribile, ma indignarsi a caso basandosi su prove inconsistenti e verso un indirizzo preso basandosi su una scelta random non è utile a nulla, soprattutto non alla verità.

Scusami ancora per il "parere"


Citazione:
___________________________________________________________________________


E il nostro Paolo secondo voi ha mai risposto?????
NO.
Ognuno tragga le sue conclusioni


Prox.Puntata:L'Irak secondo Attivissimo,non mancate,ciao.
Inviato il: 16/9/2006 21:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  tommasso
      tommasso
Re: A lezione...di BUFALE!!!
#2
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/5/2006
Da ZENA
Messaggi: 722
Offline
ormai è diventato il punto di riferimento dei difensori della V.U., spero di sbagliarmi, ma oltre al tgsky 24 e i video per matrix credo che piano piano farà sempre di più, diventerà un sinonimo di verità, inizierà a comparire in programmi sempre più importanti, e dai più verrà considerato l'unica persona nel giusto, fino al suo definitivo declino, che avverrà sicuramente entro pochi anni.

salud!
_________________
"I nostri nemici sono creativi e pieni di risorse, e lo siamo anche noi. Loro non smettono mai di pensare a nuovi modi per danneggiare il nostro paese e la nostra gente, e nemmeno noi." 5 agosto 2004 G.W.Bush
Inviato il: 16/9/2006 21:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Det.Conan
      Det.Conan
Re: A lezione...di BUFALE!!!
#3
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
Offline
Attivissimo sull'Irak ovvero l'arte della bugia consapevole e del "non ho trovato fonti".

GLI ESPERTI DI STORIA SONO CALDAMENTE INVITATI A NON PROSEGUIRE NELLA LETTURA,GRAZIE.

Questo era un appello per fermare la guerra in Irak,scritto da due attivisti americani.Qui i punti salienti e ridicoli.
L'articolo e' consultabile qui:http://paoloattivissimo.info/antibufala/domande_iraq/domande_iraq.htm

8. D. Quante persone sono morte nelle guerre dopo la fine della seconda guerra mondiale?
R: 86 milioni

9. D. Da quando l’Iraq possiede armi chimiche e batteriologiche?
R. Dai primi anni ‘80

10.D. Queste armi l’Iraq le ha costruite da solo?
R. No sia i materiali che le tecnologie sono stati forniti dal governo USA insieme all’Inghilterra e a multinazionali private.

Citazione:
Domande n. 8, 9 e 10: ho fatto qualche rapida ricerca ma non ho trovato dati definitivi.


Perche' non le trovi le fonti???O fanno male saperle????

_____________________________________________________________

sull'Agente Orange:

Citazione:
Agent Orange è un defoliante (fa cadere le foglie delle piante), non è un'arma chimica concepita specificamente per uccidere le persone. I suoi effetti sugli esseri umani sono emersi successivamente (come lo sono, del resto, quelli di molti insetticidi domestici), e l'Agent Orange non è stato usato per uccidere le persone, ma per diradare la vegetazione che nascondeva il nemico dell'epoca. C'è un po' di documentazione (statunitense, quindi accusabile di parzialità) presso http://www.va.gov/opa/fact/docs/agentorangefs.htm. A parte questo, riflettete su una cosa: che senso avrebbe usare come arma chimica una sostanza i cui effetti immediato sul nemico sono limitatissimi e si manifestano solo a distanza di anni?


Gia',perche' la piu' grande democrazie del mondo dovrebbe fare una cosa del genere???????
Come solo osare di pensare cio'??????

http://italy.peacelink.org/ecologia/articles/art_3341.html
http://www.disinformazione.it/orange2.htm
http://dirittodisapere.blog.tiscali.it/ww1899396/
http://www.lettera22.it/showart.php?id=1028&rubrica=61

_____________________________________________________________

Ora la cosa inizia a farsi ridicola,ci sarebbe da ridere,se non fosse per le migliaia di persone uccise per queste menzogne che Attivissimo non smente nemmeno!!!!!

15. D: Esistono collegamenti provati fra l’Iraq e l’attacco terroristico dell’11 settembre?
R: No

è sostanzialmente esatto, per ora, dire che non ci sono collegamenti provati fra Iraq e l'attacco dell'11 settembre. Ma molto dipende da cosa si intende per "provati". Visto il modo di operare di questi regimi e dei terroristi, è difficile che rilascino fatture o lascino altre tracce dei loro eventuali rapporti. Ci sono in effetti indicazioni dell'esistenza di questi rapporti, come indicato in un rapporto dell'Agence France-Presse (http://saindia.wack.co.za/article/articleview/18509/1/41/), e dell'esistenza di campi di addestramento di Al-Quaeda in Iraq, ma le fonti di queste dichiarazioni sono (abbastanza inevitabilmente) di parte, ossia una presentazione di Colin Powell alle Nazioni Unite del 6 febbraio 2003, e sarà estremamente difficile avere conferme indipendenti.

Evito di postare smentite dato che non ce ne' bisogno.Ma chi spara le bufale qui,CHIIIIIIIIII?????????????

_______________________________________________________________

16. D: Qual è il numero stimato di civili morti accidentalmente nella guerra del Golfo?
R: 35,000

Citazione:
non ho trovato cifre in proposito.


Why????Perche'??????Come mai????Ohibo',la mia fede in te vacilla.

_______________________________________________________________

19. D.: Quante tonnellate di uranio impoverito sono state lasciate in Iraq e Kuwait dopo la guerra del Golfo?
R.: 40 tonnellate.

20. D.: Secondo le Nazioni Unite quale è stato l’aumento percentuale dei casi di cancro in Iraq fra il 1991 e il 1994?
R: 700%

Citazione:
l'abbinamento delle domande sull'uranio impoverito lasciato dalle forze alleate con la domanda sull'aumento percentuale dei casi di cancro in Iraq fra il 1991 e il 1994 è ingannevole, perché non tiene conto degli effetti dell'inquinamento da idrocarburi prodotto dall'incendio dei pozzi petroliferi provocato dal regime iracheno, ed è noto che i prodotti della combustione del petrolio sono cancerogeni.


Lasciamo perdere che e' meglio.Le fonti sono nella smentita di Vinci,cercatele,filo-americano che non sei altro!!!!!!!



Citazione:
non ho trovato cifre in proposito.
per la 20.
Idem di sopra.Mi sorge il sospetto che tu NON le voglia trovare queste fonti

________________________________________________________________

Oh signur,QUESTA E' COSI' GROSSA CHE LA SCRIVO A CARATTERI CUBITALI.
E QUESTO SAREBBE UN CACCIATORE DI BUFALE?????????????????????

22. D.: Esistono prove che l’Iraq intenda usare le sue armi per altro che la deterrenza e la difesa?
R: No

Citazione:
le "prove" che l'Iraq intende usare le sue armi per altro che la deterrenza e la difesa, assenti secondo l'appello, sono state fornite a marzo 2003 dal lancio di missili contro il Kuwait (nazione non belligerante e già invasa una volta dall'Iraq).


Si commenta da solo ma una cosa la voglio dire lo stesso:
Priuuuuuuuuuuuuuuu priiuuuuiuuiiiiirrrrrrrrrrrr(pernacchia in italiano)

_______________________________________________________________

23. D.: L’Iraq è oggi una minaccia per la pace nel mondo maggiore di dieci anni fa?
R: No

Allacciate le cinture per la risposta:

Citazione:
questa è una opinione soggettiva.



Hai ragione,e' proprio soggettiva,ma va a ca####!!!!!!

________________________________________________________________

28. D.: Quanti chili di esplosivi sono stati lasciati cadere sull’Iraq fra il Dicembre 1998 e il Settembre 1999?
R: 8 milioni.

Il nostro pignolo amico secondo voi come avra' risposto:

Citazione:
non ho dati in proposito.


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

______________________________________________________________

30. D.: Quale è stato il tasso di mortalità dei bambini nel 1989 in Iraq su 1000 nati?
R: 38

Citazione:
non ho trovato dati in proposito.


_____________________________________________________________

32. D.: Quanti iracheni si stima che siano morti entro l’ottobre del 1999 in conseguenza delle sanzioni delle Nazioni Unite?
R: 1,5 milioni

33. D.: Quanti bambini iracheni si stima siano morti dal 1997 a causa delle sanzioni del 1997?
R: 750,000

34. D. E’ stato Saddam a metter fuori gli ispettori dall’Iraq?
R:No

35. D.: Quante ispezioni ci sono state in Iraq nel novembre/dicembre 1998?
R:300

36. D. Quante di queste ispezioni hanno avuto problemi?
R:5

37. D. Gli ispettori che cercavano le armi hanno avuto libero accesso alla direzione del partito Ba’ath?
R.: Sì.

Citazione:
Domande n. 32, 33, 34, 35, 36, 37: non ho trovato dati in proposito.


No,scusate ma questa e' proprio MALAFEDE!!!!!!!!!!!!Ma che diamine,che ipocrisia,che sfacciato tono derisorio che ha e poi non riesce a ... ma vaff....!!

________________________________________________________________

39. D. Nel 1998 quanta della capacità dell’Iraq posteriore al 1991 di sviluppare armi di distruzione di massa gli ispettori delle Nazioni Unite hanno preteso di aver scoperto e smantellato?
R: il 90%

Citazione:
non ho trovato dati in proposito.


NO COMMENT e' d'obbligo!!!

_______________________________________________________________

No,vi prego aiutatemi vi prego,ditemi che sto sognando,vi scongiuro,svegliatemi da questo incubo!!!!!!!!!!!!!

41. D: Quante risoluzioni delle Nazioni Unite Israele ha violato fino al 1992?
R: Oltre 65;

42. D: Su quante risoluzioni delle Nazioni Unite a proposito di Israele l’America ha posto il veto fra il 1972 e il 1990?
R: più di 30.

E' cosi' facile,in questo sito le fonti le hanno messe centinaia di volte,dai su,che ci vuole????

Citazione:
verificare questo conteggio è complicatissimo. Se qualcuno vuole cimentarsi, si accomodi.


Complicatissimo???????http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?t=284292. Io ci ho messo 2 secondi con Google. ;-

Vi prego,qualcuno mi dia una spiegazione logica per questi silenzi e omissioni,altrimenti io posso dubitare anche che sia (money ),non so se mi sono spiegato bene.

________________________________________________________________

45. D.: Quante testate nucleari possiede l’Iraq?
R: 0.

IO LO DICO:SEI IN MALAFEDE TOTALE,BUFALARO(NEL SENSO CHE FA LE BUFALE)

Citazione:
l'appello dichiara che l'Iraq non possiede testate nucleari. Sarebbe interessante sapere come siano arrivati a questa certezza due attivisti statunitensi, quando i migliori servizi segreti del mondo ancora non sanno nulla di certo.


_______________________________________________________________

48. D: Quante testate nucleari possiede Israele?
R: Più di 400.

Citazione:
come per la 45, sarebbe davvero interessante sapere come fanno questi signori a sapere quante sono le armi nucleari israeliane.


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Oh signur,l'uomo puo' scendere a livelli cosi' infimi di vermitaggine,ohibo'!!!!!!!!!!!

________________________________________________________________

Ecco a voi Paolo Attivissimo sull'Irak.
La storia gli ha dato torto.
Ma allora cosa ci dice che la storia dovrebbe dargli ragione sull'11/9?????

Ognuno tragga le proprie conclusioni.

Inviato il: 16/9/2006 22:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  davlak
      davlak
Re: A lezione...di BUFALE!!!
#4
Mi sento vacillare
Iscritto il: 3/6/2006
Da
Messaggi: 678
Offline
ho trovato il sito di questo demolitore olandese, Jowenko:

http://www.jowenko.nl/

_________________
«Proclamare il diritto all'uguaglianza in una società che ha bisogno di una massa di schiavi salariati vuol dire aver perso la testa» (F. Nietzsche)
Inviato il: 16/9/2006 22:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pausania
      Pausania
Re: A lezione...di BUFALE!!!
#5
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 6/4/2006
Da
Messaggi: 3872
Offline
maporcaputtana anticristo stai ancora a sprecare tempo con quello.

Ma non l'hai ancora capita? Lascia stare, lasciagli dire.

Chi è questo Attivissimo? Chi lo conosce?
Inviato il: 16/9/2006 23:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: A lezione...di BUFALE!!!
#6
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/6/2004
Da MMMMMMonza
Messaggi: 916
Offline
Non vorrei essere un debunker quando la Verità uscirà fuori...



Norimberga 1945 - New York 2006?

Saludos
Kolza
_________________
http://kolza.blogspot.com
Inviato il: 17/9/2006 11:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Det.Conan
      Det.Conan
Re: A lezione...di BUFALE!!!
#7
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
Offline
Oh mio Dio!!!!!

Guardate Paolo che figura ci fa con Mineta!!!!!

Kaisersoze:

Citazione:
Attivissimo riesci a spiegare anche le parole davanti alla comissione d'inchiesta di un graduato (non riccordo il genere) un certo MINETA che trovandosi al pentagono parlava di un ragazzo che aggiornava D.Cheny sull'aereo che poi vi si è schiantato dicendogli, l'aereo si trova a 50 miglia, l'aereo si trova a 40 miglia e cosi via senza muover un dito??? La sua deposizione dov'è andata a finire sul rapporto ufficiale???


Attivissimo:

Citazione:
In realtà non c'è alcuna menzogna e non c'è alcun mistero: il volo di cui sta parlando Mineta non è, come lui crede, il Volo 77 lanciato contro il Pentagono, ma il Volo 93


Citazione:
Mineta deve essersi confuso: del resto, noi adesso disquisiamo dei voli dirottati chiamandoli per nome, ma la concitazione di quel terribile giorno non permise questo lusso.


Kaisersoze:

Citazione:
buaahahhahahhahahahahhaha

Citazione:
scusami ma mi fai ridere, tu dai una spiegazione dicendo che lui deve essersi confuso????

Citazione:
Nel filmato si sente chiarmanete che stanno parlando del volo 77, tant'è che la domanda gli viene pure rifatta.

Citazione:
In secondo luogo se si trattasse come dici tu del volo 93, a cosa si riferisce la distanza : l'aero si trova a 50 miglia, poi 30, ecc... se è caduto in mezzo ai campi in un altro stato??? E' chiaro che il riferimento era un possibile bersaglio, e quali aerei sono arrivati a 10 miglia dal bersaglio??? il volo 93??? dove andava a bersaglio in un campo di frumento trangenico???




Attivissimo:

Citazione:
Alla simulazione della rotta presunta del Volo 93. In quei momenti di panico la situazione era tutt'altro che chiara. La FAA presumeva che il Volo 93 fosse ancora in aria e ne stimava il tempo di avvicinamento a Washington.



Fabio de Rossi:

Citazione:
Infatti il tipo della commissione chiede espressamente a quale volo si riferisse il ministro, risposta: a quello del Pentagono.

Citazione:
Ma certe cose se non si vogliono sentire o vedere, è come se sparissero...vero Paolo?


kaisersoze:

Ma come fai a sostenere che il ministro Mineta deve aver confuso i voli e stia parlando del volo United 93, dicendo che stavano simulando la rotta prima di arrivare la pentagono quando il volo 93 è lontano centianai di miglia e poco dopo viene praticamente abbattuto o caduto se vuoi per sommossa dei passeggeri, tanto per dare ragione alla V.U.
Secondo te facevano suimulazioni??? secondo te si è confuso, questi sono tuoi pareri e li posso anche rispettare, ma non puoi spacciarli per verità e realtà perche tali non sono!!!

Nel video si capisce che stanno parlando del volo 77 ed inoltre che senso fare simulazioni quando hai degli aerei che ti stanno venendo incontro???

Lascio a voi le conclusioni...
Inviato il: 25/9/2006 19:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  alcenero
      alcenero
Re: A lezione...di BUFALE!!!
#8
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/12/2005
Da Grassy Knoll
Messaggi: 318
Offline
adesso la questione con questi debunker diventa quasi ... religiosa: un palazzo crolla in un modo che un esperto definisce demolizione controllata. Ma la cosa non vale SE quel palazzo è WTC7...? wow! Quando si daranno il dogma dell'infallibilità?
_________________
L'unico tiranno che accetto in questo mondo è la voce silenziosa dentro di me. M.K.Gandhi
Inviato il: 26/9/2006 0:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  cocis
      cocis
Re: A lezione...di BUFALE!!!
#9
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/1/2006
Da V
Messaggi: 1430
Offline
Citazione:

alcenero ha scritto:
adesso la questione con questi debunker diventa quasi ... religiosa: un palazzo crolla in un modo che un esperto definisce demolizione controllata. Ma la cosa non vale SE quel palazzo è WTC7...? wow! Quando si daranno il dogma dell'infallibilità?


le demolizioni controllate valgono per tutti gli edifici tranne che le torri gemelle e il wt7
Inviato il: 20/12/2006 15:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  noreprez
      noreprez
Re: A lezione...di BUFALE!!!
#10
Mi sento vacillare
Iscritto il: 3/11/2006
Da
Messaggi: 418
Offline
det. conan.. perchè non fai vedere TUTTO il filmato dell'esperto demolitore su youtube....chi sarebbe che mente sapendo di mentire?? ma guarda che sei una cosa..

vi invito pertanto, a vedere il seguito dell'intervista.

http://youtube.com/watch?v=boNzLZInbjU
Inviato il: 20/12/2006 15:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  tommasso
      tommasso
Re: A lezione...di BUFALE!!!
#11
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/5/2006
Da ZENA
Messaggi: 722
Offline
Citazione:

noreprez ha scritto:
det. conan.. perchè non fai vedere TUTTO il filmato dell'esperto demolitore su youtube....chi sarebbe che mente sapendo di mentire?? ma guarda che sei una cosa..

vi invito pertanto, a vedere il seguito dell'intervista.

http://youtube.com/watch?v=boNzLZInbjU


messaggio di Det. Conan: 16 sett. 2006

video: 24 sett. 06


salud!
_________________
"I nostri nemici sono creativi e pieni di risorse, e lo siamo anche noi. Loro non smettono mai di pensare a nuovi modi per danneggiare il nostro paese e la nostra gente, e nemmeno noi." 5 agosto 2004 G.W.Bush
Inviato il: 20/12/2006 15:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  macco83
      macco83
Re: A lezione...di BUFALE!!!
#12
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 5/6/2006
Da
Messaggi: 36
Offline
del famoso dossier ufficiale sul wtc7 che doveva uscire all inizio del 2007 se ne sa qualcosa?
Inviato il: 9/2/2007 21:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA