Secondo me i 2 video rilasciati dal Pentagono sono sincronizzati quasi perfettamente, intendo dire che avendo circa un refresh di 1 frame al secondo ci troviamo nella condizione che questo frame (nell'arco del secondo) coincida in entrambi i filmati. Non so se mi sono spiegato bene.
Come posso affermare questo? Oltre a guardare l'esplosione che sembra uguale nei 2 video, ci possiamo basare sulla macchina della polizia che viaggia sul prato dopo l'impatto.
Piccola premessa, osservate lo sfondo (penso sia alberato) in fondo al prato. In entrambe le inquadrature è identico. Ho ingrandito le 2 immagini e gli alberi coincidono.



In entrambi i filmati ad un certo punto (dopo l'impatto) si nota una macchina entrare in scena.
Seguite la macchina (entra da sinistra), quando arriva nel prato, prendete come punto di riferimento proprio lo sfondo alberato. Bene la posizione della macchina nei vari fotogrammi coincide sia nel vecchio che nel nuovo filmato.
In corrispondenza dell'ultimo fotogramma in cui si vede la macchina prima di uscire dall'inquadratura, si nota appunto la posizione della macchina uguale in entrambi i filmati.



Detto questo possiamo affermare basandoci sia sull'esplosione che sulla posizione della macchina sul prato che i 2 filmati sono sincronizzati con una buona precisione.
Ora penso ci sia non compatibilità tra i fotogrammi in cui si vede il velivolo:



Nel vecchio video (sotto) quello che si vede sembra la nuvola di fumo che segue il velivolo.
Fate attenzione all'estremità sinistra di questa nuvoletta, guardate lo sfondo alberato, compare qualcosa triangolare, potrebbe essere la coda del velivolo?



Quindi basandoci con le proporzioni del nuovo filmato rilasciato e pensando che quello sia il boeing 757...



A voi le conclusioni


x Massimo: questa è da mettere nel DVD lol

Ciao djdavid!

la tua analisi è molto interessante... ma ho una perplessità. Penso siamo d'accordo nell'affermare che i due filmati sono sincronizzati con precisione del secondo.

Ciò non esclude però che due frame corrispondenti, pur riprendendo lo "stesso secondo" e procedendo con lo stesso frame-rate, possano essere sfasati di una frazione di secondo. Di certo questo non influisce sulla posizione della macchina della polizia, che in una frazione di secondo non varia di molto. L'esplosione mi sembra abbastanza sincronizzata, ma non perfettamente: forse mi sbaglio, ma il "vecchio" filmato mi sembra in leggero ritardo rispetto al nuovo (sempre di una frazione di secondo).

Ora, se consideriamo la velocità dell'aeromobile in avvicinamento al Pentagono, anche una frazione di secondo può produrre una variazione apprezzabile della sua posizione.

Non ricordo quanto si stimava fosse la velocità dell'aereo, ma se fosse stata di 800 km/h (~222 m/s), considerando uno "sfasamento" anche solo di 0,3 secondi la differenza di posizione sarebbe di ~60 m.

Per una velocità di 600 km/h (~166 m/s) la variazione in 0,3 sec sarebbe di ~50 m.

Forse questo potrebbe giustificare la diversa posizione dell'aeromobile nei due filmati.

ege

Si ege hai ragione.
Ho specificato nell'analisi che abbiamo una buona precisione di sincronismo tra i 2 filmati ma non la perfezione assoluta.
Non metto in dubbio che i 2 filmati possano essere sfasati di qualche frazione di secondo anzi sicuramente lo sono e il fotogramma in cui compare il velivolo lo dimostra.
Quel che voglio dire è che i 2 fotogrammi non sono compatibili ed evidenziano a parer mio un foto-ritocco.
Se nel nuovo filmato quella è la fusoliera (quindi possiamo prenderla come proporzione) e nel vecchio filmato quella è la scia, si vede che il boeing 757 (che dovrebbe precedere la scia ed essere coperto in parte dalla colonna) li non c'è.

complimenti, INTERESSANTISSIMO.

le eventuali proporzioni dell'aeromobile sono corrette?

chissà perchè l'hanno messo nel video vecchio e invece l'hanno tolto in quello nuovo, giusto per creare casino?

sono d'accordo, se Massimo fa in tempo andrebbe sul dvd

Ok, avevo interpretato male le conclusioni del tuo intervento.

L'assenza del boeing nel vecchio filmato è invece molto interessante!

ege

Grazie edo.
Le proporzioni dell'aereo approssimatamente sono quelle. Ho preso come riferimento la parte di presunto boeing che si vede nel nuovo filmato.

scusate, ma avete visto il lavoro di djdavid?
a me pare estremamente importante

p.s. rimangono le mie riserve sulle reali dimensioni dell'eventuale boeing, ma vedere questa differenza tra il vecchio ed il nuovo filmato è superinteressante.

provo a ri-mettere in evidenza questo aspetto sperando che possa interessare

Un saluto a tutti, è il mio primo messaggio su questo forum... se avessi tempo ci stare 24 ore al giorno!
Volevo solo dire che l'impegno di djdavid è lodevole, ma stiamo comunque parlando di una manciata di pixel, il dettaglio triangolare non è l'unica cosa che sembra muoversi sull'orizzonte, e quindi mi sembra un po' azzardato dire che si tratti della coda. A occhio e croce direi che quella che sembra la scia in realtà è sempre l'aereo (o missile cruise o quello che è), reso poco riconoscibile per colpa della bassa risoluzione e dell'alta velocità (che otturatore ci vuole per fotografare un oggetto a 800 Km/h?). Insomma mi sembra più probabile che l'eventuale coda sia fuori dall'inquadratura.

Ovvero: un motivo in più per chiedere che vengano pubblicati altri video!

Ciao Gwilbor, e benvenuto!

In effetti anch'io ho avuto l'impressione che quei pixel chiari potessero essere il velivolo e non la scia... penso che la questione meriterebbe un approfondimento.

Bisogna anche dire pero' che il triangolo che faceva notare djdavid appare solo in quel particolare fotogramma, mai prima, mai dopo. Pur trattandosi di pochi pixel, mi sembra un fatto significativo.

In ogni caso colgo l'occasione per linkare un paio di pagine interessanti che analizzano in modo differente lo schianto sul Pentagono:

The Pentagon Attack: What the Physical Evidence Shows su 9-11 Research

e quest'altro, che non ho ancora letto attentamente, ma che a prima vista sembra interessante, linkato da gandalf in coda alla notizia "TG LA7".

ege

Interessante il primo articolo parla delle stesse cose su cui stiamo discutendo con Enrico nel topic sullo speciale TG1, ovvero la compatibilità dei danni con un 757.

Personalmente la storia dei rottami e dei video non mi convince per niente ma posso basarmi solo su questo visto l'igoranza in balistica.

Interessantissimo anche l'articolo sulla prospettiva.

Citazione:

Vero Gwilbor, diciamo che è un'ipotesi. Ma come dice ege quel particolare appare solo in quel fotogramma.


Citazione:

Sedondo me non è affatto un aereo, ma sembra piu del fumo lasciato dal velivolo.
Non riesco a vederci l'aereo.


Tra l'altro mi sono reso conto di una cosa. Nel mio montaggio non ho tenuto presente della leggera inclinazione dell'aereo. Non cambia di molto comunque, qualche pixel. Resta il fatto che se quella è la dimensione approsimativa dell'aereo, non si vede la parte a sinistra della colonna.

Citazione:

L'idea dell'analisi è buona, ma non spiega come ha fatto a disegnare l'orizzonte sul fotogramma. Lo disegna obliquo invece che orizzontale, e non spiega perché.

Qualche guru dell'informatica riuscirebbe a misurare l'altezza della fusoliera?

Ecco un altro articolo molto interessante sui video rilasciati dal DoD.

Were the Pentagon videos manipulated? by Mark Sugrue and Russell Pickering.

Metto l'abstract per mostrare di cosa tratta:

Simple analysis of the structure of the recently released pentagon video shows that it has been extensively processed and manipulated. Evidence suggests that the original source video was produced by an analog CCTV camera, likely running on NTSC standard at 30Hz and 525 interlaced lines of pixels. This was being recorded at about 1-2 frames per second onto an analog format.

After the event, evidence suggests that the video was digitized into 180 frames, reduced in resolution by at least 50%, deinterlaced and then selectively recombined.

This digitally manipulated output video was then re-recorded back onto an analog media (such as VHS) which resulted in the addition of multiples of each frame and extra video noise. This final analog version was then re-digitized and released to Judicial Watch, resulting in a low quality, noisy video.

ege