infosauro ha scritto:
Citazione:

doktorenko ha scritto:
La forza peso serve per valutare la resistenza aerodinamica, non e` un calcolo che puoi fare a priori, devi fare la prova empirica!

Se al 4% di pendenza vai alla stessa velocita` del 5% e` perche` c`e` vento o hai cambiato posizione, oppure perche` tiri i freni, altrimenti e` impossibile.

Questa formula ti risulta?
R = ½*r*S*Cx*V*V

dove:
R è il valore della resistenza aerodinamica, in Kg o Newton
½ è una costante
r è la densità del fluido, per l'aria in condizioni standard tale valore è pari a 1,2 Kg/(m*m*m)
S è una superficie di riferimento, per esempio la sezione frontale, ed è espressa in m*m
Cx è il coefficiente adimensionale di forma (il problema praticamente si sposta in questo punto)
V*V è la velocità di movimento in m/s, elevata al quadrato.

la spesa energetica per compiere di corsa 1 km è di circa 1kcal (o 200 ml di O2) per ogni kg del peso corporeo, indipendentemente dalla velocità ( per lo meno fino ai 20 km/ora )

doktorenko ha scritto:
La forza peso serve per valutare la resistenza aerodinamica, non e` un calcolo che puoi fare a priori, devi fare la prova empirica!

Se al 4% di pendenza vai alla stessa velocita` del 5% e` perche` c`e` vento o hai cambiato posizione, oppure perche` tiri i freni, altrimenti e` impossibile.

infosauro ha scritto:
Citazione:

doktorenko ha scritto:
In salita la forza e` il peso per la pendenza in percentuale, ad esempio in una salita al 5% un ciclista di 100kg affronta una forza resistente di 50N circa.

100kgf*5%=50N

Per i watt occorre moltiplicare per la velocita`: salendo a 20km/h (cicloturista avanzato) sono 270W: 50N*20km/h=270W.

In pianura (>20km/h) la forza dipende dall`aerodinamica; mettiamo che in una discesa del 4% costante, senza pedalare, mi stabilizzo ai 40km/h vuol dire che a quella velocita` avro` una resistenza aerodinamica di 40N (100kgf*4%), per avanzare in piano ai 40km/h quindi dovro` sviluppare 450W (40N*40km/h=450W).

Quindi la forza peso rientra, per vie traverse, nel calcolo; vediamo se riesco a riassumere il tutto:
Caloria=velocità*forza*tempo=velocità*peso*percentuale*tempo ovviamente il tutto a parità di velocità.
Ma la velocità non dipende anche dalla pendenza? Perché se al 4% sviluppo una resistenza di 40N, ma al 5% una di 50N (e vado comunque a 40km/h), il calcolo va a farsi benedire.

doktorenko ha scritto:
In salita la forza e` il peso per la pendenza in percentuale, ad esempio in una salita al 5% un ciclista di 100kg affronta una forza resistente di 50N circa.

100kgf*5%=50N

Per i watt occorre moltiplicare per la velocita`: salendo a 20km/h (cicloturista avanzato) sono 270W: 50N*20km/h=270W.

In pianura (>20km/h) la forza dipende dall`aerodinamica; mettiamo che in una discesa del 4% costante, senza pedalare, mi stabilizzo ai 40km/h vuol dire che a quella velocita` avro` una resistenza aerodinamica di 40N (100kgf*4%), per avanzare in piano ai 40km/h quindi dovro` sviluppare 450W (40N*40km/h=450W).

infosauro ha scritto:
Citazione:

doktorenko ha scritto:

Indicativamente posso dire che a 20km/h si consumano circa 75-100 W, mentre ai 30km/h siamo sui 200/300W questo perche` la resistenza aerodinamica e` proporzionale al quadrato della velocita`, di conseguenza la potenza necessaria all`avanzamento e` in funzione al cubo della stessa, poiche` potenza=velocita`*forza (resistenza).

Dai watt alle calorie il passo e` breve 1W=1joule al secondo; data l`efficienza del corpo umano possiamo arrotondare 1joule = 1caloria.

Quindi ai 250W, 30km/h, sono circa 250 calorie al secondo, 900kcal all`ora.

250W continui per un`ora sono gia` una buona andatura da cicloturista avanzato.

Quindi, a grandi linee, l'equazione sarebbe caloria=lavoro=energia=potenza*tempo=velocità*forza*tempo?
Come hai detto che si calcola la forza?

doktorenko ha scritto:
A piedi o in bicicletta?

A piedi di solito si calcolano 72 Kcal ogni kilometro a qualsiasi andatura da fondo, credo siano prove sperimentali. Il peso conta non tanto nel computo delle Calorie ma della capacita` propria del correre: chi e` in sovrappeso puo` al massimo camminare velocemente.

In bicicletta, sotto i 15km/h praticamente non si consuma niente (in pianura), per questo ci sono molti obesi che sfrecciano con le citybike nelle citta padane al primo cavalcavia pero` stramazzano.

Il peso, sul piano, conta solo nelle accelerazioni e un po` per l`attrito dei mozzi e pneumatici; niente in confronto alla resistenza aerodinamica.

Quindi il peso possiamo trascurarlo, quello che conta e` la resistenza aerodinamica.
Per valutarla, come ho scritto prima, devi fare la prova di discesa su una pendenza nota e costante.

Indicativamente posso dire che a 20km/h si consumano circa 75-100 W, mentre ai 30km/h siamo sui 200/300W questo perche` la resistenza aerodinamica e` proporzionale al quadrato della velocita`, di conseguenza la potenza necessaria all`avanzamento e` in funzione al cubo della stessa, poiche` potenza=velocita`*forza (resistenza).

Dai watt alle calorie il passo e` breve 1W=1joule al secondo; data l`efficienza del corpo umano possiamo arrotondare 1joule = 1caloria.

Quindi ai 250W, 30km/h, sono circa 250 calorie al secondo, 900kcal all`ora.

250W continui per un`ora sono gia` una buona andatura da cicloturista avanzato.

Infosauro ha scritto:

Mannaggia a te!
Proviamo così: dato il peso P di una persona (o volendo la sua massa grassa G), un tragitto lineare pianeggiante lungo M metri e un tempo T in cui questo tragitto viene percorso, quante sono le calorie bruciate dalla persona? Esiste un formula con cui risolvere il problema? Se esiste, servono altre variabili per trovare il risultato o bastano queste?

czar ha scritto:
[...]@ infosauro posso chiederti che idea ti sei fatto rispetto ad eolo visto che hai resuscitato la discussion? (per altro con un impareggiabile dino con la sua eolo volante a moto perpetuo raggi gamma ecc.).

sei per la bufala o per l'auto rivoluzionaria ?

doktorenko ha scritto:
Ma certo

czar ha scritto:
Citazione:

Come km lineari ipotizzo che con un kg di grasso se ne possano percorrere piu` di 250 a circa 30km/h; lo calcolo in questo modo: in una discesa al 4%, senza pedalare, vado all`incirca ai 30km/h, quindi una discesa di 10000m al 4% sono circa 250 km lineari. Ai 20km/h dovrebbero essere invece 3 volte tanto

qualcosa mi sfugge !

sui km lineari sono, sempre spannometricamente d'accordo, visto che la densità energetica del grasso e della benzina sono quasi uguali e una macchina del peso di 1000 kg può percorrere 20-25 km lt a velocità costante e marcia alta, mi sembra ragionevole che con 100 kg si facciano 250 km.


non capisco la relazione tra la discesa e la velocità !

infosauro ha scritto:
Citazione:

doktorenko ha scritto:
Come km lineari ipotizzo che con un kg di grasso se ne possano percorrere piu` di 250 a circa 30km/h;[...]

Ma questa ipotesi ha delle basi scientifiche? Perché altrimenti siamo punto e a capo.

Come km lineari ipotizzo che con un kg di grasso se ne possano percorrere piu` di 250 a circa 30km/h; lo calcolo in questo modo: in una discesa al 4%, senza pedalare, vado all`incirca ai 30km/h, quindi una discesa di 10000m al 4% sono circa 250 km lineari. Ai 20km/h dovrebbero essere invece 3 volte tanto

doktorenko ha scritto:
Come km lineari ipotizzo che con un kg di grasso se ne possano percorrere piu` di 250 a circa 30km/h;[...]

infosauro ha scritto:
Citazione:

doktorenko ha scritto:
[...]* Per dimagrire di un kg un ciclista di 100kg deve scalare una montagna di 10000m.

Questa l'hai buttata lì così o c'è una formula precisa per calcolarlo?

czar ha scritto:
Citazione:

Citazione: doktorenko ha scritto: [...]* Per dimagrire di un kg un ciclista di 100kg deve scalare una montagna di 10000m. Questa l'hai buttata lì così o c'è una formula precisa per calcolarlo?

se un kg di grasso equivale realmente a 10 kwh, dovrebbero essere 3,8 milioni di kqf m, sufficienti (senza attriti) a farne 38.000 di metri.

Sbaglio qualcosa ?

se è giusto allora ci può stare con attriti e conversioni dell'energia potenziale in lavoro.

comunque non c'è batteria o aria che tenga.

Citazione: doktorenko ha scritto: [...]* Per dimagrire di un kg un ciclista di 100kg deve scalare una montagna di 10000m. Questa l'hai buttata lì così o c'è una formula precisa per calcolarlo?

doktorenko ha scritto:
[...]* Per dimagrire di un kg un ciclista di 100kg deve scalare una montagna di 10000m.

czar ha scritto:
Citazione:

peso inferiore tra bombole e batterie (ci sarebbe da fare due conti ma a spanne mi pare proprio che a parità di densità energetica sono meno pesanti).

a me risulta che l'aria a 300 bar abbia circa 50 wh/kg di densità energetica, le batterie al litio già in commercio arrivano anche a 200 wh/kg, (quindi 4 volte di più con tecnologie già industrializzate), grazie alle nano tecnologie stiamo già parlando di accumulatori con densità di Kwh/kg quindi centinaia di volte meglio.
La densità energetica è il fattore più importante per un accumulatore da autotrazione altrimenti l'auto serve per portare il serbatoio.

peso inferiore tra bombole e batterie (ci sarebbe da fare due conti ma a spanne mi pare proprio che a parità di densità energetica sono meno pesanti).

impatto del "contenitore" come smaltimento quasi zero

le emissioni sono sempre zero in loco (ovviamente per entrambe le tecnologie

doppia possibilità di ricarica o corrente elettrica che la stessa autovettura usa per coprimere l'aria o direttamente aria compressa

tenuta di carica per le bombole tendente a infinito mentre per le batterie si scaricano

produzione batterie molto piu complesso delle bombole (e anche riciclo)

francamente non riesco a vedere il vantaggio di trascinarmi dietro aria invece che batterie al litio.