Sembra che finalmente siano stati scoperti i responsabili...
Dopo sette mesi d’inchiesta, il centro di giornalismo investigativo tedesco non profit Correct!v racconta per la prima volta chi ha abbattuto il volo MH17 il 17 luglio 2014 nei cieli dell’Ucraina dell’Est. Secondo l'inchiesta "a sparare fu la 53esima brigata della contraerea russa, di stanza a Kursk, che in quel momento si trovava a Snizhne per difendere i propri carro armati"

Strano solo che ci siano arrivati dei giornalisti mentre la commissione ancora latita...

Quattro minuti e cinquanta su Pandora tv: http://www.pandoratv.it/?p=2361

Cercasi nuovo Snowden per scoprire la verità sul disastro del Boeing malese

La ricompensa a chi aiuta a stabilire la verità sul disastro del Boeing precipitato in Ucraina è stata aumentata. Gli investigatori privati dell’agenzia tedesca Wifka stanno cercando informatori che sanno chi è il colpevole della tragedia e chi sta ostacolando lo svolgimento imparziale dell’inchiesta.

l cliente dell’agenzia tedesca, che resta anonimo, è davvero generoso: è disposto a pagare ben 30 milioni di dollari per l’informazione sugli organizzatori del crimine che ha portato alla distruzione del Boeing malese. L’agenzia tedesca ha iniziato l’indagine in settembre. L’investigatore privato Josef Resch, intervistato dal portale web tedesco Capital, ha informato che da allora i detective hanno analizzato migliaia di comunicazioni elettroniche, decine di lettere e centinaia di telefonate. La stragrande maggioranza delle informazioni erano false, ma alcune segnalazioni sono degne di attenzione. Con queste gli investigatori continuano a lavorare.

L’inchiesta si svolge in un clima di segretezza assoluta, l’unico ad esserne informato è il cliente dell’agenzia. Intanto il cliente, di cui non si sa nulla, annuncia un’altra ricompensa: 17 milioni di dollari a chi aiuta a risalire alle persone che cercano di intervenire nell’indagine sulla sciagura del volo MH-17. Per dimostrare che i fatti vengono travisati e che il tutto viene pilotato da qualcuno, gli investigatori stanno cercando un nuovo “Edward Snowden”.

Pare davvero che non esistano altri modi per sapere la verità. Recentemente Elsevier, una delle maggiori testate olandesi, ha interpellato il governo per sapere se esista davvero un accordo di Ucraina, Olanda, Belgio e Australia per tenere segreta qualsiasi informazione relativa all’indagine che uno dei quattro ritiene inopportuno rivelare. Il governo si è rifiutato di rispondere spiegando che ciò potrebbe incidere negativamente sulle relazioni internazionali.

Di conseguenza abbiamo una situazione in cui gli olandesi, che svolgono (o non svolgono) l’inchiesta, sono controllati da ucraini, belgi e australiani. Persino alla Malesia non è stato dato il permesso di indagare. Dice Serghey Melnichenko, membro del Fondo mondiale per la sicurezza dei voli:

La parte malese non può partecipare all'inchiesta, non può accedere ai resti dell’aereo. È incredibile, perché in conformità alla legge, e anche in conformità alle regole dell’Organizzazione internazionale dell’aviazione civile (ICAO), i rappresentanti del paese dove è registrata la compagnia alla quale appartiene l’aereo, sono tenuti a partecipare all’indagine. Tuttavia questa volta l’indagine sin dall’inizio è stata politicizzata sin troppo.

Ai malesi questa situazione non piace. Nelle prime ore dopo il disastro le autorità della Malesia hanno raggiunto con i miliziani un accordo per la consegna delle scatole nere dell’aereo precipitato. I malesi, a loro volta, hanno consegnato i registratori di volo al gruppo internazionale che sta svolgendo l’indagine, guidato dall’Olanda. Con questo la partecipazione della Malesia è terminata. Nonostante la promessa del premier olandese Mark Rutte, che in novembre ha visitato Malesia, agli esperti malesi è stato negato il permesso di partecipare all’operazione di recupero dei frammenti dell’aereo. Le autorità di Kuala Lumpur credono che ciò sia dovuto al fatto che il paese avesse chiesto di non fare conclusioni affrettate e di aspettare i risultati ufficiali dell’inchiesta. Evidentemente si temeva che i malesi potessero diventare dei testimoni scomodi, mentre la commissione sta cercando di nascondere all’opinione pubblica alcuni fatti. Di conseguenza si è deciso di estrometterli dall’indagine.

Ricordiamo che il Boeing-777 della Malaysia airlines, in volo da Amsterdam per Kuala Lumpur, è precipitato il 17 luglio scorso nell’Est dell’Ucraina. La sciagura ha provocato la morte di 298 persone.

http://italian.ruvr.ru/2014_11_25/Cercasi-un-nuovo-Snowden-5447/

Cosa potremmo dedurne da ciò ?

Che forse i "ribelli" non c'entrano niente, mentre i vertici ucraini hanno da nascondere qualcosa...

Spero tanto che i "ribelli" abbiano successo su tutta la linea e riescano almeno ad assicurare le loro aree...

@zeppelin

Cazzo ma allora ce da preoccuparsi su serio per l'avvento di un conflitto.

MH17: “Classificate le indagini. Accordo di non divulgazione” sulle cause.

Le cause dell’incidente aereo del volo MH17 sono “classificate”. Ucraina, Paesi Bassi, Australia, Belgio hanno firmato un “accordo di non divulgazione”

L’8 agosto, l’Ucraina, i Paesi Bassi, l’Australia e il Belgio hanno firmato un accordo di non divulgazione dei dati ottenuti durante l’indagine sulle cause dello schianto della Malaysian Airlines MH17

Nel quadro dell’accordo a 4 firmato l’8 agosto tra l’Ucraina, i Paesi Bassi, il Belgio e l’Australia, le informazioni sullo stato di avanzamento e dei risultati delle indagini del disastro rimarranno classificate.

Ciò è stato confermato in un briefing a Kiev sotto la guida dell’ufficio del procuratore generale Yuri Boychenko. Nelle sue parole, ha confermato che i risultati dell’indagine saranno pubblicati una volta completati solo se un accordo di consenso tra tutte le parti che hanno firmato l’accordo prevarrà.

Uno dei firmatari ha il diritto di porre il veto alla pubblicazione dei risultati delle indagini, senza spiegazioni.

Dopo la firma di questo accordo, la Verkhovna Rada dell’Ucraina ha ratificato l’accordo e ha permesso la partecipazione del personale della Malesia all’inchiesta.

Esperti internazionali ammettono che per l’indagine del relitto malese Boeing 777 ci vorranno diverse settimane.

La seconda fase riguarderà le ricerche inerenti i resti delle vittime del disastro di volo MH17.

Pertanto, è lecito ritenere che i risultati dell’indagine saranno effettivamente classificati e il parere definitivo degli esperti non verranno divulgato. (O solo dopo qualche anno, quando le cause politiche del disastro perderanno la loro rilevanza).

FONTI:
http://fractionsofreality.com

http://www.globalresearch.ca

(in russo):
http://gordonua.com

http://www.unian.net

James Corbett di Corbett Report ripercorre tutta la vicenda del volo MH17.

Articolo simile a quello segnalato da dr_julius

Silenzio e menzogna
Scritto da Piero Cammerinesi
http://www.liberopensare.com/articoli/item/757-silenzio-e-menzogna

Citazione:
Alcuni fori sembrano più piccoli, prodotti da mitraglitrici da 20 mm. Che però non risulta siano montate sugli SU-25. Mentre invece la NATO ce li ha...

Un lungo articolo, sul sito de lastampa.it a firma di MARIA GRAZIA BRUZZONE.

Un’accusa netta nei confronti di Kiev, e una versione che contraddice in pieno la narrazione dei media occidentali

due stralci:

“Analisti dell’ intelligence degli Stati Uniti hanno già concluso che il volo MH17 è stato abbattuto da un missile aria-aria e che il governo ucraino ha a che vedere con la faccenda. Ciò corrobora la teoria che va emergendo tra gli investigatori locali secondo la quale il Boeing 777-200 è stato colpito da un missile aria-aria e poi e finito con il cannone di bordo di un caccia che gli stava dietro”

(...)

I fori sul relitto sarebbero compatibili con le mitragliatrici da 30mm di cui sono dotati i Su-25 ma il fatto che sembrino essere entrati e usciti da entrambi i lati farebbero pensare a due jet – non uno solo - alle costole del Boeing 777-200 malaysiano. Come del resto ha raccontato a caldo un controllore di volo spagnolo ma al lavoro all’aeroporto di Kiev. Sollevato dall’incarico subito dopo il crash, così come le registrazioni radar, ha raccontato, sarebbero state immediatamente requisite.



EDIT: il link all'articolo di cui consiglio la lettura è questo: MH17 è stato colpito da un aereo

ho letto che la malaysian airlines è stata nazionalizzta

Forse questo video può aiutare a capire perchè sono stati presi di mira i Malesi e la loro compagnia aerea.

Un aereo si è letteralmente dissolto nel nulla, un altro è stato usato come pretesto per incolpare Putin.

Quando si dice prendere 2 piccioni con una fava.

Andare contro questa gente porta sempre sfiga.....

OT, ma non troppo.

Un aereo spia RC-135 Rivet Joint della US Air Force ha violato lo spazio aereo svedese per sfuggire all'inseguimento di due caccia russi che lo avevano intercettato. Il fatto è successo il 18 luglio, il giorno successivo all'abbattimento di MH17.

Qui l'articolo di The Aviationist:



http://theaviationist.com/2014/08/01/rc-135-violated-swedish-airspace/


Questo il servizio della CNN (con un certo ritardo, ma comunque con il crisma dell'ufficialità):
http://edition.cnn.com/2014/08/02/us/us-spy-plane/

Secondo questo "leak", l'analisi preliminare del CVR non avrebbe rilevato niente di anomalo, il che confermerebbe che si è trattato di un evento improvviso che non ha dato tempo al cockpit di reagire in nessun modo.
Come ogni "leak", è ovviamente da prendere con le molle.

THE preliminary analysis of Malaysia Airlines flight MH17’s cockpit voice recorder (CVR) revealed “nothing out of the ordinary”. A source close to the international investigation told the New Sunday Times that the CVR downloaded by the United Kingdom’s Air Accidents Investigation Branch had picked up the communications between the Malaysia Airlines’ pilot and an unspecified personnel with an air traffic controller (ATC). “So far, from what the team has heard, there was nothing unusual. The last voice heard was not the pilot’s. No, there was no indication that the pilots saw or sensed anything off,” the source said without elaborating further to protect the investigations. This may mean that whatever happened was very sudden.

http://www.nst.com.my/node/19598

Questo video ha catturato apparentemente il momento dello schianto al suolo di MH17. Non c'è certezza sull'autore e sull'autenticità, anche se la posizione sembra compatibile con quella reale. Una cosa che si nota è che il cielo è solo parzialmente coperto e con ceiling molto alto e anche la visibilità sembra discreta. Questo smentisce la tesi secondo cui nessuno avrebbe visto la scia di condensa del BUK a causa delle condizioni meteorologiche.

Questo è link con il video ufficiale dei dati radar sul sito del Ministero della Difesa russo:
http://stat.multimedia.mil.ru/multimedia/video/clips/more.htm?id=5086@morfVideoAudioFile

Questa è la versione Youtube:

In questa intervista un osservatore OCSE cita esplicitamente i fori rinvenuti su alcuni rottami della sezione anteriore dell'aereo e dice esplicitamente che sembrano prodotti da un very very strong machine gun fire.


OCSE monitor mentions bullet holes in MH17

In effetti sembrano davvero fori di proiettili...

Immagine HD

Sarebbe interessante se radunano tutti i pezzi in un hangar e fanno un bel po' di foto serie di ciò che resta dell'aereo...

Magari si riesce a vedere qualche altra prova simile...

Quell'articolo potrebbe averla inbroccata giusta...

Interessante articolo di un pilota tedesco pubblicato su Anderwelt Online. L'autore spiega come i fori chiaramente visibili nei rottami della parte anteriore dell'aereo (che finora tutti hanno attribuito allo shrapnel della detonazione di un missile BUK) in realtà siano compatibili con i fori di un un cannone automatico a doppia canna di tipo Gryazev-Shipunov GSh-30-2, (abbreviato spesso come GSh-2-30), come quelli montati su un SU-25 (articolo di Wkipedia sui GSh-2-20).

L'articolo originale in tedesco è stato pubblicato il 26 luglio e oggi è uscita sullo stesso sito anche una traduzione in inglese.

Inutile aggiungere che questa spiegazione ha il vantaggio di spiegare la presenza del caccia rilevato dai russi e la totale assenza di testimoni che abbiano visto il plume (mentre, come abbiamo visto, ce ne sono almeno tre che hanno visto un caccia volare in prossimità dell'aereo civile, senza contare l'operatore spagnolo dell'ATC).

ragazzi, per scoprire la verità basta solo un pò di deduzione.
se fossero stati i filorussi, allora avrebbero effettivamente utilizzato tecnologia avanzata, nella fattispecie sistemi missilistici terra-aria, forniti dai russi.
ma allora, questi sistemi sarebbero dotati anche di apparati di identificazione dei velivoli e soprattutto sparerebbero verso altezze normalmente frequentate dai caccia e dagli elicotteri d'assalto ucraini, e non dai voli di linea.
per un motivo semplice semplice, la Russia è l'ultima ad avere da guadagnare dall'abbattimento di un aereo di linea, evento che invece è stato una manna dal cielo, finora, per ucraini, USA e UE.
dunque, basta considerare questo e il conseguente e sempre valido "Cui prodest?".

Il fatto che la stessa Russia Today non faccia menzione di questo articolo di Wahrheit für Deutschland mi sembra abbastanza indicativo di come questa presunta notizia venga presa sul serio anche da chi avrebbe tutto l'interesse che fosse vera. Non ci sono le condizioni per prenderla per buona, almeno fino a quando non verrà confermata da un'altra fonte indipendente o corroborata da altri dettagli verificabili.

Ad oggi, la logica suggerisce che l'Ucraina abbia uno scheletro nell'armadio. Non hanno mai smentito veramente la presenza dell'SU-25 riferita dai russi e non si capisce perché avrebbero dovuto far sparire le tracce radar e le comunicazioni con l'ATC se non avessero qualcosa da nascondere. Detto questo, la presunta confessione del pilota ucraino dal punta di vista probatorio ad oggi vale zero.

condivido al 100% la valutazione di DrHouse.

Citazione:
Mah.
Ho ritrovato l'articolo in tedesco:
http://wahrheitfuerdeutschland.de/?p=3622

Non si dice assolutamente nulla più di quello che si trova già scritto nella traduzione italiana alla pagina da te linkata. Una "notizia" di questa portata viene inserita in un paragrafetto all'inizio di un articolo che poi parla della crisi ucraina in generale senza fornire ulteriori dettagli sull'incidente. Non si specifica quale sia la fonte, non si specifica chi sia il pilota, non ci sono riferimenti che permettano di verificare l'informazione. Magari hanno avuto un leak reale, però allo stato attuale non c'è modo di confermare la veridicità di questa notizia, quindi io tendo per ora a considerarla una bufala. Fra l'altro, tra i vari dettagli che il fantomatico e innominato pilota ucraino dell'SU 25 ha dimenticato di citare, c'è il movente: perché avrebbe sparato al Boeing e chi gli avrebbe dato l'ordine.

Ripeto, magari è la verità, ma su queste basi è difficile prendere sul serio questo articolo. Dopo giorni di propaganda e falsità filo-occidentali non possiamo escludere che si tratti di semplice propaganda filorussa. Insomma, finché non emergono dettagli più solidi, il mio invito è a prendere questa "notizia" con le pinze.

Mistero risolto.



Un pilota ucraino del Su-25 afferma di aver abbattuto il Boeing



Un pilota ucraino dell'aereo d'assalto Su-25 in un'intervista all'edizione tedesca Wahrheit fuer Deutschland si è assunto la responsabilità per la distruzione dell'aereo passeggeri della Malaysia Airlines il 17 luglio in Ucraina orientale.

Il pilota ha raccontato che sparava al Boeing 777 con il cannone a due canne da 30 millimetri dell'aereo Su-25 e è proprio il suo aereo d'assalto che è stato registrato sulle immagini satellitari fornite dal Ministero della Difesa della Russia. Nome e cognome del loquace pilota l'edizione non li rende noti.

Un Su-25 è stato registrato vicino all'aereo di linea malese dai mezzi di controllo obiettivo russi.

se non è un fake, se i sottotitoli traducono quello che realmente dicono le testimonianze, questa è la prova che smentisce tutte le ipotesi USA, accreditate ormai anche dalla UE.
La Cina ha detto nulla?

Lo cercavo da giorni.
Questo è il video inizialmente trasmesso e poi ritirato dalla BBC, ora finalmente disponibile su YouTube. È in russo, ma ci sono sottotitoli in inglese. Tre donne, testimoni dell'evento, raccontano quanto hanno visto e udito:

1. Si parla di una o due esplosioni nel cielo. Notare come non viene fatta nessun menzione di un "plume" (la classica scia di fumo che accompagna sempre il lancio di un missile e che è chiaramente visibile a occhio nudo anche a distanza). Nessuna di loro fa accenno a questo particolare, che certamente non passerebbe inosservato.
2. Si dice chiaramente che vicino all'aereo civile stava volando un aereo militare. Una delle testimoni specifica che l'aereo militare volava sotto quello civile.
3. La terza conferma grosso modo quanto detto dalle prime due e aggiunge che, dopo l'esplosione, l'aereo militare ha fatto una virata secca e si è allontanato in direzione opposta.

Due mesi fa Paul Craig Roberts, ex assistente segretario del Tesoro durante l'amministrazione Reagan, era stato profetico: