Quali sono le scelte di cuore? Quali della mente?

mc ha scritto:
ok

No. Non e' questo il punto.

Quello che sfugge a molti e' che dietro la "demonizzazione" (e non e' un termine scelto a caso) della razionalita' e della logica ci sono gruppi di persone che usano l'emotivita' per manipolarne altre.

I risultati ottenuti da questi gruppi ormai sono pavloviani : "logica ....bleeahhh!" oppure "si vabbe', ma la logica e' limitata!", sottintendendo, ma senza motivazioni concrete, una alternativa non limitata (in effetti la fantasia ...).

"Manipolare dei meccanismi comuni per protocolli divergenti" ... eh si, certo, i famosissimi "protocolli divergenti". Questa e' una di quelle cose che dovrei "percepire" e non capire, immagino.

----- comunque:
La religione usa dei "meccanismi" mentre "Il cuore e' la mente aperta" no?
----- mah.

Guarda, "ti giuro", che queste banalita' non aggiungono molto al discorso.
Se te la vuoi tirare da sensibile, ultrapercettivo, cerca di fare meno il paraculo, perche' non dimostri troppa coerenza, altrimenti.

La percezione fa diventare idioti?

Ma no, figurati. Tu sei troppo piu' intelligente.

Bella questa... una degna chiusura ad un post insulso ai miei occhi.

"Il cuore e' la mente aperta"
Questo non e' un percorso, e' l'arrivo.
Se non capisci questo, non puoi lontanamente capire cosa intendo "con queste logiche".

Io una lobotomia se vuoi, cosi' non metti piu' nessun vincolo alla percezione finalmente.

Certo che è interessante. La "macchina uomo" non è alle dipendenze del linguaggio.

E la logica è sempre un mezzo, non scordiamolo.

Ma anche no. Il termine suggestione è un vicino di casa, delle percezioni. Percezioni che a loro volta possono essere vicine di casa al termine - Fede -, il quale pone in essere meccanismi che non condivido ma che nel contempo ne condivide altri e pone la mente a ragionare attraverso logiche libere dagli schemi. Non a caso le religioni hanno potuto usare/manipolare dei meccanismi comuni per protocolli divergenti. L'inganno fu servito con antipasto, cena, dolce e caffè.

A ognuno i suoi - non_dubbi -

Concordo. E non confondiamo i bracconieri coi cacciatori.

Chi lo dice la Treccani o il Devoto Oli?

Probabilmente sì. Ma non riguarda il mio dissenso.

Innanzitutto non mi proclamo come colui dalla Mente aperta. Precisiamolo. Scorgo un percorso. Tu, con queste logiche, in questo senso, lo precludi. Questa la mia considerazione.

A Natale ti regalo un etichettatrice

Non volevo affatto banalizzare il discorso: ho fatto un paragone preciso (quello tra persona e software). O è calzante, e allora lo si accetta per vedere dove vuole andare a parare l'interlocutore, o non è calzante, e allora legittimamente lo si rifiuta (indicando magari dove cessa l'analogia).

E non era affatto off-topic, visto che la confusione che regna parlando di questi argomenti ha sempre origine come reazione a una mentalità che si percepisce, spesso a torto, come "materialista".

Chiaro che quando non si ha la minima intenzione di sforzarsi di capire cosa voglia dire l'interlocutore è perfettamente inutile insistere.

Invece, a quanto pare, nonostante la mancanza linguistica e' lecito arrogarsene l'esistenza, pero'. Interessante.

---- Parli di manipolazione del marketing. Ti seguo in questo discorso:
a tal proposito devo osservare come e' proprio vero cio' che dici della "suggestione" che si ferma "10 fermate" prima. Ma non e' proprio quella che ci illude di essere andati avanti sino a "10 fermate" dopo?

E' la suggestione che permette di affermare di poter raggiungere un livello di comprensione superiore quando, per ovvi limiti conoscitivi, non potremmo mai raggiungere un livello tale.

E' la suggestione che ci impedisce di pensare che "diverso dalla logica" possa essere un passo indietro nella scala della percezione.

Si e' cosi' sicuri che la comprensione operata passo per passo, un iter logico, sia peggio di una esposizione al caos del tutto in una volta?
Se lo scopo e' Conoscere, qual'e' il miglior metodo tra i due?
Io su questo non ho dubbi.

E' chiaro che punto su cio' che posso richiamare a comando e modificare correggendo leggermente, piuttosto che radicalmente. Ed anche se non e' sufficiente minimamente per arrivare alla conclusione del viaggio della Conoscenza (che probabilmente non ha conclusioni), non e' certo con una patetica (dal punto di vista del genere umano, non rivolto a nessuno in particolare!!) illusione di raggiungimento che posso dichiararmi soddisfatto ed arrivato.

E' sempre la suggestione che permette di considerare migliore il "ragionare con il cuore" perche' nessuno ragiona con il cuore, non si puo'. E' solo una dimensione metaforica (le metafore servono a suggestionare!!!).

La suggestione, infine, non e' solo usata dal marketing... anzi quelli del marketing sono gli ultimi arrivati all'eldorado delle suggestioni e non hanno ancora fatto troppi danni almeno sulle precedenti generazioni (io mi sento appartenente ad una generazione a rischio). Probabilmente i problemi ci saranno per le prossime se si continua cosi'.

"Il cuore e' la mente aperta" :

Mi dirai che non ci sono parole per spiegare le tue* sensazioni ma non significa un mminghia nemmeno questa frase.

Le emozioni (il cuore) sono parte fondante delle scelte razionali e si devono piegare all'inevitabilita' della realta' che prevede scelte definite (non un guazzabuglio caotico di sensazioni) a risposta degli eventi.

Non sono mai state separate, nemmeno per un momento, e mai lo saranno.
Prima si uscira' da questa barbara scissione prima si imparera' a conoscere meglio se stessi, miei cari teorici del ... caos emotivo.

ho letto con piacere i tuoi interventi ma secondo me il tuo discorso è contraddittorio.
Dici che il "sè" non può essere limitato alla scatola cranica perchè esiste un "cervello" anche nel cuore o nell'intestino.
Come dimostrazione di quello che dici, porti la potente attività elettrica del cuore.

Ora, dire che la dimostrazione di una certa metafisicità dell'essere è il campo elettrico generato da un muscolo, mi sembra abbastanza contraddittorio...
Il cuore è un muscolo e la sua attività elettrica è un procedimento chimico che più materiale non si può. (ora potremmo anche parlare della peerfezione del progetto universale che ha portato ad una macchina così perfetta... ma sarebbe ancora più OT)

Il bello è che mancando questi termini e accezioni, si crede possibile arrogarsi l'inesistenza di fattori ben lungi dall'essere dimostrabili come si dimostrano altre cose.

incredulo ha scritto:
@Calvero

Nel frattempo, per come la intendo, il Cuore è la Mente Aperta.

Bravo Calvero, è esattamente così.

L'ho verificato più di una volta tramite l'ipnosi.

La ragione, funziona come una DIFESA dagli stimoli che colpiscono il "Cuore".

... ma che mminghia dovrebbe dimostrare questa cosa?

E’ grazie al televisore che io posso vedere i programmi trasmessi dai segnali televisivi, ma questo non vuol dire che i programmi risiedono nel televisore.

C'è un crescendo nei discorsi, che trovo farlocco, che quando gli schemi e i retaggi esauriscono la loro forza, allora arriva il colpo di coda delle famose "suggestioni" che vanno sempre bene per fare un minestrone.

Questa “verità” è solo culturale figlia di una errata esaltazione della materia e del nostro pensarci come macchine biologiche assemblate con vari organi assestanti.