Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#271
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
Citazione:
Mi darai ragione. Anzi no: sei troppo orgoglioso per farlo. Il prossimo terremoto devastante in Italia è lì dove l'ho indicato io. Non so se è domani, ma manca poco (entro l'estate). La tua "amarezza" è solo un insulto alla capacità della mente. Praticamente una resa incondizionata.
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#270
Mi sento vacillare
Iscritto il: 9/12/2009
Da
Messaggi: 933
Citazione:
Calvero ha scritto: Ti darei ragione se io usassi questi dati per portare soluzioni o prove, o chissà ... convincere qualcun'altro.
E allora per cosa li usi?
Citazione:
Ti darei ragione se fosse la grammatica ad aprire le percezioni; se fosse il "bisogno" della comprova oggettiva a far evolvere l'essere umano.
Fa evolvere le sue conoscenze. E quindi l'uomo. Le conoscenze che non hanno bisogno di controprova sono quelle che mandano a processo Galileo.
Citazione:
Cagate. O barzellette, chiamale come vuoi.
ok. "Storia del pensiero moderno"
Inviato il: 25/5/2011 21:59
Makk
Makk
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#269
Mi sento vacillare
Iscritto il: 9/12/2009
Da
Messaggi: 933
Citazione:
Calvero ha scritto: Sbaglio o hai saltato a pié pari la "comunanza" con la questione Cayce...
Ho saltato tante cose del tuo post, compresa la mia presunta aria di sufficenza.
Tuttavia quello che mi premeva l'ho detto: non c'è atteggiamento preconcetto, c'è scarsa voglia di seguire le suggestioni delle suggestioni delle suggestioni. Non è inventando significatività alle coincidenze che si arriva da qualche parte. E' casomai fermandosi su una suggestione e chiedendosì "vediamo un po' se è carne o pesce" che c'è possibilità che escano fuori le robe nuove.
Inviato il: 25/5/2011 21:52
Calvero
Calvero
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#268
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Ti darei ragione se io usassi questi dati per portare soluzioni o prove, o chissà ... convincere qualcun'altro.
Già nel "98 vedevo in questi movimenti di "indagine" televisiva e da "edicola new age" de No'Antri qualcosa di scoordinato e acerbo. Purtroppo lo sciacallaggio mediatico si diverte a fare spettacolarizzazione e mistificazione. Non aspettano altro. Ri-cazzi loro. Non è certo attraverso le Università, Padova o Princeton o chi più ne ha più ne metta ... che arriveranno prove o studi o teorie ... tutte cagate. Sono solo gli odori di risvegli individuali che influenzano il percorso di ricerca. Infatti è la cernita a portare i frutti.
Sbaglio o hai saltato a pié pari la "comunanza" con la questione Cayce...
Ti darei ragione se fosse la grammatica ad aprire le percezioni; se fosse il "bisogno" della comprova oggettiva a far evolvere l'essere umano. Cagate. O barzellette, chiamale come vuoi.
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 23/5/2011 18:10
Makk
Makk
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#267
Mi sento vacillare
Iscritto il: 9/12/2009
Da
Messaggi: 933
Citazione:
Calvero ha scritto: Citazione:
Cazzata è quella di paragonare il terremoto in Spagna con qualcosa che "doveva" succedere. Di usarla come "prova" di alcunché.
Non c'è nessuna prova. Ma "alcunché" ... è il termine che nun ch'azzecca.
Strano perché è solo la forma più grammaticale della frase semplice: "di usarla come prova", che invece ti sta bene. E' come dire che "non ci sono prove" è corretto mentre "non ci sono prove di ciò" non lo è. Mah
Citazione:
<iframe width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/9DIsbziHvVg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> ... e anche quelle di questo video, per me, NON sono prove, ma dati. E tant'è.
No, non lo è. Tant'è vuol dire "non c'è altro" o "fattelo bastare perché di più non ve n'è".
Non è affatto così. Non è né "tanto", né sufficente, né soddisfacente
Questi sono dati: ore: 10:08 - tipo: formiche - quantità: 100 - status: da vive a morte
Questa è informazione: ore: 10:08 - tipo: formiche - quantità: 100 - status: da vive a morte - note: alle 8:00 sono penetrate nel vaso di maionese della mensa aziendale
L'inferenza successiva (la maionese è andata a male e si rischia una strage in azienda) è permessa dall'informazione e non dai dati.
Prendendo i soli dati, incollegabili fra loro perché manca il dato significativo (il barattolo di maionese), puoi anche "inferire" (ma è più esatto "inventare di sana pianta") che le formiche abbiano una coscienza collettiva che risente mortalmente dell'essere esattamente 100 individui (non 99 o 101) quando il sole le colpisce con l'angolatura ricavabile dall'orario.
I dati che non dicono niente e non permettono ulteriore elaborazione non si buttano ma gli si dà la loro valenza: "al momento non servono a un cazzo; domani chissà, con nuovi dati od osservazioni potrebbero assurgere al rango di informazione".
Quello che fa Voyager è giustapporre dati scollegati fra loro, metterli in un contenitore che implica una direzione di indagine, e poi NON FARE L'INDAGINE. Questo è suggestionare lo spettatore a fargli credere che si è parlato di qualcosa. Il che non è.
Ha preso i dati e gli ha conferito una valenza che non hanno: né come reciproco collegamento, né come qualità del pensiero induttivo. Non sono dati da buttare, né gli studi di princeton, né di Padova, né (se confermato) lo spegnimento delle centraline di NewYork 4 ore prima dell119. Sono solo collegati senza collante. Un castello di carte.
Fastidiosa invece è la pretesa di significatività. Come se la teoria della coscienza collettiva ne uscisse in qualche modo cambiata (rafforzata o indebolita, al momento non importa).
Il che NON è. Il valore di quei dati (in funzione dell'ipotesi di lavoro della coscienza collettiva) è neutro. Nessuno di quei dati rafforza quello vicino, se non con un bias di conferma precostituito.
Non c'è rafforzamento reciproco (=filo logico) tra 1] la capacità di anticipare un suono gradevole da uno sgradevole (peraltro non dichiarata dal prof di Padova, che dice solo come siano studi interessanti), che è individuale e immediata 2] gli studi di Princeton sulla "cappa di pensiero" influenza-computer, che è collettiva e prevederebbe fino a 4ore prima 3] la presunta coscienza collettiva planetaria che dice giacobbo 4] la capacità del cervello di 19 terroristi di mettere in ansia milioni di persone C'è una leggera contraddittorietà qui e lì (che viene ignorata) che contrasta la leggera "consonanza" fra gli argomenti.
In compenso ci sono suggestioni. Metodo di lavoro "creativo" (fra virgolette perché la libera associazione d'idee necessaria alla creazione non è al servizio di un risultato come nel processo creativo vero e proprio).
Metodo di lavoro: se io sbatto su Princeton dico "cazzo, intrigante! Vediamo meglio". Giacobbo (e Calvero?) preferiscono cambiare immediatamente argomento per allargare un discorso già ampio e che meriterebbe approfondimento. Ci sono sempre "nuovi dati" da accatastare. Sempre nuove suggestioni da "collegare" (aka "inventare sulla base di parziali e non si sa quanto consistenti assonanze/somiglianze").
Ma l'indagine quando arriva? Il discrimine fra dato neutro e dato significativo quando pensa di cercarlo? L'informazione (= la serie organica di dati che mi serva a qualcosa di successivo) la vogliamo cercare?
No. La suggestione è sufficente e appagante.
Inviato il: 23/5/2011 17:49
redna
redna
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#266
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
Citazione:
Fabyan ha scritto: Se posso aggiugnere una mia constatazione che spero non sia stata ancora detta, a me ha stupito negli ultimi anni la "casualita'" di tanti terremoti a magnitudo 6 (soprattutto), con profondita' fissa a 10km, terremoti che fanno quasi sempre fatto moltissimi danni.
era questo che volevo sottolineare nei miei post: la profondità e i danni che ne conseguono che a mio avviso, per una profondità di solo 10 km e a volte meno, dovrebbero essere terremoti con molto meno danni.
Oggi comunque è stata una giornale anomala.....nessun terremoto, al momento, è stato segnalato....
_________________ C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Inviato il: 23/5/2011 17:05
Fabyan
Fabyan
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#265
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Se posso aggiugnere una mia constatazione che spero non sia stata ancora detta, a me ha stupito negli ultimi anni la "casualita'" di tanti terremoti a magnitudo 6 (soprattutto), con profondita' fissa a 10km, terremoti che fanno quasi sempre fatto moltissimi danni.
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 23/5/2011 16:55
Makk
Makk
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#264
Mi sento vacillare
Iscritto il: 9/12/2009
Da
Messaggi: 933
Citazione:
MM87 ha scritto: Una domanda (cioè, in realtà varie).
Chi ha deciso che qualcuno sappia produrre i terremoti solo superficialmente e non in profondità? Esattamente fino a che profondità? E perché proprio quella?
Boh, questo mi sembra intuitivo. La crosta terrestre ci ha la sua brava resistenza. Qualsiasi azione che l'uomo possa esercitare (elettromagnetismo, risonanze, atomiche sotterranee, altro) per influenzarne i movimenti avrà un impatto tanto minore quanta più è la massa coinvolta. Più in profondità si và e più massa si coinvolge nell'azione di influenza, e meno efficace sarà tale azione. Non ci vedo necessità di portare prove relative alla superficialità delle scosse. Sono altre le obiezioni da fare, non credi?
Poi le domande su quali siano la profondità "ottimale" o "limite" immagini da solo che siano appannaggio di chi ha gli strumenti per operarle, queste ammesse e non concesse interferenze. Questi eventuali operatori avrebbero riscontri di causa-effetto fra azione del loro macchinario e risultato, e potrebbero forse dirti "esattamente" cosa e come. Per chi invece presume la possibilità di provocare un terremoto c'è solo la possibilità di incrociare dati noti sulla superficialità delle scosse e cercare di unire i puntini in un disegno di volontarietà, ma non ha alcun obbligo di essere così preciso.
Casomai avrebbe l'obbligo di farsi i riscontri al contrario per cercare di escludere la volontarietà e pervenire in qualche modo a distinguere per esclusione la casualità statistica dalla causalità artificiale (ma questa è un'altra storia, non è la tua domanda).
Inviato il: 23/5/2011 16:36
MM87
MM87
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#263
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2010
Da
Messaggi: 608
Scusate, volevo dire:
"Una domanda (cioè, in realtà varie). Chi ha deciso che qualcuno sappia produrre i terremoti solo superficialmente e non in profondità? Esattamente fino a che profondità? E perché proprio quella?
Comunque grazie della risposta a redna.
_________________
"Counterexamples to Relativity" [...] 13. The action-at-a-distance of quantum entanglement. 14. The action-at-a-distance by Jesus, described in John 4:46-54. [...]
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#262
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Scusa il ritardo
Citazione:
No come "no: non si dà niente per scontato"
ok
Citazione:
Cazzata è quella di paragonare il terremoto in Spagna con qualcosa che "doveva" succedere. Di usarla come "prova" di alcunché.
Non c'è nessuna prova. Ma "alcunché" ... è il termine che nun ch'azzecca.
... e anche quelle di questo video, per me, NON sono prove, ma dati. E tant'è.
Citazione:
E così per tutte le coincidenze proposte come "significative". Non lo sono. Sono coincidenze. Al max sono punti di partenza per osservazioni più organizzate.
Corretto, senza nessuna malizia quando parli di coincidenze, ma non condivido il significativo tra virgolette. I punti di partenza delle osservazioni più organizzate come le hai chiamate tu, sono l'Under Costruction in atto - di una presa di coscienza di cui ti parlo e di quei dati di cui ti parlo.
Citazione:
Ma bufala rimane, ed è solo l'ultima di una serie. Il punto è che non si discute decentemente se ogni minchiata viene proposta con teorie sottostanti del tutto labili ma che "non si possono mettere al vaglio".
E' il naturale percorso il "non poter mettere al vaglio" qualcosa che disegna i nuovi paradigmi (si legga si riscoprono) della percezione umana in un Sistema che pretende (anche giustamente) riscontri oggettivi. Per questo sarà una rivoluzione.
Citazione:
Non c'è differenza sostanziale fra bufala sic et simpliciter e una proposta nuova e chissà foriera di cosa.
Esatto, non v'è alcuna differenza. All'interno della prospettiva razionalistica.
Citazione:
Invece non è così. Leggiti il 3d su Rossi-Focardi e vedrai che le idee nuove non vengono "bollate", anche se mancano gli elementi per una spiegazione "classica".
Intanto mi riferivo all'approccio. Io non sto difendendo Bendandi in sé, ma il fatto che questi "bambini" sono ancora novizi nel percepire il gioco cosmico in cui l'uomo è inserito. E' un frutto acerbo, che sta maturando. Quindi mangiarlo ora e dire che non si può risalire, attraverso al gusto, di quale frutto si tratti .. è assolutamente normale. Bisogna attivare altri sensi.
Detto questo, c'era anche il 3D di Edgar Cayce ...giusto? neanche quello è da "bollare". E attenzione, non è un paragone in sé sulla vicenda. Ma sto parlando delle forze in campo di quella vicenda. Parlando di MEDIUM inteso come accezione di "veicolante/codificatore energie" ... non è scritto da nessuna parte che si debba essere "possessori" a quei livelli di determinate energie. Infatti, ripeto, parlo di dati come studi e correlazioni intesi insieme al mio vissuto personale; di una enorme "ragnatela/griglia" in cui stanno facendo acerbamente capolino queste strutture rivelatrici. Con esse anche il fenomeno "astrologico".
Citazione:
Di sicuro non si trincerano dietro un "và presa in considerazione perché è NUOVA".
Se ne stava parlando, se ne sta parlando ... di banalizzare così la tematica non è mio interesse.
Citazione:
Ah, già... e poi funziona (dettaglio). Può sempre essere una bufala (il famoso catalizzatore segreto di Rossi potrebbe essere una fregatura), ma per ora le evidenze sono che funziona.
.. d'accordo
Citazione:
Non "a prescindere". Si chiede proprio questo: affermazione -> descrizione delle premesse e conseguenze dell'affermazione -> nessuna ulteriore info a parte l'affermazione iniziale e un paio di coincidenze = si parla del nulla
.. se per te è nulla, non posso che prendere atto della tua sicumera. Io dal canto mio, come sai, e spero tu l'abbia compreso, non sto cercando di convincerti. Il mio discorso non si basa su deduzioni ragionate ma su esperienze personali, studi, letture, condivisione con altri essere umani delle forze di cui sto parlando .... ERGO: o sto mentendo (quindi ti sto prendendo per il culo) .. o te ne sto parlando.
Citazione:
Però allora non si deve tirare fuori robe tipo il tuo ".. se si ha a cuore la scienza perché si ha a cuore comprendere i fenomeni, non si deve dare nulla per scontato." Perché gli alchimisti sperimentavano. Da mane a sera.
Da mane a sera, gli alchimisti. Appunto. Non è più loro appannaggio.
Citazione:
Certo. Aspettano tutti una teoria. O anche una enunciazione di possibile teoria seguita dalla raccolta di ulteriori dati per verificare, capire, organizzare, dedurre confrontare.
Le teorie sono roba stantia. Ma non lo dico in un termine spregiativo. Poiché sono utili. Ma se tracimano sono deleterie. Semplicemente parlano un altra "lingua" e zavorrano le aperture e le percezioni. Nel momento in cui la mente chiede la comprova, essa si auto lucchetta. Infatti, e a riprova, si è giocato (colpa le religioni) sul termine FEDE. Poiché nuovi termini vanno forgiati. Infatti non si tratta di credere ma di sperimentare. In questo senso non hai neanche idea quanto io rientri tra gli scettici più ferrati.
Citazione:
Solo che questo lavoro io non lo vedo. Vedo solo un "non rifiuto". Che a questo pnto ha lo stesso valore di "non rifiutare" che la luna sia fatta di formaggio.
Beh non so che dirti, potresti avere tutte le ragioni se non fosse che non parlo per dimostrarne la logica, ma per mettere in gioco (nella sua accezione matura) la critica alla nostra esistenza.
Citazione:
Quali dati?
.. quelli di cui ti sto parlando tuttora.
Citazione:
Non ti interessa la smentita e non sei in grado di controbatterla. Tuttavia continui a sostenere ciò che viene smentito. Questo è credere. Senza fede l'inconoscibile diventa fenomeno da investigare, la fede bypassa la necessità: il fenomeno può essere reale o fittizio, ma tanto è irrilevante. La teoria o credenza in oggetto sono più forti dei fenomeni.
Non è vero che non mi interessa. Non fare l'arrogante. E cosa verrebbe smentito? quello che a cui tu stesso dai un valore neutro di "coincidenze"? ... poiché il significato che non riconosci, tu lo vorresti formulato in una teoria.. e per questo ti ho risposto sopra (se pur, come detto e ribadito, non dò soluzioni).
Citazione:
Né puoi farci molto di più, in senso di comprensione della realtà. Comunque non è un'accusa. E' semplicemente che lasciarsi penetrare dalla realtà invece di investigarla significa costruire una visione del reale non agganciata a dati, fatti, riscontri. Poi questa visione ti funziona bene? Ti dà soddisfazioni? Eccellente.
Sono d'accordo, anche se la tua vena ironica o da "aria di sufficienza" è predominante, ma ci sta. E' naturale.
Che "non posso farci molto di più" ... a me fa sorridere. Ma anche ciò è naturale tu lo asserisca. E, sappi, che non è eccellente nel senso che mi "risolve" la vita ... è ben altro il mio discorso. Non sono presuntuoso e non guardo nessuno dall'alto in basso. Vorrei mai che tu lo dessi per scontato caro MAKK
... sono mie le parole di GUCCINI:
io parlo sempre tanto, ma non ho ancora fedi, non voglio menar vanto di me o della mia vita costretta come dita dei piedi...
Queste cose le sai perchè siam tutti uguali e moriamo ogni giorno dei medesimi mali, perchè siam tutti soli ed è nostro destino tentare goffi voli d' azione o di parola, volando come vola il tacchino...
Citazione:
Ma è culo.
che bella cosa che hai detto ...
Citazione:
Con la stessa probabilità, invece di rasserenarti poteva devastarti.
Stai parlando anche del sistema che va per la maggiore tuttora, che permea la razza umana. Non scordarlo.
Citazione:
Non cogli il punto: credere agli hobbit o a Bendandi diventa la stessissima cosa, se non investighi quel particolare punto di vista che ti viene proposto. Non è questioni di chi siano i cazzi. E' questione di non avere niente da offrire agli altri se non il "io ci credo". La religione ha proprio questo meccanismo di funzionamento.
Non è quello di cui ti sto parlando io. Ti ho risposto sopra. E, una precisazione. Il mondo Hobbit è relativo a delle suggestioni "imposte" attraverso meccanismi "artistici" di racconto già, a sé, enunciato come tale. Non è quello di cui sto parlando io.
Citazione:
Verificare significa un'altra cosa. Tu le "fai risuonare" nel tuo vissuto.
Non solo io.
Citazione:
Sperimentare significa "mettere alla prova", non significa "accettare". Se invece intendi sperimentare nell'accezione "io provo di tutto": per carità. Come già detto è crescita interiore e ci ha il suo perché. Ma non puoi dire "io non credo". Non fai niente... per non credere. E "credere" è SEMPRE più facile che "mettere in discussione"... ergo
Ergo hai detto una cazzata. Io sperimento e metto alla prova. Se di per sé il "funzionamento" di determinati "meccanismi" non può essere scritto alla lavagna non è colpa (anzi è IL merito) di nessuno. Non uso parametri di "facile" e "difficile", come tu li hai messi in gioco. Non mi riguarda.
Citazione:
No. Il discorso "val più la pratica della grammatica" me lo faccio fare dai geniacci che hanno concluso qualcosa. Se no è alibi. Bendandi non ha lasciato un benemerito ceppo di olivo ai posteri.
Chi sei tu per dirlo? Hai realmente la capacità di sapere cosa siano le conseguenze di una "semina"?
Citazione:
Liberissimo di fare a meno della scienza e curarsi i suoi hobby, ma non di fare concioni sulla qualità degli studi altrui, visto che i suoi non ce li ha messi a disposizione.
Cazzi suoi. Io non lo sto difendendo. Trovo coordinate interessanti e di questo parlo. Siamo ancora bambini. E' presto.
Citazione:
Rossi è laureato in filosofia (ingegneria l'ha comprato in un diplomificio USA tipo CEPU), però lui sì che ti sbatte in faccia la pratica (e guarda caso senza disprezzare la grammatica )
.. apprezzo la tua delicatezza per farmi comprendere come tu sia bravo con la grammatica. Ti ammiro Sono sempre ben accette le riprensioni, anche da parte tua. No problem. L'aria di sufficienza invece, in caso, quella puoi tenerla a casetta tua.
POI, tornando al quote:
.. quindi?? ... che Dio l'abbia in gloria [il Rossi] e resto fiducioso nel suo operato quanto te
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 23/5/2011 14:02
redna
redna
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#261
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/4/2007
Da
Messaggi: 8095
Citazione:
Una domanda (cioè, in realtà varie). Chi ha deciso che qualcuno sappia produrre i terremoti solo artificialmente e non in profondità?
Cioè? perchè qualcuno dovrebbe 'decidere' riguardo i terremoti.....forse il verbo è sbagliato.... Non capisco nemmeno che cosa vorresti dire con ........sappia produrre i terremoti solo artificialmente e non in profondità. Quello che sostengo è che qualcuno è in grado di produrre terremoti solo in superficie. Questo potrebbe essere dato anche dalla ricerca del petrolio o di gas naturale. E'una cosa che fanno normalmente e tutti i piccoli sismi sono dovuti in gran parte a questo. Anche il terremoto de L'Aquila potrebbe aver avuto origine dalle micro esplosioni per la ricerca di petrolio (anche nell'Adriatico) che ha sollecitato la faglia che scorre nelle vicinanze del GranSasso (già di per se trivellato a dovere e in profondità e dove nessuno mette il naso per sapere che cosa realmente stiano facendo tutti gli scienziati, non solo italiani, e il fine delle ricerche).
Nessuno decide nulla e pochissimi sanno qualcosa di quello che sta succedendo. Invece di spandersi in gossip vari tipo le nozze dei reali inglesi e il presunto stupro della cameriera da parte di DSK e il figlio segreto di Terminator, la stampa avrebbe di che scrivere a iosa sul tema perche tutti ne siamo implicati e ne vale della vita futura di tutto il pianeta, essere umani in primis.
Grafico dei terremoti devastanti e mortali fra i 6 e gli 8 Gradi Richter nell’ultimo secolo. Qui lo vedi più grosso. Si noti che i cosiddetti scienziati si guardano bene dallo spiegare in modo convincente questa incredibile modifica nel comportamento di Madre Natura. Il che diventa immediatamente comprensibile nell’eventualità che spiegare questa anomalia ti faccia naufragare la tua carriera. Abbiamo già visto per i fatti dell’11 settembre gli scienziati amanti della propria carriera darsi in pasto al lato osculo della scienza. Mandati gli scienziati inadempienti a quel paese, ci tocca una volta di più provare ad iniziare a pensare finalmente con le nostre teste. O per lo meno con l’ausilio di teste che non se la facciano sotto all’idea di rovinarsi la carriera.
Citazione:
Esattamente fino a che profondità? E perché proprio quella?
non è detto che non possano creare terremoti oltre i 10 km di prondità, da quello che si sa ora potrebbero avere superato anche questa profondità. Se si guardano i terremoti quotidiani registrati la prima cosa che salta all'occhio è la poca profondità ma grande magnitudo che prende (anche con poca profondità) aree vaste. Pochi pensano che tutti ciò NON sia normale, ma pochi sanno le trivellazioni che costantemente subisce il pianeta che lo sollecita e che risponde poi con terremoti in GRANDI profondità e con l'eruzione anche di vulcani. Tutti fanno finta di non sapere che la marea nera esiste ancora nel gonfo del messico e che giace li perchè nessuno (oltre ad aver inquinato ulteriormente il mare con il corexit) è in grado di portarla altrove. Tutti fanno finta di non sapere che a Fukushima le radiazioni escono ancora e che ancora nessuno è in grado di far fronte a questo. Mettere la testa sotto terra come gli struzzi è l'unica cosa che sanno fare gli uomini al giorno d'oggi. Hanno le grandi tecnologie ma fanno finta di ignorare che la terra è un sistema chiuso e quello che esce da Fukushima non danneggia solo i giapponesi ma tutto e tutti.
Tutti fanno finta perchè non sanno far altro.
Non si tratta di aspettare nuove e più devastanti calamità quando non si sa dare una entità e si fa finta di nulla alle tragedie che il pianeta ha già in casa.
_________________ C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Inviato il: 23/5/2011 10:18
MM87
MM87
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#260
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2010
Da
Messaggi: 608
Citazione:
redna ha scritto: Terremoti così superficiali potrebbero essere prodotti artificialmente.
Una domanda (cioè, in realtà varie). Chi ha deciso che qualcuno sappia produrre i terremoti solo artificialmente e non in profondità? Esattamente fino a che profondità? E perché proprio quella?
_________________
"Counterexamples to Relativity" [...] 13. The action-at-a-distance of quantum entanglement. 14. The action-at-a-distance by Jesus, described in John 4:46-54. [...]
Secondo i rilievi registrati dall'Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, l'evento sismico si è verificato alle 21,17 con una magnitudo di 3.2 e a una profondità di quasi nove chilometri http://cnt.rm.ingv.it/earthquakes_list.php
Anche il recente terremoto in Turchia ha registrato una profondità di soli sette km.
Terremoti così superficiali potrebbero essere prodotti artificialmente.
_________________ C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Inviato il: 22/5/2011 12:13
Bubu93
Bubu93
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#258
Mi sento vacillare
Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
Per curiosità ho controllato con Stellarium... beh, l'allineamento c'è, ma i pianeti sono molto vicini per circa 1 settimana di tempo, quindi durante quella settimana è molto probabile che ci sarà un terremoto di grado 6 (120 all' anno secondo le statistiche). Insomma, niente di strano...
tanto x dire, il 15 maggio ce ne sono stati due superiori al grado 6, uno in Papua Nuova Guinea e l'altro nell' atlantico.
P.s. l'allineamento non è che sia poi proprio preciso al grado... E proprio oggi ce n'è stato uno alle isole Sandwitch di grado 5.9
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..." Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna" cit. Klaatu
Inviato il: 21/5/2011 11:08
cagliostro
cagliostro
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
Oggi allineamento al grado preciso di mercurio, venere e marte. Non voglio dire nulla con questo, è solo per fissare delle informazioni che potrebbero essere utili successivamente.
hai la possibilità di scoprire se l' ultima volta che è successo, si sono verificati terremoti di magnitudo elevata?
In linea di massima, ma non ho abbastanza osservazioni su questo, posso fare una ricerca a ritroso appena ho un attimo di tempo, ci sono stati terremoti devastanti senza allineamento di pianeti, ma ho avuto l'impressione che quando i pianeti si allineano il terremoto ci scappa sempre, sulla terra e con morti. Però devo verificare, prendila come una cazzata per il momento, ciao.
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 21/5/2011 7:41
gronda85
gronda85
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
Oggi allineamento al grado preciso di mercurio, venere e marte. Non voglio dire nulla con questo, è solo per fissare delle informazioni che potrebbero essere utili successivamente.
hai la possibilità di scoprire se l' ultima volta che è successo, si sono verificati terremoti di magnitudo elevata?
_________________
non puoi vincere non puoi pareggiare non puoi nemmeno ritirarti
Inviato il: 21/5/2011 1:25
cagliostro
cagliostro
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
Oggi allineamento al grado preciso di mercurio, venere e marte. Non voglio dire nulla con questo, è solo per fissare delle informazioni che potrebbero essere utili successivamente.
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
Inviato il: 21/5/2011 0:56
Makk
Makk
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#254
Mi sento vacillare
Iscritto il: 9/12/2009
Da
Messaggi: 933
Citazione:
Calvero ha scritto: Makk ha scritto: Citazione:
No. E per lo stesso motivo non si regala niente a nessuno: se qualcuno se ne esce con "secondo me è così" io investigo. In verità parto già prevenuto...
Ok, e allora perché dici NO ?
No come "no: non si dà niente per scontato"
Citazione:
bollature in forma di "cazzate" le vicende di Giuliani come di Bendandi.
Cazzata è quella di paragonare il terremoto in Spagna con qualcosa che "doveva" succedere. Di usarla come "prova" di alcunché. E così per tutte le coincidenze proposte come "significative". Non lo sono. Sono coincidenze. Al max sono punti di partenza per osservazioni più organizzate.
Citazione:
Anche perché questa dell'11 Maggio, come detto, è una bufala che non ha a che vedere con Bendandi e ciò che ne discende.
Ma bufala rimane, ed è solo l'ultima di una serie. Il punto è che non si discute decentemente se ogni minchiata viene proposta con teorie sottostanti del tutto labili ma che "non si possono mettere al vaglio". Non c'è differenza sostanziale fra bufala sic et simpliciter e una proposta nuova e chissà foriera di cosa.
Invece non è così. Leggiti il 3d su Rossi-Focardi e vedrai che le idee nuove non vengono "bollate", anche se mancano gli elementi per una spiegazione "classica". Succede perché i propopsitori del nuovo ci stanno dietro. Si espongono, ci mettono la faccia. Di sicuro non si trincerano dietro un "và presa in considerazione perché è NUOVA".
Ah, già... e poi funziona (dettaglio). Può sempre essere una bufala (il famoso catalizzatore segreto di Rossi potrebbe essere una fregatura), ma per ora le evidenze sono che funziona.
Citazione:
Citazione:
Basta che non mi tiri fuori la scienza e la comprensione dei fenomeni. Perché se si ha a cuore la scienza si cercano i riscontri. Anche quelli scomodi.
.. che può essere un percorso articolato e sicuramente non sarà scevro da errori. Io non sono sotto nessuna bandiera. Né di Bendandi, né di Giuliani: sono sotto la Bandiera dell'ascoltiamo tutti senza buttare, a prescindere, le tematiche in teatrini zeligghiani ...
Non "a prescindere". Si chiede proprio questo: affermazione -> descrizione delle premesse e conseguenze dell'affermazione -> nessuna ulteriore info a parte l'affermazione iniziale e un paio di coincidenze = si parla del nulla
Citazione:
è la forma mentis dell'approccio che metto in discussione, non la geofisica e quel che ne può giustamente discendere
Perfetto: è quello che dico io. Non si può opinare l'opinabile. Ergo perché tirare fuori che si vuole osservare e capire dei fenomeni? NON si vuole né osservare né capire. Solo farsi "infondere" la conoscenza da una "mentalità più aperta". Ottimo: la "via umida" alla conoscenza degli alchimisti, quella femminile, dell'istinto. Che loro vedevano come lo yang dello yin: la "via secca", maschile, della ragione.
Vogliamo solo la prima? Bene. Basta dirlo.
Però allora non si deve tirare fuori robe tipo il tuo ".. se si ha a cuore la scienza perché si ha a cuore comprendere i fenomeni, non si deve dare nulla per scontato." Perché gli alchimisti sperimentavano. Da mane a sera.
Citazione:
Non so quanto vuoi ampliare ancora il discorso. Il caso Bendandi e Giuliani e quello che la mia testolina mi dice sulle energie che ci attraversano, mi dicono che di cazzate non si parla. Posso parlarne?
Certo. Aspettano tutti una teoria. O anche una enunciazione di possibile teoria seguita dalla raccolta di ulteriori dati per verificare, capire, organizzare, dedurre confrontare. Solo che questo lavoro io non lo vedo. Vedo solo un "non rifiuto". Che a questo pnto ha lo stesso valore di "non rifiutare" che la luna sia fatta di formaggio.
Citazione:
Citazione:
E ti ripeto che mi sta bene. Ma che c'entra la scienza e i fenomeni?
E chi se ne frega. Ho dei dati su cui ragionare e ci ragiono, non dando nulla per scontato..
Quali dati?
Citazione:
Citazione:
Tu non sai neanche se ESISTE un fenomeno. Ci credi e basta.
non ti ho capito
Non ti interessa la smentita e non sei in grado di controbatterla. Tuttavia continui a sostenere ciò che viene smentito. Questo è credere. Senza fede l'inconoscibile diventa fenomeno da investigare, la fede bypassa la necessità: il fenomeno può essere reale o fittizio, ma tanto è irrilevante. La teoria o credenza in oggetto sono più forti dei fenomeni.
Citazione:
Citazione:
Fai ricerca in te stesso. Nobilissima, ma perché la vuoi nobilitare "accademicamente" spacciando che ricerchi il fenomeno e la sua comprensione!?
Beh se credi, per quanto secondo te mi riguardi, a questa come la chiami tu ricerca "nobilissima" nella sua accezione romantica, allora mi ci pulisco il culo.
Né puoi farci molto di più, in senso di comprensione della realtà. Comunque non è un'accusa. E' semplicemente che lasciarsi penetrare dalla realtà invece di investigarla significa costruire una visione del reale non agganciata a dati, fatti, riscontri. Poi questa visione ti funziona bene? Ti dà soddisfazioni? Eccellente. Ma è culo. Con la stessa probabilità, invece di rasserenarti poteva devastarti.
Citazione:
Citazione:
E come li differenzi da un comune romanzo di fantascienza?
Ragionamento sensatissimo. Però non allargarti troppo. Non so che dirti: gli elfi e i Puffi non li ho mai visti, ma credo che qualcuno se ne possa convincere. Cazzi loro C'è gente che crede che Bin Laden sia stato terminato in Pakistan.. tutto può essere.
Non cogli il punto: credere agli hobbit o a Bendandi diventa la stessissima cosa, se non investighi quel particolare punto di vista che ti viene proposto. Non è questioni di chi siano i cazzi. E' questione di non avere niente da offrire agli altri se non il "io ci credo". La religione ha proprio questo meccanismo di funzionamento.
Citazione:
Infatti io non sono per le "predizioni" ... le tratto come fenomeni in cui verificare le corrispondenze dei miei studi e del mio vissuto e... ne parlo.
Verificare significa un'altra cosa. Tu le "fai risuonare" nel tuo vissuto.
Citazione:
1° io NON credo (la credenza è una sovrastruttura) ... mi limito all'apertura del mio IO ed esperimento. Sia quel che sia, accada quel che può
Sperimentare significa "mettere alla prova", non significa "accettare". Se invece intendi sperimentare nell'accezione "io provo di tutto": per carità. Come già detto è crescita interiore e ci ha il suo perché. Ma non puoi dire "io non credo". Non fai niente... per non credere. E "credere" è SEMPRE più facile che "mettere in discussione"... ergo
Citazione:
Citazione:
E' come scrivere "dobbiamo tutti essere buoni". Carino. Inutile. Troppo comodo.
Ma neanche di striscio. E' come dire «restiamo umani» ..anche qui.
No. Il discorso "val più la pratica della grammatica" me lo faccio fare dai geniacci che hanno concluso qualcosa. Se no è alibi. Bendandi non ha lasciato un benemerito ceppo di olivo ai posteri. Liberissimo di fare a meno della scienza e curarsi i suoi hobby, ma non di fare concioni sulla qualità degli studi altrui, visto che i suoi non ce li ha messi a disposizione. Rossi è laureato in filosofia (ingegneria l'ha comprato in un diplomificio USA tipo CEPU), però lui sì che ti sbatte in faccia la pratica (e guarda caso senza disprezzare la grammatica )
Inviato il: 20/5/2011 22:35
Calvero
Calvero
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#253
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Makk ha scritto: Citazione:
No. E per lo stesso motivo non si regala niente a nessuno: se qualcuno se ne esce con "secondo me è così" io investigo. In verità parto già prevenuto.....
Ok, e allora perché dici NO ? non vedo modi sensati di trattare con bollature in forma di "cazzate" le vicende di Giuliani come di Bendandi. Anche perché questa dell'11 Maggio, come detto, è una bufala che non ha a che vedere con Bendandi e ciò che ne discende.
Citazione:
Basta che non mi tiri fuori la scienza e la comprensione dei fenomeni. Perché se si ha a cuore la scienza si cercano i riscontri. Anche quelli scomodi.
.. che può essere un percorso articolato e sicuramente non sarà scevro da errori. Io non sono sotto nessuna bandiera. Né di Bendandi, né di Giuliani: sono sotto la Bandiera dell'ascoltiamo tutti senza buttare, a prescindere, le tematiche in teatrini zeligghiani ... poi si può mandare a fanculo chi si vuole; è la forma mentis dell'approccio che metto in discussione, non la geofisica e quel che ne può giustamente discendere
Citazione:
Ottimo. Quindi le profezie toppano regolarmente o imbroccano una volta e mai più... ma se la profezia "si realizza" dall'altro lato del pianeta o in un altro mese o nella quarta dimensione è sempre valida perché il dolore collettivo è un'entità reale, riscontrabile e dotata di paragnosi.
Non so quanto vuoi ampliare ancora il discorso. Il caso Bendandi e Giuliani e quello che la mia testolina mi dice sulle energie che ci attraversano, mi dicono che di cazzate non si parla. Posso parlarne?
Citazione:
E ti ripeto che mi sta bene. Ma che c'entra la scienza e i fenomeni?
E chi se ne frega. Ho dei dati su cui ragionare e ci ragiono, non dando nulla per scontato..
Citazione:
Tu non sai neanche se ESISTE un fenomeno. Ci credi e basta.
non ti ho capito
Citazione:
Non puoi controbattere in termini scientifici, né standard né alternativi: tu NON FAI ALCUNA ricerca sul fenomeno.
Fai ricerca in te stesso. Nobilissima, ma perché la vuoi nobilitare "accademicamente" spacciando che ricerchi il fenomeno e la sua comprensione!?
Beh se credi, per quanto secondo te mi riguardi, a questa come la chiami tu ricerca "nobilissima" nella sua accezione romantica, allora mi ci pulisco il culo. Di prendermi dello "scemo del villaggio" in versione Makkiana non mi interessa E non voglio nobilitare nulla in Sistemi «accedemici 2.1» .. so bene di potenzialità della mente e di fattori sincronici e quando trovo interessanti convergenze nella Vita che mi circonda o nelle informazioni reperite, ne parlo e ne discuto.
Citazione:
Sono solo pretesti, aneddoti di conferma di quello che HAI GIA' DECISO che deve essere (o stai cercando di chiarire come deve essere) il tuo orizzonte di realtà.
Ad esempio, io penso che di MIO ho soltanto la Vita che mi resta, per il resto siamo tutti la stessa cosa.
Citazione:
La scienza non c'entra.
Dio sia lodato. Non voglio mischiare ereticamente le cose, se l'ho fatto chiedo venia.
Citazione:
E come li differenzi da un comune romanzo di fantascienza? Solo dal fatto che l'autore si dichiara "fictionista" o "studioso". Il resto lo fanno i lettori. Del resto c'è gente che si immerge nella fiction al punto che crede negli elfi e gli hobbit.
Ragionamento sensatissimo. Però non allargarti troppo. Non so che dirti: gli elfi e i Puffi non li ho mai visti, ma credo che qualcuno se ne possa convincere. Cazzi loro C'è gente che crede che Bin Laden sia stato terminato in Pakistan.. tutto può essere.
Non miro a differenziare nulla nella Vita, colgo le schegge della realtà che mi circonda, non mi affido alle sovrastrutture, e metto il mio vissuto a disposizione del prossimo, contestualmente ai dati e alle informazioni che recepisco .. ne parlo, ci ragiono e raccolgo i frutti. Sempre più gustosi, ti dirò. E non devo convincere nessuno, sono addirittura contrario a che qualcuno segui la via di qualcun'altro. Ergo trovo nella scienza varie zavorre che agiscono indirettamente sullo spirito umano. Antropologicamente il percorso esistenziale degli uomini lo vedo appesantito, ma vedo anche coordinate che stanno, per ora disordinatamente, muovendosi come attirandosi tra loro ... siamo ancora bambini insomma
Citazione:
E se devo per forza credere a coscienze collettive allora preferisco il buddismo o le egregore, che almeno non pretendono di prevedere alcunché.
Concordo. Infatti io non sono per le "predizioni" ... le tratto come fenomeni in cui verificare le corrispondenze dei miei studi e del mio vissuto e... ne parlo. Ma non concordo con il tuo "se devo per forza" ... poiché 1° io NON credo (la credenza è una sovrastruttura) ... mi limito all'apertura del mio IO ed esperimento. Sia quel che sia, accada quel che può
Citazione:
E' come scrivere "dobbiamo tutti essere buoni". Carino. Inutile. Troppo comodo.
Ma neanche di striscio. E' come dire «restiamo umani» ..anche qui.
Citazione:
Si può opinare qualcosa? Opinare vuol dire "mettere alla prova l'opinione". Se non si può allora non è questione di accademico o meno: è questione di "ci credo e tu no"
.. alla luce di quanto sopra, ho risposto (e non dò soluzioni) il "ci credi o no" ha diversa valenza.
Citazione:
Perché io fatico a vedere altro che l'opinione NON OPINABILE, cioè alla quale si può contrapporre solo un "secondo me invece no".
Esatto, assolutamente sì. Poiché il valore e i nuovi paradigmi hanno solo coscienza personale sulle cose e sugli eventi. Ergo le valutazioni e l'importanza logica delle stesse sono "illogiche" per quest'epoca. Un percorso che si sta aprendo su questo Luna Park chiamato Terra; sta mettendo in Luce il sentiero dell'individuo sulla massa. Come la spiritualità sulle religioni. L'amore sulla logica. Intanto il collasso socio/geofisico ingoia piano piano il vecchio modo di esistere.
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 20/5/2011 15:55
Makk
Makk
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#252
Mi sento vacillare
Iscritto il: 9/12/2009
Da
Messaggi: 933
Citazione:
Calvero ha scritto: ... se si ha a cuore la scienza perché si ha a cuore comprendere i fenomeni, non si deve dare nulla per scontato.
No. E per lo stesso motivo non si regala niente a nessuno: se qualcuno se ne esce con "secondo me è così" io investigo. In verità parto già prevenuto.
Ma prevenuto contro quel qualcuno, non contro il fenomeno. Il qualcuno che mi spiattella il "secondo me" è il PRIMO a doversi fare la domanda "ho investigato? Come posso trasmettere agli altri? E' davvero un fenomeno o invento delle connessioni inesistenti?"
Se non lo fa, se non investiga, padronissimo. Una pacca sulla spalla e una birretta a disquisire di questa sua novità opinabile mi sta benissimo. Topa, motori, calcio, filosofie o cosmogonie nuove... è tutto completamente opinabile e dà luogo a chiacchere infinite. Sono ottimi passatempi se innaffiate con birra alla spina.
Basta che non mi tiri fuori la scienza e la comprensione dei fenomeni. Perché se si ha a cuore la scienza si cercano i riscontri. Anche quelli scomodi.
Citazione:
Io credo che le influenze chiamiamole disarmoniche, siano in connessione come con la Terra così come sulla fisiologia umana, tanto che proprio l'eccezionalità della morte, della paura, del dolore, sia parte pronosticabile degli eventi cosmici.
Ottimo. Quindi le profezie toppano regolarmente o imbroccano una volta e mai più... ma se la profezia "si realizza" dall'altro lato del pianeta o in un altro mese o nella quarta dimensione è sempre valida perché il dolore collettivo è un'entità reale, riscontrabile e dotata di paragnosi.
E ti ripeto che mi sta bene. Ma che c'entra la scienza e i fenomeni? Tu non sai neanche se ESISTE un fenomeno. Ci credi e basta.
Non puoi controbattere in termini scientifici, né standard né alternativi: tu NON FAI ALCUNA ricerca sul fenomeno.
Fai ricerca in te stesso. Nobilissima, ma perché la vuoi nobilitare "accademicamente" spacciando che ricerchi il fenomeno e la sua comprensione!?
Sono solo pretesti, aneddoti di conferma di quello che HAI GIA' DECISO che deve essere (o stai cercando di chiarire come deve essere) il tuo orizzonte di realtà.
La scienza non c'entra.
Citazione:
Questa stessa eccezionalità non la trovo integrabile con gli standard statistici geofisici ufficiali (certamente veritieri: ri-sottolineo che non li ho messi in dubbio) -edit- essendo questo tipo di "profezie" legate a dei "protocolli" a sé, nei processi deduttivi.
E come li differenzi da un comune romanzo di fantascienza? Solo dal fatto che l'autore si dichiara "fictionista" o "studioso". Il resto lo fanno i lettori. Del resto c'è gente che si immerge nella fiction al punto che crede negli elfi e gli hobbit. E se devo per forza credere a coscienze collettive allora preferisco il buddismo o le egregore, che almeno non pretendono di prevedere alcunché.
Citazione:
Molti pensano che nel campo della ricerca scientifica non sia possibile conseguire risultati apprezzabili senza l’ausilio di lauree o diplomi […] che una adeguata preparazione sia da considerarsi indispensabile, è pacifico, ma [...] può essere patrimonio di chiunque purché sorretto da buona volontà [...] perché la passione e l’entusiasmo per la ricerca costituiscono il più bel titolo di studio per chi voglia seriamente dedicarsi a questi studi e leggere nel grande libro della natura
E' come scrivere "dobbiamo tutti essere buoni". Carino. Inutile. Troppo comodo.
La citazione astrologica è semplicemente la duplicazione di quella di Bendanti.
Citazione:
Se questo Topic stava mettendo in discussione il fenomeno "previsione terremoti" allargando la discussione a concetti palesemente aperti e/o intesi come non-accademici
Si può opinare qualcosa? Opinare vuol dire "mettere alla prova l'opinione". Se non si può allora non è questione di accademico o meno: è questione di "ci credo e tu no"
Citazione:
Il servizio del telegiornale poi, per me è indice di una manifestazione di un dato evento eccezionale in questa logica di confronto - e per una a visione a 360°; per come dovrebbe essere affrontata.
Cioè? COME dovrebbe essere affrontata? Collo spirito de "te le spiego io le donne, che ormai le conosco"?
Perché io fatico a vedere altro che l'opinione NON OPINABILE, cioè alla quale si può contrapporre solo un "secondo me invece no". Perché se gli contrapponi "ma non c'è logica, né fatti, né collegamenti" allora sei chiuso, accademico, eccecc
Inviato il: 20/5/2011 15:03
redna
redna
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
_________________ C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)
Inviato il: 20/5/2011 8:53
Calvero
Calvero
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#250
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Questa profezia dell 11 Maggio, intanto, è stata montata dal WEB e/o da chissà chi e chissà perché.. CHIARIAMOLO non è di Bendandi...
..ma nulla toglie a questa tematica interessante.
POI
... se si dice: - finiamola con le cazzate - ci dovremo impegnare a sapere di quale cazzate parliamo. Questo qui sotto è meglio argomentato:
Ai nostri giorni, la causa dei terremoti è attribuita alla deriva dei continenti, formulata nel 1912 da Alfred Wegener, e dimostrata verso il 1960, da cui derivò la teoria della tettonica a placche o tettonica a zolle. La comunità scientifica ha accettato dopo annose discussioni la teoria di Wegener, che rimane tuttora la più accreditata. E’ risaputo che le teorie scientifiche sono in continua evoluzione e che gli scienziati sono alla ricerca di nuove prove a favore, e, nello stesso tempo, coltivano ogni forma di dubbio che possa essere di input a nuove scoperte. Per tali ragioni, la precisione delle previsioni del sismologo faentino dovrebbe stimolare l’attività di indagine degli scienziati ricercatori. La scienza ufficiale ha quasi sempre deriso le ipotesi di Raffaele Bendandi per la mancanza di prove scientifiche. Il 23 novembre 1923 fece registrare ad un notaio di Faenza una sua previsione: il 2 gennaio 1924 si sarebbe verificato un terremoto nelle Marche.
Il terremoto effettivamente si verificò a Senigallia e il Corriere della Sera gli dedicò la prima pagina, chiamandolo Colui che prevede i terremoti. La sua fama crebbe anche a livello internazionale. Sulla base della sua ipotesi, Bendandi predisse anche il terremoto del Friuli nel 1976: cercò inutilmente di avvisare le autorità competenti, che lo trattarono come un ciarlatano. Secondo lui fu proprio una particolare condizione astrologica e gravitazionale a causare, 10431 a.C, il cataclisma che portò alla distruzione di Atlantide e, nel 2687 a.C. a ciò che chiamiamo Diluvio Universale. Dopo averlo perfezionato, nel 1931 Bendandi affidò all'Accademia Pontificia il metodo da lui scoperto per interpretare il ciclo undecennale del Sole. Diversi anni dopo la sua morte, avvenuta nella casa-ossevatorio di Faenza nel 1979, grazie soprattutto all'associazione "La Bendandiana" (di cui è presidente Paola Lagorio), si iniziò a riordinare l'abbondante materiale lasciato da Bendandi, per poter maggiormente comprendere il suo lavoro ed i suoi studi. Ad una revisione delle sue predizioni sismiche, si può notare che esse sono piuttosto precise come date, ma lo sono molto meno circa la collocazione dell’evento sismico, che veniva previsto dentro un’area troppo vasta per poter rendere utili ed attendibili tali predizioni.
... se si ha a cuore la scienza perché si ha a cuore comprendere i fenomeni, non si deve dare nulla per scontato.
Citazione:
Dal punto di vista del nostro pianeta e dell'eventuale allineamento dei pianeti terzi che provocherebbe i terremoti, un terremoto che non frega niente a nessuno e uno che devasta una città popolosa sono identici.
Io credo che le influenze chiamiamole disarmoniche, siano in connessione come con la Terra così come sulla fisiologia umana, tanto che proprio l'eccezionalità della morte, della paura, del dolore, sia parte pronosticabile degli eventi cosmici. Questa stessa eccezionalità non la trovo integrabile con gli standard statistici geofisici ufficiali (certamente veritieri: ri-sottolineo che non li ho messi in dubbio) -edit- essendo questo tipo di "profezie" legate a dei "protocolli" a sé, nei processi deduttivi.
E concordo anche con le parole di Bendandi:
Molti pensano che nel campo della ricerca scientifica non sia possibile conseguire risultati apprezzabili senza l’ausilio di lauree o diplomi […] che una adeguata preparazione sia da considerarsi indispensabile, è pacifico, ma [...] può essere patrimonio di chiunque purché sorretto da buona volontà [...] perché la passione e l’entusiasmo per la ricerca costituiscono il più bel titolo di studio per chi voglia seriamente dedicarsi a questi studi e leggere nel grande libro della natura [...]
.. e da una discussione sul WEB:
«Ma la domanda principale rimane: si può anche giungere ad ipotizzare che in un certo periodo e in una certa zona possa accadere qualcosa di “brutto”. Ma cosa? un terremoto, un’alluvione, un incendio? oppure un’epidemia, o una guerra? Ecco, qui possiamo azzardare alcune supposizioni, con tutte le riserve immaginabili e che comunque ancora una volta non possono prescindere dall’esperienza dell’astrologo, né dalla conoscenza aggiornata della realtà fisica e politica dei luoghi in esame. Abbiamo visto ad esempio che, tra gli angoli intercettati sia nei temi di terremoti che in quelli rilocati e progressi, il Discendente è l’ultimo in classifica, mentre nelle situazioni di guerra (politica o persino finanziaria) da noi in altre occasioni analizzate sembrava il contrario, ed anche Marte aveva un ruolo più importante. Abbiamo inoltre notato certe interessanti differenze nell’analisi tra i temi di inizio “anno civile” (1 gennaio) ed “anno naturale” (21 marzo), ipotizzando, come è logico, che il primo riguardi maggiormente gli eventi sociali ed il secondo quelli ambientali.»
Se questo Topic stava mettendo in discussione il fenomeno "previsione terremoti" allargando la discussione a concetti palesemente aperti e/o intesi come non-accademici, trovo ridicolo siglare con "basta cazzate" la tematica. Il servizio del telegiornale poi, per me è indice di una manifestazione di un dato evento eccezionale in questa logica di confronto - e per una a visione a 360°; per come dovrebbe essere affrontata.
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 20/5/2011 1:28
Makk
Makk
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#249
Mi sento vacillare
Iscritto il: 9/12/2009
Da
Messaggi: 933
Citazione:
Calvero ha scritto: Citazione:
in prati: per far diventare eccezionale un terremoto che di eccezionale non ha nulla (ce ne sono appunto 2/3 al giorno) sfrutti il fatto che ne parli il telegiornale. un pò deboluccia come argomentazione ti pare?
Se fosse partita da questo assunto certo. Ma qualcuno aveva asserito di un Terremoto in Spagna che aveva una sua eccezionalità comprovata rispetto alla norma.
In questo senso TUTTI i terremoti sono eccezionali... quando fanno vittime, soprattutto occidentali.
Quello de l'Aquila erano 300 anni che non se ne verificava uno così assassino. Eccezionale, certo. Ma L'Aquila era stata devastata già nel 1700 e nel 1300. Tutti sapevano che una possibilità di un altro devastante esisteva. E tuttavia lo stesso 5.9 con epicentro a 50km da lì, che colpiva un mezzo deserto e un paio di paesini facendo 4-5 morti di cui 2 per infarto era trafiletto.
L'eccezzionalità consiste nell'eco mediatica, non nel fenomeno in sé.
Le zone sisimiche hanno terremoti frequenti che "non fanno notizia" eppure sono belli pesanti. I giapponesi erano abituati da secoli a "perdersi" qualche centinaio di persone a botta. Le meticolose cronache (ricordiamo che in Giappone c'era l'anagrafe nel 1500) riportavano cose tipo "terremoto a Osaka, non troppo intenso, solo 2.000 morti".
Arriva un Big One in mezzo al mare, 8°grado e tsunami, ma tanto quelli ci sono abituati. Poi arriva lo stesso 200Km più in là ed è Fukushima. Fa notizia. Ma è LO STESSO TIPO di terremoto.
Citazione:
Tant'è vero che se ne è dedicato un servizio al telegiornale, mentre non ci sono servizi giornalieri che parlano delle scosse continue a cui tu ti riferisci. Questo perché?
Dal punto di vista del nostro pianeta e dell'eventuale allineamento dei pianeti terzi che provocherebbe i terremoti, un terremoto che non frega niente a nessuno e uno che devasta una città popolosa sono identici.
Quindi le cose sono due: 1] tutti i terremoti sono uguali e allora la previsione che il giorno tot ci sarà un 5° grado da qualche parte in un raggio di migliaia di km non significa una cippalippa, morti o non morti.
2] la previsione ha un qualche senso, e allora il 5° grado non è "da qualche parte" ma è lì dove previsto.
Diciamo che mi farebbe una certa impressione se la previsione fosse sballata di pochi giorni ma la botta arrivasse lì dove previsto.
Me ne farebbe un po' meno (ma me na farebbe) se ci fosse uno sciame sisimico in corso da mesi e la previsione fallisse di una settimana e di 50km (giuliani e l'aquila, per intenderci).
Ma che la previsione abbia un margine d'errore, appunto, di migliaia di km è come prevedere che domani Bersani dice una cagata. Poi Bersani non la dice ma la previsione è confermata se la cagata la dice uno a caso del PD?
E' statisticamente troppo facile imbroccare previsioni all'interno di un numero di eventi notoriamente elevato e senza discriminare un evento da uno che è solo simile.
Puoi dire che prevedi un terremoto quando imbrocchi 1]tempistica 2]località 3]intensità
Puoi anche sbagliare per approssimazione (cioè di poco) su tutti 3 i parametri, ma se toppi di brutto uno dei paramentri la previsione è oggettivamente indistinguibile da una sparata a culo.
Inviato il: 19/5/2011 23:46
Bubu93
Bubu93
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#248
Mi sento vacillare
Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
Mi sa che non ci siamo capiti...
tu hai scritto che "Non rientra nella norma delle statistiche"
In che senso?
Perchè rientra perfettamente nella statistica dei 2-3 (in realtà anche di più) terremoti di magnitudo > 5 che si verificano ogni giorno.
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..." Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna" cit. Klaatu
Inviato il: 19/5/2011 22:20
Calvero
Calvero
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#247
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Citazione:
È PERCHÈ ?!?
Perché secondo la profezia (ERRATA) ...il terremoto verrebbe calcolato attraverso l'astronomia. Cito:
ggi torneremo a parlare dell’11 maggio 2011, data secondo cui, ci sarà un terribile terremoto nella città eterna … Roma. Questo è ciò che Raffaele Bendandi astrologo e sismologo ha scritto anni fa. Mancano pochi mesi a maggio, e molta gente si sta chiedendo … e se la profezia fosse reale? Bella domanda, specialmente per chi conosce la storia di Bendandi. Raffaele Bendandi, astronomo, sismologo, scienziato senza laurea nato nel 1893 e morto nel 1979, aveva predetto a suo tempo il terremoto del 13 gennaio 1915 ad Avezzano, in Abruzzo. Undicesimo grado della scala Mercalli con trentamila vittime su 120.000 abitanti, poi il terremoto della Marsica. Ed il 6 maggio 1976 una scossa di terremoto di magnitudo 6,5 in Friuli causa mille i morti e 45.000 i senza tetto. Il Corriere della Sera lo chiama “l’uomo che prevede i terremoti” il giorno dopo il terremoto di Senigallia del 2 gennaio 1924, poiché lo aveva previsto. Bendandi aveva previsto quello della Marsica, aveva previsto quello del Friuli del 1976. Raffaele Bendani muore in circostanze misteriose il 3 novembre 1979. In un filmato in bianco e nero Bendandi anziano venne invitato dalla Rai per un’intervista al telegiornale. In quella intervista spiegò la sua teoria. Nel 1979 in un filmato a colori, Bendandi parla nuovamente della sua teoria e poco dopo morirà.
Ergo, al di là del mancato terremoto, è irrisorio alla luce di questa diatriba cercare di enfatizzare i dati statistici geologi sui terremoti che sempre ci sono (e sempre ci saranno) ... quando qui si parla di profezie legate anche al fenomeno astrologico, cosmico e astronomico.
Ed è inutile parlare dell'affidabilità dei TG in maniera così bambinesca.
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 19/5/2011 21:58
Calvero
Calvero
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#246
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Citazione:
Decalagon ha scritto: Calvero, siamo su una crosta terrestre in perenne movimento: di terremoti ce ne sono tutti i giorni, ogni secondo della giornata, di ogni entità.
Verissimo. Non lo metto in dubbio.
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 19/5/2011 21:37
Bubu93
Bubu93
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#245
Mi sento vacillare
Iscritto il: 24/1/2011
Da
Messaggi: 672
E solo perchè ne ha parlato il telegiornale dovrebbe essere speciale? Tanto per farti un esempio, qualche giorno fa c'è stato un terremoto di grado 7 alle isole Loyalty, ma non ne ha parlato nessuno. Sono giorni che quella zona continua a tremare e non ne parla nessuno...
Citazione:
non rientra nella norma delle statistiche.
È PERCHÈ ?!?
_________________
"sembra che la potenzialità di huber il telescopio volante... possa benissimo fornire tale prova..."
"SONO ULTRA CONVINTO DA MATEMATICA CERTEZZA... LA LUNA NON RUOTA SUL PROPRIO ASSE..." Cit.dino
"Anche le rocce hanno un loro dna" cit. Klaatu
Inviato il: 19/5/2011 21:37
Calvero
Calvero
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#244
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Citazione:
dal che si evince il seguente ragionamento:
poichè i telegiornali non parlano 2/3 volte al giorno per 7 giorni su 7 di terremoti, questo (riferito al terremoto del video) è un terremoto eccezionale (nel senso di eccezione).
... questo è solo nella tua testa che sei stato preso in fallo, e invece di uscire dalla figura barbina ti ci affossi ancora di più.
Intanto hai sparato una cagata astronomica su cosa renda affidabile o meno un Telegiornale. Cercavi motivi per dare forza alle tue ragioni e ti ci sei incasinato sopra. Quindi intanto prova a dimostrare, se ci riesci, che quel servizio sia inaffidabile. Finché non ci riesci puoi ritenerti un bimbomix
poi devi spiegare a cosa alludevi con "scioccanti", parola che hai usato tu per dimostrare, cosa?
Citazione:
in prati: per far diventare eccezionale un terremoto che di eccezionale non ha nulla (ce ne sono appunto 2/3 al giorno) sfrutti il fatto che ne parli il telegiornale. un pò deboluccia come argomentazione ti pare?
Questa è sempre una tua convinzione perché stai annaspando e cerchi di far dire alla mia argomentazione quello che ti piacerebbe a te. Ri-ritenta (ti avevo avvisato che saresti stato sfortunato): ti ho fatto notare che è inutile che cerchi di fare analogie tra un terremoto che l'11 Maggio ha avuto una determinata eccezionalità che, appunto, non rientra nella norma delle statistiche. Norma che appunto, quando rimane tale per una serie di concause sufficientemente gravi, non portano a formulare agenzia di stampa che informano il MONDO che l'11 Maggio un terremoto degno di particolare attenzione ha colpito la Spagna.
Aggiungi questo alle tue cretinate sull'affidabilità, come la intendi tu, del mezzo televisivo/giornalistico e di termini come "scioccante" .. e si comprova la malafede che ci hai messo per cercare di avere più ragione di quel che serve.
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 19/5/2011 21:37
Calvero
Calvero
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#243
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
Citazione:
in prati: per far diventare eccezionale un terremoto che di eccezionale non ha nulla (ce ne sono appunto 2/3 al giorno) sfrutti il fatto che ne parli il telegiornale. un pò deboluccia come argomentazione ti pare?
Se fosse partita da questo assunto certo. Ma qualcuno aveva asserito di un Terremoto in Spagna che aveva una sua eccezionalità comprovata rispetto alla norma. Tan'è vero che se ne è dedicato un servizio al telegiornale, mentre non ci sono servizi giornalieri che parlano delle scosse continue a cui tu ti riferisci. Questo perché? perché piuttosto di sminuire e ne contempo affermare una tua posizione hai preso la palla al balzo per sminuire un fatto che nella sua entità, non riguarda la statistiche che tu riporti. Cosa che è una fallacia con il "e basta con le cazzate" poiché la cosa è sganciata, appunto, dalla Cazzata della previsione per ROMA.
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Inviato il: 19/5/2011 21:26
mimik
mimik
Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!
#242
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/9/2009
Da
Messaggi: 298
Citazione:
... guardarmi i grafici? e dopo che li ho guardati ? ... cos'è, si spiegherà forse il motivo per cui un Terremoto con morti è feriti è ben lungi da rientrare nel giustificare la fallacia logica del ragionamento di Bubu??
L'unica fallacia logica è la tua: ripercorriamo i fatti.
ha postato un video corroborato da quest'affermazione: ".. e infatti ci sono servizi così, al telegiornale, 2/3 volte al giorno, per ogni giorno della settimana, vero?
dal che si evince il seguente ragionamento:
poichè i telegiornali non parlano 2/3 volte al giorno per 7 giorni su 7 di terremoti, questo (riferito al terremoto del video) è un terremoto eccezionale (nel senso di eccezione).
in prati: per far diventare eccezionale un terremoto che di eccezionale non ha nulla (ce ne sono appunto 2/3 al giorno) sfrutti il fatto che ne parli il telegiornale. un pò deboluccia come argomentazione ti pare?
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
mc
Visita il sito
....possibile?
che bella cosa che hai detto ...
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
