1996: Mayor Giuliani Creates Office of Emergency Management

New York City Mayor Rudolph Giuliani establishes the city’s Office of Emergency Management (OEM). This is tasked with coordinating the city’s overall response to major incidents, including terrorist attacks. [Gotham Gazette, 9/12/2001; 9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 83-284] It will also be involved in responding to routine emergencies on a daily basis. [9/11 Commission, 5/18/2004 pdf file] OEM comprises personnel drawn from various City agencies, including police and fire departments, and emergency medical services. It begins with a staff of just 12, but by 9/11 this has increased to 72. Its first director is counterterrorism expert Jerome Hauer. [New York Times, 7/27/1999] Richard Sheirer takes over from him in February 2000, and will be OEM director on 9/11. [New York Magazine, 10/15/2001; Jenkins and Edwards-Winslow, 9/2003, pp. 12; 9/11 Commission, 5/18/2004 pdf file] OEM is responsible for improving New York’s response to potential major incidents by conducting regular training exercises involving various city agencies, particularly the police and fire departments (see 1996-September 11, 2001). [9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 283]

According to Steven Kuhr, its deputy director from 1996 to 2000, one of the key focuses of the office is counterterrorism work, “responding to the consequence of a chemical weapons attack, a biological weapons attack or a high-yield explosive event.” [CNN, 1/16/2002]

Furthermore, OEM’s Watch Command is able to constantly monitor all the city’s key communications channels, including all emergency services frequencies, state and national alert systems, and local, national, and international news. It also monitors live video feeds from New York Harbor and the city’s streets. [9/11 Commission, 5/18/2004 pdf file; 9/11 Commission, 7/24/2004, pp. 283, 542]

-

Se siete interessati alla "pista" dell'OEM allora dovete seguire attentamente questo personaggio > Jerry Hauer.

"On September 11, 2001, Jerome Hauer was a national security advisor with the National Institute of Health, a managing director with Kroll Associates, and a guest on national television."

http://911review.org/Wget/winterpatriot/jerome-hauer.html


Per inciso, la Kroll era una delle compagnie che gestivano la sicurezza al WTC.

Quella stessa sicurezza che John O'Neill (assunto dallo stesso Hauer) descirvevà così:

"September 7, 2001: New Security Director Criticizes Poor Security at the World Trade Center

Former FBI counterterrorism chief John O’Neill recently started his new job as director of security at the World Trade Center (see August 23, 2001). From the outset, he has engrossed himself in discovering what security systems are in place there, and what will be needed in future.

On this day, he runs into Rodney Leibowitz, a friend of his, and complains to him about the very poor standard of security at the Twin Towers.

For instance, he mentions that, even though the complex receives bomb threats on a daily basis, its telephone system does not feature caller identification. [Weiss, 2003, pp. 354 and 358] The Trade Center has in fact recently been on a heightened security alert, due to numerous phone threats (see Late August-September 10, 2001). [Newsday, 9/12/2001] Leibowitz is the president and CEO of a company called First Responder Inc., which provides bioterrorism preparedness training to healthcare professionals. [First Responder Inc., 1/14/2004] Until the 9/11 attacks intervene, First Responder Inc. is in fact scheduled to send in a team to conduct a threat assessment of the World Trade Center for O’Neill on September 15. [Swanson, 2003, pp. 52]"

-

August 23, 2001: Former FBI Al-Qaeda Expert Begins Job as Head of Security at the WTC

John O’Neill begins his new job as head of security at the WTC. O’Neill had been the special agent in charge of the FBI’s National Security Division in New York, and was the bureau’s top expert on al-Qaeda and Osama bin Laden. [New York Magazine, 12/17/2001; New Yorker, 1/14/2002] He’d left his job with the FBI just the day before (see August 22, 2001). His friend Jerome Hauer, who is the former head of New York’s Office of Emergency Management, had found him the job at the World Trade Center. Developer Larry Silverstein, who recently took over the lease of the WTC (see July 24, 2001), had been highly impressed with O’Neill but insisted he start in the post no later than the first week of September, when his firm Silverstein Properties is set to assume control of the buildings. O’Neill had agreed to this. [Weiss, 2003, pp. 336-338, 345-346 and 349-351] After hearing that O’Neill has got this job, Chris Isham, a senior producer at ABC News who is a close friend, says to him, “Well, that will be an easy job. They’re not going to bomb that place again.” O’Neill replies, “Well actually they’ve always wanted to finish that job. I think they’re going to try again.” [PBS Frontline, 5/31/2002] After a few days as the WTC security director, O’Neill will move into his new office on the 34th floor of the South Tower. [Weiss, 2003, pp. 353-354 and 366]

-

E ciliegina sulla "torta" > Pochi sanno che Hauer è il vero ideologo della novella ufficiale...

Che coincidenza eh ?

September 11, 2001: Former New York Counterterrorism Official Blames Bin Laden, Discounts Use of Explosives in Towers’ Collapse

Within hours of the 9/11 attacks, Jerome Hauer, director of New York City’s Office of Emergency Management (OEM) from 1996 to 2000, appears on CBS News with Dan Rather. Rather asks him if pre-positioned explosives could have been used to bring down the Twin Towers. Hauer discounts the possibility, saying:

“[M]y sense is that just the velocity of the plane and the fact that you have a plane filled with fuel hitting that building that burned, that the velocity of the plane certainly had an impact on the structure itself. And then the fact that it burned and you had that intense heat probably weakened the structure as well. And I think it was simply the planes hitting the buildings and causing the collapse.” [CBS News, 9/11/2001]

Why Hauer already believes the plane crashes and subsequent fires alone caused the collapses is unclear. In fact, when he testifies before the 9/11 Commission in 2004, he will be asked whether OEM had, before 9/11, conducted “any planning for what would be the response if a commercial or a private plane were to accidentally [hit] either the World Trade Center or some other building in New York City?” He will reply: “We had aircraft crash drills on a regular basis. The general consensus in the city was that a plane hitting a building… was that it would be a high-rise fire” (see 1996-September 11, 2001). Yet he will not say that the building collapsing had been considered a possibility. [9/11 Commission, 5/19/2004]

Rather also asks Hauer if the attacks could have been carried out without state sponsorship. Hauer replies: “I’m not sure I agree that this is necessarily state-sponsored. It… certainly has the fingerprints of somebody like bin Laden.” [CBS News, 9/11/2001]


http://www.youtube.com/watch?v=7GDa-L4hHHo

Ho capito... difatti ormai penso che si possa solo rinforzare quanto già dimostrato nel sito... grazie per il commento...
Pace ai vostri sensi

si conosce già e non aggiunge nulla di nuovo.

Ho trovato questo video sul WTC 7:
http://www.youtube.com/watch?v=972ETepp4GI&feature=player_detailpage
Per caso lo conoscete già??
A parer vostro introduce qualche elemento oppure risulta del tutto superfluo??

Perfetto Schottolo, non avrei saputo spiegarlo meglio (anche perche' il tuo inglese e' buono, il mio e' scarsissimo), e per la chiarezza aggiungo che quando posto dei filmati lo faccio sempre in funzione "documentaristica", quindi non vado solo sugli aspetti della giornata, ma e' importantissimo spiegare chi sono e come operano gli Stati Uniti quando fanno le cose seriamente.
Questo porta ad una serie di cortocircuiti inspiegabili accaduti l'11/09 che sono le prove piu' lampanti della malafede in mancanza di documenti certificati.

Forse il punto è questo. Dice che l'america è "pronta al peggio". Subito dopo fa vedere l'interno dell'OEM, un bunker anti-tutto situato sotto il WTC7, vanto dell'America intera e provvisto delle migliori tecnologie (costate milioni di dollari) che monitora i principali edifici USA, Pentagono, ecc ed in caso di attentati, calamità naturali, ecc (ad esempio si è attivato nel caso della bomba al WTC del 93, del caso di Oklahoma City, ecc). Funge da centro di comando... E l'11 Settembre l'hanno sgomberato in 5 minuti!!

In sintesi, che dice?

ecco cosa c'era nel centro OEM del WTC7 frettolosissimamente abbandonato dopo il primo attacco:

OEM WTC 7

e sì... direi proprio che la Fisica non è una cazzata... ma può essere tranquillamente dimenticata se risulta necessario...sopratutto se c'è in ballo potere e affini... in che bel Mondo viviamo...
grazie per i giudizi!!!
Pace ai vostri sensi

Citazione:

1° Legge della fisica: La fisica non è una cazzata...

Citazione:

La v.u. nel rapporto fema dice niente esplosivi, anche perche' nello stesso rapporto ammettono di non averne mai cercati, quindi quel filmato dimostra sicuramente una cosa, o che la v.u. ed il nist hanno detto e scritto cazzate, oppure che la fisica e' una cazzata.

Buonasera a tutti,
volevo segnalare questo video: http://www.youtube.com/watch?v=DChR1XcYhlw&feature=player_detailpage
purtroppo non è tradotto, ma dovrebbe capirsi lo stesso piuttosto bene...vorrei capire se sia una valida prova a discapito della Official Story, oppure no...
Pace ai vostri sensi

Citazione:

Premesso l'inglese approssimativo, in soldoni dice che ha assistito a tutto l'evento, dall'inizio alla fine, si trovava al 43simo piano a 5 blocchi (isolati?) dal wtc, con un amico dopo alcuni minuti dal primo impatto ha visto un aereo proveniente dal nulla che andava dritto verso la torre e l'esplosione mentre gli passava attraverso, e poi ha "visto con i suoi occhi" crollare prima una e poi l'altra torre, principalmente per il fallimento della struttura portante a causa degli incendi troppo elevati. Poi un pensiero ai pompieri intrappolati, e bla bla dei dintorni.
Altra cosa strana e' il precisare il suo "witness" con enfasi ogni volta, il fatto che lui abbia visto coi "propri occhi" quello che e' successo ed il perche' e' successo con un enfasi di un bimbo in un negozio di dolciumi.

Si può fare una traduzione sintetica?

Vi ricordate del ragazzo che un istante dopo il crollo gia' aveva capito com'erano andati tutti i fatti?
Eccolo qui in nome cognome e professione:
MARK WALSH, Associated Press Writer, MONTERREY Mexico, freelance indovinate di chi? Eh si, Fox News...
Non l'ho visto questo video qui in giro, quindi chiedo di segnalarmelo nel caso.
L'intervista integrale:



EDIT: Qualcuno puo' confermare l'autenticita di questo video? soprattutto l'audio, non mi era capitato di vedere alcune parti, tipo la ripresa dal pontile.

Impressionante il secondo video. Nonostante ne abbia visti a palate ormai.

Tra l'altro, alla fine, si vede uno squib gigante almeno 30 piani sotto il fronte del crollo... e c'è qualcuno che vuol far credere che siano sfoghi d'aria, come se nell'arco di tutti qui piani e per tutta la larghezza di ogni piano, non vi fossero altre "vie d'uscita" aperte e come se l'aria, all'interno della struttura, potesse correre molto più velocemente dei detriti in caduta libera che stanno venendo giù all'esterno...

Altro punto di vista, copiosi "spruzzi d'aria" e parecchie travi che letteralmente si "sciolgono al sole":



Qui invece un video stabilizzato del crollo del wtc2 dove si osserva molto bene la sequenza di deflagrazione negli angoli:

Edo
Citazione:
Ti ha liquidato in maniera indegna. Dovrebbe vergognarsi lui e soprattutto chi una cattedra gliela ha data.

Due cose palesi su tutte che sono encomiabili:
Citazione:
L'acciaio non è un elemento chimico e neppure una molecola.

L'acciaio è una lega ferro-carbonio.
http://it.wikipedia.org/wiki/Acciaio
A parte il fatto che cambiando le percentuali della lega puoi ottenere la ghisa che ha caratteristiche chimico-fisiche molto diverse...

Esistono svariati tipi di acciaio ed affermare che il comportamento dell'acciaio è descritto in tutti i manuali di fisica è un abominio.
Al limite in un manuale puoi trovare lega x con affianco caratteristiche y.

L'acciaio con cui è stato edificato il WTC era un iso (non ricordo ma esistono gli standard iso per classificare anche i vari tipi di acciaio) e le sue caratteristiche dichiarate dal produttore erano resistenza a 1000° per 6 ore.

Citazione:
Posso anche credere, così sulla parola, che esistano criminali che progettino edifici oggi con resistenza ai carichi sufficiente a reggerne solo il peso. Praticamente ha detto che appena metti un mobile che pesa 1Kg più del progetto crolla. Oggi con la potenza di calcolo degli odierni processori mettiamo pure che un criminale possa progettare un tale tipo di travatura reticolare.

Oggi però perché quando è stato costruito il WTC tale potenza di calcolo se la sognavano anche alla NASA. Neppure il più mendace dei debunker ha mai messo in dubbio che il WTC avesse un'ampia ridondanza che gli permetteva di reggere carichi statici di 5-6 volte superiori. Finora al massimo solevano ricordare che iniziato il crollo il carico diventa dinamico e la situazione cambia.

Se queste sono le cose che insegnava all'università sarebbe da togliergli persino la licenza media per oltraggio al pudore.

P.S.
Ma poi, scusa se ti chiedo una precisazione, non gli avevi chiesto di spiegarti i crolli?
Cosa centra l'acciaio e la resistenza ai carichi di una struttura con dinamiche di crollo palesemente incompatibili con un collasso gravitazionale solo lui lo sa.

Per farti due risate su come svicolava potevi chiedergli se da un danno strutturale asimmetrico come quello WTC1 e WTC2 la sola forza di gravità poteva causare un crollo perfettamente simmetrico e sulla sua pianta. Di fronte ad una evidenza del genere anche un contadino dovrebbe grattarsi la testa, voltarsi verso un albero, immaginarsi con una accetta in mano e gridare:
"Eh, eh, eh, impossibile, mi vuoi pigliare per il culo vero?"

Citazione:

non sembra, è

i politici e gli "esperti" sono bravi in questo tipo di risposte
fano discorsi lunghissimi ma alla fine non dicono niente

...prematurata la supercazzola? No dico come se fosse antani, con scappellamento a destra?

...non è che per caso l'architetto sia uno di "amici miei"?

Posto la risposta alla mia sollecitazione riguardante i crolli del wtc, da parte di un architetto ex docente universitario orientato a credere alla versione ufficiale:

Scusa se la risposta non sarà breve.
1° Il comportamento dell'acciaio alle alte temperature è ben conosciuto e
descritto in tutti i manuali di fisica applicata.
2° Questo comportamento costituisce uno dei principali motivi che sconsigliano
l'uso dell'acciaio nelle strutture portanti degli edifici;
3° L'acciaio ha tuttavia grandi pregi, in particolare nel rapporto fra il peso
proprio della struttura in rapporto ai carichi accidentali, oltre alla grande
facilità di congiunzione di parti di una struttura complessa (saldatura,
bullonatura come torre Eiffel, viti e dadi ecc.);
4° Un compromesso accettato sopratutto negli USA, meno in Italia dove le
strutture completamente in acciaio sono pochine, è quello di proteggere la
struttura dalle alte temperature in vari modi (se vuoi approfondire sfoglia un
manuale di tecnica delle costruzioni al capitolo "Protezione dell' acciaio
dalle alte temperature";
5° Il progetto di un edificio importante in acciaio prevede quindi un vero e
proprio progetto della protezione dalle alte temperature;
6° La protezione in questione ha un costo in genere molto elevato e vengono
quindi adottate sempre soluzioni di compromesso (come sempre nell'ingegneria)
che non pregiudichino la convenienza economica di ogni costruzione (che viene
dimenticata ahimè solo per i monumenti funebri!);
7° Oltre a questo, nelle strutture dei moderni edifici multipiano, grazie alle
possibilità offerte dal calcolo computerizzato, vengono adottati sistemi
strutturali complessi con numerosissimi nodi non gerarchici (cioè non c'è
struttura principale e secondaria) rendendo possibili soluzioni fino ad alcuni
anni fa irrealizzabili per le difficoltà del loro calcolo se eseguito
manualmente (circolo di Mohr si chiama il metodo) dovendo tenere conto delle
deformazioni elastiche assorbite dalla struttura in ambito elastico (cioè prima
della deformazione permanente che anticipa il collasso) sia per soluzioni in
acciaio che per quelle in altri materiali (cemento precompresso e non, legno
lamellare, ecc...);
8° Nelle strutture complesse di questo tipo la vulnerabilità è dovuta anche a
sollecitazioni non previste che vanno a sovrapporsi fra loro secondo un sistema
di probabilità tutt'altro che prevedibile (in genere si riesce appena a
descrivere in modo "solo qualitativo" l'evento a posteriori, e non
"quantitativo" perchè troppo complesso nella misurazione);
9° Mi pare già materiale sufficiente a descrivere la enorme complessità di una
risposta sicura e, per quanto mi riguarda, poco interessante.

Certamente negli USA e anche da qualche altra parte si guarderà con sospetto
ogni progetto di stutture "limite" essendo giustificate solo o soprattutto da
ragioni di convenienza e non di sicurezza.

Se qualche esperto è in zona, è gradito il suo contributo. (a me, personalmente, sembra una non risposta).

Citazione:

Ovviamente volevo dire quasi nessuno



Mi dimentico sempre che non c'è mai fine al peggio!!

Citazione:

Io credevo che dopo



non si potessero più assegnare Nobel né Pulitzer, né scrivere romanzi fantascientificichimicostrutturalifisici ecc., perché nessuno riuscirebbe mai ad ottenere un risultato simile.

Citazione:

Se vuoi vincere davvero gli puoi mandare uno a scelta:
- la lista dei testimoni SoC
- un video in cui si vede davvero AA77
- le riprese dei 19 attentatori ai gate d'imbarco
- una foto dove si vede davvero lo squarcio del WTC7
- la lista di chi ha beneficiato dalle put options contro UA e AA comprate tra il 6 e il 10 settembre 2001

Invece per il nobel per la chimica siamo ancora in attesa dei due paper:
- la spiegazione di come un crollo passivo può fondere l'acciaio (cit. Attivissimo)
- la spiegazione di come un crollo passivo possa pressare assieme ruggine e alluminio fino a formare thermite nanometrica pronta all'uso (cit. John Crono)

Citazione:

Non sono le "nostre" prove, SONO prove

Questo mese si assegna il Premio Pulitzer per il giornalismo.
Mandate le vostre prove.
Forse siete ancora in tempo.

Citazione:

Io vedo uno squarcio dal piano 10 al 14, dalla colonna 5 alla 7 (intendo le righe sovrapposte e numerate).

Tanto fumo, poco arrosto.

Questa sarebbe la migliore prova dello squarcio enorme? O lo dobbiamo immaginare nell'area nera? (come faceva John Crono che appiccicava la gif di AA77 sul video del pentagono, dove non c'era...)

E' difficile far capire qualcosa ad un uomo quando il suo stipendio dipende proprio dal fatto che non deve capirla.

A cazzaro ti piace l'inglese? Get a life "violentissimi incendi"...

Citazione:

trolling

Vai a scuola domani mattina.