Io, non ci sto capendo piu niente, stanno cancellando tutti i video che mettiamo su you tube, tutti i video piu importanti quelli che mi sembrano piu interessanti li trovo chiusi. U 93 è l'argomento in cui so meno cose sull' 11/09. Perché sul pentagono, e sul WTC la fisica parla chiaro, ma per U 93 servono i testimoni, e i dati riportati dalle persone che erano li. E se tutti i video you tube li chiudono come facciamo ad avere informazioni?. l'unica è che appena li pubblicano li salvate, appena li cancellano li ripublicate.
_________________
Non dubitate mai che un piccolo gruppo di persone possa cambiare il mondo. In fondo è così che è sempre stato! (Victoria Grant)
Inviato il: 29/4/2011 15:42
doktorenko
doktorenko
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#42
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
Citazione:
ahmbar ha scritto: "Una comune errata interpretazione circa l'effeto suolo è che crei una sorta di bolla o cuscino d'aria tra l'aereo ed il terreno che in qualche modo impedisca all'aero di atterrare o che spinga l'aereo verso l'alto.
Doctorenko Cos'è che non ti torna, a me l'articolo sembra molto chiaro.
Ho visto il video dove in un simulatore di boeing, malgrado la cloche sia tutta spinta verso il basso, quando l'aereo si avvicina a terra l'effetto "cuscino" spinge l'aereo verso l'alto
O il simulatore era tarato male, o e' molto chiaro che l'articolo del sig Jeff Scott dice stronzate
I simulatori si basano su approssimazioni della realtà, soprattutto quelli commerciali, tra questi credo solo X-Plane simuli il flusso dell'aria che investe l'aereo, gli altri si basano su modelli semplificati, diverso se il simulatore è professionale.
Quello del cuscino d'aria è una immagine fuorviante, i vortici vengono prodotti dietro l'ala, non sotto, questi vortici quando sono vicini a terra semplicemente vengono compressi, cioè sono più vicini uno all'altro, ma comunque sempre dietro l'ala sono, l'effetto è di avere maggiore portanza questo perché ogni vortice è come se si appoggiasse a quello precedente (precedente nel momento della formazione), questa maggiore portanza deve essere corretta diminuendo l'angolo di attacco cioè spingendo la cloche, questo spiega anche il fatto che più si va veloce e meno si sente questo tipo di effetto: più si va veloce meno angolo d'attacco devo dare all'ala per il sostentamento, meno angolo d'attacco vuol dire che i vortici vengono spinti con meno forza verso il basso.
Inviato il: 7/10/2009 20:43
ahmbar
ahmbar
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#41
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
"Una comune errata interpretazione circa l'effeto suolo è che crei una sorta di bolla o cuscino d'aria tra l'aereo ed il terreno che in qualche modo impedisca all'aero di atterrare o che spinga l'aereo verso l'alto.
Doctorenko Cos'è che non ti torna, a me l'articolo sembra molto chiaro.
Ho visto il video dove in un simulatore di boeing, malgrado la cloche sia tutta spinta verso il basso, quando l'aereo si avvicina a terra l'effetto "cuscino" spinge l'aereo verso l'alto
O il simulatore era tarato male, o e' molto chiaro che l'articolo del sig Jeff Scott dice stronzate
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
Inviato il: 7/10/2009 20:12
doktorenko
doktorenko
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#40
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
Citazione:
Decalagon ha scritto: Qualcuno mi potrebbe spiegare perché un tale di nome Jeff Scott ha scritto questa scemenza riferito al volo che si è schiantato sul pentagono? Ho cercato questo argomento su luogocomune ma non ho trovato nulla.. magari c'è qualche prova che quello che afferma sia vero o falso? Grazie.
Cos'è che non ti torna, a me l'articolo sembra molto chiaro.
EDIT:
ho scoperto che esiste pure un comploto delle superfici alari:
Qualcuno mi potrebbe spiegare perché un tale di nome Jeff Scott ha scritto questa scemenza riferito al volo che si è schiantato sul pentagono? Ho cercato questo argomento su luogocomune ma non ho trovato nulla.. magari c'è qualche prova che quello che afferma sia vero o falso? Grazie.
"Una comune errata interpretazione circa l'effeto suolo è che crei una sorta di bolla o cuscino d'aria tra l'aereo ed il terreno che in qualche modo impedisca all'aero di atterrare o che spinga l'aereo verso l'alto. Inoltre, molti credono che la forza di questo "cuscino" cresca all'aumentare della velocità dell'aereo quando questo vola vicino al suolo. Entrambe queste credenze sono errate"
...il forum di PFT non è visibile ai non iscritti... Riporto sotto: i punti salienti del topic ________________________________________________________
Il turpiloquio di "most active":
"I piloti di Pilots for Truth hanno dimostrato in più occasioni di non conoscere la "versione ufficiale" che criticano e di fare affermazioni errate sulla base di questa non conoscenza.
...le risposte sono state queste:
amazed!: Some PI$$ED OFF human. What's new?
zapzarap: Ciao stuarthwyman benvenuto a bordo.
It is not, that the drivel of Mister Attivissimo (what a name 'the most active' - read: media-accomplice of the high perps) has a lot of weight compared to the evidence provided by P4T.
But let me correct a few items in your translation for better understanding:
I translate: "Pilots of PFT shows that thay don't know the Commissin Report He said: the "official version", which they criticize Thay make incorrect affermations... based on this ignorance (1)
We can discuss about their proofs one by one(2) , but it is sufficient tell that Rob Balsamo partecipes to this blog (which blog?) making spam he said: insulting everybody, refusing tells data and documents, showing how lots thay sell DVD and gadgets..."
I think it is not that this person go straight on to meke this false truth. He said: This doesn't seem to me a serious attitude ('atteggiamento serio' is also used in the sense of 'serious business')(3)
(1) no comment (2) I'm sure Rob Balsamo will be happy to discuss the evidence (one by one) and will destroy him. (3) false flag terror like the 9/11 attacks 2001 are 'serious business'. Mister Attivissimo should spend less time defending the official lie and more time defending his beautiful country Italia against the wars and the terror of the global elite.
La sindrome d'iperattività di "most active" è conosciuta anche oltre-oceano
Sebbene quella dei "debunker" italiani sia una minoranza in declino, è doveroso dargli la giusta attenzione per ciò che millantano, poichè, si sa, l'ingenuità delle congetture da loro apportate, illude spesso e facilmente l'animo umano e ciò è inopportuno al giorno d'oggi.
Consiglio vivamente di indicarmi le sciocchezze che i "debunker" italiani sciorinano con malsana indiffererenza qui: stuarthwyman@hotmail.it
________________________________________________________ EDIT1: Critici pignoli al limite della pedanteria, forse; ma provocatori no, anche perché la calunnia non è nel nostro modus operandi. Basta leggere i nostri articoli per notarlo." (Paolo Attivissimo)
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
Inviato il: 5/1/2008 9:28
SirEdward
SirEdward
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#35
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Hai ragione, ivanvox, scusa. E' l'abitudine.
Per quel che riguarda il "complotto arabo", lascio agli altri la geopolitica spinta. Troppo complessa.
E poi, in fin dei conti ho scoperto che discutendo non riesco ad arrivare alla soluzione di argomenti "facili" come quelli dell'altro thread che sto seguendo in questo momento. Credo che andando sulla geopolitica sarebbe più facile per me: a) prendere dei granchi, b) trovarmi senza abbastanza informazioni, c) trovarmi a discutere con chi avrebbe idee diverse dalle mie senza nemmeno la speranza che una chiarificazione si possa ottenere da fatti reali e non da documenti o interpretazioni.
Il terrorismo arabo non è un'invenzione, e i rapporti difficili con il mondo arabo neppure. Non sono le guerre che li miglioreranno, e cercare di cambiare qualcosa non credo possa passare attraverso la politica convenzionale.
Ti dirò anche, senza che questo faccia partire un'altra discussione, che il mio impegno contro certe teorie alternative (quelle di cui parlo e che considero sbagliate a prescindere da tutto questo discorso) nasce proprio da un discorso geopolitico; dai danni che queste provocano nei rapporti fra mondo arabo (e non solo) e "occidente" e dal tempo che fanno perdere nella reale ricerca di una soluzione, tempo che viene perso a parlare sterilmente. Danni che si sommano a quelli che la gente come gli amici di Bush già hanno fatto e continuano a fare.
E a proposito di Bush e compagnia, spero che si levino in fretta da in mezzo, perché di essere indegni lo hanno già dimostrato, anche senza l'11 Settembre, e spero che chi prenderà il loro posto sia almeno un pelo più dignitoso.
Per cui vedi che mettermi a ricercare sul NORAD non ha molto senso dal mio punto di vista. Non sposterebbe di molto le mie speranze né le mie convinzioni. Né tantomeno le mie possibilità di cambiare qualcosa. in fin dei conti i modi per rendersi conto di chi sia Bush ci sono, e molto più evidenti. Se ancora ci sono questi problemi...
Però se qualcuno vuole darci un occhio, ben venga. Il discorso a quel punto si sposterà sui risultati, e sul crederci o meno. Ma la fiducia in chi sostiene le teorie alternative (ed è raro che chi ne sostiene una non ne sostenga moltissime altre) in me è molto bassa, dopo queste esperienze dirette di "problemi di comunicazione" (potresti darmi torto, se fossi nei miei panni?).
P.S. Scusate l'OT.
Inviato il: 16/7/2007 0:05
ivanvox
ivanvox
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#34
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/4/2006
Da
Messaggi: 269
Mi sembra di aver scritto che era un post OT, intendevo puntare l'attenzione di un collaboratore di ricercatori di verità (la definizione è tua) su delle stranezze del volo UA93 e tu mi rispondi:
Citazione:
Chiedilo al NORAD, non a me.
Io lo sto chiedendo a chi "collabora con chi cerca la verità", lo sto chiedendo a chi collabora con chi " non sostiene in tutto e per tutto la ricostruzione "ufficiale". Era un suggerimento di ricerca. Sarà arrivato il momento di indagare pure le stranezze del "complotto arabo" o no?
Citazione:
Io stavo parlando dell'animazione fatta dall'NTSB sulla base delle scatole nere. Se ritieni che siano intervenuti in ritardo, questo indica che l'animazione è sbagliata o che i dati delle scatole nere sono falsi?
I say again: era un post OT, non ho scritto da nessuna parte che i dati delle scatole nere sono falsi o l'animazione è sbagliata.
Inviato il: 15/7/2007 23:24
SirEdward
SirEdward
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#33
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Citazione:
-citazione-
SirEdward ha scritto: bello cambiare argomento, eh?
Scusa per l'ot ma ne ho approfittato per segnalare delle incongruenze su UA93 ad un ricercatore della verità. Spero potrai presto occupartene. Scusandomi per l'interruzione ti lascio alle disquisizioni in topic su Working Copy e Bozza. Saluti.
Chiedilo al NORAD, non a me. Io stavo parlando dell'animazione fatta dall'NTSB sulla base delle scatole nere. Se ritieni che siano intervenuti in ritardo, questo indica che l'animazione è sbagliata o che i dati delle scatole nere sono falsi?
Non è che se io dico qualcosa che non ti va a genio significa che allora debbo darti conto di tutto ciò che non ti va a genio. Questo modo di ragionare è manicheo e divide il mondo in bianchi e neri, buoni e cattivi, dimenticandosi che le cose sono un bel po' più complesse. Dimenticandosi per esempio che qualcuno dice una cosa vera o falsa, non significa che la totalità di quello che dice sia vera o falsa di conseguenza. Altrimenti i sostenitori delle teorie alternative potrebbero smettere di parlare, viste le cantonate prese finora.
Inviato il: 15/7/2007 22:20
ivanvox
ivanvox
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#32
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/4/2006
Da
Messaggi: 269
Citazione:
SirEdward ha scritto: bello cambiare argomento, eh?
Scusa per l'ot ma ne ho approfittato per segnalare delle incongruenze su UA93 ad un ricercatore della verità. Spero potrai presto occupartene. Scusandomi per l'interruzione ti lascio alle disquisizioni in topic su Working Copy e Bozza. Saluti.
Inviato il: 15/7/2007 21:04
SirEdward
SirEdward
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#31
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
bello cambiare argomento, eh?
Inviato il: 15/7/2007 20:55
ivanvox
ivanvox
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#30
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/4/2006
Da
Messaggi: 269
[edit] OT: SPUNTO PER IL RICERCATORE DI VERITA' SIR EDWARD
siredward: Citazione:
I miei soci? Guarda che io collaboro solo con chi cerca la verità (mmm... dove l'ho già sentita questa?), non per fare una società per azioni.
da " Guida all'animazione NTSB del Volo 93" del ricercatore di verità P.Attivissimo: Citazione:
09:31:55 : Dalle comunicazioni dei controllori di volo si evince che non hanno ancora capito che si trattava di un dirottamento: chiedono conferma di ricezione ai piloti in zona perché credono che si tratti di un'interferenza radio, non di una comunicazione da un aereo. Passano così almeno cinque minuti preziosi dall'inizio del dirottamento.
Bene, sono le 0931 dell'11 settembre 2001, due aerei si sono schiantati sul WTC, dalle 0919 la United Airlines manda messaggi via ACARS su possibili intrusioni a bordo da parte di terroristi, tutto il mondo dalle 0902 (ora di schianto di UA175) sa che l'America è sotto attacco. Il controllore di Cleveland John Werth sente in sequenza ripetute comunicazioni non convenzionali :
09:28:16 [may day mayday] get out of here
...e contemporaneamente osserva sul radar che l'aereo cambia repentinamente di quota senza autorizzazione...
e di nuovo : 09:28:48 get out of here get out of here
e chiede agli altri aerei se hanno sentito : (United fifteen twenty-three, did you hear your company, er, did you hear some interference on the frequency here, a couple minutes ago, screaming?) ...(UA1523 hai sentito il tuo collega di compagnia,er, hai sentito delle interferenze sulla frequenza qui un paio di minuti fa, gridando?)...e i piloti confermano..
..e intanto chiede al pilota di UA93 di verificare la quota a cui vola.. (UA93 verify you're FL350)
e poi alle 09:31:55 di nuovo il controllore sente: please seat down. Keep remain seated we have a bomb on board Il controllore dice di non avere capito ma intervengono gli altri aerei :
(Executive 956: Sir, did you hear the transmission unintelligible he probably just said he had a bomb on board.
Cleveland: Uh, say again, uh, is that United ninety-three?
Executive 956: In that transmission he said was unreadable it sounded like someone said they had a bomb on board.) e intanto l'aereo inizia di nuovo a salire (raggiungerà i 40000 piedi! sforando di 5000 la quota assegnata che può essere sforata al max di +- 300 piedi)
...e secondo i ricercatori della verità il controllore attorno alle 0929 e successivi non avrebbe capito che si trattava di un dirottamento (e quindi non poteva avvertire i suoi superiori). Il Team dei Ricercatori, scegliendo di rappresentarlo come un inetto che non riconosce chiarissimi segnali di dirottamento , vorrebbe far passare sotto traccia l'inspiegabile non notifica alla difesa aerea del dirottamento di UA93... Ma possibile che un controllore possa mancare ad un suo compito instituzionale? (fornire il servizio di allarme agli aerei sotto controllo) Vediamo cosa dice il controllore in servizio (John Werth) in proposito : da qui
09:29 Citazione:
Shortly after hearing strange noises from the cockpit of Flight 93, Cleveland flight controllers notice the plane has descended about 700 feet. John Werth, the controller who is handling the plane, tells the supervisor nearest to him, “I think we have another one [i.e., another hijacking].” "Penso che ne abbiamo un altro"
appunto, come confermato nel 2006 da Werth, e come riportato anche dalla Omissione Ufficiale, il controllore di cleveland si accorge quasi subito dello strano comportamento di UA93, e subito avverte i suoi superiori, ma poi...nessuno dell'FAA avverte il NEADS/NORAD fino alle 1007..
1007! possibile? .. ma Werth è proprio sicuro? :
Citazione:
"Within three or four minutes, probably, of when it happened, I asked if the military was advised yet. Had anybody called the military?" Werth says. "They said, 'don't worry. That's been taken care of,' which I think to them, meant they had called the command center in Washington."
.."dopo pochi minuti o, forse, quando accadde domandai se i militari erano già stati avvertiti e loro mi risposero non preoccuparti.. ce ne stiamo occupando"..
10:07, 36 minuti circa dopo (con UA93 già schiantato), dopo molte discussioni tra i responsabili dell' FAA, finalmente decidono di occuparsene e avvertono il NEADS/NORAD..
e la Omissione Ufficiale candidamente lo confema: Citazione:
Despite the discussions about military assistance no one from FAA HeadQuarter requested military assistance regarding UA93
..con due aerei già schiantati sul WTC...
Caro SIR EDWARD,ricercatore della verità, è credibile tutto ciò?
Inviato il: 15/7/2007 19:59
SirEdward
SirEdward
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#29
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Citazione:
1) Sull'analisi intendevo di United 93, che PFT non ha ancora finito di realizzare. L'animazione di Flight77 è disponibile su pandora black box chapter 1, a pagamento (scelta loro, non condivido ma pazienza) da molti mesi a questa parte.
A pagamento. Questo è gratis.
Citazione:
2) Bittorrent è una bella cosa ma ci vuole sempre qualcuno che parta con il file al 100% sul suo server e che "lasci i rubinetti aperti" mentre i primi utenti se lo scaricano dal suo pc. Non tutti possono/vogliono farlo. Potevano appoggiarsi ad altri? Sicuramente, ma la scelta è loro. Questo non ha evitato ai "soliti noti", ed anche a te, di ipotizzare chissà quali fantasiose intenzioni di Pilots for truth, volte a negare ai "ricercatori" l'agognata verità.
No, sorry. Non inventarti le cose. Le prove di un comportamento non proprio gentile sono arrivate con le parole di Rob balsamo:
"if you want UA93 information.. why not ask the NTSB yourself? It is not our responsibility to share any information with you." [Se volete informazioni su UA93, perché non le chiedete voi stessi all'NTSB? Non è nostra responsabilità condividere nessuna informazione con voi]
Sei ancora sicuro che non ci fosse una volontà specifica di PFT di NON condividere il materiale?
E poi ti vorrei far riflettere sull'indignazione che si rivolge ad esempio al NIST o ad altri enti quando "non ci fanno vedere quello che hanno", ipotizzando subito chissà quali fantasiose intenzioni di voler negare ai "ricercatori" l'agognata verità. Soprattutto dato che in realtà il materiale poi arriva...
E poi, se PFT, secondo te non aveva questa volontà, ma stava solo facendo una scelta, perché prima ti sei lamentato della mancanza del torrent dell'animazione completa di aa77 su undicisettembre.blogspot.com? Soprattutto dato che è stato indicato che verrà condivisa (e non è stato detto "entro x giorni")(vedi, finisci subito a pensar male...).
Tra l'altro, se mi chiedi dov'è il torrent all'animazione di aa77 significa che tu non ce l'hai, e che PFT, piuttosto che condividere il materiale, preferisce venderlo, anche a chi, come te e come LC, è un ricercatore della verità e non un "solito noto".
Wow...
Citazione:
Poi bastava mandare una FOIA e via.. ecco i file.
Già. Eppure c'è chi si lamenta perché aa77 non è ancora disponibile...
Citazione:
3) Per quanto riguarda l'animazione di flight77 per me il caro DJ può fare un po' come gli pare (ho anche ringraziato x la condivisione dei file). Facevo solo notare che ha scritto, oramai una settimana fa, che l'animazione di flight77 era in fase di ripping mentre, ad oggi, non c'è ancora traccia del torrent. Sicuramente ciò è dovuto al fatto che stanno lavorando/scrivendo su United 93 (a proposito, sbaglio o alcuni sensori sull'ala destra han smesso di funzionare di punto in bianco?) e non han ancora avuto il tempo di provvedere all'animazione di flight 77. Io aspetto fiducioso, nessun problema
Ashoka
Sono felice per te. Ma nel caso, ricordati che a) non si tratta di un atto dovuto, secondo la tua ottica, e che b) Non è certo l'unico modo in cui lo puoi ottenere, se davvero sei interessato. In fin dei conti, se vuoi puoi comprare parte dell'animazione (originariamente completa e gratuita) in "Pandora's Black Box" oppure puoi sempre mandare una FOIA...
Inviato il: 15/7/2007 14:51
Ashoka
Ashoka
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#28
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
1) Sull'analisi intendevo di United 93, che PFT non ha ancora finito di realizzare. L'animazione di Flight77 è disponibile su pandora black box chapter 1, a pagamento (scelta loro, non condivido ma pazienza) da molti mesi a questa parte.
2) Bittorrent è una bella cosa ma ci vuole sempre qualcuno che parta con il file al 100% sul suo server e che "lasci i rubinetti aperti" mentre i primi utenti se lo scaricano dal suo pc. Non tutti possono/vogliono farlo. Potevano appoggiarsi ad altri? Sicuramente, ma la scelta è loro. Questo non ha evitato ai "soliti noti", ed anche a te, di ipotizzare chissà quali fantasiose intenzioni di Pilots for truth, volte a negare ai "ricercatori" l'agognata verità.
Poi bastava mandare una FOIA e via.. ecco i file.
3) Per quanto riguarda l'animazione di flight77 per me il caro DJ può fare un po' come gli pare (ho anche ringraziato x la condivisione dei file). Facevo solo notare che ha scritto, oramai una settimana fa, che l'animazione di flight77 era in fase di ripping mentre, ad oggi, non c'è ancora traccia del torrent. Sicuramente ciò è dovuto al fatto che stanno lavorando/scrivendo su United 93 (a proposito, sbaglio o alcuni sensori sull'ala destra han smesso di funzionare di punto in bianco?) e non han ancora avuto il tempo di provvedere all'animazione di flight 77. Io aspetto fiducioso, nessun problema
Ashoka
Inviato il: 15/7/2007 13:24
Bambooboy
Bambooboy
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#27
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2006
Da
Messaggi: 535
quando compro un gioco/un applicativo: compro la la versione ufficiale definita di quel gioco/applicativo, NON un BETA per Testing.
se poi, in seguito, ci si accorge che alcune cose non funzionano a dovere [ bugs ], vengono Ufficialmente rilasciate PATCH CORRETTIVE dei singoli bugs: non viene riscritto dalla prima all'ultima riga di codice, nè modificata l'ambientazione o lo scenario o la modalità di gioco o la trama o tutte le funzioni: si interviene slo su quellepoche righe di codice che possono essere state mal scritte. ma il gioco/ l'applicativo resta ilmedesimo.
se quello che tu sostieni fosse corretto, avrebbero pubblicamente dichiarato di aver rilasciato un DRAFT, una bozza, un lavoro in corso, un idea, etctec: ma guarda un po': così non han fatto! inutile girare sulle parole. quel documento non è una bozza. e lo sai bene.
-- Citazione:
L'urto deve essere stato tremendo e chissà quanta l'energia che si è dovuta scaricare. Non stupisce se i resti dell'aereo siano così piccoli, come conferma anche la terza testimonianza citata.
...infatti stupisce molto che i 'detriti' siano stati trovati in posti [ a molti km di distanza ] dove non avrebbero potuto cadere se l'aereo si fosse schiantato a terra. in merito, mi permetto quindi di segnalarti questo link , in particolare QUI e QUI.
Inviato il: 15/7/2007 13:21
SirEdward
SirEdward
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#26
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Citazione:
bambooboy
Appunto! è e resta una WORKING COPY e NON una BOZZA.
Stavamo parlando di traduzione, non della correttezza del termine di partenza...
Citazione:
essendo una "working copy" e NON un "draft": l'ultima versione rilasciata è SEMPRE quella perfezionata definitiva. e quindi: essendo una "copia lavoro" [ ops: copia-di-lavoro ] e NON una BOZZA: l'ultima versione rilasciata è sempre quella perfezionata definitiva.
Mi dispiace, ma non è così. Non è detto che una bo... oops... copia lavoro, sia perfezionata abbastanza da essere considerata definitiva, anche se è stata rilasciata. Si tratta di una tua invenzione. Ad esempio, ti è mai capitato di comprare un videogioco (se ti piacciono) o un programma venduto nonostante gli sviluppatori sapessero perfettamente prima ancora del lancio che ci sarebbe stato bisogno di una patch? Se no, vuol dire che non usi il pc per giocare o che sei dannatamente fortunato. Ecco, quelle copie vengono chiamate "ufficiali" perché lanciate sul mercato, ma non perché siano "il meglio possibile", né "un lavoro completo", né "perfezionate", né addirittura "definitive".
Se l'NTSB si è premurata di avvertire che si trattava di una working copy, evidentemente ha ritenuto necessario farlo per qualche motivo. Probabilmente proprio perché sapeva che alcuni elementi "di scenografia" erano stati sistemati più per grafismo e per rendere chiare le cose che non alla ricerca della perfezione assoluta, dato che non spostano di nulla il contenuto dell'animazione, che ha il suo centro nei dati delle scatole nere. E' segno insomma, che nemmeno l'NTSB le considerava "definitive". le ha rilasciate perché le sono state richieste, non perché voleva rilasciarle. Rimangono quindi un lavoro incompleto, una working copy. In questo contesto traducibile anche con "bozza". Nonostante tu possa cavillare e dire che sarebbe meglio un altro termine, la traduzione è fondamentalmente corretta.
Citazione:
rivers
Szupinka dice "sembra" (è tutto davvero? o solo il core?, o magari solo la metà anteriore? Sembra essere tutto il motore, non "è", tutto il motore). Sicuramente era un pezzo grosso. Il che mostra anche che se lo stesso Szupinka afferma che "la maggior parte" (non la totalità!) dei resti, sono in pezzi non più grandi di una valigetta, tuttavia ce ne sono sicuramente di molto più grossi. E la cosa non stupisce. Due pezzi delle stesse dimensioni, uno intero e uno diviso in "valigette" rendono "la maggior parte dei detriti" di dimensioni non superiori a quelle di una valigetta. Eppure il volume è lo stesso. La cosa stupisce ancora meno se si pensa che le lamiere di aereo di spezzano in pezzi tanto più piccoli quanto più grande è l'energia che assorbono durante l'impatto, e che non è detto che un aereo abbattuto in volo si disintegri e non lasci pezzi anche molto grossi di fusoliera (tipo l'intera sezione dei piani di coda) in giro per i campi. pezzi che però non sono stati ritrovati nel caso di UA93. Al massimo quello che "sembra" un motore intero.
UA93 è arrivato al suolo a velocità altissima in picchiata. L'urto deve essere stato tremendo e chissà quanta l'energia che si è dovuta scaricare. Non stupisce se i resti dell'aereo siano così piccoli, come conferma anche la terza testimonianza citata.
Citazione:
Ashoka (prima la seconda parte)
Grazie ai tuoi soci cmq per i torrent
I miei soci? Guarda che io collaboro solo con chi cerca la verità (mmm... dove l'ho già sentita questa?), non per fare una società per azioni.
Citazione:
Tra l'altro, per anni ed anni tutti a dire che United 93 s'era schiantato perpendicolarmente al terreno e che per quel motivo si era interrato in una buca da cartone animato...
Ashoka
O beh, sei sicuro che tra il "perfettamente" e "ortogonalmente" perpendicolare e quello che emerge dai dati ci sia una differenza sostanziale? Tenendo conto che l'andamento della picchiata tendeva alla perpendicolarizzazione e che mancano gli ultimi istanti, e quindi è possibile che l'angolo di impatto reale fosse più stretto dell'ultimo registrato.
Citazione:
Ashoka (poi la prima)
Probabilmente Rob Balsamo e quelli di Pilots for Truth sono pagati da Al Qaeda e sono coinvolti in una Grande Cospirazione per un Califfato Mondiale contro i debunkers.... o forse non avevano un server da dedicarci. Che ne dici?
Dico che esiste bittorrent... che ne dici? Ed esisteva già allora... E dico che non credo alle cospirazioni mondiali supersegrete e onnipotenti.
Citazione:
I dati erano già disponibili da tempo e le parti salienti dell'animazione del flight 77 anche (a proposito, quel torrent, purtroppo, non è ancora disponibile). In merito a Flight 93 volevano giusto finire di analizzare i dati, prima.
Qui ci sono due discorsi: partiamo dal secondo, meno duro. "volevano giusto finire di analizzare i dati". Da un lato è strano, mi pare che fossero abbastanza sicuri delle loto idee anche prima. Ad esempio, Pier aveva visto e giudicato il materiale già nel 2006...
Tra l'altro, da settembre 2006 ad adesso non hanno ancora finito di analizzare i dati? Wow. che velocità! (smettiamo di lamentarci di enti come il NIST, allora, dato che hanno sì più mezzi, ma anche molto più materiale da verificare ed elaborare).
Ancora. Anche se stavano ancora analizzando i dati, perché si sono sempre rifiutati di condividere le informazioni in loro possesso anche dietro richiesta scritta? Non ci voleva nulla a spedire un paio di cd e farli pagare al destinatario. Anzi, l'immagine ne avrebbe guadagnato. Invece nulla.
E su questo mi riallaccio al primo punto dei due che volevo affrontare: Ashoka, proprio tu ti lamenti del fatto che l'animazione del volo 77 non è ancora in torrent? Dì, ma ti rendi conto che l'animazione del volo 93 è lì perché c'è qualcuno che ha fatto richiesta ufficiale, a cui è stato spedito il materiale (a spese dell'NTSB!!!), e che lo ha messo in condivisione con CHIUNQUE voglia scaricarlo? Addirittura SUBITO DOPO averlo ricevuto e MOLTO PRIMA di averne analizzato a fondo tutti i dati? (ci vorranno almeno 9 mesi, no? Almeno il tempo di Rob Balsamo e di Pilot for Truth). Ti rendi conto che ti lamenti per l'animazione di aa77 ma non ti sei mai lamentato con PFT per non aver condiviso nulla? Ti rendi conto che mentre ti lamenti per il torrent di aa77 addirittura difendi delle persone che su richiesta di condivisione di materiale utile hanno risposto con un "fatevi la richiesta ufficiale da voi?
Ashoka, ti rendi conto che le tue parole sono le parole di un ipocrita?
Inviato il: 15/7/2007 13:08
Bambooboy
Bambooboy
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#25
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2006
Da
Messaggi: 535
@siredward
Citazione:
Puoi, se vuoi, parlare di questo, e chiederti come mai non abbiano portato la working copy fino alla perfezione del definitivo e si siano fermati lì
essendo una "working copy" e NON un "draft": l'ultima versione rilasciata è SEMPRE quella perfezionata definitiva. e quindi: essendo una "copia lavoro" [ ops: copia-di-lavoro ] e NON una BOZZA: l'ultima versione rilasciata è sempre quella perfezionata definitiva.
Inviato il: 15/7/2007 11:01
rivers
rivers
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#24
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
Confermo quanto dice Ashoka. C'è sicuramente un legame tra il califfato e il sindaco Lyle Szupinka, basta leggere le sue dichiarazioni e leggere cose fuorvianti come ad esempio:
Citazione:
Szupinka said searchers found one of the large engines from the aircraft “at a considerable distance from the crash site.” “It appears to be the whole engine,” he added. Szupinka said most of the remaining debris, scattered over a perimeter that stretches for several miles, are in pieces no bigger than a “briefcase.” “If you were to go down there, you wouldn’t know that was a plane crash,” he continued. “You would look around and say, ‘I wonder what happened here?’ The first impression looking around you wouldn’t say, ‘Oh, looks like a plane crash. The debris is very, very small. Da http://www.pittsburghlive.com/x/pittsburghtrib/s_12969.html
Infatti se guardate il film United 93, fedele ricostruzione dei fatti, potete vedere la scena in cui i passeggeri al grido di Let's roll decidono di compiere il celebre gesto eroico, lanciando un motore in uno stagno e smontando l'aereo in volo in modo da sparpagliare i detriti nel raggio di qualche miglio.
Inviato il: 14/7/2007 17:47
Ashoka
Ashoka
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#23
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
Citazione:
Piuttosto, perché i sostenitori di teorie alternative sono stati invece così reticenti a condividere con gli altri i filmati in questione? (scusa se cambio argomento, ma da un lato dell'altro ho già parlato, e dall'altro mi meraviglia che nessuno qui dentro sia curioso di vederli con i propri occhi, queste benedette animazioni e questi benedetti dati...)
Probabilmente Rob Balsamo e quelli di Pilots for Truth sono pagati da Al Qaeda e sono coinvolti in una Grande Cospirazione per un Califfato Mondiale contro i debunkers.... o forse non avevano un server da dedicarci. Che ne dici?
I dati erano già disponibili da tempo e le parti salienti dell'animazione del flight 77 anche (a proposito, quel torrent, purtroppo, non è ancora disponibile). In merito a Flight 93 volevano giusto finire di analizzare i dati, prima.
Grazie ai tuoi soci cmq per i torrent
Tra l'altro, per anni ed anni tutti a dire che United 93 s'era schiantato perpendicolarmente al terreno e che per quel motivo si era interrato in una buca da cartone animato...
Ashoka
Inviato il: 14/7/2007 17:26
Bambooboy
Bambooboy
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#22
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2006
Da
Messaggi: 535
Citazione:
Ma sempre una working copy rimane.
Appunto! è e resta una WORKING COPY e NON una BOZZA.
Citazione:
Piuttosto, perché i sostenitori di teorie alternative sono stati invece così reticenti a condividere con gli altri i filmati in questione?
...forse perchè gli "altri" si son sempre e solo prodigati a "spalare mer*a" su quei lavori e sulle persone che li han svolti con sacrificio di tempo e di impegno?
Inviato il: 14/7/2007 16:52
SirEdward
SirEdward
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#21
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Citazione:
del resto, nella lettera di rilascio c'è pure scritto testuale che "L'impegno della Safety Board nell'offrire informazioni ai richiedenti FOIA è fornire le più complete ed accurate informazioni possibili", cosa che NON corrisponde minimamente a rilasciare "bozze".
più complete ed accurate "possibile".
Il più completo e accurato, finora, sembra una "working copy".
Puoi, se vuoi, parlare di questo, e chiederti come mai non abbiano portato la working copy fino alla perfezione del definitivo e si siano fermati lì. Puoi chiederti perché il massimo "possibile" per loro fosse una working copy. Puoi chiederti perché in una working copy alcuni particolari "illustrativi", come il terreno non siano perfettamente registrati (ma forse questa non sarebbe una domanda geniale). E dovresti chiederlo a loro, se credi.
Ma sempre una working copy rimane.
Se mi vuoi dire che una "working copy", in quanto materiale ancora in lavorazione (a prescindere dal fatto che sarà terminato mai o meno) non è assimilabile ad una bozza, per lo meno in questa situazione...
Se vuoi posso arrivare a concederti che in questo contesto Pier cavillava su questioni sottili come quella della mia distinzione "copia lavoro"-"copia di lavoro". Con la differenza che io ho ammesso che si trattava di un cavillo...
Piuttosto, perché i sostenitori di teorie alternative sono stati invece così reticenti a condividere con gli altri i filmati in questione? (scusa se cambio argomento, ma da un lato dell'altro ho già parlato, e dall'altro mi meraviglia che nessuno qui dentro sia curioso di vederli con i propri occhi, queste benedette animazioni e questi benedetti dati...)
Inviato il: 14/7/2007 15:34
Bambooboy
Bambooboy
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#20
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2006
Da
Messaggi: 535
@siredwards Citazione:
Mi dispiace dover puntualizzare sulle parole di chi non risponderà (Pier), ma "working copy" significa, in soldoni, "Copia DI Lavoro", non "Copia Lavoro"
... e quindi "working copy": NON vuole dire 'bozza" [ se no avrebbero utilizzato il termine DRAFT ], per cui la tua affermazione Citazione:
In questo senso, tradurre "working copy" come "bozza" è decisamente appropriato.
è errata. del resto, nella lettera di rilascio c'è pure scritto testuale che "L'impegno della Safety Board nell'offrire informazioni ai richiedenti FOIA è fornire le più complete ed accurate informazioni possibili", cosa che NON corrisponde minimamente a rilasciare "bozze".
PS: che vocabolario usi per le traduzioni?
Inviato il: 14/7/2007 14:14
SirEdward
SirEdward
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#19
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/6/2006
Da
Messaggi: 611
Mi pare che la notizia non giri, ma le animazioni del volo 93 dell'NTSB sono disponibili e scaricabili liberamente DA CHIUNQUE.
Su undicisettembre.blogspot.it
PS
Mi dispiace dover puntualizzare sulle parole di chi non risponderà (Pier), ma "working copy" significa, in soldoni, "Copia DI Lavoro", non "Copia Lavoro", (una sottigliezza, ma in traduzione sono le sottigliezze a tenere banco) ed indica una copia di qualsiasi progetto su cui si può intervenire liberamente senza intaccare il lavoro finale o rischiare di danneggiarlo.
Le "working copy" sono usate principalemente per apportare modifiche o avere un'idea sommaria degli interventi che si progettano sul lavoro definitivo senza per questo doversi curare di tutti i dettagli o di eventuali malfunzionamenti minori.
Una volta che le modifiche sono stabili e stimate come un passo in avanti, vengono trasferite al progetto definitivo, o rese pubbliche.
E' importante notare che la copia di lavoro non sottende minimamente la presenza di una copia definitiva, perché ogni progetto nasce come "copia di lavoro". Ad un certo punto la copia di lavoro sarà trasformata in copia definitiva per la pubblicazione o la vendita.
In questo senso, tradurre "working copy" come "bozza" è decisamente appropriato. Soprattutto considerando che quell'animazione non è una versione studiata per essere "resa pubblica", cioè non è una versione "definitiva", ma un "work in progress", cioè una "copia di lavoro", una "working copy", costruita, come fa notare Pier, dall'NTSB per l'NTSB.
rivers ha scritto: Tanto per provare, ho inserito l'URL del video rimosso su http://www.videodl.org/ (il sito che fornisce gli URL per scaricare i video di YouTube e GoogleVideo) e appare solo il primo frame... Da quello che vedo mi sembra un video di Massimo, riquadro nero, subs gialli.. è la sua firma :D Ma sopratutto c'è il watermark di arcoris.tv, quindi fino a prova contraria dovrebbe essere archiviato lì. Sempre che il primo frame sia giusto.
Cià.
ho seguito il tuo stesso procedimento e il frame che appare
Tanto per provare, ho inserito l'URL del video rimosso su http://www.videodl.org/ (il sito che fornisce gli URL per scaricare i video di YouTube e GoogleVideo) e appare solo il primo frame... Da quello che vedo mi sembra un video di Massimo, riquadro nero, subs gialli.. è la sua firma :D Ma sopratutto c'è il watermark di arcoris.tv, quindi fino a prova contraria dovrebbe essere archiviato lì. Sempre che il primo frame sia giusto.
Cià.
Inviato il: 2/6/2007 1:09
Tubo
Tubo
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#15
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 16/6/2006
Da
Messaggi: 1663
Ti riferivi a questo?
Mi sa di no...
è l'unico con ragazzi che parlavano di ua 93 uploadato da un italiano ( ashoka ) che mi ricordi...
Inviato il: 27/5/2007 15:34
Tuttle
Tuttle
Re: Nuovo materiale dalla NTSB...
#14
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
IMPORTANTE!!
Ciao a tutti!
Avrei bisogno di un informazione importante. Su YouTube era presente un video di un italiano che parlava di UA93, dove alcuni ragazzi testimoniavano di non aver sentito alcun odore di carburante nella zona dell'impatto...
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
1 Voti 
Andrea17
Visita il sito
) che mi ricordi...
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
