secondo te dovrei accettare a scatola chiusa la teoria tradizionale?

Red_Knight ha scritto:
Citazione:

secondo te dovrei accettare a scatola chiusa la teoria tradizionale?

Gli storiografi commettono sicuramente errori di datazione ma che i fatti normalmene associati alll'Età antica si siano svolti tra I millennio a.C. e il I d.C. non è una "teoria tradizionale", è semplicemente un dato di fatto.

È come se qualcuno tentasse di dirti che il cielo non è azzurro e tu ti chiedessi se accettare la "versione ufficiale" sul colore del cielo a scatola chiusa.

Se non sei convinto, pensa semplicemente che di certi periodi della storia greco-romana conosciamo i fatti salienti quasi giorno per giorno. I vari cronisti romani prima e bizantini poi non presentano alcun buco nell'arco temporale di duemila anni. Pensa a tutti i riferimenti temporali e astronomici che quadrano. Pensa ai monumenti e all'evoluzione linguistica.

Per dubitare di tutto ciò dovremmo considerare completamente (e volutamente) falsa la letteratura occidentale antica e medioevale, e a quel punto non avrebbe senso nemmeno ipotizzare uno shift di 1000 anni come fa Fomenko.

2) i fatti salienti giorno per giorno Fomenko li data al medioevo, e non all'antichità

3) noi "conosciamo" i fatti salienti giorno per giorno grazie a presunte copie mederne di presunte copie di copie medievali di presunti documenti originali antichi, che però non esistono più

Red_Knight ha scritto:

Lascia perdere per un attimo la datazione precisa. Il fatto è che ci sono quasi 3000 anni di storia continui documentati: falli iniziare quando ti pare, ma non puoi ridurli a soli 1000 anni. La mole di fatti documentati non può occupare meno di 3000 anni, non puoi comprimerli. Fomenko lo fa postulando che tutta la letteratura occidentale è stata duplicata per errore. Questo è semplicemente assurdo, non ci sarebbe nemmeno stato il tempo necessario!

Non hai capito: non si tratta di comprimere 3000 anni in 1000. Gli anni di storia sarebbero 1000, gli altri 2000 sarebbero una RIPETIZIONE degli ultimi 1000, non devi comprimerli.

Red_Knight ha scritto:

Sì, invece ho capito: questa è la teoria di Fomenko. Io invece ti sto dicendo che ci sono 3000 anni documentati senza buchi né ripetizioni

che non possono essere ridotti a 1000 anni comprimendoli o, equivalentemente, "ripiegandoli su se stessi". Questo perché sono continui e senza contraddizioni.

A parte il fatto che lo dice Fomenko (estigazzi, potremmo anche dire), non c'è un solo motivo al mondo per pensare che sia avvenuta una tale "ripetizione" storiografica.

Seconfo Fomenko, Tucidide (o meglio, i "falsari rinascimentali") avrebbe scritto dopo Dante Alighieri (o chi per lui). Questo significa anche, per esempio, che il Greco Antico sarebbe un'invenzione del clero!

Questo sarebbe successo perchè quando gli storici andavano a spulciare vecchi archivi, vecchi bauli, vecchie biblioteche piene di vecchi documenti non riconoscevano le diverse versioni di uno stesso evento, scritte da punti di vista diverse, in lingue diverse, in tempi diversi, e le scambiavano per avvenimenti diversi.

Per questi matematici Gesù Cristo visse nel dodicesimo o nell'undicesimo secolo, l'antico impero romano era il medievale impero bizantino, Platone Plotino e Pletone erano la stessa persona, Carlo Magno visse fra il XIV ed il XVI secolo, varie dinastie di re erano in realtà la stessa dinastia (i re di Israele, gli imperatori romani, gli imperatori bizantini, ecc), Roma fu fondata nel XIV secolo e non fu mai capitale di un impero, gran parte degli avvenimenti storici si svolsero in luoghi diversi da quelli che pensiamo (soprattutto in Russia e nei paesi slavi).

Homero ha scritto:

Mi avete tirato su di morale!

Come fai a dirlo, li hai visti?

come fai a dire che sono senza contraddizioni

Mentre il re Tarquinio II era già maggiorenne al momento della morte di suo padre e fu incoronato trentanove anni dopo questo fatto, tuttavia, si siede sul trono come un ADOLESCENTE.
Pitagora, che arrivò in Italia quasi una generazione prima della cacciata dei re (presumibilmente circa nel 509 a.C. – A.F.), fu comunque considerato dal storici romani come un amico del saggio Numa [538], p.876. Gli storici ritengono che Numa morì circa nel 673 a.C.. Di conseguenza, il divario qui raggiunge almeno 100 anni

Fomenko non lo pensa per caso, ha analizzato la storia ed i documenti storici con delle scienze esatte, ha datato oroscopi, ha calcolato eclissi, ha trovato una supernova ed un'eclissi di sole intervallate da 32 anni, ha condotto delle analisi statistiche sui testi e sulle dinastie...

e Fomenko è un matematico di serie A, può sbagliare anche lui, ma penso che un'occhiatina al suo lavoro trentennale se la meriti

Perchè un'invenzione del clero? Potrebbe essere un dialetto scomparso, parlato centinaia di anni fa, anzichè migliaia.

Comunque, per puntualizzare, Dante Alighieri sarebbe vissuto nel XVI o XVII secolo...

Citazione:

Perchè un'invenzione del clero? Potrebbe essere un dialetto scomparso, parlato centinaia di anni fa, anzichè migliaia.

Lo dice proprio Fomenko.

Qualcosa come la distanza Terra-Luna in papiri inventata di sana pianta da falsari e copisti distratti!

quindi tu hai già letto qualcosa su di lui?

Fomenko non dice questo (a quanto ne so), dice solo che quei papiri non furono scritti migliaia di anni fa, ma solo centinaia.

Ripeto, ci si potrebbe ricavare un romanzo davvero avvincente.

Però, per assurdo, potrebbe anche essere che tutti noi siamo vittima di una enorme cospirazione, e da qualche parte c'è una organizzazione potentissima con mezzi infiniti che, magari, per qualche oscuro motivo, cento anni fa ha deciso di riscrivere tutta la storia, ed ha prodotto tutto il materiale che noi oggi conosciamo.

Tra tutte le teorie bislacche mi sembra una delle piu` credibili; una prova e` contenuta nei programmi di filosofia dei licei: si passa da Aristotele direttamente all`Aquinate saltando ca 1500 anni

Santaruina ha scritto:
Mimik
già fatto. si chiama "1984".

Verissimo, in 1984 questa componente del riscrivere la storia è presente.

Ma io pensavo a qualcosa di più radicale, in cui la storia presente nei libri di storia sia completamente inventata, non solo "aggiustata", e la "vera" storia qualcosa di completamente alternativo.

Doktorenko
una prova e` contenuta nei programmi di filosofia dei licei: si passa da Aristotele direttamente all`Aquinate saltando ca 1500 anni

Ecco, questo mi sembra uno dei maggiori punti a favore della nuova cronologia...
Prima si studiano un centinaio di filosofi greci, la maggior parte dei quali contemporanei, poi si fa un accenno a Plotino, e poi si arriva al primo umanesimo, facendo due tappe nel medioevo (tre se nel programma si inserisce anche il venerabile Beda), mentre l'ultimo anno di studio sarà dedicato totalmente all'800 tedesco.

Sembra che vi siano periodi un cui nessuno riesce a star zitto, e tutti devono esprimere la loro visione della realtà, e poi passano 3-4 secoli in nessuno ha un cavolo da dire.

Tutto sarebbe partito dall'errata datazione della vita di Cristo. Potrebbe essere successo che qualcosa come (sparo) "3 anni dall'inizio del magistero di Cristo" o "dalla morte di Cristo" sia stato abbreviato con M.C. III, che sarebbe stato scambiato per 1103, questo sarebbe il meccanismo, secondo Fomenko, che prima avrebbe prodotto un errore di circa 100 anni e poi di circa 1100.

Più che altro è strano che per secoli tutto quello che c'è da sapere sarebbe accaduto solo in Grecia

Santaruina ha scritto:
Ma soprattutto... perché???

Già, la prima domanda da farsi è proprio questa.

Quello che mi affascina comunque in questa strampalata teoria, è proprio il fatto che "per assurdo" noi davvero non abbiamo "prove" del reale corso degli eventi storici.
Nessuno potrà verificare "di persona" un evento successo 1000 anni fa.
E' per quello che in una discussione del genere non se ne verrebbe mai fuori.

Quello che abbiamo è una serie di testi scritti, che raccontano storie ed eventi, e noi siamo portati a crederci per buon senso.
(sia chiaro: io personalmente non metto in dubbio che a grandi linee i resoconti ci raccontino dei fatti reali)

Però, per assurdo, potrebbe anche essere che tutti noi siamo vittima di una enorme cospirazione, e da qualche parte c'è una organizzazione potentissima con mezzi infiniti che, magari, per qualche oscuro motivo, cento anni fa ha deciso di riscrivere tutta la storia, ed ha prodotto tutto il materiale che noi oggi conosciamo.

Ovviamente è un'assurdità, ma se fosse davvero successo - ammettiamolo per un istante per stare al gioco - sarebbe impossibile da scoprire.

Ripeto, ci si potrebbe ricavare un romanzo davvero avvincente.