ciao a tutti,
ho voluto aprire questo forum perchè le notizie su quest'argomento stanno diventando sempre più numerose e drammatiche. Sono preoccupato per questa escalation nei riguardi dell'Iran perchè questa guerra come detto da molte parti, non sarebbe una passeggiata come quelle con l'Iraq e l'Afghanistan e potrebbe invece portare ad un'escalation di violenza mondiale imprevista (come anche l'11 settembre fu un evento imprevisto e una guerra mondiale lo sarebbe ancora di più).
Sono diverse le manovre militari statunitensi che ci sono state nell'anno oramai passato e diverse le dichiarazioni di alti esponenti del governo statunitente ed anche israeliano su un imminente attacco, perchè infatti proprio Israele e la lobby ebrea americana sono coloro che premono di più per un attacco. Benjamin Netanyahu, leader del partito Likud e candidato come Primo Ministro, promette che se Sharon non agirà contro l’Iran, “Quando formerò il nuovo governo (dopo le elezioni nel Marzo 2006) faremo ciò che abbiamo già fatto in passato contro il reattore di Saddam”. Nel giugno del 1981 Israele bombardò il reattore nucleare di Osirak in Iraq.
C'è da stare preoccupati per queste dichiarazioni visto che Sharon probabilmente è uscito di scena dalla politica israeliana ed anzi pensando male, l'uscita di scena di Sharon ha aperto le porte all'ala più estrema ed integralista di Israele!
Molte notizie nei mesi scorsi affermavano che Cheney stava dando ordini al Comando Strategico statunitense (STRATCOM) di predisporre i piani di bombardamento dell’Iran, da effettuarsi in seguito ad un grosso attacco terroristico di qualche natura, collegato al solito bin Laden e ad Al Qaeda presumibilmente supportati da questo paese. Queste notizie hanno fatto si che in molti siti che trattano di complotti e roba del genere (compreso Blondet), fosse stato previsto entro fine anno un altro autoattentato in America che avrebbe giustificato l'invasione contro l'Iran. Per fortuna è stato tutto relativamente tranquillo, anzi ci ha pensato lo stesso leader iraniano con le sue dichiarazioni a scaldare l'animo!Atmosfera che è diventata calda in questi giorni grazie alle polemiche intorno al nucleare iraniano, dal momento che il governo di questo paese ha rotto i sigilli dell’IAEA presso l’impianto di Natanz.
Tutti gli alti ufficiali israeliani hanno individuato nella fine del Marzo 2006, la scadenza oltre la quale lanciare un attacco militare in Iran, data che coincide con la consegna del rapporto dell’A.I.E.A. all’ O.N.U. sul programma nucleare israeliano. I policemakers israeliani ritengono che la loro minaccia potrebbe influenzare il rapporto, o addirittura forzare alcune incertezze, cosa che potrebbe essere sfruttata dai sostenitori oltreoceano per promuovere l’approvazione di sanzioni da parte del Consiglio di Sicurezza e giustificare un intervento militare di Israele.
Lo scenario bellico che si delinerà non è ancora chiaro, ossia attaccherà prima Israele o Israele al fianco degli Usa o solamente questi ultimi in una fase iniziale?
Cmq marzo 2006 sarà una data piena di avvenimenti tra cui:
il rapporto AIEA sul nucleare israeliano (di cui tutti i media tacciono mentre si fanno polveroni sul programma iraniano non ancora completo oltretutto) e le elezioni israeliane in cui sarà molto importante vedere chi andrà al potere, anzi le elezioni di quel potere stanno diventando importanti per i destini del mondo come lo sono quelle degli USA.
Cosa ne pensate?

E' stato dato inizio al solito tam tam mediatico, che precede l'azione.In questi mesi, attraverso i media, cercheranno di convincere la popolazione occidentale che l'Iran è il male assoluto.Diranno le solite cose e se ne inventeranno di tutti i colori, ovviamente aiutati dal presidente iraniano, il quale non vede l'ora di giocare questa partita.( che coincidenza, strano eh? ) .Penso che in seguito ad eventi eccezzionali ( ho paura ad immaginarli ), convinceranno le solite masse spaventate a dar via alla guerra.Dubito proprio che invaderanno l'Iran, non ne hanno le forze.Già in Iraq sono al limite e hanno dovuto richiamare pure i riservisti.Inoltre dovrebbero smobilitare il territorio irakeno e non se lo possono assolutamente permettere, almeno per un pò.L'unico modo, è mobilitare l'intero Occidente o rimettere la leva obbligatoria negli Stati Uniti.
L'invasione comunque sarebbe un disastro, perchè l'Iran è molto più forte militarmente dell'Iraq e la popolazione non è divisa, ma alquanto nazionalista.
E' più probabile invece, che procederanno con un semplice bombardamento sulle zone strategiche, in modo da eliminare l'apparato nucleare.Un pò come ha fatto Israele, durante l'attacco al reattore irakeno di Ossirak, negli anni 80.Certo bisogna vedere come risponderanno gli Iraniani.Le nuvole aumentano signori e sono sempre più nere........

Fiuto un altro affare!!!
...
si venderanno ancora le bandiere della Pace
Diamoci da fare!

lo dico io in anticipo:

RITIRIAMO I NOSTRI SOLDATI DAL IRAN...
anzi...è meglio che non li mandiamo...

intanto un ciao a tutti, mi sono finalmente deciso ad iscrivermi e questo il mio primo post..

Sono daccordo su quello detto finora e vorrei anche ricordare che Marzo 2006 è una data molto importante perchè in questo mese, oltre a quello già detto, aprirà la borsa petrolifera di Teheran, l'unica borsa al mondo dove il petrolio potrà essere venduto, acquistato e contrattato in euro. Questa sarebbe un potenziale disastro per l'egemonia americana sul mondo energetico, per questo è sempre più probabile in attacco all'Iran in questo mese.

Ciao!
Enoch

Intanto gli USA hanno già cominciato a bombardare villaggi pakistani

" vorrei anche ricordare che Marzo 2006 è una data molto importante perchè in questo mese, oltre a quello già detto, aprirà la borsa petrolifera di Teheran, l'unica borsa al mondo dove il petrolio potrà essere venduto, acquistato e contrattato in euro. " b
by Enoch

Eccolo qua, il particolare che fa la differenza!!! Scomettiamo che se l'Iran blocca la nascita della borsa petrolifera, tutte le tensioni si smorzano e tutto rientra in linea??
Comunque gli americani possono fare tutte le guerre che vogliono, ma non potranno impedire a lungo il crollo dell'economia globale.

Salve a tutti.

Anche secondo me si sta preparando qualche cosa contro l'Iran, magari non una guerra, se gli USA non avessero buone possibilità di vincerla non penso che la inizierebbero nemmeno.

Conuque la mia domanda è questa:

Perchè l'Iran non può avere la bomba atomica mentre altre nazioni si?

Trovo assurdo che tutti i media ci stiano inculcando che l'iran è il diavolo in persona perchè vuole la bomba atomica quando si sorvola ampiamente sul fatto che gli USA, i russi, i cinesi e altri hanno già un arsenale nucleare tale da poter far saltare in aria il pianeta.

Secondo me sarebbe piu logico un discorso del tipo "o tutti o nessuno".

Tra le altre cose si sorvola anche tranquillamente sul fatto che gli USA hanno già usato la bomba atomica per ben due volte...

Perchè l'Iran non può avere la bomba atomica mentre altre nazioni si?

La risposta che i capi occidentali ti fornirebbero sarebbe questa:

1)In Iran vige una dittatura e quindi non si può permettere ad un regime di detenere l'arma suprema.
2)In Iran vige una repubblica teocratica islamica.Quindi è in mano a dei fanatici fondamentalisti e noi non possiamo permettere che ci minaccino o ci ricattino.
3)L'Iran è un paese che aiuta i terroristi.Noi non ci possiamo permettere che forniscano ai terroristi armi nucleari.
4)Il nuovo presidente Iraniano ha minacciato di cancellare Israele.Noi non lo possiamo permettere.
5)La bomba nucleare è un arma che possono detenere solo le democrazie liberali. ( E la Cina allora??? )
6)Noi siamo il bene, loro il male.Il Male non può avere le bombe nucleari.

Vorrei far notare una piccola osservazione il 15 dicembre scorso gli americani hanno messo in servizio il caccia bombardiere stealth f-22 adatto a colpire installazioni nucleari.
Che strano!!!
Potrebbe ricevere il suo battesimo di guerra in Iran!!
Indovinate un po' quanto costa un singolo aereo???
Poco eh???
La cifra che possiamo raccogliere noi per comprarcelo e mandarlo contro la Casa Bianca.
130 milioni di dollari!!!
Secondo il Nobel per l'Economia Stiglitz, la guerra in Iraq potrebbe costare mille miliardi di dollari ed arrivare a 2000.
Lo studio calcola l'ammontare delle spese dall'inizio del conflitto fra i 1026 e i 1854 mld, cifre da 3 a 6 volte superiori alle stime dell'Amministrazione .
L'economia american a sta al collasso più completo,meglio!!!
Per costruire un mondo nuovo ci vuole il crollo dell'economia americana.

Ho trovato su Nexus questo:
link
cosa ne pensate?

Comunque l'Iran vorrebbe solo costruire centrali nucleari :
se il plutonio servisse per bombe atomiche (quali vettori userebbe?) farebbe prima ad acquistarlo dalla Russia o dalla Cina.

Ma già i TG italiani di oggi strillavano : "MINACCIA NUCLEARE IRANIANA !!!"
Quindi qualcuno dal governo ha dato certamente direttive per dire cose simili (assurde ovviamente).

Riporto anche l'inquietante notizia apparsa sull'ultimo numero de L'Espresso

Allarme bomba sporca

Un ordigno atomico rudimentale. Fatto esplodere
in alta quota sui cieli americani
o europei. Per paralizzare
computer, elettricità, acquedotti.
Oggi è lo scenario più temuto
dall'FBI.

Così se succede già sappiamo chi è stato : l'Iran con il perfido Mr Bin, ovvio !

Arresto contro Bush... è più probabile che buttino in galera a noi che Bush.
L'impeachment avviene in caso di forte corruzione e attentato alla costituzione,qualche anno fa un caso del genere è avvenuto in Corea del Sud.
Del resto Bush non può essere mai incarcerato a causa dei suoi agganci con molte famiglie giudaiche,è un ipotesi che non esiste proprio.
Per quanto riguarda la guerra contro l'iran,vorrei farvi notare due cose:
1 gli americani non possono ASSOLUTAMENTE invadere l'Iran in questo momento a causa di carenza numerica delle forze armate in particolar modo i marines che si sono visti costretti ad arruolare anche giovani obesi pur di far crescere minimamente il numero dei volontari.Quindi un azione unilaterale degli Usa è impossibile.
2 Io ipotizzerei più un intervento NATO contro l'Iran,ossia molte forze europee più il consenso dell'Onu per scatenare un attacco tipo massiccio tipo guerra del Golfo.
Almeno credo sia questa una possibilità valida.

Citazione:

ma quante forze conta la Nato visto che deve andare anche in Afghanistan?

Ci saranno prima le solite sanzioni ONU,ma intanto si esercitano. Comunque i
rappresentanti di Unione Europea, Stati Uniti, Cina e Russia si incontreranno lunedì 16/1/06 a Londra, per decidere i prossimi passi nella crisi del programma nucleare iraniano.
Notare bene che c'è la Russia e la Cina !

Citazione:
Beh qui si parla di guerra di offesa e non di difesa,gli uomini di averne li hanno poi mettiamo in conto anche gli uomini dell'ONU e il gioco è fatto.
Qui si parla di un attacco europeo e in parte americano con quei pochi uomini che utilizzeranno.
Tuttavia vorrei fare ricordare che la Cina ha avvertito la comunità internazionale di poter porre il veto in caso di sanzioni contro l'Iran.
La Russia per ora assume un posizione di delusione e preoccupazione nei confronti della Persia intanto continua a rifornire questo paese di batterie antiaerea e mezzi TOR-M1 http://www.disinformazione.info/iranemissili.htm
Vedremo cosa accadrà lunedi ma io riconosco come una sorta di timore generale europeo per questo sig Ahmadinejad.
Non sono decisi come quando attaccarono l'Irak di Saddam hussein evidentemente hanno paura di qualche contrattacco dato che la repubblica islamica non è poco armata,ha i missili Shahab 3 capace di raggiungere secondo alcuni Israele.
vedremo!!!

Importanti ed inquietanti sviluppi:

Mosca si Prepara all'Evacuazione

L'Unione Europea ha deciso di interrompere le trattative con l'Iran sul suo programma nucleare. La decisione finale sulla tenuta di una riunione straordinaria dell'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica e sula spedizione del dossier iraniano al Consiglio di sicurezza dell'ONU sarà presa la settimana prossima a Londra alle trattative con i rappresentanti di Stati Uniti, UE, Russia e Cina. Mosca ha già indicato chiaramente che non coprirà più l'Iran, che ha rimosso ieri i sigilli dai propri impianti nucleari. Kommersant ha saputo che la delegazione militare russa ha lasciato Teheran, interrompendo le trattative sulla vendita dei complessi S-300. A Mosca si sta preparando un programma di evacuazione per gli esperti russi che lavorano in Iran.
____________________________

Un bell'articolo di Douglas Hermann sulla prossima guerra in Iran, ben documentato sulla capacità offensiva delle parti in gioco:

Day One - The War With Iran

Allora manca solo la "scusa" per attaccare : quale sarà questa volta ?

Citazione:
Minaccia per la pace!
Spero che l'Iran non spari i suoi missili Shahab 3 contro l'Italia altrimenti sarà la fine.
Gli italiani così abbasseranno le loro arie.
Ricordiamo sempre l'atto di lecchinaggio del sig tortellini Fini.

L'italia ha diversi accordi economici con l'Iran, semmai il pimo obiettivo dell'Iran potrebbe essere la più vicina Israele e mi sembra qualcosa di molto più sensato!

Le idi di marzo...

la scusa non manca di certo agli americani e ai "sudditi-alleati". Dalle recenti dichiarazioni (ovviamente false) del leader iraniano, alla possibilità che l'iran ospiti qualche pezzo grosso di al queda, potrebbero sempre dirlo... l'hanno già fatto x l'iraq.
e comunque la guerra in iran è già cominciata da un pezzo, ben prima che uscissero le cosiddette dichiarazioni anti-israele... è cominciata quando nel giugno scorso portaerei americane si sono stabilite ai confini con l'iran e hanno fatto qualche giretto di perlustrazione non autorizzato nel territorio iraniano... oviamente di questo nessun giornale o tg o leader politico ha mai parlato...
ormai resta solo da capire quando attaccheranno.
In riferimento alle preoccupazioni di qualche iscritto che l'iran possa utilizzare qualche missile a lunga gettata con possibilità d'impatto catastrofico sul ns. paese o su qualche altro stato, stia pure tranquillo... prima di decidere un bombardamento si prende in considerazione tutto, in primis proprio un eventuale risposta all'attacco da parte del nemico. l'iran come l'iraq è militarmente arretrato, nessun pericolo.

tempo fa quando si cominciava a dire che ci sarebbe stato un attacco da parte dell'America contro l' Iran,uscì subito un comunicato da parte degli Iraniani che se fossero stati attaccati ,avrebbero fatto saltare tutti i pozzi petroliferi

Citazione:
Beh non proprio l'Iran è molto più armato dell'ex Irak di Saddam,un po' di armi le ha,insomma attaccare l'Iran non sarebbe una passeggiata.
In caso di bombardamento NUCLEARE contro le centrali iraniane,la repubblica islamica risponderebbe certamente lanciando gli Shahab 3 contro Israele con testate chimiche o batteriologiche,questo è poco ma è sicuro.
Da quello che ho letto in rete,sta cercando di allungare la gittata dei suoi missili balistici in modo da colpire alcune parti dell'Europa,sara verò???
Chi lo sa!!!
Tuttavia rimane il dubbio riguardo le forniture di tanks e antiaerea fornite dai russi.

Senza un "valido" motivo per attaccare, il vero problema sarà sicuramente l'opinione pubblica : già gli americani, notoriamente guerrafondai, non sopportano più la guerra in Irak che pure è una passeggiata in confronto a un eventuale conflitto in Iran.
Per adesso bisogna ancora uscire dal pantano irakeno e non sembra facile.

Citazione:
Figuriamoci Max quanto se ne fregano gli americani dell'opinione pubblica.
Ricordi come si sono comportati per invadere l'Iraq di Saddam???
Oggi pomeriggio si svolgerà a Londra una riunione a sei sul nucleare iraniano, con la partecipazione di diplomatici di Usa, Russia, Cina Francia, Germania e Regno Unito. Il ministero degli Esteri britannico ha precisato che l'incontro avrà carattere riservato e non sarà aperto alla stampa. Nel corso della riunione saranno esaminate "le misure da adottare" con l'Iran.
Secondo me cercheranno di perdere tempo su tempo con la diplomazia in modo da assumere il ruolo dei paesi pazienti e democratici della situazione.
Questa storia andrà a finire male,come ho già detto temono le reazione del presidente iraniano il quale ha minacciato di rendere più cari i prezzi del petrolio.

Crociato ha scritto:
Citazione:

Si metterano d'accordo su come dividere i proventi del petrolio nel dopo guerra.

il gobbo

Citazione:

In parte hai ragione (soprattutto per l'Italia!) ma in USA dopo il 9/11 la quasi totalità degli americani invocava l'attacco all'Afghanistan e una stragrande maggioranza era ancora d'accordo su quello all'Irak (anche se per riscaldare gli animi fu necessario mettere in giro la storia delle armi di distruzione di massa).

Non credo che le centrali nucleari in via di costruzione in Iran possano essere sufficienti come giustificazione soprattutto perchè gli americani sono stremati dalla guerra in Irak : anche se non ce lo raccontano, oltre alle migliaia di soldati americani morti ve ne sono altrettanti che disertano trovando rifugio politico in Canada.

Nei mesi scorsi avevo letto (non mi ricordo più dove) che un possibile attacco all'Iran sarebbe avvenuto da Israele e che, a questo proposito, c'erano già militari USA sul territorio in veste ufficiosa e addirittura "travestiti" da soldati israeliani.

La stessa fonte citava poi un accordo fra NATO e Israele in caso di attacco di quest'ultimo.

Ne sapete qualcosa?

Io invece volevo chiedere: credete che la Siria interverrebbe sul serio in caso di attacco all'Iran? non dimentichiamo che tempo fa i due presidenti dichiararono di aver stretto un patto di mutua-difesa in caso di attacco ad uno dei due. Se fosse vero ci sarebbe una pericolosa escalation, la Siria, gli Hezbollah del Libano e chissà poi chi altro.. potrebbe diventare un conflitto davvero enorme.

che mi dite?

rispondendo personalmente sia a Enoch che ad Errante:
avevo sentito anch'io la notizia riguardo il fatto che l'attacco potrebbe venire da Israele ed in effetti sono soprattutto gli israeliani (come ho scritto nel primo post di questo forum) che premono sugli americani per un attacco all'Iran, anzi una delle giustificazioni usate per alimentare il conflitto, è proprio la probabile minaccia che l'Iran costituisce per Israele, sul fatto che lo stato persiano ha missili di lunga gittata in grado di raggiungere facilmente Israele e poi le varie dichiarazioni di Amadihnejad (scritto male) hanno fatto il giro del mondo e per gli israeliani hanno confermato la pericolosità dell'Iran. Insomma secondo me un attentato sul suolo americano x giustificare il conflitto iraniano forse non ci sarà nell'immediato (ed il fatto che molti ne parlano forse è uno specchietto per le allodole che serve a distrarci), anzi la miccia che scatenerebbe il nuovo conflitto potrebbe essere un attentato o un attacco in territorio israeliano, perchè ripeto attualmente la propaganda si sta concentrando proprio sulle minacce viste come antisemite del leader iraniano. Poi secondo vari studiosi la terza guerra mondiale scoppierà in medio oriente...
Riguardo alla Siria, io penso che in una fase iniziale del conflitto non farà niente, soprattutto se avrà contro una buona parte della comunità internazionale, ma la prossima guerra dobbiamo capire che sarà completamente diversa, prima di tutto l'Iran non è una nazione divisa in varie tribù e popoli come invece lo è l'Iraq (sciiti, curdi, sunniti) dove appunto si sta optando per un'opera di balcanizzazione. Non ha subito un embargo economico e militare come l'Iraq, anzi compra a tutt'oggi armi dalla Russia e dalla Cina e ha diversi accordi economici con vari paesi. L'america non può assolutamente avvicinarsi nel golfo che affaccia sull'Iran con la sua flotta, perchè lo stato persiano ha dei missili che servono proprio nello scopo di distruzione di un'intera flotta. Sarebbe un suicidio, quindi l'America tenterà un'invasione di terra o aerea o entrambe.
Gli schieramenti mondiali non sono più unipolari, ossia tutti con l'America, anzi vi sono molti stati sudamericani come il Venezuela e la Bolivia (che da poco ha vinto una lotta contro delle multinazionali americane ed europee che volevano privatizzare l'acqua della nazione) che stanno facendo lauti affari con l'Iran. L'India secondo diverse dichiarazioni, non tollererebbe una guerra in Iran e il Pakistan neanche (soprattutto dopo l'incidente di pochi giorni fa) e tantomeno la Russia e la Cina, il cui lasciapassare verso l'Iran significherebbe essere accerchiati dagli Usa militarmente (questi ultimi infatti hanno già basi nell'asia centrale). Insomma la situazione sarà molto incerta, anche perchè tra le opzioni americane e israeliane c'è anche l'uso di armi nucleari di bassa gittata, ma sempre nucleari, il che potrebbe far precipitare la situazione. Il prossimo conflitto potrebbe appunto essere nucleare e portare ad un'escalation terroristica con il terrorismo usato come appoggio alla guerra.
Poi stiamoci atttenti alla nostra nazione che sta vivendo la stessa situazione spagnola del 2004 e inglese del 2005, ossia un cambio di regime e disordini sociali e in questi casi hanno sempre creato un attentato!