Salve, sono nuova.
Forse è il caso di eliminare questa informazione se è inesatta, oppure di verificarla...

LuogoComune scrive:
"IL TRANSPONDER, elemento chiave dei 4 dirottamenti: Il transponder è il prezioso strumento, di cui sono dotati tutti gli aerei civili, che trasmette a terra sia la posizione (altitudine. longitutdine e latitudine) dell'aereo, che la sua identità. Funziona automaticamente, autonomamente, ed ininterrottamente, e - visto che non vi sono motivi validi per non averlo in funzione - per disabilitarlo occorrono una manovra complessa ed una buona conoscenza della strumentazione di bordo. "
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/cronol/cronol.html


Attivissimo Risponde:
"Ho la fortuna di avere un parente che è pilota intercontinentale per l'Alitalia, e stasera gli ho chiesto se si può spegnere il transponder su un aereo di linea mentre è in volo. La risposta, lapidaria, è stata "sì, allunghi la mano e giri la manopola su OFF". Su qualsiasi aereo di linea, compresi i Boeing 757 dell'11 settembre."
http://attivissimo.blogspot.com/2006/01/complotti-119_19.html

Ciao Emanuela
intanto

per quando riguarda quello che tu hai scritto io non lo so,perchè non ho nessun parente pilota ma a sentire quello che dice Franco Falcioni, uno dei più anziani comandanti dell'Alitalia non mi pare che sia una cosa alla portata del primo che passa.

il gobbo

Grazie per la tua risposta. Ovviamente non posso verificarla, ma almeno mi hai mostrato una fonte "istituzionale"

L'ho postata sulla pagina di Attivissimo dove correvano parecchi commenti denigratori sui "complottisti" e la loro fervida fantasia.


Grazie

Magari non servira' tanto alla discussione, ma a rigore di logica il trasponder non dovrebbe avere l'opzione di essere disinserito in volo, se no non serve a niente.

Potete disinserire l'airbag mentre guidate l'auto? No. Agire sullo switch off dell'impianto di alimentazione? No. Credete che quando (fra poco) vi faranno pagare il bollo un tanto a km, il trasponder della vostra auto lo potrete disinserire?
No.

Io sono poprietario di una Ford Scorpio, un'auto alla retroguardia (all'avanguardia lo e' stata quando eravamo giovani, io e lei) nella gestione elettronica di vari sistemi. Qualche tempo fa l'allarme antifurto ha cominciato a suonare per motivi ignoti mentre stavo guidando e non l'ha smessa piu'. Uno dice: "fermati, magari spegni il motore e disinserisci l'antifurto". Non e' cosi' facile, perche' alla Ford hanno fatto il ragionamento naturale che se fosse facile in cosa consisterebbe la sicurezza del sistema? In conclusione neanche il piu' vicino concessionario munito di computer e programma magico e' riuscito a disinserirlo e se non fosse stato per intervento divino avrebbero dovuto distruggere l'auto col raggio della morte per farla smettere, perche' continuava anche a batteria disinserita. Magari e' il meccanico che e' un'incapace, ma mi fa pensare il fatto che la mia macchina non costa svariati milioni di sterline e non trasporta centinaia di passeggeri per milioni di miglia. Eppure........

Stando alle dichiarazioni di Attivissimo che in questo stato preciso, per disattavare il transponder in volo basterebbe premere il pulsante apposito (trovandolo...!)

Ciao Emanuela
Citazione:

Se mi permetti un consiglio non sta a persere tempo con Attivissimo,per un semplice motivo che non c'era bisogno che Lui chiedesse al suo parente bastava che leggesse i giornali.E poi quello che ce scritto sui giornali ovviamente non è la Bibbia pero puo essere confutato con informazioni da altre fonti,ma come si fa a confutare il parente di Attivissimo.Gia il fatto che lui fa un affermazazione del gennere vuol dire che non sa piu che pesci pigliare.Come si dice non ce peggior ciecco di quello che non vuole vedere.

il gobbo

Il transponder puo' essere messo fuori uso dall'interno, solo in due modi:

- o togli le 4 viti che gli stanno attorno, lo apri e tagli-colleghi i fili in modo da metterlo elettricamente "out" (perchè manco fracassandolo sei sicuro che esso in qualche modo non invii impulsi),

- oppure "switchi" l'interruttore delle batterie dell'aereo su OFF, ma in questo caso "spegni" letteralmente tutto l'aereo, compreso le pompe idrauliche del carburante. E questo, in volo, manco a dirlo non è igienico.

QUESTO è il transponder di un 777, ma è praticamnete simile agli altri della famiglia Boeing con l'unica variante che questo tipo di transpoder non ha il tastierino numerico per inserire i numeri ma ha una rotella centrale che funge da joystick.

Cliccando sulla rotella "ident" di quella immagine avrete la spiegazione di ogni sua posizione (è in inglese ma si dovrebbe capire lo stesso).

Noterete che c'è la posizione "OFF" (ooohhhhhhhhh) ma quella non è lo spegnimento del transponder, bensi è una funzione riferita ai dati dell'altitudine dell'aereomobile.

L'unica posizione vicina all' "OFF" di Attivissimo è lo "STBY" (stand by).
Ma questa funzione non spegne il transponder, bensi' "oscura", sullo schermo radar del centro di controllo che in quel momento segue l'aereo, dati riguardanti l'altitudine, la velocita' e la prua dell'aereomobile in questione.
Ovviamente il segnale luiminoso (ossia il "blip" o come viene chiamato in Italia, la "spada") che identifica l'oggetto rimane sempre, potendo tracciare comunque il suo movimento.
E' una procedura che serve sopratutto a terra, cioe' dall'imbarco dei passeggeri all'alineamento in pista.

Serve nel senso che evita di confondere i controllori del traffico a terra (soprattutto negli aeroporti affolati), distinguendo il traffico in rullaggio dal traffico in partenza e quello in atterraggio.

Spero di essere stato chiaro.

Felice, ovviamente, di essere smentito o di essere correto; non sono un pilota professionista, ma un semplice appassionato.

Accidenti Maxgallo, che risposta..!
Ho provato a girarla nel post di P.A, ovviamente con tono interlocutorio, sono argomenti che non conosco, forse qualche esperto di volo si farà sentire...

Ma se effettivamente lo standby del transponder implica comunque l'invio di un segnale, quell'articolo è piuttosto fuorviante..

Io non sarei così pessimista nei confronti di attivissimo: alcune teorie complottiste erano veramente deboli e smontarle una volta per tutte non può che far bene...

Comunque ancora complimenti per la risposta e per questo sito che mi sembra ben fatto.

Scusate, avevo mandato un post doppio..

Ciao emanuela, scusa il ritardo con cui ti do il benvenuto ma prima andavo un po' di fretta e mi premeva darti una risposta.

Che dire, qui il Paolone è stato invitato piu' volte da Massimo (il webmaster del sito), per un confronto diretto quando ancora il sito di Attivissimo non aveva fatto la sua "glasnost" aprendo ai commenti esterni.

L'hai visto tu? ....Neanche noi.

Pero' preferisce sparare veleni facendo i suoi soliti assoli Pavarottistici, non sapendo che la musica classica ormai la conosciamo bene o male un po' tutti e che ne siamo stufi.....persino Pavarotti in persona ne è stufo e preferisce duettare con il pop-rock.

Ora in quell'articolo da 3a elemetare Attivissimo crede di darla a bere mostrando una foto orrenda con cui un dito di un un non meglio specificato parente pilota intercontinentale, ci mostra(?) un transponder di un fokker (presumibilmente un F-100 da quel che sono riuscito ad intravedere) senza spiegarci come funziona lo strumento.
Quando se vai su internet ne trovi con qualita' a dir poco imbarazzanti:

Cockpit F-100

Questo è lo stesso pannello centrale (pedestal) dello stesso fokker "mostratoci" da Attivissimo.
Ultimo pannellino a destra con il numero di "squawk" 5127; non c'è un tasto Off assoluto, ma quello relativo al dato dell'altitudine (ALT OFF) in alto a sinistra del pannellino. Gli altri ricalcano piu' o meno quello postato da me nell'altro intervento.

Ora ti lascio con una chicca del buon Paolone:

Citazione:

T'è capi'?

Buona permanenza.

EDIT:

Aggiungo, per il capitolo flight simulator, che anch'io lo utilizzo da anni.
E' un gioco, iistruttivo quanto vuoi sui sistemi di controllo di un aereo (anche se non sempre sono simulati TUTTI i sitemi e comunque bisogna acquistare degli add-on per avere qualcosa di decente), ma rimane sempre un gioco.
Per avere almeno la senzazione di un volo reale con un liner bisogna andare in un simulatore Alitalia. Punto.

Ok, allora un'ultima domanda...
- E' il transponder che fa comparire "la spada" nei radar, o è semplicemente la massa dell'aereo?
Se la risposta è sì, cioè che il transponder provoca la spada nei radar:
L'altra domanda è:
- Il 911 "la spada" degli aerei dirottati è scomparsa dai radar?
Se anche qui la risposta è sì

Da questo se ne dedurrebbe che il famoso transponder è modificato con un'operazione non standard, non semplice da eseguire.

Ciao EMANUELA, e un benvenuto anche da parte mnia.

Rispondo genericamente a tutti: ho avuto un dibattito personale, da me richiesto, con Attivissimo, sull'11 Settembre, che renderò pubblico, avendo il suo consenso, non appena riesco a completare la pagina che sarà dedicata a lui.

Il suo parente aviatore ne ha dette molte altre che meritano una certa attenzione, e che legittimano certi dubbi sulla buonafede di chi lo cita in continuazione.

Se io dicessi che "ho uno zio che lavora nelle demolizioni controllate, e mi ha garantito che le torri sono venute giù con gli esplosivi", quanto valore avrebbe la mia affermazione?

Ma soprattutto - ATTENZIONE, perchè qui sta il trucco - anche se fosse vero quello che dice Attivissimo, ciò significa che tutto il resto delle affermazioni fatte sul 9/11 è da buttare via? Perchè a leggere lui sembra proprio che voglia arrivare lì.

(Si chiama "fallacia dell'uomo di paglia" - a fondopagina del link - e lui giustamente ci prova)

Quello della fallacia dell'uomo di paglia è un comportamento che ho notato anche io.. Ok.

Ma in ogni caso scremare serve.

Eravamo quasi arrivati in fondo a questa faccenda del transponder. Se più fonti dicono che disattivarlo in volo non è facile vorrei verificare se questo è vero.

Dalla risposta di Maxgallo si deduce che disattivare un transponder non è metterlo in standby. (stanby vuol dire eliminare info su velocità, altitudine e prua), ma NON scomparire dai radar.
Disattivare un transponder stando a quel che ha scritto, vorrebbe dire toglierli completamente la corrente facendo in modo che non lanci alcun segnale..

E' così?

Ed è vero che gli aerei dirottati per molto tempo non hanno lanciato alcun segnale.. ? .... e' così?

Ciao

Emanuela

Mi rendo conto solo ora di essere stato un emerito pirla, poichè non ho pensato di chiedere ad Attivissimo di girare al suo esperto parente questa semplice domanda:

Secondo lei, è possibile che una persona che non ha mai guidato un jet nella sua vita, e che venne pure cacciato dalla scuola dei CESSNA come incapace cronico, si impadronisca dei comandi di un 767, e riesca a portarlo in un preciso punto che sta a trecento miglia di distanza, senza nemmeno più l'aiuto dei controllori di volo da terra?

(E poi, volendo) Una volta giunto in loco, sarebbe secondo lei in grado di scendere di duemila piedi in pochi secondi - come descritto dal personale della sala radar di Washington - con un avvitamento di 270 gradi, solo per allinearsi perfettamente col suolo e colpire il Pentagono senza aver nemmeno strisciato un'ala per terra?

LA VERA DOMANDA, QUINDI, E' PERCHE' ATTIVISSIMO NON PONE QUESTE DOMANDE , AL SUO ESPERTO PARENTE?

Max gallo aveva postato un altro commento sul forum "mi sono appena iscritto".
hi-speed
PS:L'operazione Pearl è molto attendibile

Scusa EMANUELA, non avevo visto che mentre postavo avevi scritto altro.

Su quell'argomento non so molto, e ricordo di aver deciso di dare per buona l'affermazione dopo averla letta o sul Washington Post o sul New York Times. Farò comunque una ricera in merito, perchè, come giustamente dici tu, perchè esporsi se non è necessario?

Ma di sicuro io non pubblico informazioni solo perchè le leggo sui siti come quello di Alex Jones, tanto per dirne uno. Anzi, è proprio in quei casi che divento sospettoso, ed infatti qualche mese fa mi ritrovai pure a dover fare il debunking della "falsa foto dei pakistani con gli zainetti" alla stazione di Luton, che credo fosse stata pubblicata proprio da lui

Mi presento: sono l'avvocato difensore di Alex Jones.
L'articolo non era suo, ma di quell'allucinato di Fintan Dunne, di cui ho parlato in questo topic.
Uno dei siti di Jones non ha fatto altro che linkarlo (ci caddero in molti, inizialmente, non tutti hanno l'occhio allenato!), ma poi ricordo che editarono l'articolo col commento di un lettore che, da professionista del fotoritocco, avvertiva che l'articolo di Dunne non era da prendere in considerazione.
Che potevano arrivarci prima chiedendolo ad un esperto poi, siamo tutti d'accordo, ma siti come infowars e WRH, dovessero fare cosi per ogni articolo che linkano, dovrebbero avere piu' consulenti della Cia.
Un errore ogni tanto ci sta, l'importante e' ammetterlo, ed ogni riferimento a persone realmente esistite, passive od attive e' puramente casuale.

Emanuela:

Un piccolo chiarimento sui radar a terra.
Attualmente ogni aeroporto-centro di controllo ha un tipo di radar che si definice "secondario" ed è una evoluzione del semplice radar che si usava una volta, il primario.

Infatti col primario accadeva che sullo schermo radar appariva qualsiasi oggetto in movimento, anche volatili , e questo, dopo il proliferare di compagnie aeree e dei rispettivi voli, non era piu' sostenibile.
Per questo furono implementati i transponder su ogni aeromobile di linea ed un nuovo tipo di radar che leggesse , oltre la posizione riflessa del vettore, anche i dati riguardanti i principali parametri di volo, tramite la interrogazione continua (scambio dati) dello strumento. Ovviamente non si è mandato in pensione il primario che anzi lavora in concomitanza col secondario per avere la sicurezza di un rilevamento minimo (metti un grave guasto ai sistemi avionici di un aereo per esempio).

Come detto precedentemente, anche se il transponder viene messo in stand by e non trasmette dati "telemetrici" diciamo, esso comunque permette la individuazione fisica dell'aeromobile. Anche fosse messo fuori uso con la forza o per avaria,i radar primari possono comunque rilevarne la posizione ed il movimento del veivolo rispetto alla propria posizione.
E laddove non arrivano i radar "civili" ci sono quelli militari che hanno tecnologie miste che permettono un rilievo piu' accurato degli oggetti in volo, anche di quelli "unidentified".

Questo è un'altro dei punti oscuri del 9/11, il NORAD.
Infatti non appena si ravvisa una anomalia sui transponder e dopo un breve periodo di comunicazioni chiarificatrici con l'aeromobile in difficolta', il controllo passa la "patata bollente" al comando militare che gestisce l'emergenza.
Questo stranamente non è successo quel giorno, ossia i controllori militari, nonostante i mezzi e la rete di allerta a prova di dirottamento del NORAD (organismo preposto a questo) è andato in bambola assoluta nonostante gli aerei avessero percorso centinaia di miglia a transponder disattivato (dando quindi il tempo di allertare le basi nelle zone vicine).

Personalmente, avevo addirittura ipotizzato che il disattivamento del transponder potesse essere avvenuto elettronicamente con un caccia che (messosi alle costole degli aerei coinvolti nel 9/11 e per questi non rilevabili almeno per i radar civili) avessero accecato lo strumento agendo sulla sua frequenza specifca.
Ma questo è un campo che non mi compete, bisognerebbe sentire qualche esperto di tecniche di guerra elettroniche per dire con esattezza come questo puo' essere possibile.

Ciao.

Grazie 1000 Maxgallo
credo che arrivati a questo punto dovremmo essere super-precisi...
(soprattutto alla luce del quesito iniziale..)

Il transponder in standby emette comunque un segnale? E se sì quale..?
O non ne emette affatto e la rilevazione dell'aeromobile è dovuta meramente al riflesso provocato dalla superficie dell'aereo?

Citazione:

E qui la domanda famosa:

I dirottatori (o chi per loro) misero i transponder in standby ? Oppure li misero fuori uso manomettendoli con operazioni di smontaggio in modo che non emettessero più il minimo impulso? (ammesso che questa differenza tra i due stati esista, e comunque rimane sempre il radar primario che "intravede" l'aereo grazie alla sua superficie che riflette le onde)

Ho trovato queste info sull'uso di questo strumento, ma ammetto che non sono un pilota:
http://www.avweb.com/news/avionics/183231-1.html

forse tu ne puoi capire di più ...

Ciao,

e grazie ..!

Ritengo che per usi civili il radar tradizionale da solo sia abbastanza inutile vista l'intensità del traffico aereo soprattutto in prossimità degli arereoporti : riconoscere centinaia di puntini in movimento sullo schermo potrebbe diventare impossibile.
Il transponder associa una targhetta identificativa a ogni puntino in modo da agevolare i controllori del traffico aereo.
Torniano alla domanda : staccare il transponder è facile ? No, non è facile : è facilissimo : basta girare la manopola su off.



Se lo fai, soprattutto se guidi un Boeing, qualcuno potrebbe però chiederti "gentilmente" di riaccenderlo.

Sono risalito all'articolo che lessi, era del Washington Post.

La pagina originale era questa, ma non è più disponibile.

Ne ho trovata una copia cache qui

Il paragrafo interessato è verso i tre quarti dell'articolo "All flights stopped nationwide":

Aviation sources said the plane was flown with extraordinary skill, making it highly likely that a trained pilot was at the helm, possibly one of the hijackers. Someone even knew how to turn off the transponder, a move that is considerably less than obvious.

"Un'operazione tutt'altro che semplice", vuole più o meno dire.

L'articolo dice anche una cosa di cui mi ero dimenticato, e cioè che l'aereo avrebbe volato con tutta probabilità al di sotto della quota radar, e a velocità molto maggiore del normale. (E' il tipico esercizio che fanno fare alle scuole di Cessna, prima di darti il brevetto.Tutto torna, quindi. Era sicuramente Hanjour ai comandi.)

Non vedo come possa un dettaglio insignificante come il transponder intaccare la teoria cospirazionista !

Ciao emanuela:

Citazione:

Forse nel dilungarmi sull'argomento, ho ingenerato un po' di confusione.

Il transponder DA SOLO NON genera un segnale di presenza "fisica" dell'aereo. Bensi' RISPONDE semplicemente alle interrogazioni del radar secondario, fornendo, al controllore di volo, SOLO il "tag", cioe' l'etichetta delle telemetrie relative al veivolo controllato, che accompagna il "blip" (o "spada" che dir si voglia) sullo schermo radar.

In posizione STAND BY (sugli aerei di linea) lo strumento NON ci fornisce queste informazioni, ma il transponder NON è spento come strumento. Per spegnerlo del tutto bisogna interrompere l'alimentazione elettrica dell'avionica.
Questo pero' non impedisce , al centro di controllo che in quel momento segue il volo, di vedere la traccia "fisica" dell'aereo e di seguirne gli spostamenti in pianta.

Quindi, nell'ottica di un dirottamento, non ha senso metterlo in stand-by se poi i radar ti vedono lo stesso, a meno che non voli a bassa quota rischiando pero' di impattare con qualche ostacolo a terra (un 757 o 767 non è un caccia; ha delle inerzie molto piu' pronunciate).
In questo caso solo un radar militare AWACS dall'alto, puo' tracciare l'oggeto.


Quel sito che ci hai postato, spiega bene come funzionano le antenne radar.
Come puoi vedere una antenna radar è composta da due antenne, una per le interrogazione dei transponder (quella striscia orizzontale in alto) ed una sotto, piu' grande a forma di parabola schiacciata che serve alla individuazione "fisica" dell'oggeto volante.
I due sono "saldati" insieme e lavorano allo stesso momento.

Diverso è il discorso tra aerei e aerei.
Per evitare collisioni in aria ogni aereo di linea ha il suo T-CAS (non è una parolaccia ).
Il T-CAS funziona in modo empirco, nel senso che , grazie ad un piccolo radar montato nel radome del veivolo, interroga i transponder degli altri aerei e calcola, in base alle rilevazioni dei dati forniti dallo stesso, posizione, quota e spostamenti (verticali e orizzontali) avvisando il pilota di una possibile collisione in aria.
Se mentre sei in volo e disgraziatamente hai il transponder in stand-by, gli altri aerei NON ti vedono, neanche come solo traccia fisica.
Cosi' come tu non vedi gli altri aerei, in quanto lo switch per attivare la funzione è lo stesso dello stand-by, quindi per attivarlo devi girare sequenzialmente il pomello e metterlo in posione TA o RA.

Ecco perchè è altrettanto strano che questi "assi del cielo", abbiano voluto rischiare cosi' grosso visto che i cieli del midwest sono tra i piu' affollati del mondo.

Ciao.


P.s.: Max, quell' OFF li' è riferito alla funzione dati ALT (altitude), non al transponder in se'.

ah..! Ora ho capito..!
Dal punto di vista dell'emissione del segnale il transponder spento è uguale al transponder in stand by. Metterlo in stand by è relativamente semplice - ammesso che qualcuno conosca bene la plancia dei comandi di un boeing - basta girare la levetta su stby ( e non su alt off come scrive attivissimo).
Ma la difficoltà (a questo punto abbiamo capito) non sta tanto nella disattivazione del transponder, ma nel gestire la situazione che ne consegue.

Perchè un aereo che mette il transponder in stand by durante il volo, risulta comunque visibile dai radar primari, provoca l'allarme immediato negli apparati di controllo, che farebbero scattare le misure di emergenza, finendo poi con il mandandargli dei caccia militari intorno.

Per non essere visibile ai radar primari l'aereo deve volare a bassa quota, ma questa, visto che un boeing non è un Cessna e visto che mancano i suggerimenti dei controllori di volo, costituisce una manovra molto complessa, rischiosa e richiede grandi abilità.

Insomma, se davvero il concetto è questo,(maxgallo, solo tu puoi dirlo..) io se fossi nei panni della redazione di luogocomune.net lo espliciterei un po' meglio nel famoso pezzo della sezione 911 :

"Il transponder.. Funziona automaticamente, autonomamente, ed ininterrottamente, e - visto che non vi sono motivi validi per non averlo in funzione - per disabilitarlo occorrono una manovra complessa ed una buona conoscenza della strumentazione di bordo. "

Però alla luce di queste spiegazioni diventa ben chiara la dichiarazione di Franco Falcioni a Repubblica:
http://www.repubblica.it/online/mondo/perquisizioni/perquisizioni/radar/radar.html

"Disattivare un trasponder non è semplice. Significa conoscere alla perfezione l'aeroplano, sapere che cosa è una traccia radar primaria e secondaria. Significa soprattutto aver calcolato in anticipo i tempi dal momento in cui ci si rende invisibili a quelli dell'impatto."

Corrisponde perfettamente alla spiegazione data da Maxgallo...

Citazione:

Si, è questo il concetto, ed è il concetto di Falcioni che è stato poco (o per nulla) ascoltato dalla controparte che preferisce "i parenti" piuttosto che ascoltare un veterano dell'aviazione con un po' di sale in zucca.
Appena Massimo finira' la fatica del film (e che fatica!), mettera' mano anche alla sezione scritta del 9/11, per chiarire meglio alcuni concetti presentati. Daltronde questo lavoro è un "open source", in continuo aggiornamento grazie al contributo di tutti.
Ma non voglio anticipare nulla, sara' lui stesso ad annunciare il "quando".

Ciao e buona permanenza al sito.
Se hai qualche altra domanda siamo qui per "servirla".

EMANUELA: Mamma mia! Ti prego non scappare, rimani fra noi! Raramente abbiamo avuto una persona con una capacità critica e un rigore analitico così assoluti, specialmente se associati ad una oggettività "politica" non da poco (da qualunque parte tu stia, non sembra in nessun modo inficiare il tuo percorso analitico).

Non solo chiarirò meglio la faccenda del transponder, nel rifare la pagina in questione, ma quasi quasi sento il desiderio di farti vagliare TUTTA la sezione, quando sarà completata. Se passa la tua griglia mentale, posso stare certo che le passa tutte!

Grazie

Massimo

Emanuela ha scritto:Citazione: =

Redazione ha scritto:Citazione: =

Redazione ha scritto:Citazione: =

Redazione ha scritto:Citazione:,=


Redazione ha scritto:Citazione: =


Redazione ha scritto:Citazione: =




LC =


PS.Massimo,Emanuela spero che vi siete fatti gia delle grasse risate prima di leggere questo PS.

il gobbo

......... .......... .........

Geloso Gobbo, eh?

Sono un controllore del traffico aereo!
Avevo scritto un post lunghissimo ma all'invio si è misteriosamente perso.
Le info che vi siete ricavati sono sostanzialmente corrette.
I controllori americani non avrebbero potuto impedire la strage, ma sarebbero degli ottimi testimoni. Chi avrebbe potuto fermare il tutto? Lo sapete già! Ma molto di più di qualcosa e qualcuno ha fatto sì che accadesse tutto ciò.