Per chi fosse interessato può trovare
qui
Informazioni

C'è davvero qualcuno che dà retta a quell'invasato?!

Citazione:

Credo siano in molti ad approvare (senza necessariamente credere)

Citazione:

Perchè non argomenti anzichè offendere gratuitamente?

Toh ma tu guarda, proprio oggi al TG5 hanno passato in una sola notizia un paio di conferme a quanto Icke va affermando da anni.

TG5: Pacchetto Sicurezza

"Nuove misure per la sicurezza nelle città; istituzione di una banca dati del DNA.

[...]

Amato poi ha insisito sui pagamenti elettronici per ridurre il rischio legato ai contanti: Chi utilizza il denaro contante - ha spiegato il ministro Amato - diventa un bersaglio umano. E noi dobbiamo proteggerlo

Cercano di diffondere la paura, e poi offrono protezione...

Che Icke non sia un personaggio "facile", questo lo avevano capito già in molti. Tuttavia, a prescindere dal credere o meno a Rettiliani & co., ho sempre trovato nei libri del grigio (di capelli giornalista inglese una vera e propria miniera di informazioni...
Per quanto riguarda Amato, penso che il suo sogno sia di ibernarci tutti... anche vivere è un rischio

Saludos
Kolza

Citazione:

Fai qualcosa di utile per il prossimo (è un consiglio).. non entrare più in questo Sito.
Perchè al di là delle opinioni più o meno condivisibili, e al di là delle argomentazioni più o meno sostenibili, la tua mancanza più grave.. anzi La MANCANZA ... in un Forum come questo è di entrare a spada tratta non apportando e/o corroborando dati in tuo possesso ma sollevando la tua critica con piena immaturità. Tutta l'ottusità nelle tue parole ti appartiene perchè dai per scontato che la perentorietà, o la sentenziosità, - l'essere categorici - ..possa essere sostenuto senza le fondamenta di un ragionamento.

Non staremo neanche a discutere del merito della questione in sè, visto che qui c'è gente che da anni non solo studia il fenomeno Icke, ma anche traccia coordinate interessantissime su altri campi grazie ai suoi studi. Perchè qui, con te/per te, si darebbero soltanto perle ai porci.

Qui si parla della FORMA, di quella forma nauseante di cui la maggior parte delle persone che frequentano Forum di questa portata, sono stufi di esserne attorniati. Si crea qui, o almeno si prova, a trovare un'isola felice in cui non si vuole avere la VERITA' in tasca, ma cercare di ottenerla con la migliore apertura mentale; priva degli strascichi della mediocrità di cui il "mondo" è rappresentante...

..di cui tu sei stato, in questo contesto, un ottimo Rappresentante

Bravo! ne farai di strada lì fuori.. ma non qui dentro

Mi spiace ragazzi ma io Icke lo boccio al 100%, come ricercatore. Ogni tanto scrive qualcosa di giusto perchè per culo la notizia non si rivela falsa, ha un buon intuito quasi senz'altro in buona fede....ma NON HA IDEA di come si faccia ricerca storica. Se qualcuno penserà di darmi dell'arrogante sarà lieto di argomentare, ma non penso che ce ne sia bisogno.

Ah, in ogni caso i libri non fa mai male leggerli: come dice Kolza possono essere una miniera di informazioni (nonostante il ricercatore)

non sei arrogante, semplicemente a mio parere non hai letto bene Icke, perchè affermare che per culo qualche sua notizia si rivela vera è semplicemente non vero.
Il suo studio sull'11 settembre (quando ancora sull'argomento c'era solo thierry meissan tra persone che raggiungevano un vasto pubblico e quando molti anche di luogocomune non immaginavano neanche tutto questo complotto) è il più completo e quello più pieno di dettagli che abbia mai letto. E' un libro composto prevalentemente di fatti e prove molto dettagliate, che hanno anticipato e influenzato moltissimi studi seguenti.
Sull'nwo tutto quello che ha detto si sta avverando e lui ne parla già da inizio anni 90, anzi molti suoi capitoli risultano noiosi perchè sono pieni di nomi, di dati, di documenti .
Parlava di moneta unica europea prima dell'euro,parlava di governo europeo, parla di unione americana ( e si stanno muovendo in questo campo), parlava del fatto dei microchip quando questa parola era una teoria, parlava del fatto che prima lo avrebbero messo agli animali (nel quale effettivamente oggi è obbligatorio) e poi all'uomo, ha fatto conoscere al grande pubblico molti documenti sul progetto mk-ultra e l'esperienza di cathy o'brien.
Tutto puoi dire tranne che i suoi studi non abbiano prove e dettagli.
L'unica cosa che gli puoi contestare é che parla dei rettiliani, quello è un discorso che uno può accettare o meno, magari a te quel discorso può sminuirlo e farlo sembrare un cazzaro a me non fa sembrare Icke un cazzaro, penso semplicemente che molti dei suoi dati sui rettiliani non siano precisi, ma concordo sulla sua visione dell'universo come ologramma e su molte sue considerazioni di carattere esoterico, insomma non essendo ateo, alcune realtà non le rigetto, però capisco che a qualcuno che sente parlare di queste cose pensi subito che la persona sia un cazzaro.
Dalle letture bisogna prendere ciò che è buono e rigettare ciò che uno non può accettare, lo dice lo stesso Icke. Nessun scrittore è un profeta, tutti possono contenere sbagli e imprecisioni, leggere un libro è anche saper interpretare e scegliere ciò che può giovare alla sua conoscenza personale.

[EDIT] Ho rimosso dal post alcune frasi offensive nei confronti degli utenti. Vi ricordo che qui si discute di idee e non di persone. Siete quindi pregati di discutere delle idee di Icke, della sua conferenza, senza per questo insultare gli altri.

Ashoka


Citazione:

PARZIALMENTE RIMOSSO

A)- E quindi veniamo al punto. In primis tu confondi la figura dello - Storico - con la figura del - Ricercatore -, e se forse sai la differenza (ma ne dubito) allora impara a usare i termini. SECONDO: il tuo <<lo boccio al 100%>> ci può stare nella misura in cui a te non piace, ma quando aggiungi il <<come ricercatore>> allora sei un INETTO.
E anche qui (è un consiglio) apri il tuo vocabolario a vai a vedere la differenza tra Leggere/studiare e Sfogliare. Quando ci si permette il lusso di dire <<al 100%>>, bisogna essersi permessi il lusso prima di avere studiato l'oggetto del contendere al 100%.

PARZIALMENTE RIMOSSO

B) - Il ricercatore è (stando al dizionario italiano) - colui che svolge un'attività di ricerca-: le conclusioni/deduzioni invece poi sono altra cosa, ricordalo bene.. perchè sicuramente (data la tua ignoranza) farai confusione anche su questo.
Icke nel 2003 aveva già dato all'editoria un libro di 600 pagine e passa sulla questione dell'11 settembre. Cosa che richiede, a prescindere, un notevole sforzo di acquisizione e coordinamento di notizie. Perchè un libro di tale consistenza (al di là dei contenuti, sia chiaro) richiede enormi sforzi anche se si fosse un Team. All'epoca Icke è stato tra i primi (se non il primo) a fare un'accurata disamina dell'accaduto in toto. Non solo sui fatti in sè, ma anche connettendo gli infiniti rimandi socio-politici e di cronaca che erano PRE-ATTUALI-POST sciagura. Ad ogni fine capitolo (e parliamo solo di quel libro) ci sono i riferimenti che nel complesso risultano qualcosa come (e minimizzo) 400 riferimenti di studi e ricerche per trarne le relative Ricerche ed eventuali comprove.
Se poi tutto questo questo potesse essere fatto da qualcun'altro in maniera migliore o addirittura più totale, non sminuisce affatto l'accuratezza delle qualità che Icke ha comunque dimostrato. E stiamo parlando solo di un Libro.

C) - Gli argomenti trattati da Icke sono da sempre, inevitabilmente, basati su questioni che la storia ha nascosto (e non lo dice solo Icke.. anzi) ed è una questione primaria che tu non comprendi. Con consapevolezza Icke ha sempre messo il lettore nelle condizioni di non dover accettare in toto le sue deduzioni, in merito così come alla questione dei rettiliani, così come alla questione "Olografica"; ma pone la sua filosofia di pensiero nel tracciare le migliori coordinate possibili di una ricerca a tappeto che accademicamente viene ostacolata (chissà perchè..), in modo da poter dare alla gente nuove chiavi di lettura a 360° su un terreno ampio, e intrinsecamente non-comprovabile in toto per ovvie ragioni, dove le traccie storiche si mimetizzano con la cultura sootterranea delle epoche che viaggia dai templari, fino alla più alta massoneria, passando per le culture arabe fino ai grandi iniziati che da Ermete Trimegisto arrivano sino a Giordano Bruno, toccando i poteri occulti della Chiesa e i suoi "tirapiedi" imperiali poco dopo cristo sino ad arrivare alle Lobbies e i gesuiti e i poteri "spirituali" coordinati da vertici massonici quanto finanziari. Icke è un ricercatore validissimo, e proprio su questa sua indiscutibile qualità si dipanano, al limite, altre questioni più o meno condivisibili.

D) - ..se tu studiassi Pincherle, M. Talbot, Giuliana Conforto, Articoli di Micke Plato, Sitchin,G. Galli, M.Pamio, o anche solo Graham Hancock (basterebbe il libro - il Talismano) e articoli vari (facendo una cernita) tra Hera e Nexus, capiresti cosa significa essere un ricercatore e come Icke effettivamente lo sia prima di altri.. capiresti quanto Icke sia un grande ricercatore e quanto a volte (senza ringraziarlo) molti prendano spunto dalle sue ricerche che porta avanti da non pochi anni.

PARZIALMENTE RIMOSSO

Chissà (mi domando) se comprendi che nel termine "Luogocomune" si dovrebbe leggere quella controcultura (o la "disinformazione") con cui le persone che cercano le Verità debbono combattere, e a volte con difficoltà assurde perchè certe cose non possono essere accademicamente dimostrate.
Le intuizioni legate a quel Buon Senso che l'umanità sta perdendo e che può riconquistare con l'intuito e la capacità di una notevole apertura mentale. Saper tracciare coordinate. Cosa che Icke sa assolutamente anticipare.

PARZIALMENTE RIMOSSO

autorimosso

scusate il doppione: ci ho ripensato e rispondo punto per punto.

E quindi veniamo al punto. In primis tu confondi la figura dello - Storico - con la figura del - Ricercatore -, e se forse sai la differenza (ma ne dubito) allora impara a usare i termini. SECONDO: il tuo <<lo boccio al 100%>> ci può stare nella misura in cui a te non piace, ma quando aggiungi il <<come ricercatore>> allora sei un INETTO.

Sei tu che fai il pignolo (e insulti...). Lo storico fa ricerca per poter giungere a delle nuove conclusioni. E colui che ricerca si può dire in italiano, in una sola parola, ricercatore. Ora possiamo qui a disquisire delle ore ma facciamo prima così: ho torto, dovevo dire storico. Contento? In ogni caso come storico Icke è pure peggio. Lo boccio al 100% perchè è grossolano.

E anche qui (è un consiglio) apri il tuo vocabolario a vai a vedere la differenza tra Leggere/studiare e Sfogliare. Quando ci si permette il lusso di dire <<al 100%>>, bisogna essersi permessi il lusso prima di avere studiato l'oggetto del contendere al 100%. Cosa che il - tuo dire - rivela che NON hai fatto, almeno se possiedi un minimo di intelligenza; se invece lo hai fatto (per te = sfogliare libri) allora significa che il gusto di essere provocatore e saccente prevale sulla tua capacità cognitiva e di disamina. Siccome poi non sei nuovo a questo Forum.. anzi.. dovresti solo vergognarti della tua ambiguità. Ma pare ti faccia comodo più di qualche volta.

MA ambiguita DE CHE?? Io THe Biggest Secret l ho letto tutto e purtroppo l ho trovata spazzatura PERCHE' non puoi presentare le prove dicendo che te lo ha detto un tuo amico, tuo nonno o tua sorella. E intendo che, per quanto mi riguarda, uno storico serio non lo può fare neanche mezza molta. NEppure per sbaglio in un libro. E' un pensiero chiarissimo, magari non condivisibile ma non certo ambiguo. E comunque ancora insulti e provocazioni. Avanti

Il ricercatore è (stando al dizionario italiano) - colui che svolge un'attività di ricerca-: le conclusioni/deduzioni invece poi sono altra cosa, ricordalo bene.. perchè sicuramente (data la tua ignoranza) farai confusione anche su questo.

no comment....

Icke nel 2003 aveva già dato all'editoria un libro di 600 pagine e passa sulla questione dell'11 settembre. Cosa che richiede, a prescindere, un notevole sforzo di acquisizione e coordinamento di notizie. Perchè un libro di tale consistenza (al di là dei contenuti, sia chiaro) richiede enormi sforzi anche se si fosse un Team. All'epoca Icke è stato tra i primi (se non il primo) a fare un'accurata disamina dell'accaduto in toto. Non solo sui fatti in sè, ma anche connettendo gli infiniti rimandi socio-politici e di cronaca che erano PRE-ATTUALI-POST sciagura. Ad ogni fine capitolo (e parliamo solo di quel libro) ci sono i riferimenti che nel complesso risultano qualcosa come (e minimizzo) 400 riferimenti di studi e ricerche per trarne le relative Ricerche ed eventuali comprove.

BEne. Gliene ho sempre dato atto ( e infatti un suo libro l'ho comprato). Ma lui poi mica le conferenze le fa sull'undici settembre, bensì racconta la sua visione del complotto globale di cui l'undiic settembre è una parte. E qui si parlava di Icke nell'insieme mi pare, che è molto più "Illuminati" che "911".

Non sto dicendo che sia uno stronzo (probabilmente è in buona fede...ma perchè dovrei metterci la mano sul fuoco?) ma che A ME NON PIACE. E ho pure detto perchè. Problemi?

Gli argomenti trattati da Icke sono da sempre, inevitabilmente, basati su questioni che la storia ha nascosto (e non lo dice solo Icke.. anzi) ed è una questione primaria che tu non comprendi

COs'è che non comprendo io?

Con consapevolezza Icke ha sempre messo il lettore nelle condizioni di non dover accettare in toto le sue deduzioni, in merito così come alla questione dei rettiliani, così come alla questione "Olografica"

e ci mancherebbe!! Neppure Mazzucco ti obbliga a credere alla sua visione del 911.

ma pone la sua filosofia di pensiero nel tracciare le migliori coordinate possibili di una ricerca a tappeto che accademicamente viene ostacolata (chissà perchè..), in modo da poter dare alla gente nuove chiavi di lettura a 360° su un terreno ampio, e intrinsecamente non-comprovabile in toto per ovvie ragioni, dove le traccie storiche si mimetizzano con la cultura sootterranea delle epoche che viaggia dai templari, fino alla più alta massoneria, passando per le culture arabe fino ai grandi iniziati che da Ermete Trimegisto arrivano sino a Giordano Bruno, toccando i poteri occulti della Chiesa e i suoi "tirapiedi" imperiali poco dopo cristo sino ad arrivare alle Lobbies e i gesuiti e i poteri "spirituali" coordinati da vertici massonici quanto finanziari. Icke è un ricercatore validissimo, e proprio su questa sua indiscutibile qualità si dipanano, al limite, altre questioni più o meno condivisibili.

Ed eccoci al punto centrale. Io sintetizzo l'errore che SECONDO ME Icke compie così: non è possiible dare un'interpretazione univoca e inequivocabile ai fatti e i simboli che costituiscono la "storia segreta" per la difficoltà di verifica della veridicità (i false flag sono sempre esistiti) delle fonti, delle sfumature assunte dai significati, dalla variabilità nell'influenza che questi fatti hanno. Esempio: l'esistenza degli Illuminati di BAviera non prova che essi siano LA causa della rivoluzione francese (ma sono senz'altro concausa, questo sì: ma quanto importante? E' difficile rispondere). Icke invece va sparato dal cannone...

Chissà (mi domando) se comprendi che nel termine "Luogocomune" si dovrebbe leggere quella controcultura (o la "disinformazione") con cui le persone che cercano le Verità debbono combattere, e a volte con difficoltà assurde perchè certe cose non possono essere accademicamente dimostrate.

Io ho espresso liberamente la mia opinione. Icke lo si legga pure, ma le sue interpretazioni e forzature lo rendono a mio avviso pericolosamente fuorviante. Essendo un sito di informazione provo anche io a fare la mia parte.

Quanti anni hai Sick? Undici? Dodici? Beh ..in questo caso saresti pateticamente comprensibile nella tua infantilità.

Ma ti rendi conto della valanga di improperi con cui mi hai ricoperto per il solo fatto che ho osato toccare "il tuo papà"?

mostraci OH sommo Sick-Boy come è possibile Bocciare al 100% una bibliografica di 8 ANNI pieni, ripetiamolo BOCCIARE AL 100%, senza sembrare un emerito Cretino come hai saputo invece fare.

sei un inetto.

MA che cazzo vuoi che ti dica. Continua a credere a Icke va. Così quando ti microchipperanno il culo - vero - tu darai la colpa ai rettiliani, ti metterai vaneggiare di relatà olografiche e nessuno ti cagherà.

Mi piace invece questa frase di yarebon

Dalle letture bisogna prendere ciò che è buono e rigettare ciò che uno non può accettare, lo dice lo stesso Icke. Nessun scrittore è un profeta, tutti possono contenere sbagli e imprecisioni, leggere un libro è anche saper interpretare e scegliere ciò che può giovare alla sua conoscenza personale.

Mi sembra però che Icke con una mano dice di prendere quello che dice con le pinze, ma dall'altra si ponga, magari involontariamente, proprio come profeta, in certo qual modo obbligando a seguirlo in tutto o a rifiutare tutto. E questo mi pare pericoloso.

Infine ci tengo a sottolineare che non mi sono mia ritenuto infallibile e nemmeno vicino a tale qualità. Perciò ICke l'ho letto e ho visto varie sue conferenze su youtube e video.google. E alla fine di tutto non riesco a fare altro che dire che, per quanto possa essere io quello che sbaglia, a me non convince.

"tanto scrive qualcosa di giusto perchè per culo la notizia non si rivela falsa"

Minchia che culo!

Quasi quasi me faccio da 6 numeri per il superenalotto!

Io ho trovato poche cose "approssimative", tipo quando prende per buona la mappa di Piri Reis e pochissime altre cose.

Tu sapresti dirmene altre?

Cose grosse intendo, rivelatesi frottole.

a parte rettiliani ed universi olografici?....

Sfogliando the Biggest Secret (in questo caso il termine è appropriato) si passa dall'inizio della storia dell'uomo fino ad oggi seguendo "l'elitè", che è sempre quella e sposta le sue capitali in giro per il mondo. MA per Icke sono sempre loro...prove???
I presidenti e i capi di stato sono tutti della stessa linea di sangue...prove??
LA regina è rettilian...prove??

Ci vuole niente per i servizi segreti a fornire nuovi materiali e testimoni a ICke (rigorosamente falsi) per lasciarlo inchiodato alle sue allucinazioni. E' solo una mia supposizione ovviamente.

"a parte rettiliani ed universi olografici?...."

Che l'universo sia un ologramma, è un'ipotesi che ultimamente stanno considerando molti fisici quantistici.

Dei rettiliani, è molto lunga la storia, ma di indizi ce ne sono a bizzeffe e personalmente, quando ci sono più di tre/quattro indizi, comincio a considerarli prove.

In tutti i testi antichi si parla di "Dei" venuti dal cielo che ci hanno insegnato le arti ... "Dei" molto spesso brutti, cosa curiosa, chi adorerebbe una cosa brutta? In più erano anfibi ... e con le scaglie. (Nommo, Oannes, Draghi cinesi o Serpenti volanti per citarne alcuni)

"I presidenti e i capi di stato sono tutti della stessa linea di sangue...prove??"

E' uscita pochi giorni fa la notizia che Obama è parente alla lontana di ... rullo di tamburi ... Cheney !

Bush padre e Bush figlio entrambi presidenti ... manco fosse una successione regale.

Tutti tutti forse no ... ma i legami ci sono, i FATTI dicono che il programma che stanno portando avanti, lo portano avanti TUTTI i membri, anche delle finte fazioni opposte.

Anche secondo me, alcune delle sue fonti non sono attendibili, ma il quadro che ha delineato, sembra si stia realizzando...

Dei rettiliani, è molto lunga la storia, ma di indizi ce ne sono a bizzeffe e personalmente, quando ci sono più di tre/quattro indizi, comincio a considerarli prove.

Si però rimangono indizi, anche se TU li consideri prova...circostanziati quanto vuoi ma sono sempre indizi...Ick, lo ripeto, salta alle conclusioni con una velocità...come dire...sensazionalistico-commerciale (MA NON VOGLIO DIRE CHE LO FACCIA IN MALAFEDE, NON LO SO QUESTO)

In tutti i testi antichi si parla di "Dei" venuti dal cielo che ci hanno insegnato le arti ... "Dei" molto spesso brutti, cosa curiosa, chi adorerebbe una cosa brutta? In più erano anfibi ... e con le scaglie. (Nommo, Oannes, Draghi cinesi o Serpenti volanti per citarne alcuni)

E infatti come ipotesi ci sta. Ma se la chiamiamo ipotesi A è molto, molto, molto dura dimostrare che A--->Bush è un rettile.

E' uscita pochi giorni fa la notizia che Obama è parente alla lontana di ... rullo di tamburi ... Cheney !

Bush padre e Bush figlio entrambi presidenti ... manco fosse una successione regale.

Ma queste cose sono ben note (altimenti 50 anni fa non si sarebbe cominciato a parlare di Powe Elitè). Ma lui dice che "tutti e 42 i presidenti degli stati uniti sono della MEDESIMA linea di sangue" e che è "la stessa di Carlo Magno". Per usare un francesismo, caga un pò alto.

Anche secondo me, alcune delle sue fonti non sono attendibili, ma il quadro che ha delineato, sembra si stia realizzando...

Questo è vero - in parte - ed è il motivo per cui Icke è pericoloso: perchè per le vaccate che spara scredita tutto il resto...non so più come dirlo ormai.

vaccate o meno, molti si sono avvicinati all'informazione alternativa grazie a lui, quindi non mi sembra danneggi molto la ricerca.
Poi la verità non è mai corretta, ma è sovversiva e pericolosa, destabilizzante.
Prendere o lasciare.

Esiste un solo tipo di informazione, il resto sono puttanate.
Chiunque le dica.

Che salti alle conclusioni troppo velocemente, sono d'accordo.

Ma credo anche che sia, se non l'unico, uno dei pochi modi per andare avanti con le ricerche.

Ci sono "ufologi" che ancora stanno a provare a dimostrare la presenza aliena sul pianeta ... dopo i primi5/6 indizi significativi, io sono passato oltre.

O non ti smuovi mai ... su certe cose, non avrai mai le PROVE e se le trovi, ti fanno fuori.

Oggi, se uno facesse un filmato a Bush che si trasforma, dici che ci metterebbero molto a convincere praticamente tutti che sia un falso fatto al computer?

E se Icke facesse disinformazione?

(visto che siamo in tema di se...)

Citazione:

E se adesso l'avessi sparata tu grossa?

Mio parere, supporre che faccia disinformazione non lega con il fatto che abbia beccato in pieno questioni quale quella dei micro-chip, della moneta unica europea, del controllo ottenuto dalla creazione di eventi ad hoc, e con tutto il resto già segnalato in precedenti post.

Per coloro che hanno delle visioni limitate alcune teorie (leggi pure rettiliani) sicuramente non giovano alla credibilità di tutte le altre ben più evidenti, ma chissà che tali teorie non siano parte di una sua strategia, magari per dare "agli avversari" un appiglio per screditarlo e lasciarlo fare, "tanto si rende ridicolo da solo..."
Una persona che avesse parlato di certi argomenti senza metterci di mezzo gli alieni o i dinosauri, con toni che inevitabilmente sarebbero risultati più impegnati di quanto non possano apparire quando accostati ad altri di fantasia (?), avrebbe avuto probabilmente qualche difficoltà in più a parlare così liberamente... non trovi?

Citazione:

Salud Tecnomaker,
esattamente come la penso io:
mi ricorda tanto Enzo Jannacci,
in molte sue canzoni non si capisce cosa voglia dire,
e si conclude: "va beh! è un buffone, magari anche un po' pazzo..."

Una ventina di anni fa, Jannacci fece uno spettacolo:
"Parlare con i limoni".
Sì, ma perchè uno come lui si riduce a parlare con i limoni?

link del pezzo

forse perchè Citazione:
ed allora non potrebbe essere più utile un buffone vivo di un eroe morto, o no?

Suerte,
manolete

E se Icke facesse disinformazione?

Beato te che hai dubbi..

Una persona che avesse parlato di certi argomenti senza metterci di mezzo gli alieni o i dinosauri, [...], avrebbe avuto probabilmente qualche difficoltà in più a parlare così liberamente...

Cioè senza gli alieni rettiloni avrebbero potuto prenderlo troppo seriamente?

ed allora non potrebbe essere più utile un buffone vivo di un eroe morto, o no?

sicuramente!
ma la vera domanda è: utile a chi, esattamente?

"E se Icke facesse disinformazione?"

Starebbe tutti i giorni a "Porta a porta"!

Ghilgamesh:
Citazione:

Magari ipotizzando, insieme a Crepet, oscure trame rettiloidi nel delitto di Cogne..

Quando si parla di Icke, è sempre la solita discussione.
Ah, quello dei rettiloidi.. ma c'è ancora qualcuno che gli crede??
Non è questione di credergli o no. E' questione di leggerlo con occhio critico, così come si dovrebbe leggere qualunque scritto.

Quoto Kolza quando dice:
Citazione:
Icke parlava di popolazione microchippata decenni fa, a quanto pare (per dirne una), quando i chip erano visti come fantascienza e quell'idea gli ha meritato l'appellativo di "matto da legare".
Non è certo un profeta. Credo sia solo uno che, come pare, ha "collezionato" informazioni e notizie e ha.. unito i puntini.

Ho letto solo uno dei suoi libri, più qualcosa in inglese nel web. A me, in tutta sincerità, non frega una mazza dei suoi discorsi sui rettiliani, quel che leggo con interesse sono i suoi riferimenti storici: nonostante spesso si dilunghi all'inverosimile, è un buon "compendio" di informazioni su eventi, personaggi e retroscena che solo con una buona dose di pazienza si possono trovare anche altrove, ma dispersi in più opere.

"E la verità vi renderà liberi" è stato uno dei libri che hanno contribuito ad accrescere in me la curiosità di saperne di più sui retroscena di molti eventi storici o su personaggi come Rothschild, Kissinger e compagnia cantante.

Mi sono dilungata fin troppo. Penso che il concetto comunque sia chiaro.
saluti

Citazione:

Sicuramente avrebbe suscitato più interesse e avrebbe avuto molto più seguito, specie da tutte quelle persone che a causa dei pregiudizi, avendo ascoltato - magari per sentito dire - di alcune sue "strambe teorie", non appena sentono il suo nome fanno subito l'associazione "Icke = Strambe teorie" e quindi evitano bene di "perdere del tempo" ad ascoltare una qualunque argomentazione proposta, a prescindere dal tema...

Citazione:

A tutti quelli che hanno voglia di sentire qualche fatto interessante, senza pregiudizi

Salud Blackbart,

Citazione:

"rubo" lo stile ad altri frequentatori di questo sito:

... unisci i puntini ...

Suerte,
manolete

Citazione:

li ho uniti ed è uscito un cane che abbaia

cosa vorrà dire?

Che non morde.

Citazione:

mi sa che hai ragione!