Stamattina attivissimo era a SKYTG24..e ha proposto questo nuovo video da una diversa angolazione..ecco il link.

http://skytg24.blogs.com/sky_tg24_pianeta_internet/2006/09/video_inedito_d.html

Impressionante , offre alcuni spunti:
Dopo l'impatto del secondo aereo la donna dice military plane , lo avrà visto o si faceva una domanda ?
Durante il crollo gli squib sono molto al disotto della linea del crollo(è vecchia ma repetita juvant)
In questo video c'è una novità , si vede parte delle colonne del core che rimangono in piedi per una buona altezza e poi crollano in perfetta verticale , alla faccia di tutti i debunker

figliolo di sei fatto una canna?

-----------------------------------------------------
E' fuor di dubbio che il post è provocatorio; pregasi non rispondere con altre provocazioni ed offese.

Grazie.

Marcuzzo, attieniti ad una discussione corretta, senno' duri poco qui dentro.

maxgallo
---------------------------------------------------------

Quelle si fanno dopo cena , prima di andare a dormire

ci sono 2 o 3 cose che non mi quadrano:
1-mandando al rallentatore il momento del secondo impatto si nota benissimo che mancano alcuni fotogrammi dove si dovrebbe vedere arrivare l'aereo.che il filmato sia stato tagliato lo si capisce benissimo dal fatto che l'infisso della finestra appare all'improvviso sul lato sinistro dell'inquadratura e non si percepisce nessun movimento verso quella direzione della telecamera.
2-al momento del primo crollo le immagini iniziano in maniera (a mio parere) tagliuzzate come a voler ometterci qualche istante prima del crollo, forse qualche suono o immagine importante.
3- al momento del secondo crollo si sente chiaramente la voce della donna e dell'uomo con lei dire (poco prima che la torre crolli) oh my god!!! perche'? cosa e' successo in quel momento? una forte esplosione forse?Ovviamente non si vede se si sente nulla ma si capisce che il filmato in quel momento ha uno stacco strano.(questa e' solo una mia ipotesi, in realta' forse stavano guardano a vista la sommita' della torre che cominciava a cadere, riprendendo l'intero crollo solo da poco piu' in basso)
4-la donna dice chiaramente che si trattava di un'aereo militare (strana frase da dire in quel momento) soprattutto in considerazione del fatto che lei che teneva la telecamera l'ha visto e noi spettatori del video no!

comunque e' un filmato triste e impressionante ma interessantissimo

Soprattutto si vede un jet militare (F15?) dopo il secondo impatto.....

rekit considera che stanno riprendendo con una telecamera amatoriale , la durata della cassetta e delle batterie non è infinita , avrei fatto lo stesso anche io
max in effetti è un'aereo militare , ti ricordi cosa dice la VU sulla posizione dei caccia ?

quindi secondo te il fatto che manchino chiaramente dei fotogrammi all'arrivo del secondo aereo (proprio quelli che dovrebbero mostrarcelo, o quelli al momento del secondo crollo (si nota anche che il video e' stato tagliato mentre la torre viene giu', si vede uno scatto innaturale della telecamera) sarebbero da attribuirsi al fatto che la batteria o il nastro in quel momento siano finiti e siano stati sostituiti nell'arco di 4 fotogrammi?!?!?!?!?!?ti ricordo che in un secondo ci sono normalmente 24 fotogrammi.
non capisco cosa centri il fatto che stiano usando una videocamera amatoriale, tutto e' abbastanza nitido e non conosco videocamere che se pur amatoriale possano decidere improvvisamente di mangiarsi dei fotogrammi.
stai scherzando vero?
per quanto riguarda il caccia ritengo non ci sia nulla di anomalo sulla sua presenza a crolli avvenuti, a meno che la VU non dichiari che nessun caccia sia transitato di li in quel giorno...devo informarmi meglio su questo

Se c'era un caccia nei paraggi avrà pur visto l'aereo volare proprio sopra a città, o no? E se è così avrebbe dovuto credo intercettarlo seguendo le regole. Mah.
I tagli in effetti sono proprio là dove ci sono le pati più interessanti: schianto secondo aereo e inizio crollo torre nord.
Però bisogna dire che almeno due cose interessantissime si notano:
- due squibbs molto sotto la linea di crollo,
- le colonne centrali in piedi dopo il crollo che cadono (sembrano "squagliarsi" o meglio sbriciolarsi) solo più tardi.
In ogni caso è un video interessante.

ciao retik , scusa se sono stato un pò conciso con la risposta ma andavo di fretta , quello che intendevo dire che la maggior parte dei tagli vista al volo mi sembrano naturali , immaginiamo la scena :
abito in palazzo con quella vista , è una bella giornata di sole di settembre , ho finito di fare colazione con la mia famiglia , ad un certo punto sento un boato , mi affaccio e vedo il wtc in fiamme , corro a prendere la telecamera e comincio a riprendere.Possiamo sentire infatti che non avevano idea di che cosa era successo , e comincio a riprendere la scena.Si nota l'arrivo dei primi mezzi di soccorso per le strade deserte (ma è sempre così ? ) , il fumo esce abbondante dallo squarcio , c'è un 'incendio in corso .A questo punto dopo aver girato un pò la situazione è diventata "normale" , e decido di sospendere le riprese per registrare gli eventi più salienti.Rimango affacciato alla finestra ad osservare quando ad un certo punto sento un rumore e bum , altro aereo addosso al wtc.Aquesto punto riccendo immediatamente la video camera , e qui il primo serio interrogativo , le donne parlano di "military plane" .Purtroppo non riesco a capire se sono domande o affermazioni , che idea vi siete fatti ?
Continuando a riprendere e sospendere , ecc. ecc. crolla la prima torre , dopo di questo punto la telecamera riprende un caccia , se non ricordo male la commissione 9/11 dice che i due caccia in volo furono mandati al largo , dovrò ricontrollare , non ricordo quando fu dato quest'ordine.

Interessante è che come avviene nel video dei pompieri del NYFD non si sente alcuna sequenza di 13 secondi di esplosioni prima che crollasse la torre Sud.
Quindi il "video di Zapruder dell'11 settembre" cioè la serie di video Hoboken di Richard Siegel sono in contraddizione con 2 altri video con audio.

fabrizio forse parliamo di 2 cose diverse,
io mi riferisco al momento dell'impatto, fino a quel punto il video e' fluido e senza la piu' piccola interruzione ma poi proprio in quel momento alle immagini succede qualcosa, e si riassettano qualche fotogramma dopo, e' visibilissimo che mancano solo alcuni fotogrammi, tolti da una ripresa continua. questo succede anche durante il crollo della seconda torre fai caso alle macerie che cadono da sinistra se vai fotogramma per fotogramma noterai uno scatto di mmagini anomalo.
tu forse ti riferisci ai comprensibilissimi spegnimenti e riaccendimenti di telecamera sul finale del video.
Non capisco poi perche' l'ultima scena e' cronologicamente antecedente a quella precedente.ma potrebbe essere solo per enfatizzare la chiusura del video (chiaramente gia' editato, i titoli e le scritte all'inizio lo confermano) con la frase "there's not the worldtradecenter anymore" o qualcosa di simile (scusa ora non ricordo).
ciao

Mah.
Da questa angolazione non c'erano filmati finora. Un altro tassello a posto.

Gli squibs che si riescono a vedere sono 2 e molto piu' in basso, per gli altri, dannata compressione video non si capisce durante il crollo e dovrebbe essere esaminato un pò meglio ad una risoluzione più alta.
Così a occhio ho notato:
- il fumo in basso quando ancora non erano crollate nessuna delle 2 TT
- i due squibs
- le colonne interne che restano in piedi per un pò e poi collassano
- i tagli non sono strani, anzi sono comprensibili essendo amatoriale: la persona non immaginava che sarebbero crollate e quindi ha spento e riacceso la telecamera, se pensate mancano 1 o 2 secondi di filmato, giusto il tempo dello startup della telecamera.
- Il taglio della prima torre sembra un taglio ma non lo è. E' un errore di montaggio. L'avessi fatto io, avrei messo un titolo in basso per spiegare il problema telecamera accesa/spenta oppure una dissolvenza in nero.

Quello che mi chiedo invece è un'altra cosa: non è che esiste qualche altro filmato in giro? Secondo me sarebbe buona cosa cercare, più testimonianze video si hanno più il quadro diventa chiaro. Ma queste persone dove hanno vissuto questi ultimi 5 anni, su Marte? Lo sanno che una testimonianza del genere non va tenuta nascosta? Qualsiasi particolare è importante!

Personamente la cosa che balza piu' agli occhi è l'esplosione-crollo dell'ultima
torre.Mi ricorda la fiaba del re' è nudo !
Buonanotte a tutti

- i tagli non sono strani, anzi sono comprensibili essendo amatoriale: la persona non immaginava che sarebbero crollate e quindi ha spento e riacceso la telecamera, se pensate mancano 1 o 2 secondi di filmato, giusto il tempo dello startup della telecamera.
- Il taglio della prima torre sembra un taglio ma non lo è. E' un errore di montaggio. L'avessi fatto io, avrei messo un titolo in basso per spiegare il problema telecamera accesa/spenta oppure una dissolvenza in nero.

Insisto che secondo me mancano solo pochi fotogrammi, e che sono stati semplicemente tagliati dal video.
ma se fosse come dici tu, non trovi che sia bizzaro che manchi proprio quel pezzo di video?

Anche io l'ho guardato e ho avuto l'impressione di qualche taglio.

Ma ho pensato che prima di diffonderlo la giovane coppia abbia semplicemente deciso di proteggere la propria privacy, tagliando i fotogrammi in cui apparivano bene i volti loro e/o del figlio.

Sul mancato inquadramento dell'impatto aereo e dell'inizio del crollo ho semplicemente pensato che per puro caso in quei momenti la telecamera era puntata altrove. (o spenta, o in standby).

Mi hanno colpito invece l'avanzare della nube e poi lo strato di polvere bianca su tutta Manhattan. Forse non aggiungono nulla di nuovo, solo rinforzano i dubbi su quella nube simil-piroclastica e sulla totale polverizzazione degli edifici...

Citazione:

Bizzarro? Sì!

Coincidenza? Sì!

Non vediamo complotti dappertutto, altrimenti rischiamo l'assuefazione.
Ti faccio una domanda: se il video è stato manipolato ad hoc, che motivo c'era di mostrarlo dopo 5 anni ? Viste le novità (quasi nulle, a parte la colonna che resta in piedi prima di crollare) potevano lasciarlo dov'era rimasto in questi 5 anni!

Citazione:

tuttavia le colonne rimaste in piedi pongono delle domande:

"Ma come kaxxo è crollata 'sta torre?"

i piani sono scivolati attorno alle colonne???

Ciao.
Ma neanche alcune delle colonne del core che cadono dopo erano una novità. Sembra che si sbriciolino da lontano ? le colonne del core erano formate da più colonne più corte poste una sopra l'altra e saldate via via che costruivano ciascuna torre.
C'è una galleria di foto che mostrano tutta la scena in modo dettagliato per la torre Sud.
http://www.plaguepuppy.net/public_html/letters/wtc36.jpg
http://www.plaguepuppy.net/public_html/letters/wtc35.jpg
http://www.plaguepuppy.net/public_html/letters/wtc37.jpg


Dopotutto a Ground Zero tra le macerie delle torri si vedeva chiaramente per una delle due che erano rimaste in piedi 6 colonne del core dopo che era crollato tutto, oltre a sezioni cospicue di perimetro esterno. E' verosimile che anche queste 6 si fossero comunque spezzate in corrispondenza della saldatura ed infatti tutte e 6 avevano la stessa altezza. Quindi è possibile che le colonne del core di cui parlate, che sembra che siano minate in quanto restano in piedi a 300 metri anche dopo il crollo e poi si frammentano, si siano spezzate a causa di momenti di forza successivi dovuti alla mancanza di sostegno e alla conseguente perdita di equilibrio e anche di danneggiamenti pregressi alla colonna. Più probabilmente quindi le fratture si verificano nelle zone di saldatura e non all'interno di ciascuna sezione di colonna imho.

Posso uploadare anche altre foto :
http://www.megaupload.com/?d=ZVNQEB04

------------------------------------------

Il video dovrebbe essere veramente stato rilasciato da chi lo ha girato ( Bob and Bri ) - ( per l'anniversario ) e ... poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata .
Non ho proprio idea se sia o meno un trucco non viene rivelato nulla di decisivo anche se non si sentono esplosioni : comunque non è una release ufficiale di un video desecretato tipo quello dell'altro giorno della stazione di benzina al Pentagono, potrebbe essere attendibile quindi quanto il video da Hoboken su cui hanno costruito 911 eyewitness.

Ciao.

Caro Max-Piano,
scrivi:

"tuttavia le colonne rimaste in piedi pongono delle domande:
"Ma come kaxxo è crollata 'sta torre?"
i piani sono scivolati attorno alle colonne???"

ma non eri certo che il crollo iniziasse dal centro? E questa é la Torre Sud, quella in cui il core é stato danneggiato più dall'impatto aereo che dall'effetto termico. Pensa la Torre Nord.
Tutti quei discorsi sulla Torre Nord allora che fine fanno, se il crollo é diverso per le due Torri...
Nella Torre Nors, mi pare di ricordare, avete sempre sostenuto che il movimento verticale dell'antenna era una prova che avessero "tagliato" il core, se non sbaglio.

Certo che come demolizione controllata é un po' strana, visto che é esattamente
al contrario di ogni altra demolizione.

Quindi bisognerebbe ipotizzare due crolli diversi, altrimenti anche nella Torre Nord non sarebbe vero che avrebbe ceduto il centro come invece sostenete; due crolli diversi ma che producono gli stessi effetti di caduta verticale.
Non la trovi una inquietante...coincidenza?

Saluti

Citazione:

ma non eri quello che andava dicendo che il pancake non esiste?

come è crollata l'antenna se non hanno ceduto le colonne *SOTTO* l'antenna?

Citazione:

Quindi?

Citazione:

Certo che come crollo spontaneo è un po' strano visto che non ci sono mai stati crolli spontanei in tutta la storia dell'edilizia nè a seguito di incendi nè di forti terremoti.

Citazione:

Assolutamente sì: due impatti diversi ma che alla fine producono lo stesso effetto (voluto).

PS: che parte delle colonne centrali fossero rimaste in piedi lo si sapeva da tempo ma è, credo, il primo video decente che ritrae il fenomeno

Citazione:
Certo che doveva essere al contrario. Mica potevano farla saltare dal basso verso l'alto come le normali demolizioni: c'era un aereo agli ultimi piani, "responsabile" del crollo!

Ciao,
Scusate l'intromissione..
Il video e le foto linkate nei post precedenti mostrano il "core" della torre Nord (non Sud) come si vede dalle foto riportate in questo link..
http://amanzafar.no-ip.com/WTC/
Ciao

A mio a parere è stato tagliato come tanti altri video del 911.

Non si vede l'aereo arrivare (ma và)
Non si vede il crollo iniziale della WTC2 (ma và)
Non si vede il crollo iniziale dlla WTC1 (ma và)

Non sono coincidenze.

Quindi deduco che sia una ennesima presa per il ....

Hi-speed

Anch'io opto per i tagli voluti, troppo strani.

Per quanto riguarda le colonne rimaste in piedi negli ultimi istanti, puo' essere che le cariche di thermite innescate alla base abbiano agito, per un qualche motivo, qualche secondo dopo lasciando per un attimo le colonne in piedi. Infatti poi esse cadono quasi in verticale come se scivolassero alla base verso l'interno (taglio obliquo verso il basso delle colonne dovuto a cariche, come alcune foto prese a gruond zero dei piloni tagliate di netto suggeriscono).

Citazione:
Citazione:
Citazione:

Probabilmente non si vedono perchè venivano colti di sorpresa!
è successo anche a me (pivello della telecamera)! Infatti mi ero appostato per riprendere il crollo dei palazzi di Punta Perotti a Bari e purtroppo mi sono perso il momento topico!

Citazione:

Nessuno si immaginava che un altro boing avrebbe colpito la torre sud, di certo non potevano stare lì in fremente attesa.

Mi piacciono molto gli elicotteri specialmente quelli che ronzavano intorno alle WTC al momento dell'impatto ed al momento del crollo.

Hi-speed

Il fatto che sia stato 'alterato' credo sia fuori dubbio, anche leggendo le FAQ sul loro blog, si notano alcuni particolari sospetti..
Ad esempio:

Q. Why did you edit this video?
A. The version we released on 9-11-2006 was intentionally and obviously (using dissolves) edited for length and size only. About 10 minutes of mostly redundant video was removed. None of the media services could host the unedited file at sufficiently high resolution.

Q. Does Bri believe she saw a military plane?
A. Bri's comment regarding the "military" plane was due to her seeing a silhouette of the plane and therefore assuming black coloration. Her initial thought was that the plane was approaching the south tower to help fight the fire. There is nothing in our recollection to suggest that events of the day occurred in any way other than seen on the video.

Q. Will you release the unedited version?
A. Because of interest in this video, we intend to make the unedited version available via bittorrent (Revver has offered to seed the torrent). This will take several days due to the size of the file. Please do not request a copy of the original file.

In ogni caso dicono che a breve rilasceranno (solo tramite torrent) la versione integrale: staremo a vedere..

Qualcuno sa notizie riguardo a questo torrent?
Io ci credo poco che uscirà la versione "non tagliata" del filmato di Bob & Bri... Purtroppo visto il clima di caccia alle streghe che c'è in Usa, se dovesse uscire un video che, come credo, mostra esplosioni o altri fatti sospetti, "qualcuno" prima lo visionerebbe e poi lo farebbe arrivare al grande pubblico
Ovviamente ancora tagliato!