Ciao a tutti e avendo letto tutto o almeno credo quanto c'è scritto sul sito a proposito dell'9/11, cosi come rispondo a chi non crede a queste nuove teroie (passatemi l'espressione) "come si spiega il buco nel pentagono con un aereo di quelle dimensioni?" e finchè non mi risponderanno io non gli credo più, devo porre pero un quesito un po a tutti voi: "ma gli aerei che si sarebbero schiantati sul pentagono e a terra con relativi passeggeri dove diavolo sono????

grazie

Benvenuto redoctober!

Citazione:
Se hai tempo e pazienza ti consiglio questa discussione.

Ciao,
Stefano

intanto ti saluto e ti ringrazio del benvenuto nonchè del consiglio, ma ovviamente la mia domanda su come spiegare il buco con l'aereo vuole essere ironica nei confronti di chi ha una idea (che tra le altre cose anche io avevo) e che però si ostina a non esaminare fino in fondo e a verificare se quantomeno è logica e veritiera e vi posso assicurare che chi ha tentato di rispondermi mi ha concesso parecchi minuti di ilarità.
cmq volevo capire un po di più su l'altro quesito degli aerei e dei passeggeri, in fondo da quanto si dice (e non voglio dubitare molto ,sarebbe di cattivo gusto) diverse persone sono state dichiarate decesse ma i corpi? la risposta logica è che cmq in un calore del genere, lo schianto e la combustione non ce ne fosse piu molta traccia ma gli aerei, o meglio l'aereo fatto precipitare? io non credo proprio che quei rottami visti possano giustificare la mancanza di resti ben più evidenti e di altre dimensioni che invece dovevano trovarsi li.

Ciao redoctober e benvenuto,

come ti ha già detto vernavideo, ci sono discussioni aperte per quanto riguarda questi argomenti; per rispondere alla tua domanda può essere interessante leggersi anche il "piano nortwoods" che prevedeva appunto un'eventualità simile.

Tieni comunque presente che: nel momento in cui ci si rende conto che la versione ufficiale dei fatti riguardanti gli eventi del 9/11 non sta in piedi, sono questi signori che dovrebbero dirci, tra le altre cose, che fine hanno fatto i corpi.
Nel momento stesso in cui si capisce che un boeing 757 non può essersi schiantato sul Pentagono, me lo devono spiegare loro che fine ha fatto il volo 77.

Redoctober,
la discussione che ti ho segnalato sfiora anche il discorso del riconoscimento delle vittime ( ma devi prima sciropparti una 30na di pagine )

Riguardo il buco del pentagono, la discussione e' portata avanti da Henry62, l'esperto balistico che ha partecipato allo Speciale TG1 p come pentagono.

Per farti un riassunto delle 80 e passa pagine, secondo Enrico (Henry62) il buco e i danni interni ed esterni del pentagono sono compatibili con quelli che potrebbero essere stati causati da un Boeing 757/200.

Rimane il mistero della mancanza di detriti (pezzi di ali e sopratutto della coda) e il foro di uscita nel 3zo anello. Abbastanza sospetto e' anche il discorso riconoscimento delle vittime, viste che sono state tutte identificate grazie al DNA, nonostante la violenza dell'impatto e le temperature conseguenti suggerirebbero l'impossibilita' materiale di procedere ad una qualsivoglia identificazione.

Ciao,
Stefano

ciao e grazie anche a te del benvenuto.
Citazione:
lo trovo qui sul sito o altrove?

Citazione:
gia concordo con te ma proprio perchè dubito che arriveranno mai queste informazioni volevo conoscere le idee di qui naviga in questo sito, ora vado a leggermi le molteplici pagine consigliatemi

Citazione:

vado.....

cmq immagino che anche li trovero molte impressioni personali vado, e cmq in effetti mi sono fermato prima della fine......

Oltre alla discussione segnalata

altri link

1

2

ultimo articolo di Blondet

Ciao Hi-speed
PS: benvenuto

...e ancora:

The Cleveland Airport Mystery - 200 passengers got lost on 9/11

molto interessante direi.
ciao

In italiano

il mistero dell'aeroporto di Cleveland

Hi-speed
PS: non so se si vedranno le immagini, ma sono uguali alla versione inglese

Io desidero esprimere l'idea che mi sono fatto da neofita ma mi piacerebbe sapere il vostro parere.

D'accordo per l'autoattentato, di cui forse lo stesso Presidente non ne era al corrente (ricordatevi quello che si diceva quando fu candidato che era il fratello scemo del governatore della Florida con un curriculum scolastico irrilevante) organizzato da vice presidenza, grandi elettori senza scrupoli, servizi segreti deviati e vertici militari guerrafondai.

D'accordo per il dirottamento elettronico a distanza che ha portato due aerei a schiantarsi sulle torri, ed all'abbattimento degli altri due nei pressi del pentagono e in Pensilvania.

D'accordo per il collassamento dei tre edifici del WTC con cariche collocate secondo me esclusivamente nelle fondamenta fatte brllare a distanza.

Trovo a tutt'oggi poco credibile ed anche screditante per i sostenitori della tesi dell'autoattentato, allo stato dei fatti se non emergono nuove testimonianze, insistere sugli aerei droni e sui passeggeri ancora in vita da qualche parte con un'altra identità e vincolati al silenzio, o peggio eliminati a sangue freddo una volta atterrati in località segrete.

Sinora, invece tutte le circostanze emerse mi sembra che convergono nell'avvalorare le tesi che ho esposto.

Potremmo avvicinarci ad una verità che non sia impossibile da credere.

Potremmo avvicinarci ad una verità che non sia impossibile da credere.


"La verità che rende gli uomini liberi è in gran parte la verità che gli uomini preferiscono non ascoltare."
Herbert Agar

Citazione:

C'era una volta in un paese lontano
chamato Afghanistan, Iraq, Pakistan, Libano
un uomo cattivo di nome Osama bin Laden
il quale mandò 19 terroristi fascisti e islamici arabi e suicidi
a dirottare 4 aerei contemporanemente con taglierini e spray al peperoncino
e...

qualunque cosa metti al posto dei puntini, poco ma sicuro, sarà sempre più credibile delle idiozie che hanno raccontato!

Caro Doctor Who,
La storia americana insegna che gli USA hanno sempre avuto bisogno di un pretesto, almeno agli occhi dell'opinione pubblica interna, per attaccare altri Stati.
Esiste una bella lista di casus belli, ove gli USA trassero beneficio da autoattentati, incidenti sospetti o attacchi provocati quando non fandonie belle e buone. Il tutto per attizzare il popolino ad appoggiare il Governo (e fornire quindi carne da cannone, nonchè tanti soldi stornati dal bilancio federale).

1898 USS Maine (274 morti) Guerra Ispano-Americana
La guerriglia cubana stava vincendo la guerra contro la Spagna; gli USA non potevano permettersi di "perdere" un pezzo così importante nel proprio cortile. Il Maine, corazzata che il Governo USA mandò all'Avana per "motivi umanitari", esplose: venne subito accusata la Spagna di sabotaggio, e contestualmente gli USA invasero Cuba, le Filippine, Portorico e Guam. Solo qualche mese dopo un'inchiesta appurò che era stata la cattiva progettazione della nave a causare il disastro. Resta solo la strana, ricorrente coincidenza del casus belli.

1915 Lusitania (1198 morti) 1a Guerra Mondiale (entrata degli USA)
Il transatlantico Lusitania veniva usato per scopi misti (civili e militari): i tedeschi annunciarono, pure con pagina comperata sui principali quotidiani USA, che avrebbero colpito il Lusitania. Le autorità americane rassicurarono i passeggeri e così venne affondato dall'U20 della Reale marina tedesca. Nel 1917 gli USA entrarono in guerra grazie anche all'impatto emotivo dell'affondamento del transatlantico.

1941 Pearl Harbor (2471 morti) 2a Guerra Mondiale (entrata degli USA)
Gli USA non potevano permettersi che il Giappone e la Germania occupassero due importanti campi commerciali, come quello europeo e asiatico. Il Giappone venne prima sottoposto ad embargo (nel 1940) per aver attuato la medesima politica imperialistica portata avanti dagli USA in Centro e SudAmerica. Successivamente fu posto un ultimatum che venne prima disatteso con l'attacco a Pearl Harbor il 7/12/1941. Per un non precisato motivo lo stato maggiore della Marina USA aveva spostato le portaerei e le migliori navi supporto dalle Hawaii alle isole Marshall. In rada a PH rimasero solo le "bagnarole". Recentemente è stato dimostrato che FD Roosevelt sapeva in anticipo da 7 fonti diverse dell'attacco. Non a caso gli USA avevano già approntato le proprie fabbriche, visto che stavano producendo per UK e URSS. Nei primi mesi del 1942 l'offensiva giapponese andò arrestandosi per l'avanzata americana.
Secondo gli economisti, il maggior merito economico di FDR non fu il tanto decantato New Deal, ma la Seconda Guerra Mondiale.

1964 USS Maddox (58000 morti USA, per il Vietnam solo stime) Guerra del Vietnam
L'USS Maddox continuava ad incrociare in acque nordvietnamite da svariato tempo. Per un errato report di attacco da Hanoi, Lyndon Johnson, che aveva bisogno di un pretesto per occupare le proprie forze in un conflitto vero e proprio nell'Indocina, andò al Congresso e disse che il Maddox era stato attaccato. Il segreto di Pulcinella venne rivelato svariate volte, l'ultima delle quali ne "L'Orecchio di Dio" di James Bamford, che svelò l'identità del Maddox: in realtà era un'unità spia della NSA. Bilancio della Guerra in Vietnam: 58000 morti americani. Nessuno sa quanti vietnamiti.

1983 Supporto URSS () Invasione di Grenada
Sull'Isola di Grenada i cubani stavano approntando diverse opere socialmente utili. Gli USA inviarono una divisione di marines a ristabilire l'ordine, usando il pretesto che l'URSS stava costruendo una pista per bombardieri strategici. Gli unici cubani presenti erano i muratori. Ci pensò poi la propaganda americana (Gunny) ad inventare un inesistente nemico comunista.

1990 Kuwait () 1a Guerra del Golfo
Pochi sanno che nel 1990 fu l'ambasciatrice americana Gillespie ad "autorizzare" Hussein, che voleva impadronirsi del ricco quanto invadente Kuwait. I kuwaitiani in esilio utilizzarono ogni macchinazione possibile (comprese le PR) per aver con se gli USA. "Casualmente" emerse che Saddam stava per invadere pure l'Arabia Saudita. Pochi anni fa sono state svelate le foto satellitari riprese in quei giorni, che mostrano le truppe irakene in formazione difensiva (e non offensiva) sul confine arabo.

1999 Crimini Serbi in Kosovo () Bombardamenti in Serbia
In una guerra civile gli orrori stanno da entrambe le parti. Casualmente, però, gli USA hanno sempre sostenuto solo le ragioni dei nemici della Serbia (all'epoca unico stato europeo ad economia socialista). Prima con i bosniaci (la cd Strage del Mercato urla ancora vendetta!), a favore dei quali gli USA arrivarono a trasportare qaedisti (prima) e iraniani (poi) in ottica antijugoslava. Infine con i kossovari, con i quali fecero un bell'accordo sugli stupefacenti (drug deal) come con il Kuomintang nel Triangolo d'Oro.
Nel mentre i bombardamenti ridussero in cenere le infrastrutture serbe e regalarono uranio impoverito in quatità industriali.

2001 11/09/2001 (3000 morti?) Invasione dell'Afghanistan
Siamo qui... ti consiglio di leggere quanto scritto da Ettore Mo sin dal lontano 1997 sulle connessioni arabo-americane in Aghanistan (i magici oleodotti dell'Unocal, della quale Karzai era consulente). Un'altra magica connessione fu la morte di Massud, antitalebano quanto critico nei confronti degli USA (sapeva bene che i Talebani erano una creazione del Mukhabarat - l'intelligence - pakistano su mandato americano).


2003 Antrace () 2a Guerra del Golfo
Ridicolin Powell che mostra le boccette di antrace (per me potrebbe essere stata benissimo la forfora di GW Bush) è ancora nei ricordi di tutti noi...

Ho volutamente escluso gli interventi americani in Centro e SudAmerica, altrimenti avremmo fatto notte. Ho sintetizzato all'estremo, quindi perdonami qualche dimenticanza qua e là.

Saludos
Kolza

Insomma: il 9/11 è stato, credo, il più spettacolare, mediatico e famoso attentato terroristico della storia ma non è stato di certo il primo, nè l'ultimo nè quello più sanguinario.

Del resto ogni attentato/auto-attentato prefigura sempre, guarda caso, giuste guerre atte a difendere la propria libertà, incolumità, stile di vita, ecc... peccato che dopo ogni giusta guerra il numero di vittime CIVILI dall' "altra parte" (sempre che esista davvero un' "altra parte") sia sempre incomparabilmente superiore a quello iniziale.

Allora se qualcuno è capace di strumentalizzare tempestivamente un attentato per uccidere decine di migliaia di innocenti dall'altra parte del mondo, non si farà scrupoli, credo, a sacrificare un paio dei propri (civili o soldati che siano) per avere un casus belli.

La novità di questi anni è che si sta combattendo una guerra totale alla Orwell senza un vero "nemico", senza un inizio, senza una fine. Al-qeida: chi è? dov'è? chi la finanzia? Un giorno è qui, un'altro è la, a seconda di come gira il vento o gli interessi che ci stanno dietro...

Appare ovvio che se gli USA sono stati in grado di invadere l'Afghanistan praticamente subito dopo gli attentati, sapevano e con largo anticipo, di doverlo fare. Cosa ci suggerisce questo?

Ti ringrazio Kolza e sicuramente gli esempi da te riportati convergono tutti in una direzione: che per diventare e rimanere la superpotenza mondiale chi è nella stanza dei bottoni è disposto a tutto.
Infatti ritengo l'autoattentato l'ipotesi più probabile e sospetto che Al Qeida sia un braccio armato dei servizi segreti deviati degli Stati Uniti, di cui Osama ha sicuramente fatto parte ed ora viene usato come specchietto per le allodole.

Volevo solo sottolineare che l'argomentazione più debole, su cui i debunker sguazzano, è quella degli aerei droni e dei passeggeri vivi da qualche parte.

Sicuramente sarebbe fondamentale che emergano testimonianze degli aerei fantasma che quel giorno incrociarono il cielo, ma non deve passare troppo tempo sennò si finisce con l'archiviazione che è la soluzione che sta bene alla maggior parte del pubblico superficiale, come purtroppo è accaduto per gli omicidi dei Kennedy.
Purtroppo la memoria dell'opinione pubblica, particolarmente quella USA, è sempre più corta...

Grazie a tutti

Ciao DoctorWho,
Pienamente felice di esserti stato d'aiuto, fornendoti una base di dati con cui argomentare le strategie (occulte e palesi) messe in atto dagli USA nel corso dell'ultimo secolo.

In merito ai droni, di cui tu scrivi
Citazione:
Ti informo che la tecnologia alla base dei droni esiste a livello pienamente operativo dagli anni '80, anche se negli anni '60 il famigerato progetto dell'Operazione Northwoods prevedeva l'utilizzo di un aereo radiocomandato.
Pertanto non mi pare che il loro utilizzo pratico rappresenti un problema. Se consideri poi che gli unici radar primari (cioè in grado di identificare un aereo a prescindere dal transponder) sono quelli militari, penso che il cerchio sia chiuso, no?
Certo rimane la questione "che fine hanno fatto i passeggeri?"... e non è una cosa da poco, checchè ne dica il solito Debunk...Catt...Att.. si insomma quello lì!

Saludos
Kolza

ciao a tutti ho appena finito di vedere il film documentario "11 settembre inganno globale" e una domanda che mi pongo dal 11 settembre 2001 è: ma di questi fantomatici aerei,da quello sul pentagono a quello del fosso nel terreno, i corpi delle persone che fine hanno fatto?
grazie.
ciao,
Manu.

Secondo la VU , sarebbero rimasti carbonizzati , ma conservando il Dna dei denti(che esplodono a circa 500 Celsius,se non mi sbaglio) ad una temperatura che avrebbe "vaporizzato" o meglio "liquefatto in minuscole pozze" la maggior parte dell componenti dell'aereo (Strano, non trovate? ).
Sinceramente, per chi dubita fortemente (come me e molte altre persone in questo sito) che così sia stato ,la risposta più onesta è :Non lo sappiamo. Se il volo AA77 non siè schiantato sul Pentagono ,le persone potrebbero essere ancora vive (personalmente dubito),mai esistite (possibile, ma personalmente dubito) oppure "eliminate" in qualche modo (ce se ne sono molti, e personalmente-intendiamoci,senza pretese di verità- mi convince di più questa tesi).Spero di essere stato chiaro.

E' bene ricordare che la maggiorparte dei passeggeri sarebbero stati identificati: anche quelli schiantatisi contro le TT i cui resti carbonizzati da un impatto a 800km/h sono finiti sotto centinaia di migliaia di tonnellate di macerie più o meno polverizzate.
Forse è possibile ma davvero mi pare incredibile...

Citazione:
Sara' anche onesta, ma sarebbe molto piu' corretta, a mio parere - e anche molto piu' conveniente -, una risposta del tipo: " Non ci compete, non sta a noi rispondere a queste domande, ma probabilmente sono con l'aereo che non si e' schiantato sul pentagono e dove sia questo aereo e' precisamente la domanda che si fa alle autorita'".
Citazione:
A me convince molto di piu' la tesi del mai esistite. E' molto piu' facile ed economica e non espone ad ulteriori domande dello stesso tenore.

Citazione:
Hai perfettamente ragione, è questa la risposta migliore.
Citazione:
Mi pare che ci fossero a bordo alcuni personaggi "pubblici" (la Olsen) e che si siano fatte vive le famiglie di alcuni dei dispersi. Chiedo conferme.

Citazione:
Si, l'ho sentito anch'io. Ho pero' comunque dei dubbi perche' so qualcosa di come lavorano i servizi segreti, cioe' mischiano realta' a finzione secondo un criterio di economia, cosi' alla fine non si capisce piu' niente di quello che accade.

E se i passeggerei dei due aerei fossero "semplicemente" degli agenti dell'FBI o di qualcos'altro?
Sono nuovo non massacratemi!
CIAO!

questo lo chiedo un poco a tutti....ma come si fa - premetto che ovviamente non credo a una parola della verità ufficiale propagandata da tutti i media - ma come si fa..dicevo a credere a una persona che tra i suoi scritti ha 'aborto: il genocidio del XX secolo'? Con tutto il rispetto ovviamente....ci sono tesi negazioniste della Storia, un revisionismo in senso cristianomilitante......magari poi nel merito dell'11/9 ha ragione...ma che credibilità può avere un individuo simile?

E' un tradizionalista cattolico, non condivido le sue idee ma le rispetto. Sicuramente mi appare un cattolico molto più serio di molti altri che predicano bene ma...
Lui è ultraconservatore, ma coerente. Dote rara. Io sono favorevole all'aborto ma è una questione complessa, e comprendo le sue ragioni.....

è una visione fortemente militante e 'pubblica' del sentirsi cristiano direi...parlo da ateo naturalmente...nel merito mi pare anche lui confermi, a volte con dovizia di particolari, quello che emerge in linea di massima anche qui. Vi siete chiesti come mai tutti e dico tutti i giornalisti di una certa importanza (ad esclusione del buon giulietto chiesa) siano stati così pronti e proni a bersi la versione ufficiale? Quell'accettazione è sistemica o voluta? Fin dove arriva il 'sistema' che porta a realizzare l'11/9...quanti livelli deve interfacciare nella società? Leggo su alcuni siti...bastavano 7 individui e la trama somiglia pericolosamente a un James Bond...io la vedo come una situazione che necessariamente coinvolge un numero enorme, anche nel tempo, di persone che preparano, effettuano, coprono, mantengono questo inganno...non 7 super cattivi della cia o del mossad che da soli fanno tutto....

Citazione:
Evidentemente hai solo letto i titoli.
L'articolo a cui ti riferisci lo trovi QUI su comedonchisciotte, e sarebbe meglio che leggessi qualcosa di piu' del titolo.

Se lo farai scoprirai che 7 e' un paradosso, ma mica poi tanto per dire pochi.

Per esperienza personale posso assicurare che tutti i giorni avvengono complotti piuttosto grossi a livello finanziario, bancario, politico, amministrativo e di ordine pubblico senza che nessuno di quelli che vi partecipano se ne rendano assolutamente conto. Tanto per rendere l'idea ho fatto persino l'amministratore per Zapata Oil (Halliburton) - appena ho sospettato qualcosa mi sono defilato perche' se avessi cercato di capire di piu' mi avrebbero messo in galera (e non scherzo) ma in ogni caso ho dalla mia parte solo congetture e non potrei dire che stessi facendo niente di irregolare.
I complotti coinvolgono certamente migliaia di persone, ma sono persone ignare. Che in solo in sette abbiano il quadro completo mi sembra improbabile, ma non da escludersi.

Citazione:

Non si sono prove... ma è scenario che fu previsto dai piani ideati durante la guerra fredda.

Il problema non è se sei paranoico ma se sei abbastanza paranoico (strange days). Ok. Tanto per ipotizzare: se invece al qaeda esistesse davvero, finanziata con denaro saudita/statunitense, se osama fosse ancora agente della cia che però forma delle persone che credono davvero di combattere una guerra santa? se a queste persone, volutamente non capaci, fosse stato permesso di accedere negli usa a scuole di volo etc etc sapendo che avrebbero lasciato indizi e prove, se cioè queste persone fossero state usate davvero per poi diventare i facili bersagli da donare all'opinione pubblica? si spiegherebbero molte cose, tra cui la facilità nel rendere pubbliche prove e documenti in quantità assurda ad appena 48ore dal 11/09...persone seguite passo passo....facendogli credere di preparare una missione kamikaze per conto di allah o chi per lui e invece anche loro fantocci? Talmente incapaci da lasciar tracce dovunque, da non sapere pilotare nemmeno un piccolo aeremobili, talmente incapaci da essere usati e manipolati...?