Come si può leggere nei due link, il fenomeno è raro, non ancora spiegato fino in fondo e talvolta può essere innescato da un aereo. Ma è assai difficile che si tratti di un fenomeno "chimico", o che comunque sia da collegare a qualcosa di misterioso

molte di queste foto postate in internet arrivano dalle zone americane più sottoposte a questi irroramenti aerei.

Gwilbor ha scritto:

Detto così vuol dire poco.

frankad ha scritto:

Se avevi intenzione di controbattere qualcosa dello splendido video di music-band, nel quale non si poteva affrontare la totalità degli aspetti del fenomento, e non di aprire un forum di discussione avresti dovuto specificarlo.

Vi sono una serie di interventi che hai ignorato totalmente,

contestualmente alla mancanza di argomentazioni concrete nei confronti del video.

molte di queste foto postate in internet arrivano dalle zone americane più sottoposte a questi irroramenti aerei.

Non si contesta nulla con un generico "non vuol dire nulla" non avvallato da alcuna prova contrarià o seguito da un sano e logico "perchè...... + prove che tu apporti".

rimaniamo in attesa.

NiHiLaNtH ha scritto:
Tommaso dove hai preso queste bellissime foto ?

Continuo a notare che leggi "troppo parzialmente". Ripeto ancora, sarò un po’ più preciso : hai aperto un forum per controbattere un particolare che hai estrapolato dal video di music-band oppure sei interessato al fenomeno delle scie chimiche?

nel forum aperto da te ci sono una decina di interventi. Almeno quelli dovresti leggerli o no? Come facciamo a discuterne correttamente e cordialmente assieme al fine di valutare i vari aspetti se tu li ignori?

Il fenomeno delle chemtrails risale alla metà degli anni ’90. Le operazioni di irrorazione sostanze chimiche datano decine di anni prima. Ti consiglio uno dei numerosi trattati sull’argomento, il libro “Rogue State” di William Blum.

Facciamo un’ipotesi: se questa fosse un’operazione pianificata da tempo, qualcuno potrebbe aver provveduto ad inserire in libri di testo dedicati al settore delle definizioni. Scia lunga persistente isolata? Cirro!! L’informazione verso terzi è strategica in questi casi. Inconsapevolmente, ma non esenti da colpe, probabilmente molti “professionisti” e non, ripetono solo ciò che hanno studiato nei libri. Ma i libri, testi ed informazioni, da chi provengono? NASA, NOAA, DLR…gente che va a braccetto con strutture militari i cui programmi di modifiche climatiche e ben altro sono consultabili da tutti. Su questo sito c’è tutto……

Vedi, se tu credi di apportare come supporto alla tua osservazione un link di una società inglese che, tra altre bestialità contenute nel loro sito, definisce “cirri” questi:



allora diventa difficile affrontare un argomento della portata delle chemtrails.

Diciamo che potremo trovare supporto nell’altro link. Ma purtroppo si tratta della NASA la quale è sprofondata nel patetico definendo addirittura “contrails” quanto appare in questa immagine sat...di Terranova

Se poi, come non hai fatto, avessi letto qua e la su Luogocomune, avresti trovato un bell’articolo di cct che rileva una altrettanto patetica contraddizione tra enti che tentano di spiegare “anomalie” delle nuvole. Questo è l’articolo DISINFORMAZIONE MAL ORGANIZZATA. Difficile prendere queste fonti come punti di riferimento....

Direi che i link ai quali ti sei appoggiato sono un boomerang.

Ribadisco che è bene in primis leggere ciò che è stato postato sul forum che hai aperto.

Ricordati che qui troverai persone che hanno passato mesi ad osservare cosa succedeva nei cieli, documentando tutto. Osservare un cielo pulito alle 8 di mattina, trascorrere la giornata a fotografare aerei che rilasciano scie chimiche, vedere il cielo trasformarsi e dare vita ad formazioni “pseudo nuvolose abnormi” a fine giornata, cielo stravolto compreso, non sono sogni ma esperienze vissute e documentate.

Se poi credi che si debbano prendere come punti di riferimento per definizioni di fenomeni meteorologici, collegati alle chemtrails o scie chimiche, ciò che dice la NASA, il NOAA o DLR tanto per citarne qualcuno, beh.. sarebbe come chiedere spiegazioni sull’11 settembre a Condoleeza Rice.

Gwilbor ha scritto:

Sono interesato alle scie chimiche, è solo che ho preferito impostare la discussione su uno specifico argomento.

Cercherò di informarmi.

Ho guardato attentamente il sito, e non mi sembra che abbiano definito cirri quelle scie. Di quella foto leggo solo la seguente descrizione:

Cumulus
Altocumulus
Cirrus
Contrails
Sunsets / Sunrises

Cioè informa che l'immagine contiene scie d'aereo, cirri, cumuli, altocumuli, e un tramonto o alba. E per quello che vedo non c'è nessun errore in questo, tantomeno bestialità.

Può darsi, ma tu non li hai smentiti. E se la loro spiegazione delle nuvole bucata non ti soddisfa, allora dovresti essere in grado di dirmi la tua spiegazione, che a quanto mi sembra di capire, mette in relazione le nuvole bucate con le chemtrails.

Prima di postare ho fatto più ricerche su tutto il forum, con parole chiave tipo "fallstreak holes" o "punch hole clouds" e non ho trovato nessun post a riguardo. Quindi mi sembra che il mio messaggio non si occupasse di cose già dette.

Se poi credi che si debbano prendere come punti di riferimento per definizioni di fenomeni meteorologici, collegati alle chemtrails o scie chimiche, ciò che dice la NASA, il NOAA o DLR tanto per citarne qualcuno, beh.. sarebbe come chiedere spiegazioni sull’11 settembre a Condoleeza Rice.
Ripeto, potresti avere ragione, ma se mi dici che esistono fonti più affidabili dovresti essere in grado di argomentare e di smentire quelle non affidabili.

Slowly ha scritto:

Le nubi a pecorelle e le altre da voi citate esistono da prima degli aeroplani.

Slowly ha scritto:
Foto come queste, nuvole come queste, esistono da quando l'uomo per volare doveva buttarsi dai ponti. Non esistevano gli aeroplani.