|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 Redazione |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #571 |
Webmaster  
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Ti ringrazio ETTORE, e anzi suggerisco di sentirci al più presto in privato, per compilare insieme una lista di queste prove che non lasci fuori proprio niente, ma nel frattempo ICEMAN ha un problema molto più importante da risolvere.
Su questo sito nessuno attacca gli altri gratuitamente.
|
|
|
-
| janus |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #572 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 155
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
JANUS:
1) Quali sono le opere che lei consulta per arrivare alle sue conclusioni in campo astronautico, e perchè non ne offre chiari riferimenti nei suoi messaggi (come fatto dai suoi "oppositori")?
Avendo fatto per olte vent'anni il fotografo ai massimi livelli internazionali, le mie conclusioni in campo fotografico (riguardo ai viaggi lunari), non hanno bisogno di fare riferimento a nulla, ma argomentano tecnicamente in maniera diretta quanto sostengo. E non mi pare che fino ad oggi una sola mia affermazione in campo fotografico sia mai stata smentita.
Mi permetto di dissentire. Vari contributi portati alle vecchie discussioni da Rigel e altri hanno decisamente smentito le sue interpretazioni. La sua posizione mi pare decisamente miope, in quanto vi sono (ma le è stato ripetuto centinaia di volte e se non direttamente a lei, è stato detto a molti altri che la pensano come lei e scrivono qui su LC) condizioni ambientali TOTALMENTE diverse sulla Luna rispetto a quanto i nostri occhi sono abituati ad interpretare quasi congenitamente qui sulla Terra. Ma questo che c'entra poi con la mia domanda? Citazione:
Redazione ha scritto:
Di "conclusioni in campo astronautico" invece ne avanzo ben poche, e quando dico che "è impensabile uscire nello spazio cosmico a bordo di quel tappo di champagne che era l'Apollo", lo dico esattamente come uno direbbe "è impossibile attraversare la Manica nuotando sott'acqua".
Il paragone non sta in piedi in quanto mentre è banale comprendere che per ovvii limiti del corpo umano (che ognuno può riprodurre nella sua vasca da bagno) non è possibile nuotare per quella distanza trattenendo il respiro, meno banale è comprendere i meccanismi del volo spaziale, per i quali serve "infarinarsi" di qualche concetto teorico riguardo il volo e le forze. Insomma, siamo su due pianeti diversi. Citazione:
Redazione ha scritto:
Teoricamente, non potrei mai dimostrare che è così, ma quando mi si parla, genericamente, di radiazioni di svariati tipi, che sono X volte più dannose di quelle che riceviamo sulla Terra, e quando quella X non è certo un fattore 2 o 3, mi ritengo perfettamente legittimato a dedurre che la cosa sia impossibile. Se poi mi do un attimo da fare in rete, trovo conferma ad esempio nel recentemente istituito NASA Space Radiation Laboratory:
Io non ho parlato genericamente, nei miei posts. Ho specificato (e anche gli altri amici creduloni come me) che il termine generico "radiazione" non può coprire e descrivere l'ampio spettro di situazioni che si incontrano in una missione spaziale, che variano a seconda della sua destinazione, della durata del volo, e della sua posizione nello spazio. Fare confusione aiuta a carpire le menti semplici o poco informate, ma non attacca con chi, senza dover sfoderare lauree, sa comprendere la differenza tra orbita bassa, FVA, missioni interplanetarie ecc ecc Lei E' CERTAMENTE legittimato a fare ogni genere di deduzione, per carità, ma certo accetterà che pubblicandole su un sito ad accesso pubblico le si faccia notare la superficialità dei presupposti e l'infondatezza delle conclusioni. Citazione:
Redazione ha scritto:
http://www.nasa.gov/centers/marshall/multimedia/photos/2003/photos03-183.html
For release: 10-07-03
New NASA facility will help protect space crews from radiation
Dr. Raj Kaul examines "bricks" of radiation shielding material made in his composites laboratory at NASA's Marshall Space Flight Center in Huntsville, Ala. Kaul, a member of the Space Radiation Shielding Program team, is investigating the effectiveness of material used to shield spacecraft from harmful space radiation. Radiation shielding materials will be tested at the NASA Space Radiation Laboratory at Brookhaven National Laboratory in Upton, N.Y. Scientists will place the material in the path of radiation produced by accelerators and measure how well it blocks or absorbs the particles. This radiation simulates the harsh space radiation environment experienced by astronauts. (NASA/MSFC/Doug Stoffer)
Poichè l'articolo è del 2003, vorrai concedere che sia un pò strano che tutti questi problemi siano sorti soltanto DOPO i viaggi Apollo, che nel 1969 pare non ne abbiano minimamente sofferto.
Oppure in questo articolo introduttivo di R-Shield
http://aoss.engin.umich.edu/Radiation/presentations/index.htm
High energy nuclei in the galactic cosmic radiation are a significant contributing factor to radiation risk to humans in
space. The ambient space radiation field is modified by passage through materials and human tissue, and the effects
of materials and astronauts’ bodies on the internal radiation environment will be a constraint on the design of future
spacecraft and lunar and planetary habitats. Understanding these effects requires a combined experimental and
modeling effort.
Non trovo nulla di innovativo o contraddittorio in questi articoli rispetto al fatto che a) le agenzie spaziali di tutto il mondo CONOSCONO le problematiche poste dalle radiazioni e dalle particelle ad alta energia che possono colpire gli astronauti in OGNI genere di missioni spaziali b) le stesse agenzie, lungi dall'avere raggiunto una conoscenza perfetta e completa, continuano a tutt'oggi a studiare l'ambiente spaziale con sonde automatiche, anche e non solo per proteggere meglio gli astronauti durante le loro missioni Quindi in conclusione NESSUN articolo o pubblicazione di fonte NASA o di qualsiasi altra agenzia o istituto universitario portano acqua al suo mulino. Poi come detto lei può tranquillamente star qui a profferire qualunque cosa, ma SI SAPPIA CHE LEI BASA TUTTO SU SUE DEDUZIONI PERSONALI e NON SU PRESUPPOSTI SCIENTIFICI VERIFICABILI E RIPRODUCIBILI. Citazione:
Redazione ha scritto:
2) Lei conosce la missione Apollo X (Apollo 10) ? Quale era il suo piano di volo?
A quel che ricordo, hanno fatto tutto quello che ha poi fatto Apollo 11, ma senza allunare (credo siano arrivati a un centinaio di metri dal suolo, per poi rialzarsi). Perchè me lo chiedi?
Perchè è stato lei a dire che prima di Apollo XI non ci furono missioni di "avanscoperta". Davvero un bel colpo, che, mi scusi, ma la dice lunga sulla sua conoscenza della materia che vorrebbe discutere, anzi, di cui vorrebbe confutare la verità storica. Si da il caso che lei si è perso la notizia di due missioni: Apollo VIII e Apollo X, la prima certo più famosa della seconda, ma si sa, sono dettagliucci... Non si aspetterà che uno svarione del genere possa essere passato come veniale quando lei e gli altri Hoakers di LC state lì a fare le pulci al colore del granello di sabbia o alla presunta ombra mancante (che poi c'è regolarmente due scatti avanti) urlando allo scandalo... Ah, già che ci sono, se volesse completare la sua collezione di materiale astronautico, le consiglio di acquistare un qualunque cofanetto delle missioni apollo qui: www.spacecraftfilms.com. Stia certo che troverà un tantino più difficile provare che ore di filmati a quella definizione siano fasulli... Sarà per questo che NESSUN Hoaker commenta i filmati in modo approfondito? :) Citazione:
Redazione ha scritto:
3) Lei conosce quale era la traiettoria seguita dalle capsule Apollo in uscita dall'orbita terrestre nella fase di TLI, quando andavano ad attraversare le FVA?
No. Se ti interessa, comunque, ti posso postare un grafico della NASA che lo mostra con sufficiente precisione.
No grazie, lasci perdere. Io so da me che tali traiettorie erano impostate perchè le capsule Apollo attraversassero le FVA con una rotta che le portava attraverso la fascia più stretta possibile. Ed era calcolato sa? Citazione:
Redazione ha scritto:
4) Visto che a suo parere il passaggio delle FVA è mortale per gli esseri viventi, può riassumerci quali sono le dosi assorbite dagli astronauti nell'attraversamento delle FVA?
Come ho già spiegato, il mio "parere" non è il risultato di un calcolo diretto e personale (se non so esattamente quanti metri cubi di acqua ci sono fra Calais e Dover, secondo te non posso sostenere che è impossibile attraversare la Manica sott'acqua?), e non parla solo dell'attraversamento delle FVA, ma soprattutto dei raggi cosmici in assenza completa di atmosfera. Non a caso ho postato la foto dell'astronauta che si prende tranquillamente il sole in faccia, sulla Luna, senza nemmeno sentirsi in dovere di calare il visore protettivo. Perlomeno curioso, non trovi?
No, non cambi le carte in tavola. Il suo scorso intervento era indirizzato SOLO alle FVA, e non ai raggi cosmici che sono UN'ALTRO FENOMENO e di cui lei non ha parlato nel contesto da cui siamo partiti. E conoscere le differenze in termini qualitativi e quantitativi delle radiazioni o delle particelle ad alta energia presenti nelle zone attraversate da una certa missione è un punto IRRINUNCIABILE per discutere in modo pertinente. Sennò si fa un minestrone che non porta a conclusioni attendibili, oltre che commettere un errore metodologico che proprio non sta in piedi. Comunque anche il vetro ha un buon potere isolante da determinate radiazioni. Se vuole dimostrare il contrario lo faccia sulla base di dati scientifici chiari, sennò lasci perdere perchè questo tipo di argomentazioni non si discute "a pareri". Citazione:
Redazione ha scritto:
5) Perchè radiazioni che dovrebbero "friggere come pollo" gli astronauti nella capsula Apollo, non hanno mai bruciato i circuiti integrati delle sonde interplanetarie?
Perchè gli astronauti non sono dei circuiti integrati, ad esempio. "Friggeranno" quindi, se lo fanno, in maniera e misura completamente diverse.
Sicuro! E stia certo che prima del malcapitato astronauta friggono i circuiti elettronici. Giusto per farle un parallelo, con una semplice esplosione nucleare in alta quota, che non ebbe effetti sulle persone a terra, si provocò negli anni 60 una fortissima onda di disturbo elettromagnetica, che portò a interruzioni di corrente e di telecomunicazioni su vaste zone del nordamerica. Questo a riprova che per la loro natura e per le basi stesse dell'elettricità, i circuti elettrici e gli integrati sono fragilissimi a fenomeni di disturbo elettromagnetico e si guastano se non vengono adeguatamente schermati. Citazione:
Redazione ha scritto:
In generale, mi sembra poco efficace questo tuo metodo, mirato (sembrerebbe) a dimostrare una mia presunta ignoranza in materia, per poi screditare la tesi MoonHoax in generale. Sono gli argomenti che vanno confutati, e visto che nessuno di quegli argomenti l'ho portato io, potrai anche dimostrare che io sia un idiota patentato, ma il tuo problema rimane intatto.
Frase ad effetto ma incomprensibile. Ne tento un'interpretazione: visto che lei parla di argomenti che però non ha posto, che parla a fà? Lasci che gli autori "originali" difendano le loro posizioni, se ne hanno la capacità. Citazione:
Redazione ha scritto:
In ogni caso, visto che ho dedicato il tempo necessario a risponderti, e visto che tu mi sembri tecnicamente molto più preparato di me, immagino che vorrai fare lo stesso con me: io continuo infatti ad avere un grosso problema con la dispersione del calore nello spazio vuoto.
Questa è un'altra devianza tipica di voi complottisti. E' lei che vuole usare questa sua difficoltà a comprendere un particolare tecnico per spiegare e sostenere un presunto complotto. SI SOBBARCHI L'ONERE QUINDI DI PORTARE QUI LE PROVE INCONFUTABILI DEL COLLEGAMENTO TRA QUESTA SUA DIFFICOLTA' A CAPIRE E L'ESISTENZA DI UN PRESUNTO COMPLOTTO. Io non le devo dimostrare nulla. Lei pone la questione, lei si deve documentare per sostenerla. Sennò ci dica semplicemente che non conosce il funzionamento di quel certo apparato (cosa certamente più che legittima) ma non portrà farne un argomento a sostegno di alcunchè. Citazione:
Redazione ha scritto:
Secondo te, come avveniva la dispersione nello spazio del calore raccolto sul modulo lunare (nel tragitto fra terra e Luna) dal sistema di refrigerazione di cui parla Bean?
Questo l'ho già spiegato. Nello spazio (nel vuoto) il principale metodo per la dispersione del calore è l'irragiamento, ma nel caso specifico del LEM il sistema si basava su un circuito dove veniva fatta circolare dell'acqua che poi veniva fatta vaporizzare nello spazio attraverso una "venting valve". Come certo saprà, l'evaporazione di un liquido può essere utilizzata per abbassare la temperatura (come avviene nel suo frigorifero, che vaporizza e poi ricondensa il freon o altro gas ecologico). Proprio l'utilizzo "a perdere" di ques'acqua fu uno dei più gravi problemi dell'equipaggio di Apollo XIII, che si sacrificò restando per lunghi periodi senza bere visto che il CM non disponeva più delle celle a combustibile che, come sottoprodotto, producono acqua distillata (e bevibile) e il circuito di raffreddamento del LEM fu sovraccaricato sia per la presenza di 3 e non 2 astronauti, e per periodi molto superiori a quelli per cui era progettato e relaizzato quello specifico LEM. Citazione:
Redazione ha scritto:
PS. Ho letto la pagina "edificante" che mi hai consigliato. Certo, a leggere quella, di grandi problemi - a parte una improvvisa tempesta solare - non dovrebbero essercene. In certi casi, avrebbero addirittura riscontrato dosi inferiori del 40% rispetto al previsto. I casi quindi sono due: o quella pagina mente spudoratamente, riportando dati e informazioni volutamente modificati, oppure quelli del Radiation Shield Propgram sono dei cretini che si preoccupano per nulla.
Faccia lei... Di certo per come lei si "prepara" la strada col la sua logica del "minestrone", non si può arrivare che a una di quelle due conclusioni. Citazione:
Redazione ha scritto:
LO SO che lì si parla di lunga permanenza nello spazio, mentre per Apollo di trattava SOLO di una settimana, ma il contrasto è comunque stridente, ed inoltre mi rimane da spiegare perchè PRIMA DELLE MISSIONI APOLLO non abbiano mandato degli animali in avanscoperta, quando loro stessi scrivono "Apollo missions placed men for the first time outside the Earth’s geomagnetic shield, subjecting them to potentially hazardous particulate radiation of an intensity and frequency not encountered in the Earth’s environment." (Dalla pagina che mi hai suggerito).
Perchè rischiare così la vita di gente che ti è costato miliardi preparare, e che già è disposta a dare la vita in caso di incidente, se necessario, per il progresso dell'umanità?
Caro Mazzucco, la sua logica fa acqua da tutte le parti. Sarebbe utile alla serietà della discussione in corso se prima o poi, invece di legittime OPINIONI, ci propinasse qualche PROVA. Chissà perchè, ho il sospetto che non potrò essere soddisfatto su questo punto. |
|
|
-
| janus |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #573 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 155
|
Citazione:
Tu non preoccuparti di cosa è provante e di cosa no, se permetti quando una domanda la faccio io, quello lo decido io. E il fatto che tu non abbia la risposta per me è MOLTO PROVANTE: vuole dire che abbiamo trovato un altro punto in cui la BUGIA non sta in piedi.
Ecco cosa prova.
Parafrasando proprio una sua affermazione, farsi le domande, e pretendere di dettarne le risposte, non la porta molto lontano... Si faccia dare delle prove a sostegno da Ettore, o Fabrizio70, o Ivan, o da qualcun altro dei suoi colleghi "Hoakers". PORTATEVELE DA VOI LE PROVE A SOSTEGNO DELLE VOSTRE AFFERMAZIONI. Citazione:
In ogni caso, finchè desideri giocare a discutere, per me va anche bene, ma se vuoi accusarmi pubblicamente di essere in malafede, le regole del gioco cambiano leggermente, e a questo punto ti chiedo di dimostrarlo.
Le parole non sono caramelle.
Attendo quindi o una dimostrazione del fatto che io sia in malafede, oppure che tu ritiri quella frase, insieme alle tue scuse immediate e complete. Lo farei per chiunque altro sul sito, figurati se non lo esigo per me.
Perchè non invertiamo la cosa? E' lei che vuole convincerci che le missioni Apollo sono una balla gigantesca. Ci porti LEI le prove della sua buona fede. Rispetto alla sua figura di moderatore "esigente", le faccio notare che da tempo rispetto a questo argomento io e i miei amici creduloni non riceviamo che "pernacchie" virtuali ed esibizioni di emoticons, quindi mostri anche a noi la sua volontà di rispettare chi, su questi forums, va contro la corrente redazionale. |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #574 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Non vorrei dare l'impressione di approfittare della mia posizione particolare, nella discussione, per cui separo nettamente le due cose., e parlo inizialmente solo come "Redazione", poichè la cosa è molto più importante.
Mentre attendo ancora che ICEMAN a)mi spieghi perchè replica lui alle mie risposte date a JANUS, creando solo una tripla serie di citazioni e controcitazioni che porta una enorme confusione, e b) mi dimostri in base a che cosa si permette di sostenere che io sia in malafede,
chiedo a JANUS perchè risponda lui al posto ICEMAN riguardo alla seconda richiesta di cui sopra, che riguarda il comportamento personale, e non ha nulla a che vedere con il contenuto specifico della discussione.
Se sei la stessa persona, me lo dici, e gentilmente cancelli subito uno dei due nick. Se siete due diversi, appunto, attendo spiegazioni da ambedue.
Poi torniamo a parlare dei viaggi lunari.
Invito ufficialmente tutti gli altri iscritti a non preseguire in questa discussione, finchè la faccenda non sarà stata chiarita.
PS: Se permetti, caro JANUS, una "pernacchia virtuale" o una "esibizione di emoticons", per quanto deplorabili, non hanno nulla a che vedere con una accusa di malafede. (E comunque in quel caso non hai che da contattarmi, e io intervengo). Ma essere in malafede significa mentire sapendo di mentire, e io un'accusa del genere non la accetto da nessuno, se non supportata da un ragionamento che me lo dimostra.
|
|
|
-
| Ettore |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #575 |
Mi sento vacillare  Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
|
Spiacente, Ettore, ma qui non siamo allo stadio, e la richiesta vale anche per te.
La Redazione
|
|
|
-
| Ettore |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #576 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
|
OPPSSS....!!!  ....AD ONOR DEL VERO avrei pure mooolte...." PERPLESSITA' "  riguardo ai " filmati lunari " !!! Ma, per correttezza, mi attengo alle disposizioni della Redazione !  Ettore  |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #577 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Molte Grazie, ETTORE: Vedrai che appena avute le risposte "etiche", parleremo anche di quello.
|
|
|
-
| janus |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #578 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 155
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
Non vorrei dare l'impressione di approfittare della mia posizione particolare, nella discussione, per cui separo nettamente le due cose., e parlo inizialmente solo come "Redazione", poichè la cosa è molto più importante.
Mentre attendo ancora che ICEMAN a)mi spieghi perchè replica lui alle mie risposte date a JANUS, creando solo una tripla serie di citazioni e controcitazioni che porta una enorme confusione, e b) mi dimostri in base a che cosa si permette di sostenere che io sia in malafede,
chiedo a JANUS perchè risponda lui al posto ICEMAN riguardo alla seconda richiesta di cui sopra, che riguarda il comportamento personale, e non ha nulla a che vedere con il contenuto specifico della discussione.
Sono io che non capisco perchè le discussioni dovrebbero avvenire a compartimenti stagni. Se il dibattito avviene sul forum, mi pare giusto che chi ha qualcosa da dire rispetto a quanto vede scritto, lo faccia liberamente. Se lei intende discutere a livello personale con Iceman senza che gli altri dicano la loro perchè non lo fa tramite PM? Citazione:
Redazione ha scritto:
Se sei la stessa persona, me lo dici, e gentilmente cancelli subito uno dei due nick. Se siete due diversi, appunto, attendo spiegazioni da ambedue.
Io sono io, Iceman è Iceman. Non siamo la stessa persona affatto. Detto questo, ma quali spiegazioni vuole? Vuole che le spieghi perchè intervengo in una discussione aperta al pubblico su un forum pubblico? Non le sembra ridicolo? O essere messo alle strette da due persone la vede in difficoltà? Le conviene buttare la discussione sull'etica per non approfondire le argomentate obiezioni che le ho fatto? Citazione:
Redazione ha scritto:
Poi torniamo a parlare dei viaggi lunari.
Invito ufficialmente tutti gli altri iscritti a non preseguire in questa discussione, finchè la faccenda non sarà stata chiarita.
PS: Se permetti, caro JANUS, una "pernacchia virtuale" o una "esibizione di emoticons", per quanto deplorabili, non hanno nulla a che vedere con una accusa di malafede. (E comunque in quel caso non hai che da contattarmi, e io intervengo). Ma essere in malafede significa mentire sapendo di mentire, e io un'accusa del genere non la accetto da nessuno, se non supportata da un ragionamento che me lo dimostra.
Non ho bisogno di piangele sulla spalla. Penso che lei stia seguendo queste maxi discussioni da tempo, e se voleva, poteva intervenire in ogni momento. Io non ho mai parlato di malafede, ed è inutile che stiamo qui a parlare del sesso degli angeli. Ad essere sincero ho riletto i posts di Iceman, e la parola "malafede" rivolta direttamente a lei proprio non l'ho notata ma potrebbe essermi sfuggita. Mi sembra evidente che la "malafede" sia stata usata in modo generico nei confronti delle tesi moon hoax, e questo mi consenta lo condivido al 100%. In ogni caso l'invito a sospendere la discussione a me pare piuttosto inopportuno, anche perchè arriva in un momento nel quale io la vedo in difficoltà ad argomentare le sue ragioni. Mi consentirà di dire che tra il ruolo di arbitro e quello di giocatore vi sono delle differenze anche ETICHE. Se i due ruoli si confondono di tanto in tanto allora c'è un evidente conflitto di interessi. Cmq, il forum è suo. Se vuole chiudere le discussioni o sbatterci fuori faccia pure. |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #579 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Mamma mia Janus, quanta rabbia inutile. E quante parole inutili. E quante cose insensate riesci a dire in poche righe. Guarda, te la faccio semplice semplice: il fatto che un forum sia pubblico, ti autorizza a rispondere sul comportamento di un altro? E' facile: se rispondi si, hai ragione tu. Se no, hai torto, e stai quindi sprecando tonnellate di inchiostro per niente. Comunque, te lo confesso: mi hai messo veramente in difficoltà, ma veramente tanto. Erano anni che non incontravo un avversario come te. Mi hai praticamente distrutto con la tua logica cristallina, specialmente quando scrivi: Citazione: Io non le devo dimostrare nulla. Lei pone la questione, lei si deve documentare per sostenerla. e anche Citazione: PORTATEVELE DA VOI LE PROVE A SOSTEGNO DELLE VOSTRE AFFERMAZIONI. Diciamo che tu sostenga di essere stato al mare. Io ti vedo un pò palliduccio, e ti chiedo "se è vero che sei andato, come mai non sei nemmeno un pò abbronzato?" [si presume infatti che chi va al mare si abbronzi], e sono IO che devo dare quella risposta? Oppure: Tu sostieni che l'uomo è stato sulla Luna. Io domando "Se è vero che sono andati, come hanno fatto a risolvere il prolema X, piuttosto che il problema Y?"[si suppone che andando sulla Luna si pongano i problemi X e Y], e sono IO che devo dare quella risposta? Oppure ancora: La NASA sostiene che quelle foto sono fatte sulla Luna. Io domando "se è vero che sono fatte sulla Luna, come mai attorno agli astronauti c'è sempre ombra dappertutto?" [si suppone che in mancanza di montagne, o di altri ostacoli che fanno ombra, il sole debba illuminare il terreno in maniera uniforme], e sono io che devo dare quella risposta? (Se proprio non lo hai visto, e cerchi il famoso ONERE DELLA PROVA, sta fra le parentesi quadre di ogni affermazione usata come esempio: "si presume che chi va al mare si abbronzi", e quindi STA A TE spiegare perchè sei palido, "si suppone che andando sulla Luna si pongano i problemi X e Y", e quindi STA A TE spiegare come li abbiano superati, "si suppone che in mancanza di montagne, o di altri ostacoli che fanno ombra, il sole debba illuminare il terreno in maniera uniforme", e quindi STA A TE spiegare perchè in quelle foto non lo faccia). E così che gira il mondo, Janus, e questo non lo ho deciso io. FOTO LUNARI Al proposito infatti respingo in pieno la tua affermazione cheCitazione: "vari contributi portati alle vecchie discussioni da Rigel e altri hanno decisamente smentito le sue interpretazioni." Per tua informazione, Rigel non non ha mai smentito nulla, ma dopo essersi arrampicato sugli specchi per intere settimane, pur di mettere insieme una teoria che spiegasse la mia obiezione principale (coni di luce), ha ammesso lui stesso che non stesse in piedi. La mia obiezione a tutte quelle foto è rimasta quindi perfettamente valida, insieme a tutte le altre. A parte la questione del cosiddetto "aspirapolvere", che spiegava - almeno in teoria - la luce non solare di quell'immagine dell'orma, nulla di nulla di quanto da me affermato nelle pagine sulle foto lunari è stato mai smentito da nessuno, e le mie domande sono ancora tutte lì che attendono risposta.Se ritieni che non sia così, sei invitato a indicarmi con precisione che cosa e come esattamente "Rigel e altri" avrebbero "decisamente smentito". Altrimenti, gentilmente, cala un pochino la cresta, perchè ormai di te si vede soltanto più quella. FILMATI Citazione: Stia certo che troverà un tantino più difficile provare che ore di filmati a quella definizione siano fasulli... Sarà per questo che NESSUN Hoaker commenta i filmati in modo approfondito? :) Visto che la sbruffonaggine ti appartiene, ti accontento subito: in attesa che io completi il mio lavoro proprio sui filmati lunari - ohibò! - puoi cominciare a dare un'occhiata a questo spezzone . Ti sfido a tornare qui e sostenere che l'astronauta (il secondo soprattutto, quello dell'"angelo custode") non è sostenuto da fili o da nient'altro di simile. Poi lo vediamo, che è "in difficoltà" qui fra i due. PS: Visto che è un'altra persona, le domande per ICEMAN poste da "redazione" naturalmente rimangono le stesse. Per gli altri, possono tranquillamente tornare a "discutere" con il nostro cattedratico di turno. |
|
|
| |
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #580 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 13/10/2004
Da Sud Europa
Messaggi: 5123
|
Se posso anch'io dare il mio piccolo contributo, credo di aver individuato uno dei due astronauti dell'ultimo filmato proposto da Massimo:  |
|
_________________
-o- Ama e fa' ciò che vuoi -o-
|
-
| ivan |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #581 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Avete quanti filmati vi sono su questo tema?
E' un filone davvero ricco.
|
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| Ettore |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #582 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
|
|
|
|
-
| janus |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #583 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 155
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
Mamma mia Janus, quanta rabbia inutile. E quante parole inutili. E quante cose insensate riesci a dire in poche righe.
 Rabbia? Io aspetto che tu possa finalmente dare una risposta o un commento ai tanti elementi che ti ho scritto in risposta alle tue "opinioni". Beh, certo, sono tue, e quindi mica si discutono no? Citazione:
Redazione ha scritto:
...
Diciamo che tu sostenga di essere stato al mare. Io ti vedo un pò palliduccio, e ti chiedo "se è vero che sei andato, come mai non sei nemmeno un pò abbronzato?" [si presume infatti che chi va al mare si abbronzi], e sono IO che devo dare quella risposta?
Oppure:
Tu sostieni che l'uomo è stato sulla Luna. Io domando "Se è vero che sono andati, come hanno fatto a risolvere il prolema X, piuttosto che il problema Y?"[si suppone che andando sulla Luna si pongano i problemi X e Y], e sono IO che devo dare quella risposta?
Eh si, è esattamente così che si confuta un fatto storico. Facendo paragoni con la tintarella al mare e dicendo agli altri di provare la storia. Troppo comodo. Citazione:
Redazione ha scritto:
Oppure ancora:
La NASA sostiene che quelle foto sono fatte sulla Luna. Io domando "se è vero che sono fatte sulla Luna, come mai attorno agli astronauti c'è sempre ombra dappertutto?" [si suppone che in mancanza di montagne, o di altri ostacoli che fanno ombra, il sole debba illuminare il terreno in maniera uniforme], e sono io che devo dare quella risposta?
Come, un professionista fotografo di fama internazionale quale tu affermi di essere NON CONOSCE IL FENOMENO DELLA RIFRAZIONE DELLA LUCE DA PARTE DELL'ATMOSFERA, DELLA CUI DESCRIZIONE SI SONO OCCUPATI DECINE E DECINE DI MESSAGGI SU LC DA MESI. CHE FA, NON LEGGI IL TUO STESSO FORUM? O TI FA COMODO RICOMINCIARE LA SOLITA SPIRALE DI RIDISCUSSIONE DEGLI STESSI ARGOMENTI? Citazione:
Redazione ha scritto:
E così che gira il mondo, Janus, e questo non lo ho deciso io.
No, carissimo, così è come fa comodo a te che funzioni qui nel tuo regno privato. Citazione:
Redazione ha scritto:
Per tua informazione, Rigel non non ha mai smentito nulla, ma dopo essersi arrampicato sugli specchi per intere settimane, pur di mettere insieme una teoria che spiegasse la mia obiezione principale (coni di luce), ha ammesso lui stesso che non stesse in piedi. La mia obiezione a tutte quelle foto è rimasta quindi perfettamente valida, insieme a tutte le altre. A parte la questione del cosiddetto "aspirapolvere", che spiegava - almeno in teoria - la luce non solare di quell'immagine dell'orma, nulla di nulla di quanto da me affermato nelle pagine sulle foto lunari è stato mai smentito da nessuno, e le mie domande sono ancora tutte lì che attendono risposta.
Se ritieni che non sia così, sei invitato a indicarmi con precisione che cosa e come esattamente "Rigel e altri" avrebbero "decisamente smentito". Altrimenti, gentilmente, cala un pochino la cresta, perchè ormai di te si vede soltanto più quella.
Citazione:
Redazione ha scritto:
FILMATI
Citazione:Stia certo che troverà un tantino più difficile provare che ore di filmati a quella definizione siano fasulli... Sarà per questo che NESSUN Hoaker commenta i filmati in modo approfondito? :)
Visto che la sbruffonaggine ti appartiene, ti accontento subito: in attesa che io completi il mio lavoro proprio sui filmati lunari - ohibò! - puoi cominciare a dare un'occhiata a questo spezzone . Ti sfido a tornare qui e sostenere che l'astronauta (il secondo soprattutto, quello dell'"angelo custode") non è sostenuto da fili o da nient'altro di simile. Poi lo vediamo, che è "in difficoltà" qui fra i due.
Mamma mia Redazione (Mazzucco), quanta rabbia inutile. E quante parole inutili. E quante cose insensate riesci a dire in poche righe. Ma sbruffone per quale motivo? Perchè così mentre scrivi "sbruffone" eviti di rispondermi sulla tua tecnica del "minestrone" radioattivo? Dove i raggi cosmici e le FVA sono la stessa cosa? Caro Mazzucco, l'astronauta non è sostenuto da alcun filo. Vi sono DECINE DI ORE di filmati simili che lo rendono palese. Per cui SE MATERIALMENTE VEDI I FILI FAI DEI FERMO IMMAGINE E POI METTIMELI IN EVIDENZA, SENNO' AFFERMI IL FALSO E LO FAI SAPENDO DI MENTIRE. SEI TU CHE DICI CHE VI SONO FILI -> FACCELI VEDERE !!!!! Rispetto al filmato che avevi messo on line, l'ho già commentato tempo fa dopo che era stato segnalato da Ivan, e ho già spiegato che gli astronauti stanno dentro una tuta pressurizzata che ne rende difficoltosi i movimenti, ed il casco impediva loro una chiara visuale dei loro piedi. Ma forse schiumando di rabbia ti è sfuggito quel dettaglio. Citazione:
Redazione ha scritto:
PS: Visto che è un'altra persona, le domande per ICEMAN poste da "redazione" naturalmente rimangono le stesse. Per gli altri, possono tranquillamente tornare a "discutere" con il nostro cattedratico di turno.
Sempre così liberale con chi ti da del filo da torcere vero? RISPONDI ALLE MIE OBIEZIONI E PIANTALA DI BUTTARLA SUL PERSONALE. |
|
|
-
| ivan |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #584 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione:
Rispetto al filmato che avevi messo on line, l'ho già commentato tempo fa dopo che era stato segnalato da Ivan, e ho già spiegato che gli astronauti stanno dentro una tuta pressurizzata che ne rende difficoltosi i movimenti, ed il casco impediva loro una chiara visuale dei loro piedi.
Tuta pressurizzata e casco che impediva loro una chiara visuale dei loro piedi. La situazione ideale per affrontare in tutta sicurezza la risalita della scaletta del LM, in modo particolare, poi, dopo una passeggiata non proprio da nulla:  Due miserabili gradini in più cosa mai potevano costare ...... |
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| Redazione |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #585 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
JANUS: Capisco che quel filmato sia particolarmente imbarazzante, ma questo non ti autorizza a distorcere la Logica come hai fatto tu. Citazione: Caro Mazzucco, l'astronauta non è sostenuto da alcun filo. E allora gentilmente spiegami quale forza misteriosa lo solleva da terra, visto che non usa ne le gambe ne le braccia per farlo. Citazione: Vi sono DECINE DI ORE di filmati simili che lo rendono palese. Vi sono decine di ore di filmati di mio zio che NON ruba in banca, ma va a spasso tranqullamente per la città. Questo vuol dire che l'uomo inquadrato dalle telecamere di sicurezza, nella banca appena svaligiata, "non può essere" mio zio? Citazione: Per cui SE MATERIALMENTE VEDI I FILI FAI DEI FERMO IMMAGINE E POI METTIMELI IN EVIDENZA, SENNO' AFFERMI IL FALSO E LO FAI SAPENDO DI MENTIRE. SEI TU CHE DICI CHE VI SONO FILI -> FACCELI VEDERE !!!!! Io non ho mai affermato che si vedano i fili (che non per nulla a Hollywood chiamano "invisibili", btw), ma deduco che ci siano per mancanza di altre soluzioni. Ma ti ripeto, tu gentilmente spiegami quale forza misteriosa lo solleva da terra, visto che non usa nè le gambe nè le braccia per farlo, e io rinnego immediatamente la mia tesi dei fili. Ma finchè le tue spiegazioni sono che "vi sono DECINE DI ORE di filmati simili che lo rendono palese", allora spero vorrai capire che non ho più molto tempo da sprecare con te. A me piace molto essere "massacrato", caro Janus, ma da chi sa ragionare. Oppure so essere paziente, ma con chi non è arrogante. Tu purtroppo hai ambedue i difetti, e questo per me è decisamente troppo. Ma come vedi, questo è talmente il mio "regno personale" che ti lascio tutto lo spazio a disposizione, per continuare a dire quello che vuoi tu. (Noto comunque con piacere che non hai saputo nominare nessun caso preciso in cui ne Rigel ne altri abbiano mai clamorosamente smentito le mie affermazioni fotografiche. Non poteva essere altrimenti, peraltro). ***************** ICEMAN: mentre difficilmente mi vedrai ancora dialogare con JANUS (non sono pagato per insegnare i fondamenti della Logica), la mia richiesta di chiarimenti da parte tua rimane ovviamente immutata. |
|
|
-
| janus |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #586 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 155
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
Io non ho mai affermato che si vedano i fili (che non per nulla a Hollywood chiamano "invisibili", btw), ma deduco che ci siano per mancanza di altre soluzioni. Ma ti ripeto, tu gentilmente spiegami quale forza misteriosa lo solleva da terra, visto che non usa nè le gambe nè le braccia per farlo, e io rinnego immediatamente la mia tesi dei fili.
Fiele a fiumi eh Mazzucco? Ma che gusto c'è a mentire quando basta cliccare 2 pagine indietro per copiare e incollare le tue stesse affermazioni? Riporto per gli amici del forum che ti danno pure credito di essere un fine analista... Citazione:
Visto che la sbruffonaggine ti appartiene, ti accontento subito: in attesa che io completi il mio lavoro proprio sui filmati lunari - ohibò! - puoi cominciare a dare un'occhiata a questo spezzone . Ti sfido a tornare qui e sostenere che l'astronauta (il secondo soprattutto, quello dell'"angelo custode") non è sostenuto da fili o da nient'altro di simile. Poi lo vediamo, che è "in difficoltà" qui fra i due.
Ti ho già detto che la tuta pressurizzata, che funziona NEL VUOTO condiziona i movimenti degli astronauti. Ma non leggi, NON RISPONDI A TEMA A NESSUNA DELLE OBIEZIONI CHE IO E GLI ALTRI FESSI "CREDENTI" CHE CONTINUANO A POSTARE QUI PERCHE' APPENA SEI IN DIFFICOLTA' LA BUTTI SUL PERSONALE E CERCHI DI INTIMIDIRE GLI ALTRI PARTECIPANTI ALLA DISCUSSIONE. Citazione:
Redazione ha scritto:
A me piace molto essere "massacrato", caro Janus, ma da chi sa ragionare. Oppure so essere paziente, ma con chi non è arrogante. Tu purtroppo hai ambedue i difetti, e questo per me è decisamente troppo.
Mi spiace di causarti turbamento. Ma ho l'allergia per chi millanta di sapere e poi fa solo disinformazione. Citazione:
Redazione ha scritto:
Ma come vedi, questo è talmente il mio "regno personale" che ti lascio tutto lo spazio a disposizione, per continuare a dire quello che vuoi tu.
Ma per favore, so che se potessi mi fulmineresti vivo. Ed è inutile che tenti di legittimarmi provando a far credere che io controlli uno o più nick. Se sei l'admin sai benissimo che i forum mettono a disposizione tantissimi log per controllare ed incrociare indirizzi IP di provenienza dei messaggi e orari. Magari sei tu che fai il fake... Chi lo sa? Citazione:
Redazione ha scritto:
(Noto comunque con piacere che non hai saputo nominare nessun caso preciso in cui ne Rigel ne altri abbiano mai clamorosamente smentito le mie affermazioni fotografiche. Non poteva essere altrimenti, peraltro).
Praticamente OGNI post di rigel ha saputo smontare la tua presunta logica. E come fai ora con me, anche con rigel appena ti sei sentito in difficoltà hai iniziato a lanciare strali per far degenerare il tutto in rissa e distogliere l'attenzione dai veri contenuti. QUINDI TI CHIEDO PER ONESTA' INTELLETTUALE DI RIPRENDERE I MIEI POSTS E CONFUTARE, UNA PER UNA, LE COSE CHE TI HO RIBATTUTO CON QUALCOSA DI PIU' DELLE TUE OPINIONI PERSONALI. Ma chissà perchè ho l'impressione che riceverò solo una torma di insulti e magari l'espulsione dal forum  Poi fai come te pare: per me se qualunque nuovo utente che cova qualche dubbio sulle missioni lunari si avventura a leggere questo forum, beh, ti devo ringraziare, perchè tu, il mitico Ettore, il funambolico Ivan, il simpaticissimo Hi-Speed, e tutti gli altri grandi oratori di LC, avete fatto alla NASA il miglior servizio possibile, certamente meglio di quanto io o altri avremmo mai potuto sperare di fare. CIAO LUOGOCOMUNE.... DIVERTITI MAZZUCCO COL TUO GINGILLO |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #587 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
JANUS: Dopo un altro fiume di vuote parole, restano i fatti: 1) Non hai saputo indicare nessun punto specifico in cui Rigel abbia confutato ciò che dico sulle fotografie lunari. Questo significa che tutte le mie obiezioni a quelle foto rimangono valide, per cui, in mancanza di una spiegazione, sono da considerarsi false. 2) L'unica spiegazione che hai saputo dare al misterioso "sollevamento magico" dell'astronauta è "che la tuta pressurizzata, che funziona NEL VUOTO condiziona i movimenti degli astronauti". Questo significa che, in mancanza di una SERIA spiegazione a quel fenomeno, almeno anche quel filmato è falso. Il resto sono solo parole inutili, JANUS. °°°°°°°°°°°°°°° Per chi leggesse il thread - come dici tu - ecco di nuovo il link al filmato incriminato. L'astronauta di cui si parla è quello che si rialza per ultimo.  **************** PS: Tre giorni fa imperversavi in questo forum, e ora ti ritrovi quasi a pregare che io ti "cacci" dal sito, perchè non sai più come uscirne. (Mentre ti ho già detto che sono io a lasciarti il campo, e te lo confermo). Nel caso quindi tu non capissi bene cosa ti è successo, in questi giorni, provo a darti una mano, anche se dubito che vorrai approfittarne. Tu sei partito in quarta attaccando ME, e sperando che un mio eventuale discredito potesse automaticamente significare un discredito per tutto quello che io sostengo. Io ti ho avvisato che era una strategia sbagliata, perchè non sono io ad aver originato la tesi MoonHoax, e quindi anche se tu dimostrassi la mia più COMPLETA ignoranza in TUTTE le materie di questo mondo, per te il problema non cambierebbe. Tu naturalmente non hai voluto darmi retta, e hai insistito alla ricerca del duello personale su chi piscia più lontano. Peccato che nell'agitazione non ti sia accorto di aver anche calpestato due grossi Rottweiler che dormivano tranquilli: le mie obiezioni alle foto lunari, e i filmati lunari che secondo te "nessun complottista" osava confutare. E così li hai svegliati tutti e due, con i risultati che abbiamo appena visto. Hai fatto tutto da solo, se ci pensi bene. Non sono io il tuo problema, JANUS, è la NASA che ci ha preso per il culo tutti e due. L'unica differenza fra me e te è che io lo riconosco, tu no, ma la fregatura è stata uguale per tutti, credimi. |
|
|
-
| ivan |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #588 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione:
...
il funambolico Ivan
...
A proposito di equilibri precari  |
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| ivan |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #589 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione: Ciao...  Bon Voyage ...  Citazione: Pensa a noi quando arrivi ...anche un solo sms con anche una sola foto del firmamento fatta con il telefonino e rubata dal finestrino dell' astronave ...  |
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| janus |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #590 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 29/5/2006
Da
Messaggi: 155
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
JANUS: Dopo un altro fiume di vuote parole, restano i fatti:
1) Non hai saputo indicare nessun punto specifico in cui Rigel abbia confutato ciò che dico sulle fotografie lunari. Questo significa che tutte le mie obiezioni a quelle foto rimangono valide, per cui, in mancanza di una spiegazione, sono da considerarsi false.
Citazione:
Redazione ha scritto:
2) L'unica spiegazione che hai saputo dare al misterioso "sollevamento magico" dell'astronauta è "che la tuta pressurizzata, che funziona NEL VUOTO condiziona i movimenti degli astronauti". Questo significa che, in mancanza di una SERIA spiegazione a quel fenomeno, almeno anche quel filmato è falso.
Mi dispiace di non poter trovare delle spiegazioni cervellotiche al comportamento degli astronauti sul suolo lunare, quando si muovono dentro una tuta pressurizzata che opera nel vuoto. Mi spiace che non sia conforme ai tuoi standard di SERIETA'. Ma le cose son così perchè oggettive, e ben comprensibili dalle persone che diversamente da te si sono documentate in campo astronautico. Il filmato è falso? Massì, ci hai ragione tu :D Siamo tra amici eh? Non ti arrabbiare che ti vedo già con la schiumetta alla bocca. Sai mai che sto Janus a forza di rompere i maroni pubblicamente mostra ai passanti di che pasta sei fatto e quale ENORME credibilità abbia un sito dove TU in quanto ADMIN lasci a piede libero imbecilli di ogni risma? Citazione:
Redazione ha scritto:
Il resto sono solo parole inutili, JANUS.
E' vero, discutere qui e soprattutto con te è perfettamente inutile, perchè forse l'unica cosa importante e portare qui utenti e poter avere tanti click su "AIUTA IL SITO". Io l'ho aiutato, con i miei posts ho acceso diverse divertenti discussioni, ma da oggi ti dovrai accontentare di rendere attraernte sto forum con le emoticons di Ettore e con le tue farneticazioni. Citazione:
Redazione ha scritto:
PS: Tre giorni fa imperversavi in questo forum, e ora ti ritrovi quasi a pregare che io ti "cacci" dal sito, perchè non sai più come uscirne. (Mentre ti ho già detto che sono io a lasciarti il campo, e te lo confermo).
No no, ci mancherebbe. Io adoro stare qui PERCHE' NON MI VA DI LASCIARE LE COSE A META' NEL SENSO CHE STO ANCORA ASPETTANDO CHE TU LA SMETTA DI ATTACCARE LA MIA PERSONA E TI LIMITI A CONFUTARE PUNTO PER PUNTO LE MIE OBIEZIONI IN TEMA AL TOPIC DI QUESTO FORUM. COSA CHE NON AVVIENE CHISSA' PERCHE'.... Citazione:
Redazione ha scritto:
Nel caso quindi tu non capissi bene cosa ti è successo, in questi giorni, provo a darti una mano, anche se dubito che vorrai approfittarne. Tu sei partito in quarta attaccando ME, e sperando che un mio eventuale discredito potesse automaticamente significare un discredito per tutto quello che io sostengo.
Mai fatto. A me interessa SOLO stare in topic e ottenere le tue concrete risposte. STO ANCORA ASPETTANDO CHE TU LA SMETTA DI ATTACCARE LA MIA PERSONA E TI LIMITI A CONFUTARE PUNTO PER PUNTO LE MIE OBIEZIONI IN TEMA AL TOPIC DI QUESTO FORUM. COSA CHE NON AVVIENE CHISSA' PERCHE'.... Citazione:
Redazione ha scritto:
Io ti ho avvisato che era una strategia sbagliata, perchè non sono io ad aver originato la tesi MoonHoax, e quindi anche se tu dimostrassi la mia più COMPLETA ignoranza in TUTTE le materie di questo mondo, per te il problema non cambierebbe.
E' vero ma io non pretendo di salvare il mondo, mi basta solo mostrare le tue presunte tesi logiche per quello che sono: fantasie. Citazione:
Redazione ha scritto:
Tu naturalmente non hai voluto darmi retta, e hai insistito alla ricerca del duello personale su chi piscia più lontano. Peccato che nell'agitazione non ti sia accorto di aver anche calpestato due grossi Rottweiler che dormivano tranquilli: le mie obiezioni alle foto lunari, e i filmati lunari che secondo te "nessun complottista" osava confutare.
E così li hai svegliati tutti e due, con i risultati che abbiamo appena visto. Hai fatto tutto da solo, se ci pensi bene.
Non c'è stata nessuna foga. I tuoi Rottwiler ancora non ti hanno aiutato a rispondere a semplici domande. Ti ricordo che la tua grande conoscenza dei fatti astronautici ti ha portato, tra le altre amenità, a dimenticare Apollo VIII e Apollo X, tanto per dirne una. Cmq A me interessa SOLO stare in topic e ottenere le tue concrete risposte. STO ANCORA ASPETTANDO CHE TU LA SMETTA DI ATTACCARE LA MIA PERSONA E TI LIMITI A CONFUTARE PUNTO PER PUNTO LE MIE OBIEZIONI IN TEMA AL TOPIC DI QUESTO FORUM. COSA CHE NON AVVIENE CHISSA' PERCHE'.... Citazione:
Redazione ha scritto:
Non sono io il tuo problema, JANUS, è la NASA che ci ha preso per il culo tutti e due. L'unica differenza fra me e te è che io lo riconosco, tu no, ma la fregatura è stata uguale per tutti, credimi.
Si si ti credo mio profeta di verità. A me interessa SOLO stare in topic e ottenere le tue concrete risposte. STO ANCORA ASPETTANDO CHE TU LA SMETTA DI ATTACCARE LA MIA PERSONA E TI LIMITI A CONFUTARE PUNTO PER PUNTO LE MIE OBIEZIONI IN TEMA AL TOPIC DI QUESTO FORUM. COSA CHE NON AVVIENE CHISSA' PERCHE'.... |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #591 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
COSA CHE NON AVVIENE CHISSA' PERCHE'...
La cosa non avviene perchè io mi rifiuto di ragionare con chi capovolge il metodo più elementare di questo mondo, e sostiene che dovrei essere io a fornire certe spiegazioni per le obiezioni che sollevo.
Se vuoi continuare a crederlo fai pure, a me va benissimo lo stesso, ma a questo punto se permetti il modo in cui sprecare il mio tempo me lo scelgo io.
Se torni a guardare il thread, vedrai che finchè hai rispettato le regole, io con te ho discusso (e non nego che lo stessi facendo anche volentieri), ma quando
a) Affermi che io stato interamente confutato da Rigel, mentre la cosa non è assolutamente vera,
e
b) Nonostante io ti abbia invitato a dimostrarlo, e tu non sia stato in grado di farlo, insisti comunque con quell'affermazine
e inoltre
c) mi ritrovo davanti ad affermazioni come: "Io non le devo dimostrare nulla. Lei pone la questione, lei si deve documentare per sostenerla"
dovrebbe essere chiaro a tutti che qui non è più un problema di contenuti, ma di metodo. E a quel punto, se permetti, io ho altro da fare. E te l'ho anche spiegato chiaramente.
In ogni caso, se è vero che il tuo unico interesse è di dimostrare l'inconsistemza di certe tesi, e che non sono io il tuo bersaglio specifico, non vedo proprio perchè tu non possa proseguire senza di me. La dialettica ce l'hai, la documentazione pare anche, lo spazio è tutto tuo… non vedo davvero di cosa tu ti possa lamentare.
|
|
|
-
| Ettore |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #592 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
|
....Mamma mia quanto sei noioso caro Janus quando ti ci metti !!!  Ma non ti rendi conto che fai acqua da tutte le parti ?  P.S. E vabbè....!! CONTENTO TU....! - (....Nevvero, cari lettori ? ) CIAO, VA !! OPPSSS.....!!! SCUSA, cara Redazione !! MA NON TI ACCORGI CHE TI STA PRENDENDO IN GIRO ??? - - (....ma lascialo perdere va, che è meglio !! ) CIAO ANCHE A TE !! Ettore  |
|
|
-
| Drive |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #593 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 22/3/2006
Da Forte dei marmi
Messaggi: 296
|
Bravo mazzucco. Hai una logica di ferro, non c'è che dire. Mò ti diverti anche a prendere gli spezzoni di film, sottotitolarli come si fa nei fumetti, e tirare in piedi altre storielle tra cui una in particolare che è la TUA conclusione a tutto: "la NASA ci ha preso in giro per 40 anni (parole tue)!" Per cui non è mai esistito nessun Saturno V (giusto?), nessuno shuttle (che è stato costruito grazie alla tecnologia resa possibile dal Saturno V), niente di niente. Anche i MODIALI di calcio che ho visto ieri non sono VERI in quanto in satelliti (Nasa!) non esistono, per cui mi hanno fatto vedere un FILM. I mondiali di calcio che ha visto tutto il mondo sono un TRUCCO. NON ESISTONO!!!! E tu pensa che cosa ho visto ieri durante il rigore di Zidane. Ho visto un video in diretta che mostra una palla che colpisce un traversa e rimbalza (INCREDIBILE!!!!!!!!) dieci centimetri dentro la riga della porta. Un caso su un MILIARDO, mai accaduto in tutta la storia dei mondiali di calcio!! Ma tu guarda un po'. Ma ti sembra logico che PROPRIO durante la finale dei mondiali, quella che tutto il mondo stà guardando, ci possa essere QUEL caso su un miliardo? IMPOSSIBILE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! E' impossibile calcolarlo ed è impossibile che avvenga PROPRIO in quell'occasione, l'occasione più storica del momento!! Conclusioni? Quella partita e tutto ciò che abbiamo visto NON PUO' ESSERE REALE perchè è matematicamente impossibile che lo sia. Giusto? Prova un po' a pensare cosa scriveranno i libri di storia calcistica. "Oggi 9 luglio 2006, durante la finale mondiale, Zidane porta la Francia a un gol di vantaggio grazie ad un tiro IMPOSSIBILE che colpisce la traversa e rimbalza giusto giusto a un pelo della riga della porta. Un'evento storico che MAI si è visto prima durante una finale. Un caso su un miliardo o forse peggio. Ma è avvenuto!" 40 anni dopo qualche sito complottistico comincia "un'analisi" di quel video (che ovviamente dopo 40 anni questi nuovi e giovani complottisti NON HANNO MAI VISTO IN DIRETTA COME NOI, per cui si basano solo su un video d'epoca!) e giunge alla conclusione che un simile evento è da ritenersi a tutti gli effetti IMPOSSIBILE, in quanto assolutamente ANOMALO e privo di spiegazioni plausibili. Ecco nascere il complotto del "pallone telecomandato", della "traversa magnetica", della "scarpa di Zidane truccata dalla Adidas", del "puntatore laser nascosto nella punta", e altre panzane affini. E se lo dicono i complottisti, è vero! Eh già! Peccato però che i libri di storia riporteranno un fatto VERO, e per quanto strano sia, rimane VERO! Ma i futuri complottisti, tra 40 anni sputeranno in faccia ai libri storici e affermeranno a voce alta che è FALSO! Su questo non ci piove. LORO hanno visto il VIDEO. LORO hanno le prove. LORO sanno, sanno, sanno.....un benemerito di UN TUBO! Ah ah ah! E dopo un'evento impossibile come quello di Zidane, tu mazzucco stai lì a STUPIRTI di come faccia un astronauta a tirarsi in piedi in un ambiente a un sesto di gravità appoggiando un guanto contro la mano dell'altro astronauta e spingendosi con un colpetto di gambe che neppure possiamo vedere? Ti stupisci di come faccia un astronauta in un ambiente a un sesto di gravità a salire un GRADINO di una scaletta dando un colpetto con la caviglia (che non possiamo vedere) e un minimo di tensione dei bicipiti (che non possiamo vedere)? Poveri noi! Ma poi pensa che strano. Ieri durante la partita ho visto degli spezzoni della Hyundai dove si vedeva un calciatore che tirava un pallone, e questo si spezzettava un centinaia di palloncini più piccoli. Ma questa roba durante la partita non l'ho mai vista accadere! Un'altro segno inconfutabile che quella partita era falsa e le immagini erano false! Eh sì, perchè se un complottista PRENDE ED USA lo spezzone video della Hyundai, riuscirebbe senz'altro a provare che Italia-Francia era falsa, la federazione calcio ci ha preso in giro per 40 anni, e che i palloni quando li calci si dividono in mille pezzi. La traversa di Zidane poi......maddaiii......ma come si fa ad essere tanto creduloni? Ma ti pare possibile un culo simile? Ma ti pare possibile che (ma tu pensa!) che assistiamo in diretta proprio ad un evento che può capitare un volta su un miliardo? Anzi sai cosa ti dico? Se chiediamo a Zidane di DIMOSTRARCI davanti a tutto il mondo che simili cose possono realmente accadere, vedremo tutti quanti che è IMPOSSIBILE rifarlo!!!! Ergo, quella partita è impossibile che sia avvenuta perchè noi non siamo così idioti da accettare un'evento ritenuto impossibile basandoci solo su un palese ed umano "- sì, può accadere! -" Era falso per forza! Dannati mondiali! Ci hanno preso per i fondelli sin dalla prima partita e noi non ci siamo accorti! Fortuna però che tra 40 anni nascerà un nuovo sito complottistico che porterà la verità davanti agli stolti. |
|
|
-
| maxgallo |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #594 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
|
Drive, della serie: come NON rispondere alle questioni poste.
|
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"
|
-
| Iceman |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #595 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
|
Perdonate il ritardo ma questo Weekend non ho avuto tempo di postare! Allora Sig. MAzzucco: Citazione:
Redazione ha scritto:
ICEMAN: Riguardo allo scambio di calore, mi hai risposto: "Sempre la stessa domanda che vai avanti a fare da quando hai aperto questo forum, che tra l 'altro non ha nessuna inerenza e non è provante di nulla... "
Tu non preoccuparti di cosa è provante e di cosa no, se permetti quando una domanda la faccio io, quello lo decido io. E il fatto che tu non abbia la risposta per me è MOLTO PROVANTE: vuole dire che abbiamo trovato un altro punto in cui la BUGIA non sta in piedi.
Ecco cosa prova.
Il fatto che il sottoscritto si risparmi di rispondere a ciò è prova che l allunaggio non è avvenuto???? (questo è ciò che ha scritto!) Sta scherzando vero???? Le dico io di che cosa è prova! Solo ed esclusivamente che il sottoscritto, a differenza di diversi altri, preferisce NON PARLARE SE NON CONOSCE L ARGOMENTO!!!!! Lo so che per lei è qualcosa che può essere difficile da comprendere... Citazione: In ogni caso, finchè desideri giocare a discutere, per me va anche bene, ma se vuoi accusarmi pubblicamente di essere in malafede, le regole del gioco cambiano leggermente, e a questo punto ti chiedo di dimostrarlo.
Le parole non sono caramelle.
Attendo quindi o una dimostrazione del fatto che io sia in malafede, oppure che tu ritiri quella frase, insieme alle tue scuse immediate e complete. Lo farei per chiunque altro sul sito, figurati se non lo esigo per me.
Non mi soffermo più di tanto sulle mie parole, su chi fossero dirette ecc, non sono un bambino... Semplice! Stupido o meno l argomento "Moon Hoax" può offrire comunque spunti interessanti per capire molte cose e per allargare le proprie conoscenze su diversi argomenti. Questo forum ha avuto(ed ha) la fortuna di ospitare diversi utenti preparati che sono e che sono stati in grado di chiarire SENZA MEZZI TERMINI la stragrande maggioranza dei punti riguardanti l allunaggio che sono messi (per ignoranza o malafede) storicamente in dubbio. Mi riferisco chiaramente al laureando Rigel(sottolineo LAUREANDO, una persona che la scienza la conosce senza mezzi termini)che ha chiarito diversi punti sopratutto di dinamiche astrofisiche,a Drive che anche se viene costantemente attaccato da tutti ha dato lezioni su lezioni e chiarito altri punti riguardanti le onde,Janus che come minimo possiede la cultura in assoluto più ferrata qua dentro, storicamente parlando,ma anche FMC(o come si chiamava) che ha definitivamente dissipato un sacco di enigmi riguardanti le macchine hassemblad. Ho ripetuto già diverse volte che è logico e normale avere dei dubbi. Il punto (e la malafede) sta proprio nel NON AVERLI. Utenti che dopo mesi di permanenza su questo forum non hanno ancora capito che le hassemblad gli astronauti ce l avevano attaccata al petto e non scattavano portandosela agli occhi,utenti che sostengono con sicurezza che i filmati(praticamente inesistenti) della missione apollo 12 fossero scadenti,gente che sostiene che si devono vedere le stelle anche se si fotografa un oggetto iperilluminato,gente che non conosce i rudimenti di storia delle missioni apollo attaccano con arroganza chi possiede una cultura sull argomento ben superiore alla loro(o non vogliamo ammetterlo???) mettendo in discussione come se fosse loro DOVERE farlo realtà scientifiche anche scolastiche. Per questi utenti, se fossero vermamente stati interesssati all "Amore della verità", i post degli utenti "colti" sarebbero stati veramente una manna. MA la verità è che non vi è nessun interesse nel far luce e nello spiegare l argomento e i suoi punti meno chiari. Da parte di questi utenti, e alla luce di quello che ha scritto metto dentro anche lei, traspare solo l intenzione di far si che questa pagliacciata fanta cospirazionista vada avanti all infinito, cercando di coprire con Teorie asssurde e Ostentazione di sicurezza la totale mancanza di cultura, e quindi di argomentazioni. Ma sopratutto, fatto ancora più imbarazzante, la refrattarietà ad accettare la propria ignoranza andando avanti come muli per la propria strada senza dimostrare quel MINIMO di umiltà che serve a comprendere. A testimonianza di ciò il fatto che numerossissimi argomenti vengono rispiegati di continuo a tutti gli utenti che buttano il sasso con sicurezza e arroganza, ottengono la risposta completa e non la leggono. Lo trovate divertente???? Contenti voi... Ma quando si vengono a sapere le cose, si ottengono le spiegazioni necessarie a chiarire un argomento si dovrebbe avere il buon senso di finirla e non di proseguire a dare del bugiardo, del criminale a persone che hanno fatto si che fosse possibile un traguardo del genere. Le ricordo caro "Fanta offeso" mazzucco che lei sta accusando, abbiamo constatato con ben pochi argomenti, di MALAFEDE, gli astronauti,la nasa,il governo ,ecc ecc ecc Visto che non ha ancora accumulato una singola prova seria non pensa di doversi scusare con Armstrong & Soci??????? Citazione: In secondo luogo mi vorrai anche spiegare perchè rispondi tu alle risposte che io ho dato a JANUS, ma questo ora è un problema secondario o bella!!!!!! Lo sa come funzionano i Forum???? Se la conversazione fosse stata Privata non sarebbe certo stata su di un forum.... PS. guardi che nel mio post c erano anche delle domande! Citazione: Ti ringrazio ETTORE, e anzi suggerisco di sentirci al più presto in privato, per compilare insieme una lista di queste prove che non lasci fuori proprio niente,
Auguri per il lavoro con ETTORE.... Citazione: Su questo sito nessuno attacca gli altri gratuitamente. Va bene solo se è la NASA. |
|
|
-
| Ettore |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #596 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
|
|
|
|
-
| Ettore |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #598 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 25/9/2004
Da
Messaggi: 649
|
|
|
|
-
| Iceman |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #599 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
|
Citazione:
Redazione ha scritto:
E allora gentilmente spiegami quale forza misteriosa lo solleva da terra, visto che non usa ne le gambe ne le braccia per farlo.
Si chiamano Braccia! Invece di guardare sempre in alto alla ricerca di Fanta Fili che non ci sono guarda la forza che entrambi mettono nelle braccia.... Due forze ben superiori al peso dell individuo che agiscono nella medesima direzione! è un scena particolare(che il filmato di Duke che si risolleva praticamente solo spingendosi con le braqccia) che può sembrare strana sulla terra. Se sulal terra ci fosse 1/6 delle gravità sarebbe possibilisissimo! Citazione: Io non ho mai affermato che si vedano i fili E vorrei ben vedere... Quelli della nasa lasciano le C sulle roccie, le bottiglie di coca cola in giro per la superficie lunare ma i fili li cancella no da dio.... Citazione: ma deduco che ci siano per mancanza di altre soluzioni PEr mancanza di altre soluzioni che possano dar corda alla tesi del complotto vorrà dire... Citazione: Ma finchè le tue spiegazioni sono che "vi sono DECINE DI ORE di filmati simili che lo rendono palese", allora spero vorrai capire che non ho più molto tempo da sprecare con te.
eh certo... Questo vuol dire.... Non che magari è il caso di vedersi i filmanti e sdi studiarsi i libri di storia dell astronautica prima di parlare.... NO, assolutamente! Citazione: Noto comunque con piacere che non hai saputo nominare nessun caso preciso in cui ne Rigel ne altri abbiano mai clamorosamente smentito le mie affermazioni fotografiche. Non poteva essere altrimenti, peraltro Gne gne gne... Non ci sei riuscito!!!!!..... Ma i post di rigel li avete letti??? Ok mazzucco ritira fuori le fotografie che ne parliamo! vediamo! Magari anche di questa foto in cui lei ha visto dubbi su dubbi tutti belle risolti proprio da rigel e da il sottoscritto (AS12-46-6807) |
|
|
-
| Iceman |
|
Re: Fasce di Van Allen e radiazioni solari. | #600 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 28/2/2006
Da
Messaggi: 1784
|
|
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
Non puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
