Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Viaggi lunari
  Analisi foto lunari 2

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...163164165166167168169...196>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  25 Voti
  •  Bottle
      Bottle
Re: Analisi foto lunari 2
#4951
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
Offline
Citazione:
ad esempio non mi risulta una smentita sull'osservazione dell'assenza di polvere nei pad del LEM , oppure mi é sfuggita ?


Ah!
Ecco .

Ma quale smentita?
Ci sono un sacco di fotografie che smentiscono queste fantasie!
Scommetto che saresti in grado di trovarle da solo, in caso contrario fai un fischio.

Edit: un veloce assaggino:

Inviato il: 24/2/2008 15:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#4952
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Da qui:

Le Cuspidi di Blair:

Questa foto è del 1966:




In essa si notano strutture a cuspide che si elevano dal suolo fino ad un'altezza stimabile di circa 20 metri.

Le 4 cuspidi più piccole sono disposte ad angolo retto, sopra un qualcosa che sembra una piattaforma. Inoltre, l'affossamento adiacente ha un aspetto rettangolare:

_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 25/2/2008 8:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Analisi foto lunari 2
#4953
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
Edit: un veloce assaggino:


Bene bene , vedo che hai appetito , il menù di oggi a quanto sembra é a base di Apollo 14 (Non é un pollo radioattivo ) :

Antipasto
In questo forum si discute in italiano , che ha delle regole ben precise , quindi se utilizzo la frase "nel pad" é inutile che posti un immagine di regolite spostata "dal pad" , stò parlando di un'altra situazione...

Primo
Partiamo dai documenti a nostra disposizione , prima di effettuare le missioni Apollo la NASA ha inviato una serie di sonde automatiche per stabilire le caratteristiche lunari ,tra cui le missioni Surveyor :

http://solarsystem.nasa.gov/missions/profile.cfm?MCode=Surveyor

Citazione:

Following the Ranger missions, NASA's Surveyor program was designed to find a way to safely land on the Moon. After three practice missions, five of the seven Surveyor spacecraft made it to the Moon.


Da queste missioni é uscito un resoconto ben preciso , che sulle caratteristiche del suolo Lunare ci fornisce due preziose indicazioni , la prima é il comportamento della superficie sotto la spinta dei gas esausti dei razzi :

Da http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690027073_1969027073.pdf
(N.B.) : Questo é un report definitivo , per le missioni Apollo stiamo ancora ai rapporti preliminary...


La seconda é la proprietà ottica del suolo lunare , Pag.15 , 27/438 Pdf :

Citazione:

Observations of the fine-grained parts of the lunar surface disturbed by the landing and liftoff of the Surveyor VI spacecraft, and by rolling fragments set in motion by the spacecraft, have shown that lunar material exposed at depths no greater than a few millimeters has a significantly lower normal luminance factor than the undisturbed surface.


Dunque la superficie indisturbata é più chiara , quella immediatamente (qualche millimetro) sotto é più scura.

Secondo
Ora prendiamo il report della missione e vediamo cosa dice riguardo al similallunaggio :

Da http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14mr08.htm

Tab.8-V

Citazione:

[omiss]
108:13:09.80 +10:43.28 Select landing phase program (P66)
108:15:09.30 +12:42.78 Left pad touchdown
108:15:11.13 +12:44.61 Engine shutdown(decreasing thrust chamber pressure)
108:15:11.40 +12:44.88 Right, forward, and aft pad touchdown


Secondo questo report per 2 secondi dopo il touchdown del pad sinistro hanno continuato a tenere acceso il razzo , vediamo cosa succede osservando il video ,qui in divx :

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14land24fps_DivX.avi

A 4:13 cominciano a spostare regolite , a 4:46 si sente contact, ma quello nel video é il pad destro , ed il disturbo creato dal razzo dura fino a 4:56 , altro che due secondi , senza nessun disturbo dell'immagine dovuto all'impatto...

Già cominciano le prime incongruenze....

Contorno
Vediamo ora cosa é successo ai mitici pad spaziali :

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9235HR.jpg



Il mitico pad nord o destro ha spostato un pò di regolite esternamente ma all'interno non c'è né traccia , se non quella dovuta alla creazione della trincea.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9265HR.jpg



Ecco a voi il supermaxipad est o posteriore , anche qui non si riesce a trovare una tra le varie miliardi di particelle che hanno felicemente viaggiato parabolicamente (a meno di non trovare un ostacolo tipo la struttura del lem)

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9269HR.jpg



E per finire ( l'ultimo pad era in ombra , troppo costoso portare un lampadina) il pad sud o sinistro , anche questo orfano dei granelli di regolite nell'interno....



Da notare che la buca in primo piano é naturale...

Frutta
La NASA in questa situazione é veramente arrivata alla "frutta" , leggiamo che spiegazione dà per questa immagine :

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14.html



Citazione:

AS14-66-9340 (OF300) ( 171k or 981k )

Ed took this photograph out his LM window at some point after the completion of the second EVA. Note the dark-brown color of the soil disturbed by the crew as they walked. This phenomenon occurs only near the LM where the surface has been lightened by the Descent Engine plume.[omiss]


Grossa [autocensored] come abbiamo visto é una caratteristica propria della superficie lunare avere una luminosità differente , infatti le traccie rimangono pure ben lontane dal modulo d'allunaggio...





Dolce
Per dolce una raccolta di effetti impossibili vista la posizione della macchinetta fotografica...

















Caffè
Questa volta i due specchi magici non hanno ripreso nulla





Digestivo
Scorrendo tra le varie immagini mi é capitata questa :



Al che mi sono chiesto cosa succedeva andando a fotografare da dentro il lem , per prima cosa vediamo come erano disposte le finestre :





(Notare la tenuta perfettamente asettica dei tecnici)

Poi vediamo alcune immagini ....









Do you remember ?

_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 1/3/2008 13:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Analisi foto lunari 2
#4954
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Nell' ottimo servizio di Fabrizio si nota ancora un altro classico: nessuno dei due ha sul petto la mitica macchina fotografica.







_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 1/3/2008 14:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pyter
      Pyter
Re: Analisi foto lunari 2
#4955
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
Offline
Secondo me la foto del supermaxipad est o posteriore (la seconda del post di
fabrizio70) è palesemente un fotomontaggio.
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Inviato il: 1/3/2008 17:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Analisi foto lunari 2
#4956
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Ciao Fabrizio..

Sai che mica ho capito cosa vuoi dire? Cioè...cosa non ti torna nel rapporto fra posizione di scatto e foto?

Così eh...per capire.
Inviato il: 1/3/2008 18:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Analisi foto lunari 2
#4957
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:

Ciao Fabrizio..

Sai che mica ho capito cosa vuoi dire? Cioè...cosa non ti torna nel rapporto fra posizione di scatto e foto?

Così eh...per capire.


Sono messo male come divulgatore se non l'hai capito tu

Quello che non torna é la luminosità eccessiva che si osserva nelle foto e nei video che crea aloni luminosi intorno alle ombre.Tale luminosità deve essere centrata rispetto al punto d'osservazione , invece nelle immagini Apollo la luminosità é centrata in testa alle ombre , indipendentemente dal punto d'osservazione , quindi non si tratta di un effetto naturale ma di una luce aggiuntiva...
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 2/3/2008 9:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bottle
      Bottle
Re: Analisi foto lunari 2
#4958
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
Offline
Ma quale "divulgatore"?

Fabrizio hai fatto una collezione di cazzate; io non ho voglia di risponderti, magari Tuttle si.

Ciao e vivi bene!

P.S: ma sei sobrio quando posti?
Inviato il: 3/3/2008 1:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bottle
      Bottle
Re: Analisi foto lunari 2
#4959
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
Offline
Tuttle gli verrà in aiuto magari.

Tornando alle foto sospette non si nota nulla di strano.

Non si capisce nemmeno il suo sospettare in merito alla "tenuta asettica" dei lavoranti vicino al LEM.

Qual è il problema nella foto?

Attendiamo ( si, siamo in molti ) risposte.

Ciao!!


Lla Hasselbad montata sul petto doveva essere orientata verso l'alto in molte fotografie.
Ecco il perchè dell'aureola "sospetta" per te.

Nel caso c'è sempre l'indirizzo web NASA a cui puoi scrivere come Fabrizio 70, grande smascheratore del complotto lunare.



-------------------------------------------------------------
Ciao Bottle
la frase iniziale del tuo post è stato cancellato perchè offensiva.E inutile, credo, ricordarti che non devi discutere la persona ma se mai le sue idee.
Sei pregato nel futuro di ricordarti questa semplice regola altrimenti i tuoi commenti saranno cancellati.

il gobbo
Inviato il: 3/3/2008 1:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bottle
      Bottle
Re: Analisi foto lunari 2
#4960
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
Offline
Ok, scusate.
Inviato il: 3/3/2008 8:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Analisi foto lunari 2
#4961
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
P.S: ma sei sobrio quando posti?


Più di te sicuramente , prima scrivi che non vuoi rispondere (in realtà non puoi rispondere , l'uva é acerba per te ) poi provi a rispondere con una grossissima cazzata...

Citazione:

Lla Hasselbad montata sul petto doveva essere orientata verso l'alto in molte fotografie.
Ecco il perchè dell'aureola "sospetta" per te.


E' arrivato il genio , ora le fotografie del suolo lunare si fanno puntando le magic Hasselbad verso l'alto.
Se ti interessa saperlo puoi orientarla verso l'alto , verso il basso , verso sinistra e verso destra che non cambia una benemerita mazza , vai a cercare altra uva che questa é acerba....

Citazione:

Qual è il problema nella foto?

Attendiamo ( si, siamo in molti ) risposte.


Oh poverino soffri di personalità multiple a quanto leggo , per quel che mi riguarda visto l'inconsistenza e l'ignoranza dei tuoi messaggi puoi attendere fino al 2200 D.C. per una risposta , del resto anche a te non và di rispondermi , byez.
--------------------------------------------------------------
Ciao Fabrizio
vale per te lo stesso discorso che ho detto a Bottle due post fa.

il gobbo
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 3/3/2008 8:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bottle
      Bottle
Re: Analisi foto lunari 2
#4962
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
Offline
?
Inviato il: 3/3/2008 8:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Analisi foto lunari 2
#4963
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Ciao Fabrizio.

Scusa ma continuo a non capire...e probabilmente non è colpa tua ma sono io che proprio non riesco a mettere a fuoco il problema.

Il fenomeno di opposizione delle ombre è visibile quando ci si trova in posizione di scatto Anti-Solare e le ombre delle singole componenti della superficie (granelli di sabbia, regolite, erba etc..) concentrate nella zona di fase (cono) si proiettano al suo interno. La parte centrale della zona di fase avrà le ombre nascoste dalla stessa materia (fase prossima allo zero) che quindi risulterà più chiara ed esposta mentre via via che ci si allontana dalla zona di fase le ombre avranno campi di occlusione più lunghi e quindi l'area esterna risulterà sempre più scura.



Non è scorretto definirlo effetto di Heiligenshein perché in fisica ottica l'effetto di opposizione viene definito anche Dry Heiligenshein. Proprio per distinguerlo dallo stesso fenomeno in presenza di acqua, umido, rugiada etc...

Ora però io non capisco cosa intendi con “tale luminosità deve essere centrata rispetto al punto d'osservazione “. Cosa intendi per punto di osservazione? E cosa intendi per centrata?

Non capisco se per punto di osservazione intendi il piano dell'immagine o la posizione spaziale della fotocamera aldilà dei suoi 3 assi, o peggio, la semplice posizione del fotografo o il semplice centro di quadro....

Va considerata la proiezione del backscattering in relazione al percorso ottico (che ha un suo asse) e l'angolo del piano esposto. Il tutto in relazione alla luce incidente. E il percorso ottico non è per forza di cose solidale al corpo del fotografo. Lo è nel caso di uno scatto mirato ad altezza occhio ma non lo è nel caso di un corpo macchina appeso al petto.

Per questo faccio fatica a comprendere cosa intendi per “punto di osservazione”. Non si tratta di punto ma di angoli. E se non stabiliamo i parametri su cui ragionare io non posso capire cosa intendi. :)

Quindi in attesa di queste delucidazioni propongo comunque un semplice ragionamento sulla possibilità della doppia sorgente luminosa.

1)Se si ipotizza una seconda sorgente oltre la luce chiave questa non poteva stare dietro il soggetto perché l'unico modo per non produrre una seconda proiezione d'ombra sarebbe stato quello di posizionare la seconda fonte sull'asse di proiezione della luce chiave. Questo è impossibile perché avremmo avuto un taglio del fuoco della luce chiave con l'ombra in campo del corpo illuminante e un diverso fuoco dell'ombra stessa.
2)Questa seconda fonte non poteva stare nemmeno davanti al soggetto perché la luce proiettata avrebbe “tagliato” la zona occlusa illuminando l'ombra stessa del fotografo.
3)Qualsiasi altra posizione fuori fase rispetto alla luce chiave avrebbe portato una seconda ombra che non è presente. Almeno nelle foto che ho potuto vedere.
4)L'effetto di Opposizione è facilmente riproducibile in studio e di questo si deve tener conto perché inserire altre luci o manipolare il processo di sviluppo per ottenere quell'effetto sarebbe comunque stata una scelta abbastanza impropria e inutilmente complessa.

Per ora io non vedo anomalie in questo senso a meno che mi sia perso qualche passaggio del ragionamento.

Comunque se ti va spiegami meglio cosa intendi....anche nell'opzione seconda fonte di luce.

Ciao.
Inviato il: 3/3/2008 15:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Analisi foto lunari 2
#4964
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Questo per esempio è un fenomeno di Opposizione molto più alto del punto di scatto. Se è questo che intendi come "punto di osservazione".




Ciao
Inviato il: 3/3/2008 16:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bottle
      Bottle
Re: Analisi foto lunari 2
#4965
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
Offline
Citazione:
Più di te sicuramente , prima scrivi che non vuoi rispondere (in realtà non puoi rispondere , l'uva é acerba per te ) poi provi a rispondere con una grossissima cazzata...


Non voglio anche perchè non sarei in grado di darti una spiegazione tecnica che sia farina del mio sacco: dovrei prendere per valida la tua ipotesi (campata in aria , come chiaramente appare da subito a chiunque) e andare a "smontarla" rifacendomi a trattazioni in merito.
Non è il caso di buttare via così il tempo.

Citazione:
E' arrivato il genio , ora le fotografie del suolo lunare si fanno puntando le magic Hasselbad verso l'alto.


No, no...
ma che dici??
Quello che parlava di aureole spostate verso la testa dell'astronauta chi era?
Chi metteva in evidenza la posizione della Hasselblad sul petto dell'astronauta per "dimostrare" l'errore nelle foto?

Dai, fai il serio!

Citazione:
Oh poverino soffri di personalità multiple a quanto leggo , per quel che mi riguarda visto l'inconsistenza e l'ignoranza dei tuoi messaggi puoi attendere fino al 2200 D.C. per una risposta , del resto anche a te non và di rispondermi , byez.


Tu invece soffri del morbo dell'insulto e dell'attacco gratuito.

Per me va benissimo, sia ben chiaro: i tuoi attacchi mi fanno un baffo!

Citazione:
visto l'inconsistenza e l'ignoranza dei tuoi messaggi


Oh, mi scusi professore!

Adiòs!
Inviato il: 3/3/2008 16:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bottle
      Bottle
Re: Analisi foto lunari 2
#4966
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
Offline
Interessantissima risposta ed esemplificazione Tuttle.
Inviato il: 3/3/2008 16:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re: Analisi foto lunari 2
#4967
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Qualcuno ha visto la puntata di Voyager ieri sera?!

Per la cronaca due chicche tratte dal programma (ma ce ne sono altre):

1 La N--A ha ammesso che molte foto sono state ritoccate

2 La foto as11-40-5875 (quella di Aldrin con la bandiera) è falsa.
La N--A ha ammesso che gli astronauti dimenticarono di immortalare l'evento del saluto e pertanto è un fotomontaggio.

Queste due perle sono state confermate in prima serata TV da un programma noto e popolare . Dove hanno trovato gli scoop?

Hi-speed
PZ: attivo si sta già arrampicando.
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 4/3/2008 12:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bottle
      Bottle
Re: Analisi foto lunari 2
#4968
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
Offline
Non è vero!!
E' questo il bello, a me non risulta che la NASA abbia mai fatto dichiarazioni del genere!! (ma potrei sbagliarmi)

Inoltre basta una conoscenza anche minima dei filmati per rendersi conto da soli della falsità dell'affermazione di Voyager.



EVA di Apollo 11 filamto originale, dove si vedono le operazioni fatte e le fotografie scattate, anche quella della bandiera "incriminata".

Inviato il: 4/3/2008 12:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re: Analisi foto lunari 2
#4969
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Citazione:
Non è vero!!
etc

Chi te l'ha detto?

Telefona a quelli di Voyager e chiedi info perchè non è un programmino di una tv locale del passo della cisa.

Hi-speed
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 4/3/2008 12:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bottle
      Bottle
Re: Analisi foto lunari 2
#4970
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
Offline
Anche il Grande Fratello è trasmesso da Italia1 e non dall'emittente locale, embè?
Anche i tg che "dicono solo cose asservite al potere" (cit.) sono trasmessi da Rai 1 2 3 canale 4 5 6 7 8 9 10 e via dicendo, e allora?

Crediamo solo a quello che ci fa comodo?

Ma per favore!!

Comunque a me non risulta che la NASA abbia mai detto cose del genere, ma potrei sbagliarmi.

Au revoir!
Inviato il: 4/3/2008 13:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Analisi foto lunari 2
#4971
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/1/2006
Da aree riservate e protette
Messaggi: 1096
Offline
Citazione:

hi-speed ha scritto:
Qualcuno ha visto la puntata di Voyager ieri sera?!

Per la cronaca due chicche tratte dal programma (ma ce ne sono altre):

1 La N--A ha ammesso che molte foto sono state ritoccate


link (ufficiale).

Citazione:
2 La foto as11-40-5875 (quella di Aldrin con la bandiera) è falsa.
La N--A ha ammesso che gli astronauti dimenticarono di immortalare l'evento del saluto e pertanto è un fotomontaggio.


(ancora)questa?

http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5875HR.jpg
non riuscite a vedere l'ombra della bandiera in questa foto?



PROTIP: guardatele in sequenza temporale

- - -
edit: voyager è a livello di focus: feccia commerciale.
_________________
Salvo il mondo...
ma con quale estensione?
Inviato il: 4/3/2008 13:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  FeraLupus
      FeraLupus
Re: Analisi foto lunari 2
#4972
So tutto
Iscritto il: 22/9/2007
Da
Messaggi: 4
Offline
Citazione:
da hi-speed il 4/3/2008 12:17:53

Qualcuno ha visto la puntata di Voyager ieri sera?!

Per la cronaca due chicche tratte dal programma (ma ce ne sono altre):

1 La N--A ha ammesso che molte foto sono state ritoccate

Citazione:
da Bottle il 4/3/2008 12:25:57

Non è vero!!
E' questo il bello, la NASA non ha mai fatto dichiarazioni del genere!!
Si attende querela per diffamazione chi ne avrà notizia per favore riporti il link. Grazie
Inviato il: 4/3/2008 13:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re: Analisi foto lunari 2
#4973
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Domanda

Come si dovrebbe comportare la N--a se un grande network internazionale in prima serata ti da del bugiardo o ti accusa di avere rilasciato affermazioni fondamentali non vere su alcune foto?

Hi-speed
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 4/3/2008 13:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bottle
      Bottle
Re: Analisi foto lunari 2
#4974
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
Offline
OK.

Allora diciamo " a me non risulta, ma potrei sbagliarmi".

Ho editato i post di prima con questa frase, di certo più adatta.
Ciao!
Inviato il: 4/3/2008 13:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Analisi foto lunari 2
#4975
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Quale sarebbe la foto incriminata?
Inviato il: 4/3/2008 13:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Pyter
      Pyter
Re: Analisi foto lunari 2
#4976
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
Offline
Sono d'accordo con chi dice che Voyager è solo feccia commerciale,
così come tutti i programmi pseudoscientifici di tutti i canali TV.
Finalmente siamo d'accordo su alcuni punti fermi e questo non può
che far bene alla discussione.
E' dal programma di Tito Stagno del 69 che ci propinano feccia.
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Inviato il: 4/3/2008 14:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  hi-speed
      hi-speed
Re: Analisi foto lunari 2
#4977
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
Offline
Citazione:
Quale sarebbe la foto incriminata?


E' stato detto che la N--a ha ritoccato molte foto (in particolare apollo 11 e 12) ma non specificando quali.

La as11-40-5875 invece, unica nominata, come totalmente rifatta.

hi-speed
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Inviato il: 4/3/2008 14:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Analisi foto lunari 2
#4978
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 11/1/2006
Da aree riservate e protette
Messaggi: 1096
Offline
Citazione:

hi-speed ha scritto:
Quale sarebbe la foto incriminata?


quella del mio ultimo post
il link è per la versione da archivio nasa in HR

Citazione:
E' stato detto che la N--a ha ritoccato molte foto (in particolare apollo 11 e 12) ma non specificando quali.


"è stato detto"...da quel telebabbione che dirige il programma?

Citazione:
La as11-40-5875 invece, unica nominata, come totalmente rifatta.


è da non so quanti anni che circola questa fandonia della "bandiera senza ombra", e se quel programma da 4 soldi (pubblici) l'ha ripetuta per l'ennesima volta vol dire che semplicemente non c'avevano un ceppo da mandare in onda ma solo da riempire il buco (infatti nella stessa serata se ne sono pure usciti con la fandonia "Hitler è vivo" ) OPPURE che sono una massa di ritardati (e che l'albo dei giornalisti è pieno di incapaci - come ben sappiamo )

voyager è uno di quei programmi di "scenza" divulgativa commerciale, dove tutto fa brodo, come parlare di astrologia e di astronomia mettendole anche sullo stesso piano pur di fare audience;
fanno un gran brodaglio di tutto e te lo servono spacciandolo come la realta, vuoi mettere: "se l'ha detto la RAI..."

stessa pasta di focus (quella specie di rivista pubblicitaria con inserti scientifici)


PROTIP: basta guardarle in sequenza quelle foto per capire dov'è l'ombra della bandiera.
_________________
Salvo il mondo...
ma con quale estensione?
Inviato il: 4/3/2008 15:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Bottle
      Bottle
Re: Analisi foto lunari 2
#4979
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/2/2008
Da
Messaggi: 147
Offline
La Nasa ha da sempre detto che alcune foto sono state croppate per ovvie esigenze.

Alcune sono state aggiustate a livello di contrasti, normali prassi di fotografia, non c'è nessuna dichiarazione scioccante.

Non ha invece mai detto, a quanto mi risulta, di aver falsificato le foto accreditate agli allunaggi Apollo ricreando in studio lo scenario lunare.

Tuttle, la foto è quella indicata da Wintermute; liì si dice che la bandiera sia stata aggiunta a posteriori.
Ciò non è vero per almeno due motivi:
- L'ente spaziale non lo ha mai affermato (a quanto ne sappia io)
- il video originale di 1h e 10 che mostra l'EVA di Apollo 11 riprende chiaramente le operazioni svolte al suolo, dal dispiegamento della bandiera alle prime foto, tra cui quella in questione.

L'ombra inoltre è chiaramente visibile nella versione HR.

Inoltre, dato il clima che tira riguardo alle missioni Apollo, se davvero la Nasa avesse fatto una tale dichiarazione essa sarebbe pubblica e reperibile da chiunque, ma invece...

Ciao.
Inviato il: 4/3/2008 17:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Analisi foto lunari 2
#4980
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
Ciao Fabrizio.

Scusa ma continuo a non capire...e probabilmente non è colpa tua ma sono io che proprio non riesco a mettere a fuoco il problema.



Non c'è problema , non sono un fotografo , stò ragionando in termini di fisica ottica che non é il mio campo e qualsiasi chiarimento richiesto và bene,sarei uno sciocco a non approfondire l'argomento con un esperto come te , se passano i tuoi dubbi é fatta,se mi sono sbagliato in qualche cosa ho comunque imparato cose nuove

Citazione:

Il fenomeno di opposizione delle ombre è visibile quando ci si trova in posizione di scatto Anti-Solare e le ombre delle singole componenti della superficie (granelli di sabbia, regolite, erba etc..) concentrate nella zona di fase (cono) si proiettano al suo interno. La parte centrale della zona di fase avrà le ombre nascoste dalla stessa materia (fase prossima allo zero) che quindi risulterà più chiara ed esposta mentre via via che ci si allontana dalla zona di fase le ombre avranno campi di occlusione più lunghi e quindi l'area esterna risulterà sempre più scura.
Non è scorretto definirlo effetto di Heiligenshein perché in fisica ottica l'effetto di opposizione viene definito anche Dry Heiligenshein. Proprio per distinguerlo dallo stesso fenomeno in presenza di acqua, umido, rugiada etc...


Secco od umido che sia entrambi gli effetti hanno in comune una caratteristica che il disegno illustra benissimo , l'effetto é circolare , vedremo ora rispetto a cosa...

Citazione:

Ora però io non capisco cosa intendi con “tale luminosità deve essere centrata rispetto al punto d'osservazione “. Cosa intendi per punto di osservazione? E cosa intendi per centrata?

Non capisco se per punto di osservazione intendi il piano dell'immagine o la posizione spaziale della fotocamera aldilà dei suoi 3 assi, o peggio, la semplice posizione del fotografo o il semplice centro di quadro....

Va considerata la proiezione del backscattering in relazione al percorso ottico (che ha un suo asse) e l'angolo del piano esposto. Il tutto in relazione alla luce incidente. E il percorso ottico non è per forza di cose solidale al corpo del fotografo. Lo è nel caso di uno scatto mirato ad altezza occhio ma non lo è nel caso di un corpo macchina appeso al petto.

Per questo faccio fatica a comprendere cosa intendi per “punto di osservazione”. Non si tratta di punto ma di angoli. E se non stabiliamo i parametri su cui ragionare io non posso capire cosa intendi. :)


Ecco che la professionalità sopravanza , giustamente chiedi delucidazioni che non ho fornito perché non credevo fossero rilevanti , quindi procediamo con ordine.
Per prima cosa stabilisco delle coordinate spaziali di riferimento , che dovrebbero essere quadridimensionali ma dato che in questa spiegazione il fattore tempo non é rilevante lo posso pure ignorare , quindi prendendo come riferimento la Luna avrò latitudine (LAT) , longitudine (LON) ed altezza rispetto alla superficie ideale , quella che sulla terra viene chiamata altezza sul livello del mare (ELE).Si sono stabilite quindi le coordinate spaziali di quello che io definisco il "punto d'osservazione" , che in questa situazione corrisponde al centro geometrico della lente dell'obiettivo della macchina fotografica.Ora prendo un secondo punto , in questo caso il centro ideale del Sole , in modo da avere una retta che unisce i due punti.Questa retta é il percorso del raggio solare (fotone) dal Sole al punto d'osservazione.Ora stabiliti due punti ed una retta si può iniziare a parlare di angoli , partendo dall'angolo che la superficie della lente ha rispetto alla retta , per cominciare immaginiamo che la superficie della lente sia perpendicolare alla retta del percorso dei fotoni , in questa situazione si ha esattamente l'immagine che hai postato , cui possiamo aggiungere degli assi di riferimento, x orizzontale , y verticale e z perpendicolare.



Ora che sono stabiliti posizione ed orientamento si può cominciare a discutere

Iniziamo con la variazione dell'orientamento ruotando gli assi di riferimento.Ovviamente una rotazione dell'asse z non incide sull'immagine , una rotazione di 180° capovolge l'immagine ad esempio, ma non é questo lo scopo di questa discussione e possiamo tranquillamente andare avanti immaginando una rotazione dell'asse x o y



La situazione iniziale é questa , la superficie é la lente , il cono ha dimensioni infinite , l'alone luminoso non é altro che la rappresentazione bidimensionale di alcuni punti compresi nel volume del tronco di cono tra la lente e l'infinito , ruotando l'asse y per esempio:



Fino a che i punti rimangono nello spazio tridimensionale visuale continueranno ad essere visibili nella stessa identica posizione , ruotando l'asse semplicemente usciranno dal campo visivo.

Ora passiamo a discutere della posizione (LAT,LON,ELE) , in questa situazione qualsiasi punto spaziale della superficie lunare noi utilizziamo avremo sempre la stessa situazione dell'immagine , con la luminosità centrata rispetto all'asse z (percorso fotone).



In questa immagine il quadrato rosso é un oggetto ripreso dalla lente , se noi variamo la posizione tridimensionale della lente varia la posizione relativa dell'oggetto ma non quella del centro della luminosità.



Quindi per questo tipo di effetto la posizione spaziale é indifferente,infatti posizione ed orientamento non influiscono più di tanto sull'alone luminoso, ecco perché non avevo dato ulteriori informazioni.Ovviamente ho fatto tutto questo bel discorso immaginando che la lente con relativa camera siano trasparenti , in realtà sono opachi e creano un ombra , ed é quest'ombra che bisogna considerare come centro della luminosità essendo ottenuta con la proiezione del punto d'osservazione sul terreno seguendo l'asse z (i fotoni), non un qualsiasi altro oggetto come in questa situazione la testa dei mitici eroi e del trabiccolo spaziale,speravo che bastasse questo simpatico monello per descrivere il problema....





Citazione:

Quindi in attesa di queste delucidazioni propongo comunque un semplice ragionamento sulla possibilità della doppia sorgente luminosa.

1)Se si ipotizza una seconda sorgente oltre la luce chiave questa non poteva stare dietro il soggetto perché l'unico modo per non produrre una seconda proiezione d'ombra sarebbe stato quello di posizionare la seconda fonte sull'asse di proiezione della luce chiave. Questo è impossibile perché avremmo avuto un taglio del fuoco della luce chiave con l'ombra in campo del corpo illuminante e un diverso fuoco dell'ombra stessa.


Per diverso fuoco intendi per caso questa situazione in cui l'ombra dell'eroe é sfocata rispetto a quella del pad ?



AS14-66-9269HR

Citazione:

2)Questa seconda fonte non poteva stare nemmeno davanti al soggetto perché la luce proiettata avrebbe “tagliato” la zona occlusa illuminando l'ombra stessa del fotografo.


Vedi risposta N.4

Citazione:

3)Qualsiasi altra posizione fuori fase rispetto alla luce chiave avrebbe portato una seconda ombra che non è presente. Almeno nelle foto che ho potuto vedere.


In questa si nota o sbaglio ?
Se osservi il seggiolino del quadriciclo le fasce ed i tubi proiettano un'ombra sulla schiena del prode eroe ma il sole risulta da un'altra parte....

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20979HR.jpg

Citazione:

4)L'effetto di Opposizione è facilmente riproducibile in studio e di questo si deve tener conto perché inserire altre luci o manipolare il processo di sviluppo per ottenere quell'effetto sarebbe comunque stata una scelta abbastanza impropria e inutilmente complessa.


Cazzarola ,lo potevi dire all'inizio,mi avresti risparmiato un sacco di lavoro
Sarà facilmente riproducibile , ma é stato fatto immaginando un punto d'osservazione sbagliato , gli occhi dei peones spaziali e non le macchinette fotografiche...


P.S:A proposito per l'immagine che hai postato il fatto che il terreno sia composto da steli verticali ha influito parecchio sull'effetto
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 4/3/2008 23:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...163164165166167168169...196>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA