In effetti l'astronomia sembra sempre meno una scienza e sempre più una religione fondata sul mito di Einstein, in cui non è necessario comprendere quanto credere.

ivan ha scritto:
Citazione:

In effetti l'astronomia sembra sempre meno una scienza e sempre più una religione fondata sul mito di Einstein, in cui non è necessario comprendere quanto credere.

L'astronomia è solo il caso più eclatante di un certo modo di fornire notizie e di diffondere la conoscenza.

Io penso che alla base ci sia sia la divisione del lavoro, sempre più frammentato, sia una volontà di mostrare le cose in maniera tale che si debba soltanto credere ma non necessariamente capire.

E si sta assistendo ad un fenomeno già visto in epoche buie: la demonizzazioendel dissidente, di quello che fa domende scomode.

Non solo, ma la domanda scomoda viene nascosta, viene messa da parte, al limite si cerca una patch che renda essa plausibile all'interno del modello "ufficiale".

Ma questo comporta che nella descrizione di alcuni fenomeni, il trascurare il particolare scomodo, apre la porta al trascurare il rapporto causale degli eventi: "D.: perchè è avvenuto questo ? R.: Non lo sappiamo ma è così , punto e basta". E questo modo di fare apre poi a sua volta le porte al misticismo.

Ma il bello è che il "progresso scientifico" è spesso passato proprio per le domande scomode, per il particolare che non tornava, particolare che una volta studiato e compreso apriva la porta su nuovi universi di consocenza.

ivan ha scritto:
Il post di Rigel conferma la mia tesi: ormai la scienza è una specie di mitologia, una cosa riservata a pochi adepti, con riti e scritture che non tutti possono comprendere e che per essere comprese hanno bisogno di lunghi riti di inizializzazione.

Ma una scienza così concepita, una scienza di elitè, riservata a pochi eletti, è in realtà una scienza sterile, che non dà frutti o da frutti che spesso si rivelano avvelenati e a loro volta sterili.

si come no... e tutti i progressi che co sono stati,

STIAMO raggiungendo un Medioevo tecnologico? Internet, portatili, iPod e tanti altri rappresentanti del nostro presente computerizzato suggerirebbero il contrario. Eppure Jonathan Huebner, un fisico del Naval Air Warfare Center del Pentagono sostiene in uno studio sul Technological Forecasting and Social Change che il picco di innovazioni è stato raggiunto circa un secolo fa, da allora viviamo un lento declino.

Molte previsioni non si stanno realizzando così velocemente come era stato previsto, sottolinea il ricercatore. «Ho riflettuto se ci sia una ragione oggettiva. Forse esiste un limite a ciò che la tecnologia può raggiungere». E per verificare la sua ipotesi Huebner ha analizzato i principali progressi scientifici rispetto alla popolazione mondiale, basandosi su 7200 innovazioni elencate in un libro The History of Science and Technology (Houghton Mifflin, 2004). E i risultati sono stati sorprendenti per lo stesso sperimentatore: il picco risale al 1873, poi è cominciata la lunga discesa.

anche solo guardando l'ultimo secolo sono "frutti avvelenati e sterili"

Percy Schmeiser, un agricoltore canadese citato dalla Monsanto, ha parlato oggi al meeting ONU di Bangkok criticando duramente gli sforzi del suo governo nel promuovere la commercializzazione dei semi Terminator (geneticamente modificati per produrre semi sterili). “Il governo canadese sta sostenendo una tecnologia che impedirà agli agricoltori di conservare e ri-usare i semi prodotti dal raccolto”, ha detto Schmeiser. “Invece di rappresentare la buona volontà del popolo canadese e salvaguardare il Trattato sulla Biodiversità, il governo canadese difende gli interessi delle multinazionali che ricaveranno enormi profitti”.

Schmeiser è un agricoltore canadese 74enne citato in giudizio dalla Monsanto per aver infranto il copyright sui semi dell'olio canola (o “canadian oil”, ottenuto da colza geneticamente modificata) che hanno invaso la sua fattoria, del tutto sgraditi e indesiderati. Vittima dell'inquinamento genetico e difensore dei diritti degli agricoltori, Schmeiser ha coraggiosamente accusato la Monsanto di fronte alla Corte Suprema Canadese. L'ETC Group ha anche scoperto che prima del meeting di Bangkok, le ambasciate canadesi di tutto il mondo hanno chiesto a tutti i governi di supportare l' “uso commerciale” dei semi Terminator, e che già al meeting del G8 svoltosi a luglio scorso in Scozia propose l'introduzione della nanotecnologia nell'agenda delle discussioni.

Dopo essere stato sommerso da email e lettere di protesta, il governo canadese è stato costretto a rivedere la sua posizione pubblica riguardo la tecnologia Terminator, mentre continua a spingerla presso i comitati di negoziazione (che includono rappresentative della Comunità Europea, del Peru, della Tanzania e delle Filippine). Il Canada e i suoi alleati industriali hanno preparato dei testi promozionali che invitano specificatamente la partecipazione alla ricerca di “entità private di settore”.

“Sembrano scritti direttamente dalla Monsanto”, ha dichiarato Jim Thomas dell'ETC Group, da Bangkok. Le multinazionali presenti al meeting di Bangkok, oltre alla Monsanto, Delta & Pine Land, Crop Life International, PHARMA, International Seed Federation - hanno costituito un fronte compatto contro le attuali restrizioni sullo sviluppo dei “semi suicidi”. I governi di Nuova Zelanda e Australia si sono affiancati a quello del Canadata, mentre la rappresentativa del governo statunitense ha osservato nell'ombra (il governo americano non fa parte della Biodiversity Convention).

mentre la scienza offre la possibilità di essere compresa, e non semplicemente accettata per fede, solo che bisogna studiare

Ghilgamesh ha scritto:
"in parole povere, a differenza dei riti, la scienza non è un'opinione"

Negli ultimi anni ci hanno detto che l'acciaio a 200 gradi evapora (praticamente), che una persona qualsiasi e non Mc Guyver, può prendere del latte mischiarlo con del gatorade e farne un esplosivo.

Fidati, la scienza E' un'opinione.

La cosa più brutta è che sta diventando una religione, nel momento in cui cristallizzano alcune idee soggettive in dogmi, si ha la vera morte della ragione..

Ghilgamesh ha scritto:
"in parole povere, a differenza dei riti, la scienza non è un'opinione"

Negli ultimi anni ci hanno detto che l'acciaio a 200 gradi evapora (praticamente), che una persona qualsiasi e non Mc Guyver, può prendere del latte mischiarlo con del gatorade e farne un esplosivo.

Fidati, la scienza E' un'opinione.

La cosa più brutta è che sta diventando una religione, nel momento in cui cristallizzano alcune idee soggettive in dogmi, si ha la vera morte della ragione..

(Darwin in testa, la sua spiegazione torna con tutto, tranne che con l'uomo...)

Fino a 100 anni fa, i meteoriti non esistevano, la motivazione scientifica era che... beh, le pietre non volano.

Ghilgamesh ha scritto:
"li si parla di cattiva informazione, non centra un fico secco con la discussione in esame

ci dicono che l'acciaio evapora a 200°C? bene facciamo l'esperimento e vediamo se evapora

se non evapora ecco che possiamo dire che "l'assiaio no evapora a 200°C" e non si tratta di un'opinione ma di un dato di fatto

non mi dirai anche tu che per te la scienza è una religione e che tutte le teorie sono inventate di sana pianta e senza nessun fondamento a parte la fede (come nel caso di riti religiosi)?"

Bene, adesso io e te sappiamo che l'acciaio non evapora alle temperature che ci hanno detto, lo informi tu Attivissimo?

Chiarisco che secondo me, non TUTTE le teorie sono inventate di sana pianta, ma alcune, anche tra le più accreditate, si.
(Darwin in testa, la sua spiegazione torna con tutto, tranne che con l'uomo...)

Fino a 100 anni fa, i meteoriti non esistevano, la motivazione scientifica era che... beh, le pietre non volano.

E di casi simili ce ne sono vagonate, molte cose che oggi sono scienza, domani saranno superstizione.

Molte cose date per assodate, domani creeranno dubbi.

Oggi ti dicono che il sole continuerà a bruciare per 4,5 miliardi di anni, io non posso avere questa sicurezza, e ogni mattina che lo vedo, una certa soddisfazione la provo...

un saluto.

???
il dna non mente!
se il 99% del dna di un uomo qualsiasi è identico a quello di un scimpanzè...

Paxtibi ha scritto:
prendi un bianco svedese biondo e mettilo in Africa;
dopo 2000 generazioni, ti ritrovi con un africano di colore;

Anche prendendo quest'altro assunto per vero – cosa niente affatto scontata – non vedo il nesso con la tanto pubblicizzata parentela con gli scimpanzé.

O pensi forse che le differenze tra un bianco e un nero siano in qualche modo comparabili con quelle tra un uomo e una scimmia?

Paxtibi ha scritto:
secondo te, chi/cosa ha differenziato quella catena polimerica?

E che ne so io?
(Ma almeno ho il coraggio di ammetterlo...)

Quello che so è che uno scimpanzè è molto più simile ad un cane, ad esempio, che ad un essere umano, sotto tutti i punti di vista.

Paxtibi ha scritto:
l'Ambiente

E a te chi te l'ha detto?

bah, l'uomo da troppa importanza a se stesso!

Sarà colpa delle bestie che ci vedono come dei.

(e tieni conto che non siamo il prodotto finito)

Non oso immaginare...

Fabrizio70 ha scritto:
Ciao rigel , nessun sarcasmo , quella é la risposta corretta.
Per primo bisogna considerare che stiamo parlando di corrente alternata

,il corpo dell'uccello ed i tralicci della linea li puoi considerare come armature di un condensatore

e dato che in CA i condensatori fanno passare la corrente

Quando si progetta una linea vengono calcolati anche gli effetti capacitivi che la linea ha distribuiti lungo il percorso ( tanti condensatori in parallelo tra la la linea e terra , per semplificare se ne considera uno solo somma di tutta linea) pur essendo la superficie dell'armatura piccola la lunghezza di linea ne rende gli effetti sensibili.

Ovviamente se la tensione riesce a superare il valore d'isolamento dell'aria si ha una scarica distruttiva e la cottura dello sfortunato pennuto

La corrente alternata non centra un fico secco. Un pennuto può posarsi tranquillamente anche su una linea in CC e stai tranquillo che non brucia.

No. Una linea elettrica non è un condensatore!
Semmai è una induttanza.
E comunque dipende tutto dalla frequenza.

Un condensatore fa passare la corrente alternata?
Ma tu lo sai come funziona un condensatore?

No. Si tengono conto solo gli effetti di isolamento e interferenze elettromagnetiche. Non ci sono "effetti capacitivi" (che farebbero cosa poi?) da tener conto.

No! Se la scarica avviene tra linea e massa a terra, il pennuto se ne frega.
Mi sa che ancora non hai bencapito il motivo CIRCUITALE del perchè un pennuto può rimanere su una linea a CA o a CC.
Ti dò un'indizio: legge di Ohm!