Drive wrote:

Ivan scusa, ma un minimo di serietà la vuoi usare di tanto in tanto? Non dico che bisogna essere per forza comici tutta la vita e neppure troppo seri tutta la vita. Ci stanno bene tutte le due cose, ma almeno con un po' di tatto quando serve.
Detto questo, ma tu sei veramente convinto al punto da portare davanti a un tribunale la tua affermazione, che quelle siano PALE di un ELICOTTERO?
Le parole "riflesso dell'obbiettivo", "difetto della pellicola", o "difetto di sviluppo", proprio non ci stanno, vero?

Certo che no, è per forza un elicottero e quelle sono PALE roteanti!
E che ci faceva un elicottero sulla Luna? Scattava foto souvenir agli astronauti?
Ah già, ma che sbadato, quella non è la Luna, è uno studio cinematografico. E a maggiar ragione che ci faceva un elicottero in uno studio al chiuso in cui è stata aspirata tutta l'aria per far sì che gli oggetti cadano tutti alla stessa velocità?
E con cosa poteva funzionare quell'elicottero senz'aria? Usava forse le bombole di idrogeno e ossigeno liquido come il Saturno V?
E scusa un'altra domanda, ma se non c'era aria, come diavolo faceva un elicottero a restare in volo? Dove la prendeva la portanza? E poi che strano, ma ipotizzando che l'aria c'era non si vede nessuna nuvolona di polvere sotto le pale dell'elicottero. Uhmm stranissimo, dalla foto si evince che quell'elicottero aveva le pale roteanti a non più di 5 metri di altezza dal suolo. Sai che polveraccia avrebbero scatenato?
Eh sì, ci hai convinto tutti. Quello è davvero un elicottero. Non si vede niente di niente che abbia una lontana appartenenza ad un elicottero, ma se lo dici tu è sicuramente vero. Grazie per averci illuminato.

Quello è davvero un elicottero. Non si vede niente di niente che abbia una lontana appartenenza ad un elicottero, ma se lo dici tu è sicuramente vero. Grazie per averci illuminato.

P.S. Ti assicuro che se avresti detto che era un braccio gru venuto mosso e sfuocato forse ti avremmo creduto di più. Ma dire che quella roba sono pale di un elicottero....guarda ..non mi pronuncio neanche.

ANTICRISTO ha scritto:
Ciao Drive
forse qui stiamo scambiando falsi paesaggi per elicotteri o sbaglio????

Se ogni giorno piovono sulla Luna migliaia di asteroidi, come mai Mai nessuno di questi ha centrato le navicelle?

Il rischio , seppur basso, c'è eccome!

Ciao.



Bellisimo quesito tubo04, quesito che "quoto in toto".

Senti Drive secondo te cos'era quest' oggetto:

Fabrizio70 ha scritto:
[Sulla sabbia per esempio , vedo tipiche nuvole di polvere (spettacolare quella al 10 sec ) che si osservano vedendo una dune baggy sulla sabbia , se vedi il disegno di prima il comportamento della polvere lunare è molto differente da quello che si vede nel filmato,ciao

Hola ivan , bentornato

quell effetto ad "Arco" alto quasi 2 metri che sparisce nel giro di un lampo senza lasciare un minimo di sospensione polverosa??????

Fabrizio70 ha scritto:
E qui casca l'asino , ora sarei curioso di sapere come giustifichi la "sparizione" dell'arco , senza aria a frenare le particelle di polvere e deviare la traiettoria (l'arco si dissolve) l'arco doveva essere completo ,lo dice uno studio scientifico della nasa , good lucky

continuo a chiedermi che razza di immagini tu abbia visto in quel file.

Cosa pensi però del fatto che la polvere si alzi cosi' tanto?

Non sarebbe troppo , se ci fosse l'atmosfera??

Fabrizio70 ha scritto:
da Iceman su 8/9/2006 18:38:23

Secondo uno studio scientifico della nasa mai contestato da qualcuno il comportamento della regolite lunare sotto l'azione di forze è parabolico , e data l'assenza dell'aria completo.

Questo è il risultato invece delle immagini , la nuvola si dissolve in un "lampo" (sono parole tue Iceman , vediamo le stesse immagini), a me sembra più il comportamento della polvere in presenza di aria , con l'arco che si dissolve , hai una spiegazione migliore ?

Fabrizio70 ha scritto:

Nell'immagine che hai postato si osserva benissimo l'effetto frenante dell'aria , .

paragonare la polvere sparata in alte da delle ruote a quella mossa dai propulsori di discesa della sonda Sourviour mi sembra come sommare arancie a scarpe.

Un arco così perfetto e alto praticamente 2 metri mosso da una ruota di una macchina che va a 15 km/h.

Sulla terra si sarebbero creati nubi di polvere confuse e turbinii di aria che avrebbero, e rendono, impossibile una conformazione ad arco così perfetta.

Fabrizio70 ha scritto:
Non cominciamo con i giochi di parole , l'arco si dissolve , lo dici te stesso , tanto perfetto non mi sembra quindi sulla terra siamo.

Come ho già detto: Esiste la forza di gravità!

Fabrizio70 ha scritto:
La forza di gravità fà si che che le traiettorie invece di essere lineari sono paraboliche , quindi sulla luna o sulla terra non fà differenza , la differenza è che sulla terra c'è l'aria , e quindi niente arco , del resto che sparisce te ne sei accorto pure tu.
No arco ? No luna !

Con tutta sincerità fabrizio io non capisco se insisti in questo modo su una cavolata palese perchè ci vuoi prendere per il culo o cosa...
[omiss]
LA "parabola" cè eccome quindi, non capisco dove sia il problema!

Compagno Tubo,il divertimento finirebbe
Vuoi che i forum lunari chiudano per sempre??????
Vuoi diventare disoccupato?????