a)sei tu che per dire che dovevano bruciarsi le pellicole hai bisogno di provare che non c'erano filtri, mostrami un documento in cui dicono che non c'erano filtri e poi ne parliamo

b)i raggi X e Gamma sono sicuramente presenti nello spazio ma l'intensità di radiazione di questi raggi è molto bassa proprio xchè lo spettro di emissione solare è centrato sul visibile

inoltre il discorso è sempre il medesimo:

dire che sulla luna ci sono raggi x e gamma non implica che sia impossibile fare foto sulla luna, per poterlo dire devi anche conoscere:

1) l'intensità di radiazione

2)le protezioni di cui era dotata la pellicola

3)l'entità minima di radiazione x e gamma che può bruciare la pellicola (se effettivamente tali radiazioni la bruciano...)

ivan ha scritto:
Per esempio, per porteggere l'elemento fotosensibile "retina umana" usavano delle visiere dorate. Erano dorati pure gli obbietivi fotografici ?

ivan ha scritto:
Non è per nulla basa la loro intensità: APOD lo ha detto chiaramente quanto sono intensi.

ivan ha scritto:
Quindi converrai con me che arrivando lì, la prima cosa da fare sarebbe stata appunto misurare le radiazioni non per altro, ma per prendere le precauzionidelcaso (questo filtro invece di quello, questa pellicola invece di quella, etc etc); invece di una qualche misura di radiazione (uv, visibile, alfa, beta, gamma, X, infrarossa, etc etc ) non cè nessuna evidenza, se non uno strano modo di raccogliere il vento solare: con una vela di alluminio.

ivan ha scritto:
Quanto all'entita minima di radiazione che può rovinare una pellicola, bè per averne una stima basta fare un pò di foto in alta montagna: a 300000 e passa km pù in sù, al di fuori dell'atmosfera con il suo effetto schermante, è ovvio che il fenomeno non può che aumentare.

al nostro perditempo Ivan

Quando avrai smesso di andare a spanne solo per far perdere tempo alla gente e ti deciderai ad utilizzare meglio il tuo, di tempo,

maxgallo ha scritto:

Sal, alla prossima provocazione ad personam ti ci mando io sulla Luna.....
Ti ho avvisato piu' d'una volta anche in Pm.
Se devi argomentare fallo senza offendere le persone. Ultimo avviso.

Non mi sono connesso a questo forum per mesi e la discussione è ancora qui, a parlare di fotografie...

Non mi dire che un "esperto" come te non lo sapeva...

Fabrizio70 ha scritto:
Visto che la sai lunga tu , sai dirci quali sono questi miriadi di esperimenti con seguente mole di dati ?
Ne stavamo appunto discutendo.....

Sal ha scritto:
Citazione:

Fabrizio70 ha scritto:
Visto che la sai lunga tu , sai dirci quali sono questi miriadi di esperimenti con seguente mole di dati ?
Ne stavamo appunto discutendo.....

Non pretenderai mica che riporti qui terabyte e terabyte di dati scientifici e fotografie, vero?

Guarda, a partire dal Gennaio 1958, prima dello sbarco (Apollo 11) ci sono state le missioni Explorer (5), Pioneer (2), Ranger (9), Surveyor (7), Mercury (26), Gemini (12) e le stesse Apollo (9), per un totale di una settantina di missioni: se ti interessano le trovi tutte descritte sul sito della NASA.
Ora, che tu ci creda o no, quelle decine di missioni servivano proprio a raccogliere dati e foto e fare esperimenti e prove di vario genere: che dici, nel caso che gli apparecchi o le pellicole non fossero riuscite a funzionare a dovere nello spazio, se la sarebbero data e avrebbero rimediato adeguatamente un poco prima di mandare lassù gli Apollo o no? Sai com'è, in undici anni e mezzo e settanta missioni, ne hanno avuto di tempo e opportunità per fare le misurazioni del caso e correggere gli errori...

Guarda, a partire dal Gennaio 1958, prima dello sbarco (Apollo 11) ci sono state le missioni Explorer (5), Pioneer (2), Ranger (9), Surveyor (7), Mercury (26), Gemini (12) e le stesse Apollo (9), per un totale di una settantina di missioni: se ti interessano le trovi tutte descritte sul sito della NASA.
Ora, che tu ci creda o no, quelle decine di missioni servivano proprio a raccogliere dati e foto e fare esperimenti e prove di vario genere: che dici, nel caso che gli apparecchi o le pellicole non fossero riuscite a funzionare a dovere nello spazio, se la sarebbero data e avrebbero rimediato adeguatamente un poco prima di mandare lassù gli Apollo o no? Sai com'è, in undici anni e mezzo e settanta missioni, ne hanno avuto di tempo e opportunità per fare le misurazioni del caso e correggere gli errori...

Paxtibi ha scritto:
Ma è vero che esiste gente che pur di giustificare una tesi complottista che ha più buchi di un colabrodo rotto è capace di dire che USA e URSS fossero grandi amici che anche se gareggiavano tra di loro senza esclusione di colpi

Una precisazione: non è affatto vero che USA e URSS gareggiassero tra di loro senza esclusione di colpi.

Un sacco dei colpi che avevano a disposizione non li hanno mai usati, per esempio nessuno dei due ha mai bombardato l'altro. Quindi di azioni che era escluso intraprendessero ce n'erano eccome.

stesala ha scritto:

Questo è proprio quello che avevo quasi voglia di accennare :)
Ho dato un occhio proprio a queste missioni prima di postare la prima volta qui, e ho visto che quasi tutte le surveyor, erano equipaggiate di sitemi di rilevamento Alpha-Scattered per il rilevamento delle particelle alpha emesse dal suolo lunare etc.. vi chiedo se per caso questo sistema era deputato anche al rilevamento delle "radiazioni" tanto dibattute per i nostri poveri astronauti e per le nostre ancor più povere pellicole fotografiche. (anche se mi pare di ricordare che le particelle alfa dovevano essere le più pericolose... correggetemi se sbaglio).

vi chiedo se per caso questo sistema era deputato anche al rilevamento delle "radiazioni" tanto dibattute per i nostri poveri astronauti e per le nostre ancor più povere pellicole fotografiche. (anche se mi pare di ricordare che le particelle alfa dovevano essere le più pericolose... correggetemi se sbaglio).

se la "roba" non si rovina li... (dove le rilevazioni di qualsiasi tipo sono facili facili e il dato sembra superiore al suolo lunare, o almeno ben all'interno dell'intervallo di oscillazione) i primi satelliti che hanno fotografato la nostra bella pallina blù con la pellicola etc etc etc....

Non pretenderai mica che riporti qui terabyte e terabyte di dati scientifici e fotografie, vero?

Quasi come se alla NASA si fossero svegliati una bella mattina e abbiano detto "Oggi facciamo due conti, domani mettiamo insieme un razzo alla bell'e meglio, e dopodomani ci ficchiamo dentro i primi tre sfigati che troviamo e li spediamo sulla Luna: come va, va".

Fabrizio70 ha scritto:

E dove sono i conti ?
Quelli tipo"dato che prevedo una radiazione di tot rad (all'epoca si usava quell'unità di misura) serve uno schermo di tot cm"....

Questo è ciò che viene chiesto da anni proprio a gente come Kaysinig e da altri "inventori" di teorie scientifiche,

Fabrizio70 ha scritto:


Chissenefrega di Kaysing , i dati li deve dare la Nasa , dove sono ?

Citazione:

se la "roba" non si rovina li... (dove le rilevazioni di qualsiasi tipo sono facili facili e il dato sembra superiore al suolo lunare, o almeno ben all'interno dell'intervallo di oscillazione) i primi satelliti che hanno fotografato la nostra bella pallina blù con la pellicola etc etc etc....

Ora mi tocca andare a ricontrollare il thread , quella tabella mi era sfuggita , ma già ad occhio c'é qualcosa che non và , ad esempio lo spazio interstellare più alto rispetto a quello interplanetario , con il sole dietro l'angolo
In effetti da questo punto di vista i satelliti sono più schermati , oltre al corpo macchina hanno il rivestimento del satellite , ma non mi sembra che hanno provato a fare foto controsole....

stesala ha scritto:
i satelliti sono più schermati, è vero... ma le foto in EVA orbitale?

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

Questo è ciò che viene chiesto da anni proprio a gente come Kaysinig e da altri "inventori" di teorie scientifiche,

Chissenefrega di Kaysing , i dati li deve dare la Nasa , dove sono ?

Iceman ha scritto:
Citazione:

stesala ha scritto:
i satelliti sono più schermati, è vero... ma le foto in EVA orbitale?

I satelliti ora sono molto meglio schermati in funzione di due diversi motivi:
1) devono rimanere in orbita a tempo indeterminato per cui essere in grado di affrontare tutte le esposizioni possibili a quella altitudine
2)ora non esistono più i problemi che vi erano prima riguardanti la capacità dei lanciatori.


All'epoca dei primi sputnik e lunik non vi erano conoscienze precise in proposito ed in ogni caso la capacità di schermatura era ridotta dalle costrizioni in termini di peso.

La velatura della pellicola che io sappia non è mai stato un problema per le pellicole, che sono andate avanti a fotografare per anni fuori dall atmosfera terrestre ed anche sulla luna sia da parte americana che sovietica.

hi-speed ha scritto:
Solo per far tornare Iceman & Co

video

hi-speed

ivan ha scritto:
Carino quel video, ma questi due sono da cult:

1.

2.