Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Viaggi lunari
  Analisi foto lunari 2

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...188189190191192193194...196>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  25 Voti
  •  SSSavio
      SSSavio
Re: Analisi foto lunari 2
#5701
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 17/9/2009
Da
Messaggi: 299
Offline
Citazione:

Redazione ha scritto:
SSSavio: "Perchè non le porti al grande pubblico?"

Secondo te il film sul moonhoax per chi lo faccio?

(Che poi il pubblico sia "grande" me lo posso solo augurare, ma io almeno ci provo).


Si ho capito questo, ma non c'è un modo di fare un proclama, del tipo una conferenza stampa, in cui si dice che le foto sono false?
Inviato il: 26/10/2009 20:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  rigel
      rigel
Re: Analisi foto lunari 2
#5702
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
ripropongo lo schema che spiega comemai la parte dell'astronauta rivolta verso l'alto è meno luminosa delle parti laterali:




é molto molto semplice:

l'astronauta in entrambe le foto si trova nell'ombra del lem, l'unica fonte di luce che lo illumina è il paesaggio lunare illuminato, i raggi provenienti dal paesaggio lunare investono in pieno tutte le superfici laterali dell'astronauta illuminandolo, le superfici orizzontali (quelle che vengono inquadrate nella prima delle due foto presenti qui sotto) invece non ricevono alcun raggio proveniente dal suolo per il semplice fatto che esse sottendono, con qualsiasi raggio luminoso proveniente dal suolo, un'angolo molto radente.




nella seconda foto invece la superficie inquadrata è quella laterale dell'astronauta, questa superficie è molto più luminosa dell'altra.

Le due foto hanno 6 stop di differenza, cioè nella prima foto la macchina fotografica era impostata in modo da raccogliere molta più luce e lo si vede da quanto è saturo il suolo, per contro l'astronauta della prima foto presenta una luminosità paragonabile a quella della seconda foto.

Mazzucco afferma che ciò è impossibile che l'astronauta della prima dovrebbe essere molto più luminoso dell'astronauta della seconda, però questo sarebbe vero se parlassimo di due oggetti della stessa luminosità iniziale, ma come ho spiegato in questo post (e in una decina di altri) la parte superiore dell'astronauta è molto più scura della parte laterale. E' perfettamente plausibile quindi che in una foto fatta con una macchina fotografica impostata per raccogliere più luce essa appaia luminosa quanto quella laterale.
Inviato il: 26/10/2009 20:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Analisi foto lunari 2
#5703
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
RIGEL: "ripropongo lo schema che spiega comemai la parte dell'astronauta rivolta verso l'alto è meno luminosa delle parti laterali:"

Non ci vuole una laurea in astronomia, per capire che se la luce viene dal basso le parti rivolte in alto sono più scure. (Casomai bisogna spiegare DA DOVE VIENE quel poco di luce che colpisce le parti rivolte verso l'alto. Vista la situazione, dovrebbero essere praticamente nere (a quei diaframmi, il riflesso della terra è nullo).

Ma non era questo il problema di cui si parlava, e per questo motivo non ti avevo risposto prima. Per non andare fuori strada.

(Non capisco perchè tu non riesca a vedere il fianco dell'astronauta ANCHE nell'immagine da sopra. Io lo vedo benissimo, e confronto la luminosità del FIANCO ripreso da sopra con quella del FIANCO ripreso da sotto. Il problema della PARTE SUPERIORE - le superfici rivolte verso l'alto - lo hai creato tu).
Inviato il: 26/10/2009 21:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Analisi foto lunari 2
#5704
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
TUTTLE: Scusa la domanda, ma.... "Remove the slide BEFORE installing the mag?" Ma la slide non serve a PROTEGGERE la pellicola dalla luce?

Con l'hasselblad ho lavorato poco, e solo come assistente, ma da quel che mi ricordo la slide si rimuoveva DOPO aver installato il mag, e la si rimetteva PRIMA di staccarlo. Altrimenti a cosa serve?
Inviato il: 26/10/2009 21:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Analisi foto lunari 2
#5705
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
sono nel giusto affermando che non credi al falso allunaggio ma alcune foto non ti convicono?


Confermo. E putroppo i vari tentativi di Attivissimo, Mythbuster, Trystero e Rigel non fanno altro che dimostrare quanto sia difficile confutare tali dubbi senza lanciarsi addosso un boomerang o spostare l'attenzione su altre questioni.

Questo conferma che un problema esiste.

Ciao.
Inviato il: 26/10/2009 21:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Analisi foto lunari 2
#5706
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
TUTTLE: Scusa la domanda, ma.... "Remove the slide BEFORE installing the mag?" Ma la slide non serve a PROTEGGERE la pellicola dalla luce? Con l'hasselbladjho lavorato poco, ma a quel che mi ricordo la slide si rimuoveva DOPO aver installato il mag, e la si rimetteva PRIMA di staccarlo. Altrimenti a cosa serve?



Beh si.

Le operazioni sono sempre le stesse.

Carichi il rullo nel caricatore, carichi il rullo nel magazzino precedentemente oscurato dalla slide e carichi il magazzino sul corpo macchina. Dopo aver caricato le pose la macchina è pronta e la slide può essere estratta...
Inviato il: 26/10/2009 21:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Analisi foto lunari 2
#5707
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
Ho trovato la spiegazione: il reseau plate impediva di usare la darkslide.

http://www.clubhasselblad.com/nasa-hasselblad-el-data-camera

Per un attimo ho creduto di essere diventato scemo.

EDIT: Questo però significa che si bruciavano almeno il primo e l'ultimo scatto.
Inviato il: 26/10/2009 21:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  gronda85
      gronda85
Re: Analisi foto lunari 2
#5708
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/12/2008
Da
Messaggi: 1957
Offline
Citazione:

sono nel giusto affermando che non credi al falso allunaggio ma alcune foto non ti convicono?



Confermo. E putroppo i vari tentativi di Attivissimo, Mythbuster, Trystero e Rigel non fanno altro che dimostrare quanto sia difficile confutare tali dubbi senza lanciarsi addosso un boomerang o spostare l'attenzione su altre questioni.

Questo conferma è un problema esiste.

Ciao.
grazie quando hai tempo puoi procurarmi un link ad un tuo intervento che riassuma il tuo pensiero?
grazie ciao
_________________
non puoi vincere
non puoi pareggiare
non puoi nemmeno ritirarti
Inviato il: 26/10/2009 21:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Analisi foto lunari 2
#5709
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
grazie quando hai tempo puoi procurarmi un link ad un tuo intervento che riassuma il tuo pensiero?


Il pensiero è dinamico, non statico. Si modella e perfeziona via via che ci si informa e si scava in profondità. Per questo non esiste un post che riassuma tutto ciò che penso sulla questione, da ieri ad oggi. Tempo fa credevo che la EVA di apollo 11 potesse essere stata falsificata, mentre le altre no. Oggi credo che nemmeno la missione 11 sia stata falsificata ma che vi siano ancora alcuni aspetti da investigare.

Ciao.
Inviato il: 26/10/2009 21:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Analisi foto lunari 2
#5710
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
EDIT: Questo però significa che si bruciavano almeno il primo e l'ultimo scatto.


Si si...

Si possono vedere spesso le teste bruciate nei magazzini interamente scansionati.
Inviato il: 26/10/2009 21:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Analisi foto lunari 2
#5711
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Massimo, prima o poi mi piacerebbe fare una discussione seria (anche accesa..) sulla questione della eventuale costruzione di un set così complesso.

Mi piacerebbe farla anche con gli altri, se non si dimostrassero sempre troppo occupati a "difendere" piuttosto che a discutere con sincerità.

Ciao.
Inviato il: 26/10/2009 21:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  gronda85
      gronda85
Re: Analisi foto lunari 2
#5712
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/12/2008
Da
Messaggi: 1957
Offline
Citazione:

grazie quando hai tempo puoi procurarmi un link ad un tuo intervento che riassuma il tuo pensiero?



Il pensiero è dinamico, non statico.



touché
cercherò di leggere tutti i dibattiti che avete affrontato sull' allunaggio per osservare come le vostre posizioni si siano sviluppate nel corso del tempo


spero che tu e mm cominciate presto la vostra discussione sulla costruzione di un eventuale set
ciao
_________________
non puoi vincere
non puoi pareggiare
non puoi nemmeno ritirarti
Inviato il: 26/10/2009 21:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Analisi foto lunari 2
#5713
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
TUTTLE: Sono d'accordissimo, a discutere di qualunque cosa.

Da un paio di giorni sto facendo un sforzo per evitare scontri personali (non so se si è notato ), anche se ovviamente ci vuole il contributo di tutti.

A me sembra un ottimo momento per riazzerare le questioni personali, e limitarci a discutere oggettivamente, senza che nessuno debba per forza dimostrare nulla.
Inviato il: 26/10/2009 22:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Analisi foto lunari 2
#5714
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Ottimo!!. Inizio io con l'indicare determinati punti che mi troverei a dover affrontare, se mi venisse commissionato un "prodotto" del genere da girare in studio. Per adesso non prendo in considerazione l'opzione esterno giorno sulla terra - perché si aprirebbe una voragine di questioni. Se riusciamo ad affrontarli uno alla volta, e con calma, c'è qualche possibilità di evitare le risse inutili.

EVA:

1) Costruzione di un paesaggio vasto, corrispondente il più possibile, ad una data area del suolo lunare - inquadrabile a 360°. Tecniche di progettazione.

2) Applicazione e distribuzione dei materiali (terriccio, rocce, eventuali fondali etc.)senza l'utilizzo di mezzi di movimento terra che comportino evidenti tracce del loro passaggio sul set.

3) Sedimentazione del terreno su tutta la superficie. Non deve presentarsi nessuna sospensione in aria durante tutto il tempo delle riprese. Tecniche.

4) Simulazione luce solare - Illuminazione costante sulla profondità. Come evitare il fall off sulla profondità.

5) Potenza di luce/area da illuminare. Tecniche da utilizzare.

6) Simulazione di gravità ridotta per oggetti e ricaduta del terriccio. Tecniche.

7) Simulazione di gravità ridotta per gli astronauti. Tecniche.

Manovre:

1) Realizzare un tecnica che permetta di simulare l'avvicinamento e la ripartenza del modulo senza stacchi di camera, anche per parecchi minuti di navigazione. L'eventuale modello o rotativa deve conservare la corrispondenza con il reale suolo lunare - su tutto il percorso della sequenza.

2) Simulazione dell'allunaggio e della ripartenza (ripresa dal modulo). Tecniche.

3) Simulazione della ripartenza, ripresa dal suolo lunare. Tecniche.

Per ora penso bastino.
PS: non mi tirate fuori la questione dei riflessi della troupe sui caschi perché è un falso problema. Bastava far girare ogni singolo fotogramma dagli stessi astronauti, senza che nessuna troupe dovesse essere presente sul set.
Inviato il: 26/10/2009 22:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Mickey
      Mickey
Re: Analisi foto lunari 2
#5715
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 26/9/2009
Da
Messaggi: 32
Offline
No Tuttle, così mi distruggi Mazzucco in partenza!



E ora Mazzucco, parlando seriamente:
Massimo, senza nessuna offesa, ma tu non sei assolutamente competente in materia fotografica, e mi spiego meglio:
sei sicuramente un ottimo fotografo con una lunga esperienza sul campo, sei di certo un artista della fotografia, ma l'aspetto tecnico della questione ti è

pressochè sconosciuto.
Non sto parlando della meccanica della fotocamera, non di diaframmi e tempi, non di set fotografici e operatività coi diversi tipi di pellicola.
Su ciò sei (per forza di cose) preparato e sicuramente ottimo.

E' il resto che per te è un grande mistero.
L'ottica, la fisica, gli effetti della luce sul campo, il saper riconoscere un faro (fresnel singolo o faretti multipli che siano) dal sole, il non saper giudicare uno scatto se non dal punto di vista compositivo, e dunque artistico.

Mi spiace Mazzucco ma sei stato smentito, anche se sarebbe più corretto dire umiliato, da diverse persone un numero considerevole di volte.

Concordi su questo?

Volendo esemplificare, sei come un bravissimo artista astratto (Rothko, Pollock o chi preferici) che vuole insegnare il disegno accademico a Picasso,

Leonardo e Durer senza possederne gli strumenti.
Questa è la tua situazione.
Rothko, sempre per fare un esempio, è eccelso nel suo lavoro ma mai e poi mai potrà andare a insegnare copia dal vero della figura. Non è il suo campo, mentre invece un poco dotato artista ma dalle grandi doti tecniche accademiche assolverebbe al compito in maniera ottimale.
Sempre Rothko è però in grado di giudicare un buon lavoro da una crosta, e lo fa perchè essendo dentro al mestiere e all'ambiente ha i mezzi per valutare la "qualità" dell'opera.
Tu dovresti limitarti a ciò perchè in questo si che sei competente e autorevole.
Peccato che gli scatti delle missioni Apollo sono tutto fuorchè concepite per essere opere d'arte, nonostante alcuni scatti siano stupendi e alcuni Panorami mozzafiato.

Quanti strafalcioni hai commesso in campo tecnico fin'ora? Decine e decine, checchè tu lo ammetta o meno.

Non voglio stare qui a elencarteli tutti, ma tu lo sai bene.
Tuttle e Trystero ti hanno fatto a pezzi decine di volte, hanno smentito, argomentando, tutte le tue illazioni.
Tu poi, Mazzucco, non lavori MAI su materiale di qualità ma sempre su immagini ipercompresse se non falsificate dalla modifica delle curve e del contrasto.

Prova ne è il fatto che ogni volta fuggi e te ne esci con un "si si ok hai ragione tu" o peggio con "non ho tempo per spiegare le cose a gratis".

Questa Mazzucco si chiama coda di paglia, falsità, meschinità.

Tu non vuoi capacitarti del fatto che le missioni Apollo siano state una realtà evidente e che reggano ogni giorno che passa sempre di più alla prova dei fatti.
Il tuo punto di partenza è fallato dall'inizio. A te non interessa fare ricerca, non ti interessa capire, non hai interesse nel divulgare una tua intuizione o una tua scoperta.
Tu vuoi DIMOSTRARE un'idea preconcetta, ovvero che le missioni Apollo siano false, ma questo è un tuo (e di pochi altri) trip mentale che non ha riscontri nel mondo reale.
Tu vedi delle foto che non ti tornano e non ti chiedi il perchè, ma dici subito che sono false e poi accampi una dozzina di motivazioni tutte diverse tra loro.
Motivazioni che uno si deve prendere la briga di smontare una per una per seguire una tua logica malsana.
Hai detto un sacco di stupidaggini fotografiche (cono d'ombra, alone sospetto dato dal faretto ecc ecc...), hai creato un documentucolo ridicolo e davvero "cheap" sull'Apollo qui sul tuo sito ma mai hai ammesso di avere preso delle cantonate terrificanti in pubblica piazza.
Tu Mazzucco sostieni Bart Sibrel, tu Mazzucco sotieni Percy, tu Mazzucco sostieni quel pagliaccio di John White.
Tu Mazzucco sostieni che il PLSS fosse una schifezza ma non hai la più pallida idea di come esso fosse fatto e di come funzionasse.
Non hai la minima idea di come fosse concepita la tuta spaziale per la crew delle missioni Apollo, non sai come era fatto il LEM, non sai nulla.
E questo non lo dico io, lo dicono i tuoi scritti e i tuoi video.

Una persona seria e con volontà di diffondere conoscenza non si sarebbe MAI prodotta nei tuoi strafalcioni e nelle tue vere e proprie falsificazioni.

Questo è bene che si sappia, e oramai lo sanno quasi tutti coloro che hanno interesse per l'argomento, perchè seppure è lecito e sacrosanto che tu produca il tuo filmino sulla Luna, è anche giusto informare per bene le persone volenterose di conoscere la realtà dei fatti.

Io credo che sia del tutto inutile fornire link per dimostrare quanto la tua posizione sia ridicola e falsa, si è visto che non servono a nulla, e anzi,
quando essi vengono forniti si bypassa e si cambia argomento.
Sei, allo stato delle cose, totalmente affossato in partenza per ciò che concerne il tuo filmino lunare, lo sai e cerchi di svicolare.

Non sei un ricercatore, sei un teorico della cospirazione.
Tu non hai MAI ricercato nulla, ha sempre e solo copia/incollato idee preesistenti e le hai fuse nei tuoi video.
Non esiste una sola cosa che provenga da te in campo Apollo, non hai mai trovato nulla se non le solite panzane vecchie di anni in America ma che suonano nuove ai quattro bifolchi che non hanno i mezzi per leggere altrove se non su LC.

Con ciò non intendo mettere in dubbio le tue qualità di artista.



OOOOOOOk. detto questo vediamo cosa esce dalle risposte di Mazzucco a Tuttle...
Inviato il: 26/10/2009 23:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Analisi foto lunari 2
#5716
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
MICKEY: Vedo che hai colto in pieno lo spirito del "nuovo corso". (O forse non ti va che qui si discutano seriamente certe cose).

°°°

TUTTLE: a chi ti rivolgi, esattamente, con la tua "lista della spesa"?
Inviato il: 26/10/2009 23:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Analisi foto lunari 2
#5717
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
TUTTLE: a chi ti rivolgi, esattamente, con la tua "lista della spesa"?


L'ho scritto chiaro. E' una lista di cose da "risolvere" per mettere in piedi un ipotetico set lunare.

Di solito io lavoro così. Se mi chiedono di realizzare un set mi appunto i problemi da risolvere in modo da ragionarci sopra e trovare delle eventuali soluzioni o alternative...

Prima o poi, nella tua posizione, dovrai rispondere più o meno direttamente a questioni di questo tipo. Ne sei cosciente spero.
Inviato il: 26/10/2009 23:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Analisi foto lunari 2
#5718
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
TUTTLE: "Prima o poi, nella tua posizione, dovrai rispondere più o meno direttamente a questioni di questo tipo. Ne sei cosciente spero."

Certo, e ci sto lavorando sopra (il film vero e proprio ancora non l'ho iniziato, prima devo finirne un altro. Ma intanto mi sto portando avanti).

Questo non significa necessariamente che si possa avere una discussione costruttiva qui sul sito.
Inviato il: 26/10/2009 23:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  rigel
      rigel
Re: Analisi foto lunari 2
#5719
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Offline
Citazione:

Redazione ha scritto:
RIGEL: "ripropongo lo schema che spiega comemai la parte dell'astronauta rivolta verso l'alto è meno luminosa delle parti laterali:"

Non ci vuole una laurea in astronomia, per capire che se la luce viene dal basso le parti rivolte in alto sono più scure. (Casomai bisogna spiegare DA DOVE VIENE quel poco di luce che colpisce le parti rivolte verso l'alto. Vista la situazione, dovrebbero essere praticamente nere (a quei diaframmi, il riflesso della terra è nullo).

Ma non era questo il problema di cui si parlava, e per questo motivo non ti avevo risposto prima. Per non andare fuori strada.

(Non capisco perchè tu non riesca a vedere il fianco dell'astronauta ANCHE nell'immagine da sopra. Io lo vedo benissimo, e confronto la luminosità del FIANCO ripreso da sopra con quella del FIANCO ripreso da sotto. Il problema della PARTE SUPERIORE - le superfici rivolte verso l'alto - lo hai creato tu).


Mazzucco per quanto il fianco sia una parte dell'astronauta che è rivolta verso il suolo la radiazione che dal fianco viene diffusa verso l'alto è minima in quanto per la diffusione vale la legge del coseno (legge di Lambert)

http://www.scientic.fauser.edu/luce/scientic/rifless/diffusione.htm


Riguardo alla domanda su cosa illumina la parte superiore dell'astronauta la risposta è il lem che anche se in ombra è illuminato del suolo lunare e a sua volta illumina, molto più fiocamente, la parte superiore dell'astronauta
Inviato il: 26/10/2009 23:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Analisi foto lunari 2
#5720
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
Questo non significa necessariamente che si possa avere una discussione costruttiva qui sul sito.


Ah ok. Su questo posso anche essere daccordo.

Lo sbrocco di Mickey ne è una prova evidente.

Vabè...quando vorrai e se lo riterrai opportuno ci si farà due chiacchere.

Buon lavoro.
Inviato il: 26/10/2009 23:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Mickey
      Mickey
Re: Analisi foto lunari 2
#5721
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 26/9/2009
Da
Messaggi: 32
Offline
Beh, sbrocco o meno la realtà è quella che vediamo.

Poi uno può cambiare umore dall'oggi al domani, ma le cose che ha scritto Mazzucco rimangono.

Ciao.
Inviato il: 26/10/2009 23:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Redazione
      Redazione
Re: Analisi foto lunari 2
#5722
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Offline
TUTTLE: Citazione:
[Ah ok. Su questo posso anche essere daccordo. Lo sbrocco di Mickey ne è una prova evidente.
Infatti.

Citazione:
Vabè...quando vorrai e se lo riterrai opportuno ci si farà due chiacchere.
D'accordo.
Inviato il: 26/10/2009 23:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Zer0
      Zer0
Re: Analisi foto lunari 2
#5723
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2006
Da
Messaggi: 396
Offline
Per onorare la nuova condotta di Mazzucco voglio fare una cosa che normalmente non mi sognerei mai di fare: portare una teoria a favore dell'Hoax :D

Riguarda la "costruzione" dell'ipotetico set per fare le foto. Lo chiedo più precisamente a Tuttle, che mi pare il più pratico.

Sarebbe teoricamente ipotizzabile che tutte le foto degli EVA siano state fatte tramite....sofisticati e incredibilmente realistici.....modellini?

Quindi questa, Redazione, te la regalo :D

E se fossero tutte foto a modellini, alla "mythbusters" ?
Inviato il: 26/10/2009 23:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  gronda85
      gronda85
Re: Analisi foto lunari 2
#5724
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/12/2008
Da
Messaggi: 1957
Offline
7: Perché i sovietici, che pure avevano un sistema di spionaggio sofisticatissimo, non si accorsero della messinscena e non la denunciarono al mondo? Eppure rimasero zitti. Come mai?

Prova a perdere una gara e accusare chi l’ha vinta di avere ingannato. Se ti va bene ti prendi una pernacchia. (Questa è la risposta facile, quella vera è molto più complicata).

per redazione
ho letto questo passagio su un forum che è stato chiuso e ti chiedo scusa se è un po' fuori argomento
spero che la risposta completa sia sul film
in caso contrario mi piacerebbe sapere se l'hai già esposta in qualche forum
o se pupi rispondermi(anche privatamente,per non andare troppo ot)
grazie ciao
_________________
non puoi vincere
non puoi pareggiare
non puoi nemmeno ritirarti
Inviato il: 26/10/2009 23:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Mickey
      Mickey
Re: Analisi foto lunari 2
#5725
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 26/9/2009
Da
Messaggi: 32
Offline
Mazzucco tu sei socio di Tuttle che cambia umore a seconda del vento.

Se Tuttle fosse una persona seria ti assillerebbe fino alla morte con il sole di A14.

Le missioni Apollo sono una realtà, tutto il resto è fuffa.
Inviato il: 26/10/2009 23:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Analisi foto lunari 2
#5726
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
Per onorare la nuova condotta di Mazzucco voglio fare una cosa che normalmente non mi sognerei mai di fare: portare una teoria a favore dell'Hoax :D Riguarda la "costruzione" dell'ipotetico set per fare le foto. Lo chiedo più precisamente a Tuttle, che mi pare il più pratico. Sarebbe teoricamente ipotizzabile che tutte le foto degli EVA siano state fatte tramite....sofisticati e incredibilmente realistici.....modellini? Quindi questa, Redazione, te la regalo :D E se fossero tutte foto a modellini, alla "mythbusters" ?




No modellini no. Escluso al 1000%.

Sempre ragionando per cazzeggi...l'unica possibilità di utilizzo dei modelli lo vedo per le manovre del LEM...dove non è richiesto il dettaglio delle riprese EVA e dove non si vedono gli astronauti. Ma anche in questo caso la vedo dura ricostruire rotative in grado di gestire risoluzioni del terreno dalla partenza della capsula sino ad un orbita che mostri l'orizzonte lunare.

Se infatti il modello consente una ripresa a pochi metri di distanza conservando il dettaglio...quanto deve essere grande per salire sino a visualizzare l'orizzonte?

Inviato il: 26/10/2009 23:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Analisi foto lunari 2
#5727
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
Mazzucco tu sei socio di Tuttle che cambia umore a seconda del vento. Se Tuttle fosse una persona seria ti assillerebbe fino alla morte con il sole di A14.


Umore? Soci? Assillare? Morte? Ma che stai a di!!
Inviato il: 26/10/2009 23:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Zer0
      Zer0
Re: Analisi foto lunari 2
#5728
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2006
Da
Messaggi: 396
Offline
Citazione:

Tuttle ha scritto:


No modellini no. Escluso al 1000%.


Ok :D

Massimo, io ci ho provato :D

Tornando in tema, e anzi, passando alla questione "Altissima Risoluzione" vorrei parlare ancora della foto delle ultime pagine, ovvero Aldrin che scende la scaletta.

Ho deciso che sarebbe meglio avere una visione d'insieme, ad alta risoluzione, per capire bene le meccaniche in gioco.

Sono sicuro che Tuttle conosca già queste foto, però non le ho ancora viste pubblicate, quindi le metto io adesso:

Qui abbiamo Aldrin che sta uscendo dal LM, però la foto ci fa anche vedere la posizione precisa del Sole in quei momenti, così da calcolare meglio l'incidenza dei suoi raggi o altri dettagli da fotografi che io non riesco nemmeno ad immaginare.

Successivamente, qui, la solita foto. Ho notato, alla destra della foto, più o meno al centro, quelli che io definirei "lens flare", anche se di sicuro non è il termine giusto.

Sarebbe carino, e magari utile al discorso, cercare di capire cosa li ha provocati (a meno che non sia banalmente il Sole, che è sempre nella posizione della prima foto che ho linkato).

Magari il mio è un post inutile, magari no.

Ciao!
Inviato il: 26/10/2009 23:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Analisi foto lunari 2
#5729
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Vedo che stai litigando col post... ...ma immagino tu ti riferisca alla solita sequenza del rullo 40/S, dove aldrin scende dalla scaletta.

Se parli di quelle immagini si tratta di normale lens flare, ovvero la luce di taglio che colpisce l'obiettivo e crea rifrazioni interne al percorso ottico.



Se fai caso, più è chiuso l'angolo fra fotografo e lem, più aumenta il fenomeno - perché la lente viene maggiormente esposta ai raggi diretti del sole che sta esattamente ad est del punto di scatto.
Inviato il: 27/10/2009 0:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  doktorenko
      doktorenko
Re: Analisi foto lunari 2
#5730
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
Offline
Citazione:

rigel ha scritto:

Mazzucco per quanto il fianco sia una parte dell'astronauta che è rivolta verso il suolo la radiazione che dal fianco viene diffusa verso l'alto è minima in quanto per la diffusione vale la legge del coseno (legge di Lambert)

http://www.scientic.fauser.edu/luce/scientic/rifless/diffusione.htm


Riguardo alla domanda su cosa illumina la parte superiore dell'astronauta la risposta è il lem che anche se in ombra è illuminato del suolo lunare e a sua volta illumina, molto più fiocamente, la parte superiore dell'astronauta


Scusa, però io sapevo che la legge sui diffusori Lambertiani prevede che da qualunque angolo noi osserviamo una di queste superfici ci appare della stessa luminosità, se intendi la legge del coseno come quantità di luce che attinge la superficie in relazione all'angolo della normale col raggio incidente, questa non dovrebbe naturalmente variare con l'angolo di ripresa, al massimo può variare la luce riflessa verso l'obiettivo e questa appunto appare la medesima per ogni angolo di osservazione, nei suddetti diffusori.
Inviato il: 27/10/2009 0:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...188189190191192193194...196>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Non puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA