Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Pentagono
  Filmati Speciale TG1

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...30313233343536...38>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  6 Voti
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: modelizzazione in corso...
#971
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Pier69, giusto per completezza, hai considerato i dati della scatola nera rilasciati dal NTSB?

Quanti gradi di pitch ha il modellino del 757 in quella schermata presa di prospetto?

Hai considerato che la quota del veivolo negli utlimi istanti?

Ti posto una considerazione fatta da Lampo13:


Citazione:
C'è questa pagina:
http://www.wunderground.com/history/airport/DCA/2001/9/11/DailyHistory.html

In cui parla di

Sea Level
30.22 in / 1023.2 hPa ore 9:41

Buona cena



Nel sito che posti si parla di 1022 hpa al livello del mare.
Mi dici che la quota indicata dal FDR sia 173 ft.

Se queste informazioni sono corrette,
se il riferimento della pressione al livello del mare era la stessa riferita all'area del pentagono,
se i dati erano riferiti al QNH,

Se l'altimetro di bordo era regolato su 1013 hpa,
la quota dell'aeroplano rispetto al livello del mare era di circa 125 metri.

Se l'altimetro di bordo era regolato su 1022 hpa,
la quota dell'aeroplano rispetto al livello del mare era di circa 53 metri.

Questi sono i conti, le conclusioni ricavatele voi.


Per quanto riguarda il riallineamento lo so anch'io che non ci dovrebbe essere stato per il semplice motivo che in pochi secondi con velocita' di oltre 800 km/h e con un pitch negativo di circa 5-6 gradi (ntsb docet) un 757 non avrebbe mai potuto rialzare il muso per un pitch vicino ai zero gradi senza spanciare prima sul terreno (lo vado dicendo da quando sono iscritto qui su Lc).

E siccome il riallineamento non c'è stato, perchè vediamo l'aereo gia rasoterra nel secondo video del DoD?
Oltre a stabilire, ovviamamente, che all'interno del pentagono (tappati le orecchie tifoso ) doveva esserci una profonda buca scavata dal prolungamento della traiettoria del veivolo che, lo ricordo, ha una massa di 100 Tonn. moltiplicato x la velocita'.

Ciao.

_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 9/9/2006 16:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: modelizzazione in corso...
#972
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Bene. Sono contento si riapra il dibattito.

Paxtibi, io non faccio nessuna simulazione. Semmai si chiama ricostruzione. E' diverso.
Simulazione è forzare scenario e soggetto ad interagire per chiarire la compatibilità di una versione rispetto a quella di riferimento. Ricostruzione significa farsi il mazzo nel rilevare tutti i punti strutturali dello scenario, ricostruirlo (appunto) e analizzare attentamente tutti i punti di evidenza sullo scenario ottenuno. Agendo a ritroso (quindi per ricostruzione) si dovrebbe ricavare traiettoria (longitudine più tangenti secondarie) dimensione (ingombro sulle tre assi), verifica causa/effetto sugli oggetti/strutture all'interno del percorso ricostruito. Insomma io non simulo, ricostruisco e verifico. Quello che ne viene fuori non è una prova, ma un opera di chiarificazione per me stesso e per quelli al quale interessa. Sono cinque anni che analizzo tutti gli scenari del 9/11 e per come sono fatto preferisco non lasciarmi trascinare dall'emotività degli eventi per non inquinare il mio lavoro di ricostruzione. A me non serve avere un idea, non mi basta odiare bush per spiegare cosa sia successo il 9/11.

Per Quanto riguarda il palo a pioli della CCTV non l'ho inserito volutamente perché non credo sia stato coinvolto, ne mi pare un elemento di rilevanza. Il danno subito è chiaramente una sverniciatura/bruciatura. Non v'è deformazione, schiacciatura. Non può essere stato colpito dal profilo alare che l'avrebbe divelto/segato come è successo con tutti gli altri pali. (stesse caratteristiche dei materiali)
Inoltre penso che il danno (a meno che non fosse già in quelle condizioni prima del 9/11) sia compatibile con un urto /strisciamento di un detrito (d'ala o del palo 1) schizzato via dall'impatto fra profilo alare e palo 1. E' certo che pezzi del profilo alare siano schizzati nella zona circostante i vari impatti coi pali (come testimoniato dalle foto dove si vedono piccoli detriti sull'asfalto o sull'erba riconducibili al profilo alare dell'aereo). Comunque a questo punto provvederò al suo inserimento nel modello così possiamo analizzare insieme anche queste eventualità.

Tifoso (ovviamente grazie per l'aiuto), le quote che ho indicato sono rilevate dal modello (ricostruito anche da foto satellitari) e non da google earth. Se coincidono è cosa buona...
La quota del cavalcavia (in quel punto specifico) è misurata anch'essa sul modello.
Il cavalcavia dalle foto (moltissime) disegna un ellisse perfetta con salita in morbida progressione. La quota 0 (riferita al pentagono come riferimento) è all'incirca prima dello svincolo che si trova prima del palo 2 e ha il suo punto massimo (in relazione alla zona modellata) di quota 6mt nella zona della struttura di indicazione stradale (quella che si trova fra il palo a pioli CCTV e il palo 1). Ne ricaviamo quote in progressione su tutto l'arco del cavalcavia. La strada secondaria che passa sotto il cavalcavia è a quota 0.

Max_Piano, grazie del complimento. Per quanto riguarda le texture preferisco non appesantire il modello visto il suo scopo. Fra l'altro le texture rendono maggiore il fotorealismo ma sporcano di molto il suo complesso. Io sto puntando molto/tutto sulla precisione delle misure riportate. Questo interessa allo scopo. PEr quanto riguarda i modelli....si. Se a qualcuno interessano, posso eventualmente rilasciarli.

Grazie a tutti per il supporto. Ripeto che quello che sto preparando è per tutti.
Per chiarire un po maggiormente le dinamiche dell'evento pentagono. Poi comunque sul modello ho già pronti un caccia F16, un bel po di missili e razzi, un 737....insomma affronteremo anche quelli (se sarà il caso) una volta che lo scenario risulta definitivo.
Ricordo che dallo stesso modello ci sarà possibile verificare cosa potessero percepire i testimoni. Che cosa potessero aver visto. Possiamo andare sul cavalcavia e vedere un animazione del passaggio. Possiamo perché no simularne anche il dopler audio. Insomma io penso che questo sia una cosa utile...almeno lo è per me.

Saluti a tutti.

A presto.

Pier Paolo.

Inviato il: 9/9/2006 16:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: modelizzazione in corso...
#973
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Ciao MaxGallo.

Come ho appena descritto il procedimento che sto seguendo è a ritroso.
Se mi fossi limitato ad inserire dati ricavati da internet (senza verifiche) nei soggetti sul modello sarei impazzito già diverse volte solo per scegliere quale dati seguire visto che ormai ci sono decine di teorie circa traiettorie, altimetrie, pitch etc etc..
Io ricostruisco lo scenario e faccio i rilievi precisi sui punti impattati dall'oggetto volante. Ne seguirà una traiettoria e un pitch. Le verifiche di compatibilità con l'FDR sono un passaggio successivo.

Il mio metodo è quello di usare gli elementi esistenti, visibili, tangibili, misurabili per ricavare quelli non visibili/misurabili. Valuteremo alla fine se la traiettoria con le rispettive quote e assetto siano compatibili con quelle rilevate dal FDR. (non intendo inserire quei valori per dare il movimento all'aereo sul modello ma intendo ricavarlo da me e poi compararlo coi dati resi).

Comunque il pitch dell'aereo sul modello in questo scenario è di 4/5°. La tolleranza esiste perché non ho ancora rilievi precisi circa le quote di impatto sui pali che mi renderebbero almeno il disegno dell'assetto nei due secondi prima dell'impatto.

Appena avrò calcolato la traiettoria nei due secondi fatidici analizzeremo anche questa . Per ora sono ancora in fase di modelizzazione. Ho postato quel profilo di discesa solo per mostrare che una traiettoria possibile c'era eccome, visto che continua a circolare questa fantomatica cambiata di assetto in due secondi a 800km/h. Non c'era nessun aggiustamento da fare ne a quel livello di pitch ne tantomeno a livelli più alti.

Grazie e a presto.

Pier Paolo.
Inviato il: 9/9/2006 16:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: modelizzazione in corso...
#974
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline


Pier, non intendo certo sminuire il tuo lavoro. Ma se simulazione è forzare scenario e soggetto ad interagire per chiarire la compatibilità di una versione rispetto a quella di riferimento, non è forse una forzatura, o almeno una tua scelta, il non considerare i dati relativi alla quota dell'aereo?
Non infici l'oggettività delle tue conclusioni già solo decidendo a priori che i pali siano stati divelti da un velivolo?
Non hai alcuna prova che ti dica, oltre ogni ragionevole dubbio, che sia andata così, ergo in mano non hai un dato certo.
Tutto quello che hai di certo sono i danni all'edificio, e i pali divelti: tutto quello che ci metti in mezzo, è una simulazione.
Inviato il: 9/9/2006 17:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: modelizzazione in corso...
#975
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
non è forse una forzatura, o almeno una tua scelta, il non considerare i dati relativi alla quota dell'aereo?


Non l'ho mai detto. Ho detto che procederò a ritroso per ricavare una traiettoria dai segni tangibili lasciati sullo scenario. Sarà passo successivo mettere in comparazione la traiettoria ricavata con quella ufficiale e verificarne la compatibilità. Ricostruzione appunto non simulazione.

Citazione:
Non infici l'oggettività delle tue conclusioni già solo decidendo a priori che i pali siano stati divelti da un velivolo?


I pali sono stati oggettivamente divelti/segati. Cinque pali in un secondo. 3 pali su una traiettoria, 2 su un altra. In maniera assolutamente compatibile con l'apertura alare di un velivolo del tipo descritto. Ci sono i detriti delle ali attorno ad alcuni pali. Più oggettivo di così non saprei. Di certo escludo tutto quello che non è compatibile con questi danni. Valutazioni oggettive.

Citazione:
in mano non hai un dato certo.


Continui a fare sempre lo stesso errore.
Dati certi ce ne sono tonnellate. Sei tu che non li vuoi vedere o semplicemente non sei in grado.

Citazione:
Tutto quello che hai di certo sono i danni all'edificio, e i pali divelti: tutto quello che ci metti in mezzo, è una simulazione.


Mi dici poco?

Paxtibi io cerco di aiutarmi a capire. Lo faccio coi miei mezzi che non sono pochi. Se ti accontenti della staticità delle tue prese di posizione buon per te. Magari se non hai elementi di aiuto al mio lavoro ti chiedo di evitare proprio ogni discussione che mi coinvolga. Io sono entrato qui solo per mettere a punto questa mia proposta e non per perdere ore del mio tempo a trovare le parole giuste per convincere altre persone. Scusa la franchezza ma i tuoi interventi non spostano nulla.

CIao.

Pier Paolo.
Inviato il: 9/9/2006 17:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  virgilio
      virgilio
Re: modelizzazione in corso...
#976
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/9/2005
Da
Messaggi: 210
Offline
Citazione:
non è forse una forzatura, o almeno una tua scelta, il non considerare i dati relativi alla quota dell'aereo?


dovrebbe modellare alla perfezione pentagono, strada, pali, generatore, alberi, erba e poi fargli passare l'aereo decine di metri sopra mancando tutto?
_________________
Virgilio

"chi getta semi al vento farà fiorire il mondo" (Anonimo)
Inviato il: 9/9/2006 17:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  virgilio
      virgilio
Re: modelizzazione in corso...
#977
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 1/9/2005
Da
Messaggi: 210
Offline
maxgallo:
Citazione:
perchè vediamo l'aereo gia rasoterra nel secondo video del DoD?

nei video DoD si vede e non si vede:

probabilmente vedi l'aereo nel "ditino" bianco;

alternativamente però il "ditino" può essere interpretato come una scia (che si vede che c'era nel primo filmato) e l'aereo sarebbe quindi davanti al "ditino"

ecco una cosa rozza per capirci:
http://i113.photobucket.com/albums/n227/VirgilioLC/max2.jpg
devi inoltre immaginare l'aereo non visto così bello di profilo ma di "scorcio" (non arriva perpendicolare (90°) sulla facciata ma inclinato (una 40°)).

Mi sembra poi abbastanza normale vedendo una cosa così:

definirla orizzontale e rasoterra anche se a qualche metro e di pochi gradi in discesa;
cosa dovevano dire? che era in piacchiata (http://www.nasa.gov/images/content/55659main_kc135-down.jpg) ? Oppure se hanno detto orizzontale allora deve eesere proprio in bolla perfetta?
_________________
Virgilio

"chi getta semi al vento farà fiorire il mondo" (Anonimo)
Inviato il: 9/9/2006 17:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: modelizzazione in corso...
#978
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
I pali sono stati oggettivamente divelti/segati. Cinque pali in un secondo.

E questo dato da dove salta fuori?

Magari se non hai elementi di aiuto al mio lavoro ti chiedo di evitare proprio ogni discussione che mi coinvolga.

Non sei mica obbligato a rispondermi.
Inviato il: 9/9/2006 17:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: modelizzazione in corso...
#979
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline


Fantastica risposta Virgilio!!!

Comunque io non ho mai detto che voglio dimostrare che il volo AA77 si è schiantato col pentagono. In questa prima ricostruzione però si tenterà di capire se un velivolo di quelle dimensioni sia compatibile con lo scenario reale. Poi per me è anche possibile che il volo AA77 sia aterrato poco più in la e nel pentagono sia entrato un drone delle stesse dimensioni. Questo non lo posso ricostruire....

Saluti.

Pier Paolo.
Inviato il: 9/9/2006 17:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: modelizzazione in corso...
#980
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
dovrebbe modellare alla perfezione pentagono, strada, pali, generatore, alberi, erba e poi fargli passare l'aereo decine di metri sopra mancando tutto?

Se dev'essere una "ricostruzione" in base ai dati disponibili, direi di sì. Poi, ovviamente, dovremmo chiederci cosa ha divelto i pali, e cosa ha colpito il Pentagono...
Inviato il: 9/9/2006 17:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: modelizzazione in corso...
#981
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
I pali sono stati oggettivamente divelti/segati. Cinque pali in un secondo....e questo dato da dove salta fuori?


Dal palo 1 al palo 5 ci sono circa 173 metri.
La velocità dell'aeromobile era di circa 800km/h che si traducono in 222 metri/sec.
Ne deduco che i 5 pali siano stati colpiti in meno di un secondo.

CIao.

Pier Paolo.
Inviato il: 9/9/2006 17:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Micene
      Micene
Re: modelizzazione in corso...
#982
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 9/7/2006
Da Hyknusa
Messaggi: 38
Offline
Paxtibi non puo' esserci un altro modo di ricostruire la scena, pier69 ha assolutamente ragione. Deve partire con i danni lasciati dall'aereo, che sono le prove fisiche. Non si puo' partire da nient'altro.
Una volta ricostruito il tutto, poi vedrai se i dati che ricavi coincidono con i dati della scatola nera, e con la versione ufficiale, no?
_________________
Arrivare alla comprensione della realta' e' difficile, ma in compenso e' semplicissimo riconoscere una bugia.
Inviato il: 9/9/2006 20:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: modelizzazione in corso...
#983
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Citazione:
Oppure se hanno detto orizzontale allora deve eesere proprio in bolla perfetta?


Virgilio, per endere compatibili i danni visti al pentagono l'oggetto che lo ha colpito doveva essere in orizzontale. Guardacaso è quello che sostiene la V.U. con le ricostruzioni fatte dalla commissione (e con le ricostruzioni fatte dlla PURDUE.

Quellio che dico io, e che forse non è ancora chiaro nonostante lo abbia ripetuto un migliaio di volte, è che un 757 con massa di circa 100 tonnellate non puo' arrivarci orizzontalmente con una manovra all'ultimio secondo.

Se accettiamo, come sarebbe logico, che il 757 gli è arrivato con pitch costante di 5 gradi, li' dentro al pentagono ci doveva stare una gran voragine dovuta alla proiezione della traiettoria del 757 e dalla massa moltiplicata per la velocita'. Io, finora, non ho mai visto delle immagini di questo cratere neanche dopo che le macerie erano state rimosse.

Inoltre, dalle immagini del secondo video del DoD, a me sembra che il veivolo sia ancora troppo basso sulla destra, anche se preso di 3/4, ma qui chiederei cortesemente a Pier69, appena gli è possibile, di mostrarci una visuale dalla camera di sicurezza del parcheggio del pentagono, nello stesso istante in cui compare la sagoma mantenendo quel pitch e quell'altezza da terra.

Ciao.

P.s.: è inutile che mi posti la foto di un 707 in picchiata.....non mi impressiona, l'ho visto anche fare anche un loop completo sull'asse orizzontale se è per questo...
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 10/9/2006 12:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: modelizzazione in corso...
#984
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
In questa prima ricostruzione però si tenterà di capire se un velivolo di quelle dimensioni sia compatibile con lo scenario reale.


Se è per questo te lo puoi anche risparmiare il lavoro , hanno predisposto l'ambiente in modo da dare quell'impressione , quindi i risultati della ricostruzione a quello ti porteranno,ciao.
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 10/9/2006 13:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: modelizzazione in corso...
#985
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
Deve partire con i danni lasciati dall'aereo, che sono le prove fisiche. Non si puo' partire da nient'altro.


E quali danni sono prodotti dall'aereo ? le uniche immagini ufficiali fanno vedere un qualcosa che impatta il muro del pentagono , nessun pezzo di lamiera che svolazza nell'aria dopo aver colpito i pali o il generatore , quindi l'unico dato certo è il foro nel muro , tutto il resto sono supposizioni,ciao.
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 10/9/2006 13:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
Re: modelizzazione in corso...
#986
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
http://www.pentagonresearch.com/dod.html

Ma continuate a non volere vedere frammenti di aereo che vanno dappertutto.
Guarda che di certo quei pezzi neri che volano oltre la facciata e quegli altri che vengono rimbalzati saranno atterrati da qualche parte e magari quelli dell'FBI che hanno portato via tutto li hanno conservati.
Quelli che non entrano vengono rimbalzati e si sono già visti al di fuori alcuni frammenti accartocciati di dimensioni umane. Quello grande che supera la parete è evidentemente più grande di un uomo. Chissà cos'è ?
E sarà finito da qualche parte e lo avranno tenuto così come hanno tenuto i 5 pali, anche se non ci sono in internet le foto, tranne che per il palo 4.
Così come avranno conservato tutti i frammenti raccolti nei sacchetti. Appunto : molti confetti come ci si doveva aspettare.

-------------------------------

Il foro nel muro ? intervieni però trascurando le precedenti 99 pagine di discussione in cui si mostrava che nel muro non c'era solo un foro ma mancano parecchi metri cubi di parete ( 70 metri cubi per un totale di 110-120 tons di materiale ), larga dai 26 ai 29 metri al piano terra.
I danni ci sono e sono quelli di un grosso bimotore che prima ha incontrato 3 robusti container di cui uno molto pesante.

Che non riusciate a comprendere questo, mi fa pensare che molto facilmente possano farvi credere a qualunque cosa che giri su Internet . Perchè ricordo che di palle ne girano a sufficienza: chi è inesperto ed è in buona fede può essere raggirato facilmente da chi filtra le informazioni, le gira a proprio vantaggio e le descrive in modo parziale, poco rigoroso, tendenzioso e infine truffaldino.
Bada bene queste sono le stesse cose che rimproverate alle divulgazioni della versione ufficiale. Solo che la versione ufficiale dietro ha centinaia di prove ed indagini che però visto lo scarso rigore delle divulgazioni vengono considerate poco probanti.

-----------------------------
OT:
Oggi sul giornale c'era la notizia in base alla quale si escludono definitivamente legami tra Saddam ed Al Qaeda.
http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo326839.shtml
E' uscita la notizia, non mi pare che abbiano fatto fuori il giornalista di tgcom prima che pubblicasse l'articolo ed è una cosa gravissima - non mi sembra che i giornali siano stati zitti, è uscita addirittura sul televideo in italia e al Congresso USA hanno criticato aspramente il presidente.
Allora ? Mi sembra che quando devono dare le brutte notizie lo facciano.

_________________
? ?
Inviato il: 10/9/2006 14:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: modelizzazione in corso...
#987
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
Ma continuate a non volere vedere frammenti di aereo che vanno dappertutto.


Parlo di prima dell'impatto con il muro , se l'aereo ha colpito i pali i frammenti che lo seguono dove sono ?

Citazione:

Il foro nel muro ? intervieni però trascurando le precedenti 99 pagine di discussione in cui si mostrava che nel muro non c'era solo un foro ma mancano parecchi metri cubi di parete ( 70 metri cubi per un totale di 110-120 tons di materiale ), larga dai 26 ai 29 metri al piano terra.


Non trascuro un bel niente , ho parlato di foro , che poi sia di un metro o centinaia di metri , di forma rotonda quadrata o pentagonale non c'entra niente , ho detto che le uniche immagini che ci sono non mostrano frammenti PRIMA della creazione del foro , per quello che mi riguarda i frammenti che si vedono volare potrebbero anche essere pezzi di muro , la definizione delle immagini è scarsa.

_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 10/9/2006 15:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: modelizzazione in corso...
#988
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Ma continuate a non volere vedere frammenti di aereo che vanno dappertutto.

Come no?!? Io li voglio vedere, mi sforzo, ma proprio non ci riesco!

magari quelli dell'FBI che hanno portato via tutto li hanno conservati.

Basterebbe mostrarne uno, con il numero di serie...

mi fa pensare che molto facilmente possano farvi credere a qualunque cosa che giri su Internet

Meglio che credere a qualsiasi panzana passi in televisione.

Bada bene queste sono le stesse cose che rimproverate alle divulgazioni della versione ufficiale. Solo che la versione ufficiale dietro ha centinaia di prove ed indagini

Oste! È buono il vino?

Oggi sul giornale c'era la notizia in base alla quale si escludono definitivamente legami tra Saddam ed Al Qaeda.

Ah, quindi proprio una notizia fresca fresca, complimenti!

Inviato il: 10/9/2006 15:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: modelizzazione in corso...
#989
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Giusto per spiegarci meglio

Da sulterrorismo :



Come ha fatto questo frammento di fusoliera SUPERIORE a finire in quella posizione dopo l'esplosione ?
Una spiegazione logica è che qualcuno lo ha piazzato lì , nelle immagini non si vedono frammenti volanti prima dell'impatto, e quella posizione è coperta dall'esplosione successiva(muri e finestre intatti) ,se ne hai una migliore ben venga

_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 10/9/2006 15:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
Re: modelizzazione in corso...
#990
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
x Fabrizio70 :

Se l'aereo va a 230 m/s anche le ali vanno a 230 m/s. Non ti aspettare di vedere i frammenti alla base del palo che li ha colpiti perchè sono stati deviati dall'impatto ma anche se andavano a quel punto a soli 100 m/s non erano più inquadrabili dalle fotografie che ritraevano il palo.
Il numero di serie non si individua dalle fotografie, ma dalle analisi fatte dall'FBI.

Soprattutto quei pali erano fatti apposta per opporre bassissima resistenza, si rompevano con una forza di 90 Kgf applicata alla base, più si sale di quota sul fusto del palo e meno era necessaria forza per romperlo.

Trovi qualcosa di indistinto vicino al guardrail del palo 5:
http://www.pentagonresearch.com/lamps.html

Inoltre come si fa a distinguere un frammento di ala da un pezzetto di fusoliera? Anche vicino al palo 2 c'erano uomini del'FBI con sacchetti che raccoglievano materiale.
http://www.pentagonresearch.com/019.html

PS:
Foro di 29 metri alto 4.5 metri ? parliamo di danni alla facciata, visto che per quasi tutti il foro è quello al primo piano apparentemente circolare di 5-6 metri di diametro.

Ciao.
_________________
? ?
Inviato il: 10/9/2006 15:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: modelizzazione in corso...
#991
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
Se l'aereo va a 230 m/s anche le ali vanno a 230 m/s. Non ti aspettare di vedere i frammenti alla base del palo che li ha colpiti perchè sono stati deviati dall'impatto ma anche se andavano a quel punto a soli 100 m/s non erano più inquadrabili dalle fotografie che ritraevano il palo.


E' quello che stò cercando di dire , dove sono nell'unico video ufficiale i frammenti che viaggiano a 100 m/sec ?
Mi aspetterei di vedere una serie di frammenti che "seguono" l'aereo , oppure si sono fermati a prendere un caffè per poi andare a posizionarsi nel prato ?

Citazione:
Soprattutto quei pali erano fatti apposta per opporre bassissima resistenza, si rompevano con una forza di 90 Kgf applicata alla base, più si sale di quota sul fusto del palo e meno era necessaria forza per romperlo.


Se serve poca forza allora i pali dovrebbero essere a molta più distanza da dove sono caduti , stiamo parlando di 800km/h , i pali sono a pochi metri dalla base , altro punto da chiarire insieme alla mancanza dei cavi elettrici strappati

EDIT: altra considerazione , se la base è più resistente della cima come ha fatto a cedere la base ?
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 10/9/2006 15:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: modelizzazione in corso...
#992
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Il numero di serie non si individua dalle fotografie, ma dalle analisi fatte dall'FBI.

E dove sarebbero queste analisi col numero di serie?
Inviato il: 10/9/2006 16:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
Re: modelizzazione in corso...
#993
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
Innanzitutto è dalla parte giusta, a sinistra rispetto al punto di impatto e in modo concorde con la direzione di arrivo. Guarda caso i rottami grossi sono stati trovati solo dalla parte giusta e non dietro il camion generatore ( tranne un portellone che già si trovava dietro l'aereo sotto il timone di coda, segno che è successo qualcosa di imprevedibile durante l'esplosione del cherosene dell'aereo
http://www.pentagonresearch.com/074.html
).

Quel pezzo indicato da Aribandus può essere arrivato lì dall'alto sia sbattendo prima contro il tetto e poi cadendogli giù, sia direttamente cadendo sul terreno. Ci sono molte foto di danneggiamenti alla struttura inquadrata dovuti all'impatto.
Tu invece stai dicendo che un tizio lo aveva messo lì con le mani per farlo fotografare quando si vede chiaramente dalle foto dei primi soccorsi che c'erano già centinaia di frammenti. Chissà chi te lo ha messo in testa questo sospetto !

Inoltre in tutta la zona davanti al Pentagono non si vede nè un mattone nè pezzi di pietra che mi sarei dovuto aspettare a causa di un esplosione interna. Non c'è nemmeno una cavità nel terreno che giustifichi un'esplosione esterna che avrebbe sbattuto internamente le mura, mattoni, cemento e vetrate comprese.
E questo non è trascurabile, è segno che non è compatibile con alcun tipo di bomba esterna.

Sui pali:
Prova a colpire con una katana una paletto di legno appena infisso nel terreno. Questo simula l'impatto ala-palo.
Se la lama è abbastanza veloce e tagliente, la parte superiore tagliata rotea in aria in quanto poca forza viene applicata al suo centro di massa ma una certa spinta viene applicata al margine inferiore così da imporgli un momento di forza che causi la rotazione. E' quello che è avvenuto alal parte superiore.
Inoltre la stessa forza di spinta applicata alla parte inferiore può fare cadere il paletto di legno infisso nel terreno. Applicando all'impatto palo ala: nel momento dell'urto nasce un'onda meccanica classica che si propaga a 5800m/s fino alla base attenuandosi secondo la costante di attenuazione dell'alluminio . Se la forza conseguente applicata alla base dovuta a quest'onda meccanica è superiore alle 200 libbre di carico massimo del palo, allora anche se l'ala è giù passata il palo si stacca alla base, appunto perchè la velocità di propagazione delle onde meccaniche nell'alluminio è 5800 m/s e non è infinita.

Come puoi pretendere di vedere dei minuscoli pezzettini di aereo volare quando solo i testimoni che erano sulla Route 27 lo ricordano e dicono che alcuni pezzi gli sono caduti sulla macchina ?
Dei pezzi di palo non potevi di certo vederli dai video perchè non c'era nessun palo dopo il palo 5, che è sempre fuori ottica nei 2 video rilasciati dal Dipartimento della Difesa.



Vi attaccate a queste cose ? Perchè non è la prima volta che sento obiezioni di questo tipo: ma chi ve le ha messe in testa ?
_________________
? ?
Inviato il: 10/9/2006 16:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: modelizzazione in corso...
#994
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Per MaxGallo:

Questo è immagino quello che mi hai chiesto...ecco il risultato calcolando che la focale che ho usato sulla camera nel modello è la stessa che si usa nelle microcamere cctv ma senza distorsione convessa la quale però produce solo un sferizzazione del fotogramma lasciando inalterata la profondità di campo. La luce è stata calcolata inserendo i dati solari e di longitudine latitudine del punto di impatto esattamente nella data del 11 settembre 2001 all'ora delo schianto. Il pitch è di 4,5°. La camera è posta dentro la cabinetta di controllo prima dell'entrata a passaggio livellato come testimoniato dallo stesso DoD. L'effetto lente esagonale/quadra sull'originale è data dalla luce che colpisce lo schermo di plexiglass polarizzato posto a protezione della camera stessa. Il secondo lens flare è quello che il sole crea proiettando la luce sul centro della lente grandangolare.



Saluti.

Pier Paolo.
Inviato il: 10/9/2006 16:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: modelizzazione in corso...
#995
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Non c'è nemmeno una cavità nel terreno che giustifichi un'esplosione esterna che avrebbe sbattuto internamente le mura, mattoni, cemento e vetrate comprese.

Mai sentito parlare di Munroe effect e shaped charges?
Inviato il: 10/9/2006 16:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
Re: modelizzazione in corso...
#996
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
Allora ci dirai come hanno usato le cariche cave ! e senza sbattere fuori neanche un pezzo di muratura.
Visto che i tuoi interventi sono sempre di critica della VU, ma mai abbiamo avuto i dettagli della tua versione puoi anche esporla e dirci dov'erano messe le cariche cave e come erano fatte e quando/come le hanno messe visto che la sotto c'erano gli operai che lavoravano al cantiere e molti sono morti o sono rimasti feriti durante l'incidente.

Poi cerchi sempre altre spiegazioni, alle torri le bombe nucleari in miniatura qui al Pentagono le cariche cave. E dovrei crederti senza spiegazioni ?

Spiega, non devi lanciare il sasso e poi tirare via la mano.
_________________
? ?
Inviato il: 10/9/2006 16:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Merimange
      Merimange
Re: modelizzazione in corso...
#997
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 4/6/2006
Da Roma
Messaggi: 117
Offline
Ciao Pier 69,
una domanda che non vuole essere polemica.Come hai detto stai facendo una ricostruzione(a proposito complimenti,è molto bella)utilizzando anche i dati che ti forniscono Tifoso ed altri,per essere il più preciso possibile,al fine di determinare con buona approssimazione se i danni siano compatibili con un aeromobile di quelle dimensioni.Dici che il lavoro è ancora in fase di sviluppo.Però in quest'altro thread
nella tua risposta delle 12:43 sembrerebbe che tu non abbia il minimo dubbio sul fatto che si sia trattato di un 757.
Come è possibile se non hai ancora terminato il tuo lavoro?
O ancora,è possibile che i risultati di un lavoro come il tuo,ciò che in scienza sociale si definirebbe una prova empirica,sia influenzato in partenza da un preconcetto o da una convinzione di chi lo fa?
Sai,a pensar male non si fa mai peccato...sennò che "complottista" sarei!?



Ciao
Inviato il: 10/9/2006 18:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: modelizzazione in corso...
#998
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
E dovrei crederti senza spiegazioni ?

E chi t'ha chiesto di credermi? Credi quello che ti pare, scusa.

Spiega, non devi lanciare il sasso e poi tirare via la mano.

Non è mica una gara, io rifletto e scrivo quello che penso, poi ognuno tirerà le sue conclusioni.
E poi, così pignolo con me, che sono in fondo un buon diavolo, e così boccalone con l'amministrazione Bush che è un covo di cacciaballe clamorosi, suvvia...

Inviato il: 10/9/2006 18:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: modelizzazione in corso...
#999
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Ah, un'altra cosa:

quando/come le hanno messe visto che la sotto c'erano gli operai

Questa obiezione, in questo contesto, è ridicola: era il Pentagono, per la miseria! Vuoi che non sappiano come sistemare delle cariche all'insaputa degli operai in casa loro? Andiamo...

Inviato il: 10/9/2006 18:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: modelizzazione in corso...
#1000
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Ciao albert. Ti rispondo MOLTO VOLENTIERI. Davvero.

Sono 5 anni che mi interessa l'argomento. Ne sono a tratti ossessionato. Io ho iniziato però l'elaborazione/studio/costruzione del modello l'anno scorso proprio dopo aver visto il film di Massimo, allora ancora in costruzione. Mi aveva talmente convinto la descrizione dello scenario missile che ti giuro ho provato una spinta molto forte per mettermi in moto con le mie competenze e darci dentro per una ricostruzione da associare perché no al film stesso.
Lo può confermare Massimo stesso che contattai con alcuni render iniziali che testimoniavano la mia voglia di collaborare. Non ci fu però la giusta tempistica e/o interesse da parte di entrambi per procedere con una collaborazione. Da allora spostai la mia energia scaturita l'11 settembre stesso su un lavoro tutto proiettato su questo scenario privato però della rabbia che spesso inquina la ragione.

Lo scenario "buco" mi pareva particolarmente interessante visto che se fosse risultato compatibile sarebbe stato quello che in gergo si chiama Smoking Gun...Per fare chiarezza poi io sono uno di quelli che ha le idee più estreme circa la posizione ufficiale e il governo americano tutto. Ma spero non sia necessario per le persone intelligenti e razionali vedere il mio pedigree di complottista antibush per giudicare il mio operato di professionista. Se fosse così sarebbe davvero molto triste.

Procedendo poi con tutte le analisi, la raccolta di materiali, lo studio delle varie teorie, e "GIOCANDO" con la stessa ricostruzione modelizzata (via via sempre più precisa) mi si è messa a fuoco una sequenza tutt'altro che paragonabile a quella del missile, caccia, buco nel muro etc etc. Mi è bastato studiare attentamente tutti i materiali per capire che quello che stavo ricostruendo era uno scenario tutt'altro che compatibile con la teoria del "buco". Quindi, essendo persona pragmatica e IPERrazionale ho proseguito in quella direzione senza ascoltare la mia emotività che LO DICO CHIARAMENTE tira dalla parte complottista. E tira forte...Viceversa userei il mio tempo in altro modo credimi. Non voglio di certo buttare via il mio tempo e le mie capacità per convincere nessuno che non sia me stesso.

Come ho detto all'inizio della mia presenza qui, io mi rendo totalmente disponibile a chiunque esponga una tesi alternativa altrettanto valida e che meriti di venire ricostruita. Non supposizioni però ma dati concreti e ragionamenti compatibili con quello che è stato lasciato sul terreno.

SPero di essere stato definitivamente chiaro.

Saluti.

Pier Paolo
Inviato il: 10/9/2006 18:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...30313233343536...38>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA