Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Pentagono
  Filmati Speciale TG1

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...28293031323334...38>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  6 Voti
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Filmati Speciale TG1
#901
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Ciao a tutti. Appena iscritto ma non per questo novello! Seguo questo forum da moltissimo tempo e trovo che rappresenti un grandissimo esempio di quello che le persone possono fare unendo le proprie forze e idee per un obiettivo comune. Quindi complimenti a tutti. Io mi occupo da più di 15 anni di posproduzione video in tutti i suoi aspetti (visual FX, 3d modeling and animation, editing, motion tracking etc..). Lo faccio come professionista e non come amatore. Lo dico perché leggendo e seguendo per conto mio questo argomento trovo che l'enorme mole di dati e teorie che stanno confluendo quà dentro meriterebbe a mio avviso la creazione di uno Scenario Virtuale Open Source. Una sorta di modello per poter "fissare" dei dati specifici che di volta in volta si vengono a ipotizzare. Questo perché è un peccato che tutte queste idee e ipotesi (alcune davvero molto interessanti) vengano spalmate in decine di pagine che a fatica si riesce a leggere e seguire. Molte contengono ripetizioni che costringono a tornare indietro con la discussione e altre sono talmente interessanti che perderle per una svista è davvero un peccato. Per non parlare dei nuovi utenti che di fronte a cotanto materiale potrebbero avere la giustificata sensazione di CAOS...Vedo che spesso si continuano ad usare altre animazioni e/o immagini di supporto alle tesi. Posso dire con una certa tranquillità che spesso si tratta di animazioni non in scala, non quotate e prive di quella attenzione che va prestata in queste circostanze, quindi inutili allo scopo.
Insomma, io mi rendo disponibile con le mie capacità teoriche e strumentali a procedere nella creazione di un modello di riferimento per tutti, che contenga e proceda con lo sviluppo delle teorie che meritano di venire approfondite. Se pensate che questo vi possa interessare o possa essere utile alla causa sono a disposizione.

Pier Paolo.
Inviato il: 1/9/2006 15:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  maxgallo
      maxgallo
Re: Filmati Speciale TG1
#902
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 26/5/2004
Da Prov. Pescara
Messaggi: 2078
Offline
Tifoso:

Citazione:
Cosa indica ? la taratura del barometro ? indica 30.21 poi però in volo cambia un paio di volte e alla fine è 30.24 . Ma ad un tratto arriva fino a 30.32 .


Alt...forse ho capito cosa intendevi.

I valori che mi stai dando sono si la pressione atmosferica, ma con misure anglosassoni (inHg; pollici di mercurio), invece io stavo ragionando in millibar (la nostra unita')

Allora facendo la conversione 30.24 inHg.--------> viene circa 1027 millibar.

Infatti in America viene dato come valore standard, oltre la Transition Altitude, 29.90 inHg. che corrispondono ai nostri 1013 mmb.
----------------------------------------

Benvenuto Pier69.
_________________
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Inviato il: 1/9/2006 15:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Micene
      Micene
Re: Filmati Speciale TG1
#903
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 9/7/2006
Da Hyknusa
Messaggi: 38
Offline
Ciao Pier69,

capiti a proposito:
e' quello a cui stavo pensando (e che ho proposto piu' dietro, uno scenario virtuale per poter VEDERE cosa sarebbe successo, e trasporre nella grafica la teoria), sono sicuro che il tuo apporto sara' fondamentale. Ascolta, non ho certo la tua esperienza, io uso Blender da amatore, anche se devo dire che me la cavo
tu cosa hai intenzione di usare? io seguirei la logica "progetti Open Source, programmi Open Source".

ciao

----------------------------------------------------

x Henry62:

mi sembra che la tua risposta sia un po' irritata, ma cio' che io cercavo di fare non era attaccarti, ma fare il punto della situazione prima di mettermi al lavoro. Tutto qua.
Per quanto riguarda il "che fanno a dir poco ridere" ti chiedo scusa, e' vero non si parla così.

E' proprio la facciata o la sezione che dir si voglia che mi fa pensare di piu':
ogni singolo solaio di ogni singolo piano di un palazzo o una casa e' una unica gettata di cemento armato, e il muro non poteva crollare a quel modo: i blocchetti si pongono in maniera intercalata, idem per i mattoni. Inoltre il Pentagono non e' una costruzione normale, per cui posso pensare che e' tantopiu' impossibile.

ti chiedo di nuovo scusa per il tono che ho usato, non l'ho fatto apposta.

ciao
_________________
Arrivare alla comprensione della realta' e' difficile, ma in compenso e' semplicissimo riconoscere una bugia.
Inviato il: 1/9/2006 19:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Filmati Speciale TG1
#904
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Ciao Micene e grazie per l'attenzione al post. Quello che secondo me sarebbe utile al fine di condensare la discussione è una sorta di "fascicolo multimediale" ovviamente OPEN nel senso stretto del termine. Il forum è un enorme calderone di dati, informazioni, calcoli, ipotesi, teorie, analisi....ma manca un filtro che col passare del tempo ne allegerisca i contorni e lasci a galla ciò che merita di venire approfondito ed analizzato con più attenzione tecnico/scientifica. Vedo parecchi utenti in grado di supportare un simile progetto, sempre ovviamente che ve ne sia la voglia e l'impegno per poterlo rendere fruibile. Sono d'accordo con Enrico sulla sua affermazione che le immagini non portano prove effettive alle analisi, ma queste possono venire considerate variabili importanti nella ricostruzione di uno scenario plausibile. Non solo, il ragionamento collettivo se accompagnato da immagini di qualità e soprattutto credibili (siano esse virtuali o scatti fotografici) lo rende a mio avviso più fertile e lucido. Attraverso le tecniche di postproduzione/controllo segnale è possibile inoltre analizzare/verificare i fotogrammi già in nostro possesso al fine di identificare dimensioni, focali, distorsioni ottiche, aberrazioni, elementi di alterazione portati dai ccd etc...Quindi ciò che in realtà propongo è la creazione di una serie di Immagini/Render/Animazioni didascalici/tecnici da accompagnare ai ragionamenti più meritevoli di approfondimento. Se ciò fosse possibile ne risulterebbe un "fascicolo" di ottima fattura e fruibilità per tutti coloro che hanno deciso o decideranno di aprire la propria coscienza agli avvenimenti del 9/11/2001.
Per quanto riguarda la tecnica, questo è poco rilevante perché identifica il mezzo con il quale raggiungere il fine. Blender è un buon progetto, forse un po acerbo. Per quel che mi riguarda io uso i seguenti Software:

Cinema 4d (certificato), Eyone Fusion 5 (certificato), Vegas, Autocad, Photoshop (certificato), Realviz MatchMOver.

Ho già pronti i modelli base, perfettamente in scala e controllati svariate volte.

Rimango a disposizione. Grazie e ciao.

Pier Paolo.
Inviato il: 1/9/2006 19:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  gandalf
      gandalf
Re: Filmati Speciale TG1
#905
Mi sento vacillare
Iscritto il: 4/2/2006
Da TERRA DI MEZZO
Messaggi: 498
Offline
Ciao Pier69 e benvenuto!
La tua mi pare davveroun'ottima idea..... Spero che i vari Tifoso, Henry62, Virgilio, Maxgallo e qualcuno della redazione avvallino la tua proposta e ti diano una mano fornendoti i dati e quanto necessario per la tua elaborazione.
Credo che sia un'occasione da non lasciarsi sfuggire!!

Davvero benvenuto!
_________________
Gandalf

"Meglio essere folle per proprio conto che saggio con le opinioni altrui."
F.W.Nietzsche
Inviato il: 1/9/2006 21:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
Re: Filmati Speciale TG1
#906
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
Ciao a tutti -

ho dato un occhiata ora alle grandezze che hanno a che fare con la pressione ad una data quota.
Una di queste è il gradiente barico verticale che indica la variazione della pressione con il variare della quota.
http://www.manualedivololibero.com/meteo/meteo02.asp

GRADIENTE PRESSORIO (BARICO)
La pressione sulla superficie della terra è data dalla colonna d'aria che ci sovrasta; poichè man mano che ci si allontana dalla superficie resta sempre meno aria che "pesa" su di noi, è logico attendersi che la pressione diminuisca con la quota (ci venga scusata dai fisici la notevole semplificazione).

Il gradiente barico verticale, vicino a terra, è pari a circa 10 millibar ogni 90 metri, ma tende a diminuire man mano che si sale.


0.01 bar = 7.5 inHg



http://www.manualedivololibero.com/meteo/meteo02.asp

Quindi i 30.21 inHg = 1023 mBar della partenza da Dulles sono quelli che si avrebbero in una depressione di 90 metri circa. I 30.24 degli ultimi Km prima dello schianto diventano 1.024 è quello di una depressione di 100 metri.

Perchè ?

----------------------------

Sulle imprecisioni della taratura dell'altimetro :

http://www.fangian.org/guardacomevola/atmo.htm
L’altimetro di un aereo non misura realmente l'altitudine. In realtà misura la pressione, la quale è in relazione con la altitudine, ma non è esattamente la stessa cosa.

Al fine di ottenere una stima dell'altitudine, l'altimetro si affida a un processo composto da due fasi. Nella prima, l’altimetro ha un pomello che potete azionare attraverso il quale vi rendete conto di quanto le condizioni atmosferiche fanno salire o scendere la pressione atmosferica. Dovreste effettuare questa regolazione sulla pista prima del decollo e, per voli molto lunghi, dovreste aggiornare la regolazione via radio. Qualora dimenticaste di farlo potreste trovarvi a una quota eccessivamente bassa, se volate verso una regione dove la pressione barometrica è più bassa. La frase mnemonica è: ``High to low, look out below'' (Dall'altro verso il basso, guardatevi bene sotto. NdT)

Gli altimetri non sono perfetti. Anche se un altimetro e un aereo sono stati controllati il giorno prima, e sono stati trovati all'interno dei parametri di tolleranza,

- L’altimetro potrebbe essere in errore di 30 piedi quando legge 2500 ( in accordo con le tolleranze. indicate nella FAR 43 Appendix E).

- Se l’aereo vola alla velocità di 100 nodi, la quota indicata potrebbe avere un errore di ulteriori 30 piedi, dovuti a nonidealities nella regolazione della porta statica (FAR 23.1325).

- Se l'aereo sta scendendo alla velocità di 750 FPM, l'altimetro potrebbe avere un errore di ulteriori 70 piedi , causati da attrito nel meccanismo (FAR 43 Appendix E).

- Vi potrebbero essere 30 piedi di isteresi (intervallo fra una reazione e il fenomeno che l'ha scatenata NdT), qualora abbiate effettuato di recente una discesa da una quota molto alta (FAR 43 Appendix E).

Un vento che scorre sopra una superficie alare ben disegnata come la forma di una collina può produrre una bassa pressione . Un vento di 35 può produrre un errore altimetrico di 50 piedi, Vedi la sezione 3.4.1.

Il primo dei fattori sopra indicati potrebbe indurre un errore in entrambe le direzioni, mentre gli altri fattori certamente produrranno degli errori nella direzione peggiore (ovvero indicheranno una quota maggiore di quella reale???)quando effettuerete una discesa.

Inoltre, se l'aeroplano è stato in servizio per alcuni mesi dall'ultimo controllo, la calibratura potrebbe essersi spostata leggermente. Tutto sommato potrebbe essere perfettamente plausibile trovare che il tuo altimetro è in errore di 50 piedi quando è parcheggiato al suolo, e di essere in errore di 200 piedi mentre effettuate una discesa sopra un terreno collinoso.


A Dulles parcheggiato al suolo segnava 41 feet di pressure altitude . Ad Arlington segnava in discesa una perdita di pressure altitude di 50-100 feet al secondo e segnava valori parecchie centinaia di piedi anche dove le testimonianza parlano di 15-20 metri dal suolo come vicino al Columbia Pike dove l'altitudine media del terreno è attorno ai 70 feet vicino al Navy Annex quindi in totale sul livello del mare dovremmo essere a 110-130 feet.

EDIT:
Ho appena sentito alla TV che su Rai 1 domenica 3 settembre a speciale TG1 fanno un'altra puntata sull'11 settembre - Però ho visto pochi secondi di pubblicità non so di cosa parlano : Si chiama "I Misteri dell'11 settembre" ( mi pare ).
Beh, è dopodomani sera .
_________________
? ?
Inviato il: 1/9/2006 22:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  SirPaint
      SirPaint
Re: Filmati Speciale TG1
#907
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/5/2005
Da Laputa
Messaggi: 355
Offline
ciao Pier69


valuterai anche i filmati dei due "accadimenti" al WTC 1 & 2??


Ciao SirPant
_________________
No Plane!
Inviato il: 1/9/2006 22:15
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Micene
      Micene
Re: Filmati Speciale TG1
#908
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 9/7/2006
Da Hyknusa
Messaggi: 38
Offline
ciao pier69

se ho capito bene tu invece parli di postare dei video, immagini nostre ecc. quando parli di fascicoli multimediali? E' una idea eccellente, ognuno potrebbe mostrare la sua su cio' che e' successo.

Ma come dovrebbe avvenire?

Postare i video direttamente qua non mi sembra buono, ne basterebbero un po' per creare una mole di dati considerevole.... boh! poi vedra' la redazione, no?
Chiederemo se e' possibile.

P.s. : azzo e' difficile!
pensavo di avere vita piu' facile...
va beh... rimboccarsi le maniche!!!!

P.P.s. : io non capisco proprio un tubo di programmi di grafica come photoshop ma sono molto popolari, insieme a quelli di grafica 3d, sono sicuro che ci sono molte persone in grado di fare qualcosa tra gli iscritti al sito.
Proviamo a spargere la voce.
_________________
Arrivare alla comprensione della realta' e' difficile, ma in compenso e' semplicissimo riconoscere una bugia.
Inviato il: 2/9/2006 1:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Filmati Speciale TG1
#909
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Ciao.

Citazione:
valuterai anche i filmati dei due "accadimenti" al WTC 1 & 2??


Non penso sia necessario ricostruire quello che già à ben visibile da decine di angolazioni e altrettante fonti audiovisive. Inoltre non credo vi siano dubbi che ad impattare le torri gemelle siano stati degli aeromobili. (ho detto aeromobili e niente più ). Di certo non possiamo permetterci uno studio in animazione del crollo e delle dinamiche che si sono scatenate dagli stessi. Quindi la risposta è no.

Citazione:
e ho capito bene tu invece parli di postare dei video, immagini nostre ecc. quando parli di fascicoli multimediali?


No. Farò un esempio per capirci meglio. Henry62 tempo fa arrivò a pubblicare sottoforma di semplice post, una sua tesi completa, ricavata da suoi studi e ipotesi a loro volta basati su altrettanti fondamenti tecnico/scientifici e/o rilevazioni precedenti. Ora, si può condividere o meno quella ricostruzione ma resta vero che è stata resa disponibile da un professionista competente una versione compatibile della timeline degli eventi/cause/effetti dello scenario Pentagono 9/11. Quella stessa analisi è finita nel calderone del forum, non è facilmente raggiungibile ne fruibile (ne riconoscibilie come tesi finale) e non conteneva alcuna didascalia ne riciclata ne creata appositamente. Quello che penso è che quella tesi ,come altre che vengono esposte, meriti di essere affiancata da immagini dei rilievi in pianta, render statici dei dettagli spiegati per comprendere la discussione e anche per renderla plausibile dal punto di vista degli ingombri/traiettorie etc. e perché no da un animazione finale di tipo timeline. Se questo fosse stato fatto sarebbe ora possibile mostrare ad altri utenti (nuovi o vecchi che siano) una ricostruzione seria, completa e utilizzabile come paragone o complemento di ulteriori analisi. Penso sia ora di stringere le maglie attorno ai sempre più probabili scenari e renderli punti fissi per tutti.

Un altra nota. Ho visionato molti degli elementi grafici e render che girano sulla rete e che anche molte persone del forum usano come didascalia ai propri ragionamenti. Posso garantirvi che la maggior parte di essi è totalmente fuorviante a causa di ingombri assolutamente fittizi e nel caso delle animazioni non si tiene conto di alcuna dinamica dell impatto. Renders nei quali le leggi della fisica, la cinetica degli elementi in movimento e altri valori in campo scompaiono totalmente rendendo il tutto a mio avviso RIDICOLO, privo di utilità e totalmentei controproducente.

Per finire: L'analisi tecnico strumentale delle immagini a disposizione (mi riferisco per esempio al video rilasciato) accoppiata alle conoscenze dei sistemi video (Standard video, elementi di fotografia, elementi di ottica, percorso ottico, lenti, frequenza, otturazione, esposizione, pixel, sensori dell'immagine, compressione, aberrazioni delle lenti, errori di codifica/encodifica etc etc etc...) possono chiarire definitivamente il contenuto degli stessi fotogrammi resi disponibili.

Faccio un altro esempio: Molti hanno effettuato modifiche di tipo cromatico/luma ai fotogrammi per fare risaltare il presunto oggetto volante e magari scoprirne l'identità. Questa operazione è totalmente errata ed inutile dal punto di vista dell'analisi. Infatti nessun tecnico accettera mai come prova il fatto che ipercontrastando un dettaglio del fotogramma questo assuma un inquietante similitudine con altri oggetti sospettati o presunti. E' semplicemente inutile e ingenuo. I fotogrammi vanno analizzati per come sono stati resi e solo dallo studio del loro contenuto in relazione alla tecnica di ripresa utilizzata è possibile comprendere e isolare eventuali incongruenze/incompatibilità dello stesso. Se si effettua per esempio un analisi strumentale Waveform/LUMA della sequenza video si potrà notare un importante variazione dello spettro e dell'intera gamma del segnale a cavallo della comparsa dell'oggetto volante sulla destra. Tale variazione di spettro si ottiene sovente effettuando un render (nuova codifica del fotogramma contenente sovrapposizioni e/o ritocchi) che ne altera la gamma originale, sia a livello elettrico (valori picco-picco) sia a livello della sua fase di segnale (sfasatura). (analisi effettuata circoscrivendo l'area di verifica ad una porzione dell'inquadratura dove a livello visivo nulla accade). Se uniamo questo dato strumentale ad una analisi ottico/focale della posizione dello stesso oggetto e se compariamo il tutto con un analisi della velocità del soggetto in movimento in rapporto all'otturazione, al frame rate e a altri dati, sarebbe possibile con una certa tranquillità asserire definitivamente che il video è stato manipolato. Se accompagnassimo tale tesi alle immagini dei rilievi strumentali effettuati affiancate magari ai fotogrammi, otterremmo appunto un fascicolo definitivo sul video rilasciato dal pentagono e non l'ennesima discussione, l'ennesimo post, l'ennesimo delirio di intenti. (in senso positivo ovviamente)
Capisco che l'idea possa apparire pretenziosa e complessa, ma è quello che mi propongo di fare per quello che riguarda la mia competenza specifica da affiancare a quella di altre persone eventualmente interessate ad perseguire tale obiettivo. Viceversa continuerò a leggervi con altrettanto interesse.

Saluti a tutti.

Pier Paolo

PS: scusate se i miei interventi stanno assumendo l'aspetto classico dell'off topic. Questo è l'ultimo intervento in risposta alle richieste di spiegazione. Manterrò la mia presenza solo in caso di adesione al progetto per non interferire inutilmente alla discussione in atto. Grazie ancora.
Inviato il: 2/9/2006 14:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Filmati Speciale TG1
#910
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Non penso sia necessario ricostruire quello che già à ben visibile da decine di angolazioni e altrettante fonti audiovisive.

Personalmente ritengo i video e le immagini fortemente sospetti e poco probanti. Tutti di scarsa qualità e talvolta contrastanti tra loro.

Inoltre, non credo si debba credere ciecamente a ciò che mostra la televisione, e penso che questa sia la lezione più importante che si dovrebbe apprendere dall'11 settembre.
Inviato il: 2/9/2006 15:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Filmati Speciale TG1
#911
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
Personalmente ritengo i video e le immagini fortemente sospetti e poco probanti. Tutti di scarsa qualità e talvolta contrastanti tra loro.


Innanzitutto ciao. Io vorrei evitare di discutere di "contesto politico/complotto assoluito" perché è evidente che se siamo qui a discutere c'è la volontà da parte di tutti di capire. La televisione la si vede e/o la si fa. Io la vedo poco e l'ho fatta per un decennio prima di passare ad altri settori dell'audiovisivo. Bisogna mantenere il pragmatismo dettato dalla tecnica e dalla conoscienza del mezzo per poter affrontare la discussione in maniera quantomeno sensata e renderla magari utile ad altri. Ti posso assicurare che aldilà del dubbio di che tipo di aeromobili fossero, di come fossero pilotati, di come e perché sono collassate le torri ed altri dubbi annessi e connessi, gli audiovisivi di riferimento sono (almeno quelli da me visionati) autentici. Del resto supporre che vi siano alterazioni nelle riprese amatoriali è davvero eccessivo e privo di senso. Semmai è utile, come si fa spesso, analizzarle per accapparrarsi informazioni ulteriori sulle quali ragionare.
Le torri sono crollate, aeromobili sono impattati al loro interno. Non aggiungo informazioni che non è possibile provare (almeno io non posso).
Se poi vuoi un parere personale: Non credo alla versione ufficiale, non ad una sola virgola, ad un solo elemento riportato come probante. Non credo alla commissione 9/11. Non ad una sola riga. Ma questo non da niente in più all'analisi, ne alla discussione.

Saluti.

Pier Paolo
Inviato il: 2/9/2006 15:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Filmati Speciale TG1
#912
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/4/2005
Da Atene
Messaggi: 8134
Offline
Ho lavorato anch'io per anni con la tv, e l'immagine in generale è il mio campo di lavoro da vent'anni.
Per me tutte le immagini relative all'11 settembre sono come minimo sospette.

Valutazioni personali.
Inviato il: 2/9/2006 15:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Filmati Speciale TG1
#913
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
sospette


Sospetto ---> analisi e ragionamento ---> verifica, prova e controprova ----> Risultato. Sviluppo della Tesi.

Questo è il metodo con il quale cerco di tradurre i sospetti in teorie/tesi ed è quello che ho proposto di fare insieme a voi per le mie competenze.
Viceversa il sospetto si traduce in fertile ansia/rabbia. A cosa serve? Autoalimenta se stessa in assenza della logica e della razionalità.

Saluti.

Pier Paolo.

PS: Paxtibi, non metto in dubbio le tue capacità in campo audiovisivo ne mi interessa avvitarmi su discussioni inutili. Discussione chiusa.
Inviato il: 2/9/2006 15:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Micene
      Micene
Re: Filmati Speciale TG1
#914
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 9/7/2006
Da Hyknusa
Messaggi: 38
Offline
Ragazzi....

ho visto la nuova trasmissione del tg1 sull'undici settembre...
Mi viene voglia di mollare... e' incredibile cosa hanno fatto! Non hanno portato nemmeno una domanda che non sostenesse la tesi ufficiale!
Non hanno domandato niente di scomodo ai generali ed esperti di turno, tutte le domande piu' scottanti non sono state fatte, tutti gli ospiti evidentemente "ufficialisti",
tutti i servizi che toccano a malapena i problemi veri.
La domanda che piu' ha messo in difficolta' un ospite e' stata: "ma come mai nessuno mostra i video delle altre telecamere?"
La sua risposta:"ma secondo lei il piu' forte paese del mondo puo' mettere in evidenza le sue debolezze?"

Scusate ma non c'e' qualcosa di strano in questa trasmissione?
Perche' nessuno ha detto che c'erano altre telecamere e altri video, e che non sarebbe costato niente farli vedere? Cosi', semplicemente, senza i soliti giri di parole.
Sarebbe bastato che uno a caso dicesse:"si, ma visto che devono mostrare un video, tanto vale scegliere quello buono, no?"
Invece niente.

Hanno deviato tutte le domande "non ufficiali" semplicemente non facendole, non rendendole nella loro complessita'.

Vi faccio un esempio:
Intervistatore:"come e' avvenuto l'avvicinamento dell'aereo?"
L'esperto glielo mostra con un modellino in scala, e lui chiede ad un pilota:
"secondo lei e' possibile questa manovra?"
Risposta: "si" .

La domanda non finisce con "la manovra e' possibile" o meno, la domanda e' invece:
"PERCHE'? Che senso aveva quella virata? Perche' l'unica ala vuota (guarda caso) ?"
oppure "perche' sequestrare decine di nastri? cosa mostrano che gia' non sappiamo? "

Le domande sul crollo delle torri non possono finire con "le torri non erano progettate per resistere ad un impatto simile, erano troppo vecchie".
Le domande vere sono invece: "Perche' sono crollate alla velocita' massima?"
"perche' il giorno prima sono state mosse quantita' di denaro esorbitanti e straordinarie sui titoli american airlines e united airlines?"
"perche' quella telefonata anticipata di condoleeza rice per avvisare il suo amicone di non volare l'11?"
"Perche' un sistema di difesa aerea che non fallisce MAI fallisce quattro volte in un solo giorno?"
"Perche' pochi minuti prima Rumsfeld disse di credere che ci sarebbero stati degli attentati? E perche' dopo il primo schianto predisse che ci sarebbe stato un attacco al pentagono?"
"Perche' Giuliani ha fatto coprire da segreto tutti gli atti ufficiali che lo riguardano per venticinque anni?"

E queste sono solo alcune delle domande che bisognerebbe fare, ce ne sono a decine.

Insomma mi sembra che tutta la trasmissione non avesse come scopo quello di porsi delle domande o informare la popolazione di tutti gli aspetti, ma quello di rispondere a piccole domandine che arrivano solo ed unicamente alla tesi ufficiale.

E una ultima considerazione: questo e' solo l'inizio. Assisteremo ad una politica assolutamente feroce, che partira' proprio dal controllo dei mezzi d'informazione.
Non si dimentichi che in Italia meta' delle reti tv sono Mediaset, la Rai e' statale, quindi non indipendente, la maggior parte dei giornali e' di partito o con le mani in pasta nella politica, e la destra e la maggior parte della sinistra faranno una opposizione spietata a qualunque domanda verra' posta sull'undici settembre.
_________________
Arrivare alla comprensione della realta' e' difficile, ma in compenso e' semplicissimo riconoscere una bugia.
Inviato il: 4/9/2006 2:28
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Henry62
      Henry62
Re: Filmati Speciale TG1
#915
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
Offline
Ciao Micene, ciao Pier69,

per Micene: tutto a posto, nessun problema.

per Pier69: benvenuto e grazie per quanto potrai fare.

per entrambi: se posso esserVi utile, fatemi sapere come.

Condivido l'iniziativa e spero di poterVi essere d'aiuto.
Scrivetemi pure un PM per eventuali richieste.

Ciao e grazie,
Enrico
Inviato il: 4/9/2006 9:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Filmati Speciale TG1
#916
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Scusate faccio una richiesta a gamba tesa.

Chi mi sa dare, in riferimento al render postato sotto, i valori delle variabili indicate? E se si è possibile sapere da dove sono state ricavate?

( dove per C e G intendo le misure x,y,z. )

Grazie in advance.

Pier Paolo.



Inviato il: 4/9/2006 19:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
Re: Filmati Speciale TG1
#917
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
Stupenda. L'ho salvata sul PC.
C'era anche un altro "capanno" a fianco del capanno C ( C sta per container o per capanno ? ).

Il capanno C alla fine risulta smarrito, l'altro container conciato malissimo.

Le misure del camion generatore G sono :
se è esattamente il caterpillar : G = 12 metri.
Era alto 4.1 metri e largo 2.4 metri .

Di certo non è meno di 10 metri.

Qui non posso essere preciso: Dovrebbe essere distante dalla rete così:
la distanza tra la parte di rete ortogonale alla facciata dista 3 metri dalla faccia meno estesa e senza ruote del camion generatore.
La distanza tra la parte di rete parallela alal facciata e la faccia estesa ed inquadrata del camion generatore dovrebbe essere attorno ai 2 metri.

Il muretto parallelo alla facciata non è allineato alla parte di rete parallela alal facciata.
C'era rete anche dietro la piattaforma marroncina con i muretti.e arrivava fino a dietro le macchine.

Del container C posso solo stimare la lunghezza ( attorno ai 12 metri ). Il container a fianco dovrebbe essere attorno ai 8-9-10 metri.

mf=16 metri quasi ma con mf io indico la lunghezza del segmento che parte della spigolo S della piattaforma bassa marroncina e arriva al punto di intersezione tra la rete e l'ortogonale alla rete passante per lo spigolo S .

mg allora dovrebbe essere attorno ai 18-19 metri.

GP = 29 metri circa.

Ciao. Si riescono ancora a scaricare le gallerie che ho uploadato nei post precedenti ?
_________________
? ?
Inviato il: 4/9/2006 20:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Filmati Speciale TG1
#918
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Grazie Tifoso. Ci avrei giurato che saresti stato tu a fornire i dati che cercavo. Ora controllo il tutto ma da quello (e da come) mi fornisci i dati mi pare ci siano ottimi livelli di possibilità di ricostruzione. Grazie ancora.

PS: il modello è uno di quelli che sto ricostruendo passo passo.

Pier Paolo
Inviato il: 4/9/2006 20:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Filmati Speciale TG1
#919
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Tifoso, ecco cosa viene fuori con i tuoi dati che mi hai fornito. Dagli un occhiata e fammi sapere.

PS: certo che c'erano un bel po di "cosette" da buttare giù su quella traiettoria...

Grazie.

Pier Paolo

Inviato il: 4/9/2006 22:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
Re: Filmati Speciale TG1
#920
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
Ciao, quella più simile a questa immagine è questa:

http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/damage/preImpact.gif

Potrebbe aiutare nel capire dove finiva la rete diagonale e dove stava il container laterale.

E' difficile individuare se qualcosa non torna nelle misure ( ci vuole veramente occhio ).

Direi che la rete diagonale non finisce lì con la parete. La rete ritorna parallela alla facciata dopo le macchine. Ma le misure mi sembrano OK.
Dovresti staccare un po' di più il camion generatore dalla rete sia per il lato lungo sia per quello corto.

Ciao

Buona notte e grazie.

_________________
? ?
Inviato il: 4/9/2006 23:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Micene
      Micene
Re: Filmati Speciale TG1
#921
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 9/7/2006
Da Hyknusa
Messaggi: 38
Offline
Azzzzzzzzzzzooooooooooooooo

certo che sei avanti anni luce rispetto a me... la mano di un professionista si vede
vabbe' vedro' di accellerare un po' e dedicarci piu' tempo anche se non ho la tua esperienza pier69!!!

ciao

p.s.: hai anche il modello dell'aereo?

edit: ho appena scoperto che mio zio (che parla quattro lingue) segue anche lui luogocomune e anche lui e' interessato alla faccenda! Ci lavoreremo in due, mi puo' aiutare con i siti stranieri
_________________
Arrivare alla comprensione della realta' e' difficile, ma in compenso e' semplicissimo riconoscere una bugia.
Inviato il: 5/9/2006 1:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Filmati Speciale TG1
#922
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
p.s.: hai anche il modello dell'aereo?


Si...eccolo, ma è in corso di modellazione. Devo finire la struttura principale e preparare le zone in cinematica. (FLAPS etc)

Ti posto un preview in bassa risoluzione. Il modello è interamente in scala, al millimetro.

Ciao.

Pier Paolo

Inviato il: 5/9/2006 2:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  lito67
      lito67
Re: Filmati Speciale TG1
#923
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Agrigento
Messaggi: 52
Offline
Troppo forte. Mi sa che qualche cosa di positivo esce con dati verificabili.
Inviato il: 5/9/2006 9:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Henry62
      Henry62
Re: Filmati Speciale TG1
#924
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
Offline
Ciao Pier69,
non riesco a mandarti PM, non appena clicco Replay mi si blocca Explorer.
Riesco però a leggerli.
Mandami un PM con un tuo indirizzo mail che ti rispondo direttamente.

per Manthrax:
non riesco a risponderti per il problema di cui sopra.

Ciao
Inviato il: 5/9/2006 10:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Henry62
      Henry62
Re: Filmati Speciale TG1
#925
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
Offline
Ciao Pier69,
se ritieni di non fidarti a mandarmi la tua mail, finché non sono chiare le rispettive intenzioni, come da tuo PM, é una scelta tua.

Mi avevi chiesto dove reperire informazioni, la mia intenzione era solo di risponderti (ti assicuro non ho altre intenzioni), comunque ti posso dire che tutti i documenti che hai citato sono pubblici ed in formato pdf e li trovi sul web.
Chiunque fra i moderatori é in grado di darti i riferimenti che cerchi, così come Tifoso o Ashoka.

Quello che é certo é che io non carico di sicuro firefox per risolvere problemi di Explorer...

Non dire però che non ti ho risposto.

Scusami per la franchezza e per una certa brutalità, ma é meglio essere chiaro visto che c'é la tendenza diffusa ad attribuirmi ipotesi ed affermazioni non mie.

Ciao
Inviato il: 5/9/2006 11:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Filmati Speciale TG1
#926
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Mi dispiace che tu l'abbia presa male. Per chiarezza però il mio tono era ben più pacifico del tuo e fra l'altro non trovo corretto reagire in questa maniera e pubblicamente visto che la richiesta di collaborazione partiva dal sottoscritto dimostrando la mia buona fede di fondo. Comunque non mi pare ci sia niente di strano se al primo contatto io non fornisca la mia mail personale e se questo ti procura fastidio me ne dispiaccio. Per quanto riguarda firefox il mio era un consiglio e non un dictat. Per finire intendo chiarire che per quello che mi riguarda trovo giusto che ogni scambio e/o collaborazione avvenga sotto l'ala del forum e non per canali privati esterni allo stesso, non almeno in questa fase assolutamente iniziale.

Questo è tutto.

Saluti e grazie.

Pier Paolo

PS: io non attribuisco frasi a nessuno, ne voglio pagare pegno per chi le ha proferite. il mio approccio al forum è solamente tecnico e non mi interessa dare pareri sulle persone ma sulle idee e le analisi portate sul tavolo del confronto.
Inviato il: 5/9/2006 11:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Henry62
      Henry62
Re: Filmati Speciale TG1
#927
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/3/2006
Da
Messaggi: 908
Offline
Ciao Pier69,
per me nessun problema, il tuo messaggio era cortesissimo e non ho problemi a pubblicarlo per dartene atto e per la trasparenza.
Io ho fiducia in tutti per principio e non ho problemi a scriverti con la mia mail personale, come ho fatto con altri del sito. Con qualcuno ci siamo incontrati, con altri ho avuto dei piacevoli colloqui telefonici.
Non l'ho presa male, ma la frase che dice "fino a quando non ci sarà la necessaria fiducia da entrambe le parti" a me fa pensare che, visto che io mi fido, tu non ti fidi poi molto del sottoscritto e questo non é piacevole.
Tutto qui.
In genere i rapporti migliori si stabiliscono chiarendosi fin da subito, per cui non te la prendere, ma non volevo essere scortese.

Tuo messaggio:

"Ciao Enrico. La mail per ora preferisco non divulgarla fino a quando non ci sarà la necessaria fiducia da entrambe le parti riguardo le rispettive intenzioni. Non fraintendere ma visto che l'argomento trattato è abbastanza delicato trovo sia meglio collaborare attraverso la community, almeno per ora. Spero tu possa comprendere ciò che intendo. Per il problema che descrivi potresti risolverlo usando firefox e non explorer. Lo puoi scaricare facilmente da internet e oltretutto te lo consiglio vivamente per la stabilità e la sicurezza che offre.

Ciao e grazie ancora."

Ciao,
Enrico
Inviato il: 5/9/2006 12:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Filmati Speciale TG1
#928
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Bene.

Per Tifoso:

Ho effettuato modifiche di "fine tuning":

C'erano due alberi dietro il Trailer di Costruzione (construction trailer), uno più piccolo.
Il capanno alla sinistra del CT era un container di medie dimensioni simile a quello che mi hai descritto tu. Il Trailer invece era ovviamente su ruote come testimoniato dall'analisi delle foto da elicottero. La rete era così come l'ho modellata, ho verificato su 4 foto da angolazioni differenti. Il Generatore mi risulta di 10mt di lunghezza da diverse analisi di altrettante foto. Da verificare quindi il modello e il relativo peso teorico. Da verificare/tarare la struttura centrale con i muretti intorno.
Dalle foto pare sia ricavata sotto il livello del piano e che contenga delle porte di accesso a dei magazzini soterranei. Quello che bisognerebbe capire è se è la struttura ad essere incassata o v'è una quota differente fra quella zona e la facciata del pentagono parallela ad esso. Per questo motivo mi chiedevo se esistesse una mappa delle quote di una certa precisione. (io per ora mi baso su google earth ma....)



A presto e grazie.

Pier Paolo
Inviato il: 5/9/2006 13:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  gandalf
      gandalf
Re: Filmati Speciale TG1
#929
Mi sento vacillare
Iscritto il: 4/2/2006
Da TERRA DI MEZZO
Messaggi: 498
Offline
Fantastico!!

Non vedo l'ora che l'abbiate finito.......

Visto che non sono in grado di contribuire nel merito faccio il tifo per voi.....
_________________
Gandalf

"Meglio essere folle per proprio conto che saggio con le opinioni altrui."
F.W.Nietzsche
Inviato il: 5/9/2006 13:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tifoso
      Tifoso
Re: Filmati Speciale TG1
#930
Mi sento vacillare
Iscritto il: 28/12/2005
Da Academia Chute Boxe
Messaggi: 780
Offline
10 metri ? allora non è proprio il caterpillar solo perchè c'è scritto CAT dietro le ruote.
Avevo detto: di sicuro non meno di 10 metri. meno male . Quindi per il peso mi affiderei a pentagonresearch che per il modello a due assi ha trovato 18 tons.
In effetti dalle proporzioni dall'alto mi veniva : 13.3:1.9=71:x dove x era la lunghezza del generatore ma essendo sfumato mi sembrava di sbagliarmi e 71 erano i metri di lunghezza di una parte del Pentagono.

Sta venendo tutto molto bene, si devono solo posizionare le bobine nella posizione corretta ( per questo c'è la foto del 7 settembre più tutte le altre come la preimpact e la reconst-wedge1 ). Dovresti trovarle nella cartella delle bobine - oppure usa google immagini.

---------------------
Le mappe freeware hanno sensibilità di 10 piedi = 3.2 metri , quelle con la tecnologia LINDAR non sono disponibili per il Pentagono mentre alcuni vendono grafici altimetrici migliori.
NASA world Wind usa curve di livello con sensibilità di 3.2 metri.


Ciao e grazie per il tuo ottimo lavoro.

PS: avevo visto che da alcune foto vecchie risultavano due alberi davanti al punto colpito. Però da reconst-wedge1 si vede che il 25 agosto 2001 c'era solo un albero ( quello più alto ).
_________________
? ?
Inviato il: 5/9/2006 15:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...28293031323334...38>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA