Molto interessante. Anche la Bibbia quindi invita a "tornare bambini" e a limitare il sapere contenuto nelle nostre teste.
Incredulo, hai mai letto il Corano?

Si, e si chiama crescere.

Il VERO crescere, nel senso dell'Essere ed in senso spirituale e ricorda che il Tai Chi è un dono del Cielo, come ogni pratica spirituale genuina, ed è uno strumento per aiutare a rimettere le cose a posto e per aiutare a crescere.

Essendo cresciuti, si può scegliere in piena libertà e si può scegliere anche di fare esattamente come i bambini, abbandonando anche la consapevolezza e ridiventando Uno con il Tutto.

Gli antichi taoisti chiamavano questo stato dell'Essere "non essere", il che è come per il Nulla, un paradosso per la mente, perché non si può capire come un essere possa non-essere pur continuando ad essere.

Ma non solo i taoisti, anche in altre filosofie orientali si può trovare lo stesso concetto, espresso anche in altri modi.

Sono tentativi di "mandare un messaggio oltre la mente", di mandare un messaggio all'Essere che siamo, cercando di evitare la strenua ed accanita difesa dell'ego.

Molto interessante. Anche la Bibbia quindi invita a "tornare bambini" e a limitare il sapere contenuto nelle nostre teste.
Incredulo, hai mai letto il Corano?

Le Scuole Spirituali si assomigliano un po' tutte, per cui anche l'Islam ha le sue dottrine essoteriche ed exoteriche, dottrine per la massa e dottrine per gli Iniziati.

Del Corano ho letto solo alcune parti, ma sull'Islam ho letto soprattutto le considerazioni fatte da un grande massone ed esoterista moderno, che si è poi convertito all'Islam.

Sto parlando di Renè Guènon.

René Guénon ha ricordato l’Unità metafisica che conferisce realtà a ogni Rivelazione, unità simboleggiata in questo mondo dai legami che ogni forma tradizionale deve necessariamente mantenere con la Tradizione Primordiale unica.

Nello stesso tempo, però, ha ripetutamente insistito sulla necessità di rispettare la specificità di ogni forma rivelata, mettendo in guardia da ogni tentativo di ricostituzione formale ed esteriore dell’Unità perduta.

Renè Guènon era un "purista" della Tradizione, era un sostenitore delle caratteristiche proprie di ogni sentero Spirituale, aborriva le contaminazioni ed il sincretismo, ovvero le dottrine come quelle della Blavatsky e della Società Teosofica, (dottrine espressamente Luciferine), che nascevano dalla fusione fra loro di dottrine diverse, in modo particolare dottrine che mescolavano tradizioni occidentali ed orientali, come accade in ogni dove oggi grazie alle dottrine "New Age."

Il ritorno di tutte le forme alla loro unità primordiale potrà avvenire infatti secondo lui, soltanto al momento escatologico: sempre più spesso, invece, oggi come allora in quanto Guènon è vissuto nel momento in cui nascevano queste dottrine "New", assistiamo a fenomeni di sincretismo, ovvero ad aberranti fusioni di simboli e riti appartenenti a tradizioni differenti, operazioni compiute per ricercare una vicinanza tutta mondana e antropomorfica fra uomini dimentichi di ogni principio realmente trascendente proprio di ogni disciplina veramente tradizionale.

Negli anni '80, i testi di Renè Guènon non erano pubblicati in Italia e molti neanche all'estero.

Si trovavano solo testi fotocopiati di traduzioni e solo nelle librerie specializzate.

Poi sono stati pubblicati molti lavori di Guènon e oggi, in rete, si trova molto materiale sul suo lavoro.

Chiunque voglia avventurarsi mentalmente in queste questioni Spirituali-Religiose, non può esimersi dal leggere qualche suo lavoro.

Ti lascio un link che puoi leggere con molta calma che spiega qualcosa su di lui e sul suo lavoro e esprime la sua biografia.

Poi, se vuoi, sarai tu ad approfondire qualcosa sul suo lavoro, anche se ti avviso che è molto impegnativo.




Si tratta allora di favorire un’osmosi, in cui credenti d’Occidente e d’Oriente sappiano far rifluire le onde benefiche delle loro qualificazioni complementari da questo mare comune sulle coste che si fronteggiano; in tal modo l’occidentale ritornerà a essere quell’uomo intelligente che fu, nel senso di riuscire a partecipare nuovamente a ciò che ci fa simili a Dio nel riflesso del Suo Intelletto, e l’orientale ritroverà nel senso innato dell’immanenza divina che gli è proprio la forza per non farsi trascinare da avvenimenti che si stanno rivelando troppo simili a quanto in Occidente è già avvenuto, in modo che dall’Oriente stesso possa riprendere a venire la luce. Questo è l’insegnamento dello Shaykh Ahmad Ibn Idrîss.


E lo Shaykh al ‘Alawî al suo medico francese – il quale sosteneva che tutte le credenze si equivalgono – rispondeva: Si equivalgono solo se si considera l’appagamento.
Ma vi sono dei gradi: alcuni uomini sono appagati con poco, altri sono soddisfatti con la religione e alcuni reclamano di più.
Per costoro ci vuole non solo l’appagamento, ma la Grande Pace, quella che conferisce la pienezza dello spirito.
E le religioni allora? – incalzava il medico.
Per questi ultimi – riprendeva lo Shaykh – le religioni non sono che un punto di partenza, al di sopra della religione vi è la dottrina, i mezzi per arrivare fino a Dio, ma perché dovrei dirvi quali sono questi mezzi se non siete disposto a seguirli?
Se voi veniste a me come discepolo potrei rispondervi, ma a che pro soddisfare una vana curiosità?
Sapete che cosa vi manca?
Vi manca per essere dei nostri e percepire la Verità, il desiderio di elevare il vostro spirito al di sopra di voi stesso; e ciò è irrimediabile.

Ciao

TheNecrons ha scritto:

la felicità è un bisogno naturale?

Giocare (pausa di spensieratezza o distrazione) lo è?

4: Non è paradossale che prorpio l'Uomo, quello che deve curare e riequilibrare il mondo, lo stia rovinando? A questo punto mi chiedo come faccia ad essere perfetto...cioè se è perfetto, perchè è potenzialmente un distruttore? Cosa intendi con "perfezione"?

Non è paradossale che prorpio l'Uomo, quello che deve curare e riequilibrare il mondo, lo stia rovinando?

A questo punto mi chiedo come faccia ad essere perfetto...cioè se è perfetto, perchè è potenzialmente un distruttore?

Cosa intendi con "perfezione"?

5 (ed è l'ultima..)

... se "pensare di non dover pensare", è pensare....tu come fai a capire che hai raggiunto la pace mentale mentre mediti?

L'attenzione non fa parte del pensiero?

Ma con Essere intendi la parte di ogni essere vivnete che è in tutt'uno col Tutto [...] ?

...in tal caso qual'è la differenza con lo Spirito?

...o è un cosa che riguarda tutto, non solo gli essre viventi? Un sasso è un "essere"?

Ha uno Spirito?

FrancescaR ha scritto:

Molto toccante per me il disegno del tuo Maestro. Tu sai perché.

Concordo sul fatto che l'apice della felicità non sia il posto dove
"vivere normalmente". Questo è argomento da culto dell'ego,
che spinge verso il raggiungimento dell'estrema felicità attraverso
le "cose materiali". Felicità effimera, credo.

Felicità effimera, credo.

Come hai scritto tu, una volta trovato il nostro posto nel mondo,
ondeggiando vicino a quella linea mediana, in equilibrio, la contentezza
è assicurata e la felicità ci può inaspettatamente toccare. Vero.

Scusa per l'intromissione.

Nec: Giocare (pausa di spensieratezza o distrazione) lo è?


Si. La Vita è seria ma in quella serietà c'è anche il gioco e la spensieratezza.

Una cosa che mi piace del discutere con te, è che a volte, ma sempre inaspettatamente, mi poni domande difficilissime

Vere "bombe filosofiche"

Perfezione è realizzare l'intenzione.

Che ne dici? (dite...?)

Nec: L'attenzione non fa parte del pensiero?

Assolutamente no.

Fai una prova: senti il gomito destro. Sensazioni? Teso? ... stai pensando mentre senti?

Nec: Ma con Essere intendi la parte di ogni essere vivnete che è in tutt'uno col Tutto [...] ?


Si e no, ma questa realtà è una di quelle indescrivibili a parole.

Perché l'Essere non vive nel tempo ma non è lo Spirito.

Si può dire che l'Essere è la manifestazione dell'Anima in tutti i livelli di esistenza.

Anche io ci devo riflettere su questa cosa per diciamo... minimo 2.000 anni

Nec:...in tal caso qual'è la differenza con lo Spirito?


In parte ho risposto.
Ma per completare; lo Spirito è il Nulla e quindi "non è", mentre l'Essere è.

Sono il "prima e dopo", metafisicamente.
Il non-essere e l'Essere.
Il non manifesto ed il manifesto.

Nec:...o è un cosa che riguarda tutto, non solo gli essre viventi? Un sasso è un "essere"?


Nel modo in cui io uso queste parole, no.

Un sasso non è un "essere", ma "è", esiste.

Citazione:

Nec: Ha uno Spirito?


Si, perché lo Spirito è il Nulla e quindi è sempre ed ovunque.

Ricordi come sono fatti i nuclei degli atomi? Sono in grandissima maggioranza fatti di nulla.

E' Uno e moltitudine allo stesso tempo.

Lo Spirito è Uno ma ogni "cosa" ha il "suo" Spirito, che ha la funzione di guidarla e proteggerla.

Le cosiddette culture "primitive" sapevano di questa realtà. Infatti troviamo "lo Spirito dell'aquila", del ruscello, delle nuvole.

Dell'Uomo.

Ma e "sempre" Uno.

Francesca: Concordo sul fatto che l'apice della felicità non sia il posto dove
"vivere normalmente". Questo è argomento da culto dell'ego,
che spinge verso il raggiungimento dell'estrema felicità attraverso
le "cose materiali". Felicità effimera, credo.


A mio avviso non in ogni caso.
Anzi, spesso è il sintomo di un serio e reale bisogno ma che si cerca di soddisfare nel modo sbagliato.

L'impulso ad andare su' in modo esagerato, spesso è perché la persona è ferita, nell'Essere e nell'anima, ed ha ferite che non riesce a curare.
Crede che andando sù risolverà il suo problema perché vede tanta luce lassù.
Ed è vero, lassù c'è tanta luce ma non è quello di cui ha bisogno.

Ha bisogno di curare le ferite e ci si cura a letto, non in discoteca.

Ma andando su la luce di cui è riempito fa dimenticare le ferite e sembra che tutto è a posto.

Eco la ricerca ossessiva del piacere, di fare "festa", delle continue distrazioni per divertirsi.
Ma non è così che si curano le ferite dell'Anima.

TheNecrons ha scritto:

E qual'è l'effetto del "gioco"? A cosa ti serve esattamente giocare? Cosfa?

Perfezione è realizzare l'intenzione.

Che ne dici? (dite...?)

Così a muzzo: trasformare l'intenzione in realtà?
Se sì, uno che vuole ha intenzione di mettersi a volare...non può farlo. Quindi non è "perfetto per volare"? Ma è "perfetto per indagare l'ignoto". Interessante, visione diversa della perfezione.

Finalmente la frase del Tao Te Ching "L'Essere deriva dal Non Essere" ha un senso per me

Interessante il fatto che leggendo nel modo che mi hai detto tu si assorbe molto di più. Te l'ho già detto una volta, ma ogni volta è interessante.
Rilassandosi ancora di più, per esempio il giorno in cui non vai a scuola e non parli coi tuoi la mattina, si assorbe ancora meglio.
Infatti quando provavo a leggere Chaung Tzu con la Mente stracolma di pensieri (dopo una lite per esempio)....lo chiudevo dopo 20 secondi. Noia totale. Era geroglifico per me.

L'effetto è il divertimento ma anche l'apprendimento.
Il gioco serve anche ad imparare in modo lieto, leggero, "sù"

E' anche un modo per relazionarsi con gli altri e con il mondo in modo amichevole.

Nec: Così a muzzo: trasformare l'intenzione in realtà?
Se sì, uno che vuole ha intenzione di mettersi a volare...non può farlo. Quindi non è "perfetto per volare"? Ma è "perfetto per indagare l'ignoto". Interessante, visione diversa della perfezione.


Inv (va bene Inv?): Si, è un aspetto.

Ma quello che questo tuo suggerimento evidenzia, è che la mente vorrebbe ANCHE decidere lei cosa è perfetto e cosa no

Quale è la visuale perfetta di un fiore?

Se l'intenzione è quella di ammirarne la bellezza, la visuale perfetta è non troppo lontano e non troppo vicino, perché da troppo lontano vedi solo una macchia di colore e da troppo vicino non cogli l'insieme del fiore.
Quindi in questo caso la visuale perfetta è una zona diciamo media.

Quale è il modo perfetto per scaccolarsi?

Quello in cui hai successo

Dai, prova a fare degli esempi tu partendo da quella descrizione e cediamo cosa ne viene fuori.

Nec: Finalmente la frase del Tao Te Ching "L'Essere deriva dal Non Essere" ha un senso per me


Inv: SI, hai capito ma bada alla mente che crede che capendo tutto è risolto

Quella frase è immensa ed infinita e la si può contemplare all'infinito.

TheNecrons ha scritto:

Potresti fare un esempio di gioco fatto bene, non eccessivo e produttivo?

Ci sono "gicohi" o svaghi che secondo me non fanno bene alla persona.

Fumare una canna al mese, com'è SECONDO TE?

Mmmm...qual'è il modo perfetto di andare in bici? Se l'intenzione è arrivare in poco tempo al supermercato, senza rischiare nulla e senza stancarsi troppo, allora magari sarà prendere una scorciatoia e osservare comunque se arriva un macchina o passa qualcuno (e anche altre cose..)

Qual'è il modo perfetto di mangiare il kebab? Se l'intenzione è gustarlo per bene, e senza sporcarsi di salsa, allora bisogna mangiarlo lentamente e fare attenzione.

Qual'è il modo perfetto di di fare un cross? Se l'intenzione è farlo arrivare sulla testa del compagno senza che sia alla portata dei difensori allora bisogna...un po' complesso ma avete capito.

Comunque non capisco cosa c'entri con la perfezione dell'essere umano. Cioè io sono perfetto perchè posso realizzare l'intenzione 3?

Io disapprovo la droga, tranne in rarissimi casi in cui può essere utile per aprire la mente a nuove realtà.

La droga è un estremo andare sù, con tutte le conseguenze del caso.
E' un forzare la Natura e la Natura non va mai forzata, altrimenti se ne deve pagare il prezzo.

Ed il prezzo può essere molto alto.

No, noi siamo perfetti perché siamo una intenzione realizzata.

Così la bomba filosofica te l'ho data io questa volta

TheNecrons ha scritto:

noi siamo perfetti perché siamo una intenzione realizzata.

Così la bomba filosofica te l'ho data io questa volta

Dammi tempo.

E' semplice ma profondo.

Ma è semplicissimo.

Chi ha avuto l'intenzione di realizzare noi?

TheNecrons ha scritto:

Chi ha avuto l'intenzione di realizzare noi?

Non lo so. Mettiamo che sia qualcuno o qualcosa. Bhe?

Marzo ha scritto:
noi stessi

Marzo ha scritto:
Noi siamo i creatori dell'universo in quanto noi siamo Coscienza

Marzo ha scritto:
Ok, mi fermo qui.

Curiosità: mi puoi dire la domanda?

Bè se il Creatore (realizzatore) ha avuto l'intenzione di creare un essere che avesse il libero arbitrio, la volontà, la creatività, l'intelligenza, la consapevolezza e soprattutto la facoltà di indagare l'ignoto, a livello materiale, mentale e spirituale, volontariamente e consapevolmente, cosa manca per essere perfetto?

TheNecrons ha scritto:

Non capisco se la perfezione deriva da queste nostre facoltà o dal fatto che fossimo la realizzazione di quella intenzione. Nel caso fosse la prima, sarò sincero, non so se bastano queste caratteristiche per essere definiti perfetti, nel senso che non ci ho mai pensato. E si potrebbe dire: io sono sempre stato solo umano, e non ho mai provato di essere meglio (se c'è il meglio), quindi non posso sapere, appunto se c'è un meglio. Capito il punto?

Domanda: un uccello non ha queste carateristiche. E' perfetto?

Domanda 2: il Chi può donare più forza di quella muscolare? Un Maestro di Tai Chi potrebbe sollevare una macchina (senza danneggiare ossa e colonna vertebrale ecc.)?

Se è vero che la perfezione è la realizzazione dell'intenzione, allora è vera la seconda che hai detto.

Se avesse le nostre caratteristiche non sarebbe un uccello. Sarebbe un essere umano.

E di nuovo: se la perfezione è la realizzazione dell'intenzione e chi ha creato quell'uccello voleva proprio fare quell'uccello, con quel becco buffo e con le piume di tre colori, che canta solo all'alba e al tramonto e che vola in modo un po' pesante e cha mangia solo 15 tipi di bacche e 10 tipi di insetti .... allora è perfetto.

Dal mio punto di vista, il punto non è se lo può fare o meno, è: perché lo dovrebbe fare?

Uno fa un enorme lavoro su se stesso che dura molti anni, raggiunge conoscenze straordinarie e profonde su se stesso e sul mondo, per poi mettersi a fare il ponte del meccanico?

Se lo fa può anche essere un Maestro, ma è, come minimo, un po' scemo

La tua mente vuole sapere i limiti dell'essere umano e ammetto che la sto prendendo in giro

Anche nell'ipotesi che io li conoscessi, non li direi certamente alla tua mente come non li direi a nessuna mente.
Figurati che io nego alla mia stessa mente conoscenze che reputo non debba sapere e su cui reputo che non sia sano rimuginarci su...

Davvero i nostri Cuori desiderano sapere se un uomo può sollevare una macchina senza farsi del male?

TheNecrons ha scritto:

Ok...ma ancora non colgo perchè la realizzazione dell'intenzione significa perfezione. Potresti chiarire meglio?

Sì, stai prendendo in giro la sete di sapere della mia Mente, senza dubbio.
Era curiosità infatti...è ancora viva in me

L'ho detto che la mia era una "proposta" di definizione e volevo vedere cosa ne pensano gli altri.

A me sembra esaustiva. Ne hai un altra che potrebbe essere più aderente al concetto di perfezione?

Riflettendo su questa definizione che ho proposto, per ora non trovo nulla che possa essere più aderente e sintetica, ovvero che sia semplice e che abbracci tutte le possibilità.

Considerando la soggettività del giudizio personale, non vedo cosa altro la potrebbe definire universalmente.

Proposte? (per chiunque ovviamente)

Nec: Sì, stai prendendo in giro la sete di sapere della mia Mente, senza dubbio.
Era curiosità infatti...è ancora viva in me


Si ma "in te" dove?

TheNecrons ha scritto:

Nel mia Mente, quel che penso rappresenti me.

Nec: Nel mia Mente, quel che penso rappresenti me.


Cosa intendi per "rappresenti me" e perché pensi che la tua mente "rappresenti te" ?

TheNecrons ha scritto:

Allora, riguardo alla perfezione ci ho pensato su. Credo sia: avere tutte le possibilità per vivere nel miglior modo possibile secondo le caratteristiche del proprio Essere. Con "vivere nel miglior modo possibile" non intendo "vivere felici", ma intendo vivere nel modo in cui il proprio Essere funzioni al meglio. Quindi perfezione = poter vivere nel modo migliore per la propria persona.

Cosa intendi per "rappresenti me" e perché pensi che la tua mente "rappresenti te" ?

Intendo che la mia Mente mi fa credere di aver realmente bisogno di sapere se un Maestro di Tai Chi può sollevare una macchina. Penso cioè che la mia Mente rappresenti me con i miei bisogni. Anche credere che la nostra Mente voglia farci credere X è comunque credere con la propria Mente. Quindi logicamente si potrebbe dire che l'unico modo di essere sé stessi, ed essere consapevoli dei propri reali bisogni, è allentare la presa dell'ego. Questo è arrivandoci per logica.

Per me è accettabile. Un altro punto di vista della stessa cosa:

Perfezione è realizzare l'intenzione di vivere secondo la propria natura-persona.

Concordo.
Ho parlato spesso della differenza tra desideri e bisogni.
Non voglio demonizzare i desideri, ma se questi si confondo con i bisogni sono guai.

TheNecrons ha scritto:

Potresti dirmi l'utilità dei desideri. A cosa possono servire? Un aspetto positivo insomma?

Siccome nessuno l'ha fatto voglio ricordare a tutti che possono raccontare la loro esperienza riguardo all'esercizio di "fare le cose nel modo più rilassato possibile, con meno muscoli contratti possibile".

Io continuo a ripetere: calma, rilassamente, saper fare le cose meglio. E' uno stato diverso insomma.
Ho anche provato a fare movimenti più ampi allo stesso modo (camminare, circonduzioni delle braccia ecc.). A parte la calma (fisica e mentale)...mi sento quasi quasi fluttuare. I movimenti sono più leggeri, e inoltre è come una sensazione di caldo e freddo insieme ad un po' di formicolio che passa per tutto il corpo. Ma non lo faccio più così...ho paura

Domanda ad Invisibile: prima o poi tu puoi SAPERE, o meglio essere consapevole di aver compreso, per esempio il Tao? Prima chiediamoci: una completa comprensione del Tao è possibile? Se sì, uno lo capisce quando effettivamente l'ha fatto?