Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Altre cospirazioni
  TERRA PIATTA

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...39404142434445...50>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  1 Voti
  •  zeppelin
      zeppelin
Re: TERRA PIATTA
#1231
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Offline
Citazione:

invisibile ha scritto:
Zeppelin ha un Mac


Un MAC?
Nono, magari!
Invece ho due ciofeche gemelle IBM con XP salvate dalla discarica quando nell'ufficio dove lavoravo hanno rinnovato l'hardware...

Ma tranquille tranquille fanno il loro lavoro e non danno problemi....

Oggi m'è venuta l'ispirazione di rinominarle!
Ecco che venire qui su LuogoComune serve!
Prossimamente si chiameranno Kavod una e Ruach l'altra, così, tanto per sostituire i tristi PC-numero che non fanno proprio poesia...


ZEPPELIN
"Facile da ricordare, ha il gusto dei giorni passati, vintage ma non fuori moda, evoca senza prender posizione, comporta eleganza senza ostentarla, nobiltà senza cerimonia, offre gran soddisfazione a chi si vuol dilettare nel pronunciarla con decisione e ad alta voce (meno adatta ai sussurri) e ciascuno lo associa a ciò che lo ispira di più."


(come ad esempio: ad un francobollo)
Inviato il: 6/10/2015 12:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: TERRA PIATTA
#1232
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Citazione:

zeppelin ha scritto:
Citazione:

invisibile ha scritto:
Zeppelin ha un Mac


Un MAC?
Nono, magari!

Avevo visto il puntatore nero...

Citazione:

Invece ho due ciofeche gemelle IBM con XP salvate dalla discarica quando nell'ufficio dove lavoravo hanno rinnovato l'hardware...

Ma tranquille tranquille fanno il loro lavoro e non danno problemi....

Oggi m'è venuta l'ispirazione di rinominarle!
Ecco che venire qui su LuogoComune serve!
Prossimamente si chiameranno Kavod una e Ruach l'altra

Inviato il: 6/10/2015 12:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zeppelin
      zeppelin
Re: TERRA PIATTA
#1233
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Offline
Redazione:
NOOOOOOOOO!!!!

Luogocomune non sarà più lo stesso senza il thread sulla TerraPizza!
Inviato il: 6/10/2015 13:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  FranZeta
      FranZeta
Re: TERRA PIATTA
#1234
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 24/8/2014
Da Maderno
Messaggi: 152
Offline
Citazione:
ARUKI: Ti invito ancora una volta a fare una sintesi della discussione. Elementi a favore da una parte, elementi contro dall'altra. Te lo ripeto, il forum lo hai aperto tu, quindi hai la responsabilità di portarlo ad una conclusione. (Dopo non incazzarti se lo chiudo: è già la terza volta che ti faccio questo invito).

Non sia mai che il forum viene chiuso prima di una sintesi delle prove. Se posso permettermi, anche se ammetto di aver saltato tutte le pagine centrali, riassumerei così:

Elementi a favore della terra sferica --> almeno 2500 anni di scienza, geografia, astronomia, geodesia, esplorazioni, filosofia (e ultimamente anche viaggi organizzati). Ricordiamo tra questi il notevole risultato di Eratostene di Cirene, la cosmologia di Aristotele ampiamente accettata nel medioevo, la gravitazione di Newton con le sue numerose conseguenze, tra le quali per esempio il pendolo di Foucault (che forse i piattisti non conoscono, ma è una prova definitiva non solo della rotazione terrestre, ma anche della sfericità), o la già citata forza centrifuga che rende diversa (anche se di molto poco) l'accelerazione di gravità ai poli da quella all'equatore.

Elementi a favore della terra piatta --> un video girato al mare in Spagna dove si vede un faro in lontananza e un muretto che non dovrebbe vedersi se la terra fosse sferica. Nel video ci dicono che la marea sta iniziando a scendere, mentre si vede bene dal bagnasciuga che è già scesa parecchio. In effetti se calcoliamo la marea, che in quell'area è all'incirca 1,5 m, ossia 3-4 piedi, di differenza rispetto a quanto affermato nel video, e aggiungiamo il margine di errore del trepiedi (che non è certo 60 cm sopra l'acqua, se no si riempirebbe di schizzi, ma almeno il doppio), infine altri 3 piedi di onda, come dice la didascalia, ecco che abbiamo ritrovato tutti i piedi che non dovrebbero vedersi e anche di più. Quindi esisterebbe una spiegazione molto più logica rispetto a quella "..dunque la terra è piatta", senza neanche scomodare la rifrazione, che potrebbe essere un'altra spiegazione accettabilissima del video. Le altre "prove", a partire dalle 200 dell'articolo linkato all'inizio della discussione, mi sembrano onestamente barzellette, del tenore di quella "se stendo dei binari in linea retta da Parigi a Pechino, se a Parigi parto in piano a Pechino sarò a 10000 km di quota"....ma perfavore....mai sentito parlare di 'geodetica'?
Inviato il: 6/10/2015 16:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: TERRA PIATTA
#1235
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Ma dai ragazzi... Aruki ha appena iniziato... ora arrivano le argomentazioni forti.

Ne sono sicuro.
Inviato il: 6/10/2015 16:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  arukimurakami
      arukimurakami
Re: TERRA PIATTA
#1236
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
Offline
Citazione:

zeppelin ha scritto:
Citazione:
vedi la parte bianca nell'immagine a doppio frame (a destra) che hai montato tu? non dico il nero sottostante... ma vedi almeno la parte bianca? quello che dovrebbe essere il muro? ebbene. in una terra sferica non si dovrebbe vedere.

Se lo riprendi da un'altezza sufficiente, o PIU' VICINO DA DOVE DICHIARATO, si può vedere eccome.

Citazione:
quel muro bianco. o qualsiasi cosa essa sia. bianca. non si dovrebbe vedere.

Se lo riprendi da un'altezza sufficiente, o PIU' VICINO DA DOVE DICHIARATO, si può vedere eccome.

Citazione:
le foto non hanno metro di paragone. il video si. o vuoi dimostrare empiricamente che le foto hanno le stesse caratteristiche dei video? come... tipo il... come si chiama... MOVIMENTO?

Stai parlando del video del veliero?
Ah no!
Quello non andava bene perchè c'era il mare mosso!(1)
Forse non l'hai capito.
E' l'altezza del'operatore che nel video è palesemente falsa.
Non è il muro, né quello bianco, né quello nero e neppure quello di gomma.

Citazione:
NO NO carissimo. non scappare. rispondi alla domanda. cosa deve avere un video per convincerti? elenca le caratteristiche e io te le fornisco.

Intanto la CERTEZZA che quelle foto siano fatte da dove è dichiarato.
Intanto posto TRE foto panoramiche che dovrebbero riprendere la stessa zona:



Siamo SICURI SICURI SICURI che il video sia girato proprio lì?
Chi me lo assicura?
Tu?
Intanto di quella roccia che nel video si distingue chiaramente sulla sinistra, (vedi fotogramma sotto) nelle altre foto NON C'E' TRACCIA.
L'hanno spostata nel frattempo?
Vuoi che la vada a cercare?
Magari su Google Maps la troviamo...

Citazione:
foto in spiaggia ne ho fatte più di te. ma NON DIMOSTRANO NIENTE. dimmi cosa vorresti nel tuo video ideale che dimostri la terra piatta e io te lo produco.

Se le tue foto al mare le hai fatte stando in piedi, non servono a niente.
L'hai detto.
Io ho postato una foto presa DAL LIVELLO DEL MARE e la PROSPETTIVA E' DIVERSA.
Visto che hai tenuto lezioni di prospettiva, vedi di capirla da solo.
Hai visto la mia foto?
Ecco, osserva la spiaggia.
Hai visto il video?
Ecco, trova la differenza nella SPIAGGIA.
Non si vedono con la stessa prospettiva.
ANZI: ci sono due foto, una che spiega dov'è stato messo il treppiede, la seconda dichiaratamente presa dal treppiede.
LA PROSPETTIVA NON CAMBIA, e ciò NON PUO' ESSERE VERO.

Ti ho messo due foto dello stesso punto preso da livello del mare e accovacciato. Se non noti la differenza, sei proprio accecato.
Prendiamo come esempio una delle foto sopra

e confrontiamola con quella del video:

Ma guarda come è già più simile la prospettiva...
E non basta ancora!
Ma non eri un mago della prospettiva?
E non vedi la differenza?
Ma si: vedi come sono già un tantino più simili?
Vedi che la SPIAGGIA IN PRIMO PIANO è un tantino differente?
In quelle prese accovacciato e a livello del mare, la spiaggia si vede IN PRIMO PIANO.
Qui invece NO.
In primo piano non c'è proprio la spiaggia.
E invece dovrebbe esserci.
E la foto dei bagnanti, in quanto tale, NON DIRMI CHE E' UN FAKE!
O forse si?

Citazione:
io non ho mai detto che sono taroccate tutte e cento. sciacquati la bocca prima di fare citazioni che non sai citare...

Ah no?
Riprendiamo le fotografie di Olcott.
QUALE non è taroccata?
Quella dove si vede solo la CIMA della torre?
O quella dove scompare per circa un quarto, compresi i palazzi a fianco?
Magari quella con il frangiflutti, che TU hai cercato di far passare come presa da Olcott quando invece era stata presa da St.Catherine.
O quella fatta da 56km, dove però l'altitudine CONSENTE quel tipo di visuale.
Prima di farmi gli sciacqui alla bocca aspetto con ansia l'elenco delle foto da Olcott che NON sono taroccate.
E già che ci siamo anche la DIMOSTRAZIONE che il video è stato girato da dove dichiarato.
Parola di boy-scout non basta.

Ma non perderti nelle quisquillie; ciò che è importante è:
- Dimostrare che il video è stato ripresa da un'altezza di 2 piedi
- Dimostrare che la località è quella dichiarata, Torre del Mar


edit:
1) poiché mi si dice che cito alla cazzo, riporto citazione dal post #293, a proposito del video del veliero:
Citazione:
come ho spiegato diverse volte quel filmato non è annoverabile come prova perchè le variabili non sono controllabili e non sono controllate. mare mosso ottica fissa ripresa fatta probabilmente da un'altra nave.


e nel post #313:
Citazione:
è ABBASTANZA OVVIO che se io sto conducendo un analisi osservativa (come quella del video in questione) come prima cosa io devo avere COME MINIMO i piedi in terra. un treppiede e un'ottica affidabile. queste sono già tre variabili. sono variabili indipendenti, in quanto le posso modificare a mio piacimento e sono tra loro interrelate. in modo da influenzare la variabile dipendente. che in questo caso può essere la misura della distanza tra l'ottica e lo scafo della nave a livello del mare. dico come minimo. perchè qui in campo ci sono variabili ben più importanti che portano ad errori così grossolani che chiunque abbia mai condotto un metodo sperimentale si metterebbe a ridere di fronte a questo setting. ad esempio. il mare mosso. una osservazione che si basa sull'osservazione di centimetri. a centinaia di metri (o qualche chilometro) di distanza fatta da una nave, verso un altra nave, con il mare mosso... beh... è quanto di più ANTIsperimentale possa esistere. in quanto la variabile "MOVIMENTO DEL MARE" influisce sulla visione dell'ottica. più di questo non ti posso dire... quell'esperimento è totalmente fuori da ogni regola sperimentale. (poi non dico che non ce ne possano essere al mondo eh. dico solo che quello è totalmente inannoverabile) in una osservazione con variabili controllate il mare dovrebbe essere piatto. osservato da una superficie piatta, con ottica adeguata. e conta che anche in questa situazione favorevole continuerebbero ad esserci delle variabili da controllare. tipo ora del giorno, ombre, vento etc... che un bravo sperimentatore riuscirebbe a controllare scegliendo il momento del giorno o dell'anno più favorevole. ma in quel caso verrebbe fatto uno studio sull'errore e valutato un errore (affinche sia sperimentale) più basso dello 0,05% non sono cifre a caso. sono le cifre statistiche adeguate per la conduzione di un metodo sperimentale x. detto questo a tuo parere le variabili in questione (con le motivazioni di cui sopra) non possono in nessun modo influenzare la vista dell'osservatore? questa sarebbe l'ipotesi alternativa. quella che, se confutata, darebbe una, seppur minore, possibilità che l'esperimento misuri quanto desiderato. l'approvazione dell'ipotesi nulla e la negazione dell'ipotesi alternativa (insieme) con una significatività dell'errore inferiore allo 0,05% (variabili sotto controllo) ci direbbe che quanto misurato corrisponde alla realtà. ecco perchè un video scarso, da nave in movimento verso nave in movimento con mare mosso non può essere preso in considerazione come esempio di metodo sperimentale.


Vedi che ti rispondi da solo?

P.S.
su dai non vergognarti, non è disonore prender per buoni video fatti con un treppiede che soffre di Parkinson e che hanno un errore appena-appena superiore allo 0,05%... Si, poi qualche variabile, dipendente o indipendente, che proprio bisogna crederci perché lo dice lui...
Si, vabbé, dai...
Un pochino pochino vergognati...


eccomi

Citazione:
Ti ho messo due foto dello stesso punto preso da livello del mare e accovacciato. Se non noti la differenza, sei proprio accecato.
Prendiamo come esempio una delle foto sopra

e confrontiamola con quella del video:

Ma guarda come è già più simile la prospettiva...
E non basta ancora!
Ma non eri un mago della prospettiva?
E non vedi la differenza?
Ma si: vedi come sono già un tantino più simili?
Vedi che la SPIAGGIA IN PRIMO PIANO è un tantino differente?
In quelle prese accovacciato e a livello del mare, la spiaggia si vede IN PRIMO PIANO.
Qui invece NO.
In primo piano non c'è proprio la spiaggia.
E invece dovrebbe esserci.
E la foto dei bagnanti, in quanto tale, NON DIRMI CHE E' UN FAKE!
O forse si?


cioè... tu vuoi veramente farmi credere che trovi queste due foto simili?
spiegati meglio. altrimenti sembrerebbe che non conosci la differenza tra battigia (nella foto sotto) e spiaggia (ben lontana dal livello del mare). o, magari volendo essere buoni, non abiti in una localiltà marittima e sei ignorante riguardo al fatto che la battigia si possa estendere anche per decine di metri, in certe condizioni (la foto estrapolata dal video mostra chiaramente una battigia molto lunga, incomparabile con quell'idiozia della foto di spiaggia con la gente. qualsiasi idiota che sia mai stato in spiaggia non si sognerebbe mai di comparare le due visioni)
io non sarò un mago della prospettiva, non l'ho mai asserito... ma tu non sei proprio un mago dell'osservazione BASE.*
alternativa? non ho ben capito io cosa stai dicendo. quindi se vuoi spiegati meglio.
ma non risponderò ad altro fino a che non risponderai tu alla domanda che ti ho fatto tre risposte fa. ossia.
cosa deve avere un video (caratteristiche, prove di qualsiasi tipo) che ti possa convincere che una foto è stata fatta in un punto preciso, al livello del mare? perchè il resto sono solo chiacchiere.

*per annullare tutto questo cianciare dovrebbe bastare il fatto che la slidata mostra chiaramente che la camera si china verso terra e mostra chiaramente di essere a pochi centimetri dal luogo dove si infrangono le onde.

edit 17.38 *l'ho...
Inviato il: 6/10/2015 17:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  arukimurakami
      arukimurakami
Re: TERRA PIATTA
#1237
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
Offline
Citazione:

FranZeta ha scritto:
Incuriosito dall'argomento mi sono intrufolato in questo topic...Incuriosito più che altro da come si possano scrivere 1200 commenti su una questione del genere, in effetti a quanto pare...si può.

Allora parto a bomba col contributo, ecco la reale immagine del mondo:



Trattasi di proiezione equidistante centrata al polo nord, quindi assolutamente in linea con la cosmologia piattista. Noterete che il complotto è ancora più vasto del previsto, non solo sulla forma ma anche sulle dimensioni relative dei continenti ci hanno preso in giro.

Per quanto riguarda la distanza dell'orizzonte un piccolo grafico:



In basso l'altezza dell'osservatore e a sinistra la distanza dell'orizzonte, entrambe in metri.
Dietro casa mia c'è un monte alto poco meno di 1600 m, la leggenda vuole che nelle giornate particolarmente terse dalla cima si riesca a vedere Venezia. Ho controllato la distanza linea d'aria con google earth ed è di 140 km. Confrontatela col grafico sopra...


ciao franzeta, grazie per il tuo contributo.
potresti però gentilmente indicare la fonte da cui è stato preso il grafico (se possibile trovarne uno maggiormente millimetrato) e le coordinate geografiche dei luoghi di cui parli?
penso ci sia stato un refuso da parte tua riguardo la legenda di ascisse e ordinate. da una visione veloce sembrerebbe che dall'altezza di cui parli, e tenendo come riferimento alle ordinate l'altezza del monde e alle ascisse la distanza tra i due punti non si possa arrivare nemmeno ai 100 km. invertendo invece ascisse con ordinate sembrerebbe che da 1600 m (fuori scala) si possa osservare fino ad una distanza di 200.000... ovviamente propenderei per la prima ipotesi...
quindi ti ringrazierei se citassi la fonte, grazie mille!
Inviato il: 6/10/2015 17:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  arukimurakami
      arukimurakami
Re: TERRA PIATTA
#1238
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
Offline
Citazione:

Redazione ha scritto:
Anch'io ho trovato i passaggi su S. Agostino molto interessanti.

Grazie Lonewolf per il video.

***

ARUKI: Ti invito ancora una volta a fare una sintesi della discussione. Elementi a favore da una parte, elementi contro dall'altra.

Te lo ripeto, il forum lo hai aperto tu, quindi hai la responsabilità di portarlo ad una conclusione.

(Dopo non incazzarti se lo chiudo: è già la terza volta che ti faccio questo invito).


per come è stato deciso di gestire la questione i punti oggettivi ai quali si è giunti finora sono i seguenti:

1-invisibile chiede perchè oltre l'orizzonte spariscono le parti basse
la risposta è stata data a questo indirizzo, in particolare nel sottopunto "ordine di problema n.4":
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=7917&viewmode=flat&order=ASC&start=1020
post #1027

2-io chiedo di confutare quando dimostrato nel video contenuto nel post #1150, all'indirizzo:
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=7917&viewmode=flat&order=ASC&start=1140
zeppelin cerca di dare una risposta, allo stato attuale stiamo ancora discutendo.

questa divisione uno contro uno è stata decisa per dare più linearità alla discussione. finora sono stati discussi e approfonditi due soli punti (anche se il secondo ne contiene una decina del documento "200 proof...".
ovviamente mi aspetto dall'intelligenza di chiunque che non esistendo una giuria iper-partes si comprenda che questo thread non arriverà ad una decisione del tipo: ecco. allora la terra è piatta. ma solo di portare vari contributi che possano confermare o confutare la teoria secondo la propria visione.
non l'hai detto solo tre volte che vorresti chiuderlo. molte di più. ma se ti aspetti che si arrivi ad una conclusione del primo tipo beh... avresti dovuto nemmeno permettere che si aprisse questo thread. e altri 80 di questo stesso forum...

nel frattempo cerco di rispondere a chiunque ponga delle domande dirette. mi sembra di fare abbastanza.... o no?
Inviato il: 6/10/2015 17:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  branzac
      branzac
Re: TERRA PIATTA
#1239
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
Offline
Considerando che l'equatore ha una lunghezza di circa 40075 km, con una mappa del genere si ottiene un continente antartico spalmato su una circonferenza di ben 80150 km...
Non solo, deve pure fare da bordo per evitare fuoriuscite di acqua e di aria....
Inviato il: 6/10/2015 17:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  arukimurakami
      arukimurakami
Re: TERRA PIATTA
#1240
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
Offline
Citazione:

FranZeta ha scritto:
Citazione:
ARUKI: Ti invito ancora una volta a fare una sintesi della discussione. Elementi a favore da una parte, elementi contro dall'altra. Te lo ripeto, il forum lo hai aperto tu, quindi hai la responsabilità di portarlo ad una conclusione. (Dopo non incazzarti se lo chiudo: è già la terza volta che ti faccio questo invito).

Non sia mai che il forum viene chiuso prima di una sintesi delle prove. Se posso permettermi, anche se ammetto di aver saltato tutte le pagine centrali, riassumerei così:

Elementi a favore della terra sferica --> almeno 2500 anni di scienza, geografia, astronomia, geodesia, esplorazioni, filosofia (e ultimamente anche viaggi organizzati). Ricordiamo tra questi il notevole risultato di Eratostene di Cirene, la cosmologia di Aristotele ampiamente accettata nel medioevo, la gravitazione di Newton con le sue numerose conseguenze, tra le quali per esempio il pendolo di Foucault (che forse i piattisti non conoscono, ma è una prova definitiva non solo della rotazione terrestre, ma anche della sfericità), o la già citata forza centrifuga che rende diversa (anche se di molto poco) l'accelerazione di gravità ai poli da quella all'equatore.

Elementi a favore della terra piatta --> un video girato al mare in Spagna dove si vede un faro in lontananza e un muretto che non dovrebbe vedersi se la terra fosse sferica. Nel video ci dicono che la marea sta iniziando a scendere, mentre si vede bene dal bagnasciuga che è già scesa parecchio. In effetti se calcoliamo la marea, che in quell'area è all'incirca 1,5 m, ossia 3-4 piedi, di differenza rispetto a quanto affermato nel video, e aggiungiamo il margine di errore del trepiedi (che non è certo 60 cm sopra l'acqua, se no si riempirebbe di schizzi, ma almeno il doppio), infine altri 3 piedi di onda, come dice la didascalia, ecco che abbiamo ritrovato tutti i piedi che non dovrebbero vedersi e anche di più. Quindi esisterebbe una spiegazione molto più logica rispetto a quella "..dunque la terra è piatta", senza neanche scomodare la rifrazione, che potrebbe essere un'altra spiegazione accettabilissima del video. Le altre "prove", a partire dalle 200 dell'articolo linkato all'inizio della discussione, mi sembrano onestamente barzellette, del tenore di quella "se stendo dei binari in linea retta da Parigi a Pechino, se a Parigi parto in piano a Pechino sarò a 10000 km di quota"....ma perfavore....mai sentito parlare di 'geodetica'?


franzeta mi sembra tu sia stato DECISAMENTE sbrigativo in questo "riassunto" e non abbia evitato di esprimere considerazioni personali.

dovendo fare, per quanto visto finora, uno schema di questo tipo. e dovendo (per forza) accettare i presupposti con cui è stato aperto il thread sarebbe questo (a partire dal mio discorso con invisibile)

elementi a favore della terra sferica-> ancora nessuno

elementi a favore della terra piatta-> ancora nessuno dimostrato in questo forum. ho avuto solo una domanda a disposizione ed è ancora aperta. questa cercherebbe di dimostrare che applicando uno zoom alcuni particolari che sembrano essere spariti all'orizzonte tornano ad essere visibili. attendo che qualcuno proponga una controprova, non basata solo sulle parole, ma su prove empiriche, che confuti il video in questione.

di erastotene se vuoi se ne può parlare. proponiti come prossimo domandante e se il generale accetta sarò ben lieto di discutere anche di quello
Inviato il: 6/10/2015 17:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  arukimurakami
      arukimurakami
Re: TERRA PIATTA
#1241
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
Offline
Citazione:

branzac ha scritto:
Considerando che l'equatore ha una lunghezza di circa 40075 km, con una mappa del genere si ottiene un continente antartico spalmato su una circonferenza di ben 80150 km...
Non solo, deve pure fare da bordo per evitare fuoriuscite di acqua e di aria....


ciao branzac,
possibilmente cita le frasi a cui rispondi, oramai ci sono così tanti post simili che è molto difficile capire dalla risposta a quale domanda rispondi.
grazie mille
Inviato il: 6/10/2015 17:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zeppelin
      zeppelin
Re: TERRA PIATTA
#1242
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Offline
Citazione:

arukimurakami ha scritto:
cioè... tu vuoi veramente farmi credere che trovi queste due foto simili?

Più o meno; quella con i bagnanti secondo me è presa da più in basso.
Una fotografia a mezzo metro NON HA QUELLA PROSPETTIVA!
Potevano metterci i piedi di qualcuno se volevano che la gente ci credesse.

Citazione:

spiegati meglio. altrimenti sembrerebbe che non conosci la differenza tra battigia (nella foto sotto) e spiaggia (ben lontana dal livello del mare). o, magari volendo essere buoni, non abiti in una localiltà marittima e sei ignorante riguardo al fatto che la battigia si possa estendere anche per decine di metri, in certe condizioni (la foto estrapolata dal video mostra chiaramente una battigia molto lunga, incomparabile con quell'idiozia della foto di spiaggia con la gente. qualsiasi idiota che sia mai stato in spiaggia non si sognerebbe mai di comparare le due visioni)
io non sarò un mago della prospettiva, non lo mai asserito... ma tu non sei proprio un mago dell'osservazione BASE.

Emmadonnassantissima!
Solo tu ne capisci di prospettiva, di sperimentazione, di epistemologia, di cazziemazzi, e adesso solo tu sei stato in spiaggia a fare foto?
MA SEI SCEMO O LO FAI?
LA FOTO SULLA SPIAGGIA DA RASOTERRA TE L'HO POSTATA IO!
Chiamala battigia, chiamala spiaggia, chiamala lungomare, chiamala SABBIA...
Si vede in primo piano.
Quella ripresa NON LA MOSTRA IN PRIMO PIANO.
E' PRESA DALL'ALTO!
Mettimi una foto che abbia la stessa prospettiva e contmporaneamente si vedano i piedi di qualcuno a due metri da lì.
Se ci riesci ti porgo le mie più sentite scuse.

Anzi, te lo faccio io:
Questa è la MIA:


E questa la tua:


SE fosse presa da RASOTERRA, la prospettiva DOVREBBE ESSERE LA STESSA.
INVECE NO.
LO VEDI?
LO CAPISCI?

Citazione:

ma non risponderò ad altro fino a che non risponderai tu alla domanda che ti ho fatto tre risposte fa. ossia.
cosa deve avere un video (caratteristiche, prove di qualsiasi tipo) che ti possa convincere che una foto è stata fatta in un punto preciso, al livello del mare? perchè il resto sono solo chiacchiere.

Te l'ho già chiesto:
- Dimostrare che il video è stato ripresa da un'altezza di 2 piedi
- Dimostrare che la località è quella dichiarata, Torre del Mar


E ti ricordo, tratto dal manuale del giovane sperimentatore scientifico, che tu hai bocciato il video del veliero per MOOOOLTO meno, appellandoti al quel ridicolo 0,05% di margine d'errore...
Posta una foto con la stessa prospettiva dove si vedono i tuoi piedi!

La SLIDATA E' FATTA DA CANI e non mostra un bel niente.
Voglio vedere i piedi di qualcuno piantati sulla battigia li davanti.
Neanche con Photoshop riesci a metterli in modo convincente!
Inviato il: 6/10/2015 17:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zeppelin
      zeppelin
Re: TERRA PIATTA
#1243
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Offline
ECCO LA PROSPETTIVA GIUSTA:



E NON E' PRESA A MEZZO METRO, SENNO' SI VEDEVA MEGLIO IL CULO DELLA GRAZIOSA BAGNANTE
Inviato il: 6/10/2015 17:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: TERRA PIATTA
#1244
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Citazione:

arukimurakami ha scritto:

per come è stato deciso di gestire la questione i punti oggettivi ai quali si è giunti finora sono i seguenti:

1-invisibile chiede perchè oltre l'orizzonte spariscono le parti basse



Ao' Aruki! Prontoooooooo c'è nessunoooooo?

Io non ho chiesto NIENTE. NULLA, NADA NOTHING, RIEN.

Io ho dimostrato che la terra è palla e tu non sei stato in grado di confutare la mia dimostrazione.

Citazione:

la risposta è stata data a questo indirizzo, in particolare nel sottopunto "ordine di problema n.4":
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=7917&viewmode=flat&order=ASC&start=1020
post #1027

Ma manco per il cazzo.

Sei un grande, lo dico davvero

Citazione:
2-io chiedo di confutare quando dimostrato nel video contenuto nel post #1150, all'indirizzo:
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=7917&viewmode=flat&order=ASC&start=1140
zeppelin cerca di dare una risposta, allo stato attuale stiamo ancora discutendo.

questa divisione uno contro uno è stata decisa per dare più linearità alla discussione. finora sono stati discussi e approfonditi due soli punti (anche se il secondo ne contiene una decina del documento "200 proof...".

No!

Il primo punto, ovvero quello che riguardava la mia dimostrazione, NON E' STATO APPROFONDITO IN NULLA.

Tu hai parlato di cose generiche che NULLA hanno a che vedere con quel punto.

Approfondire è un altra cosa eh.
Inviato il: 6/10/2015 17:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: TERRA PIATTA
#1245
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Citazione:

zeppelin ha scritto:
ECCO LA PROSPETTIVA GIUSTA:

Ragazzo.... hai ancora molto da imparare...
Inviato il: 6/10/2015 17:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  arukimurakami
      arukimurakami
Re: TERRA PIATTA
#1246
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/6/2004
Da
Messaggi: 406
Offline
Citazione:

zeppelin ha scritto:
Citazione:

arukimurakami ha scritto:
cioè... tu vuoi veramente farmi credere che trovi queste due foto simili?

Più o meno; quella con i bagnanti secondo me è presa da più in basso.
Una fotografia a mezzo metro NON HA QUELLA PROSPETTIVA!
Potevano metterci i piedi di qualcuno se volevano che la gente ci credesse.

Citazione:

spiegati meglio. altrimenti sembrerebbe che non conosci la differenza tra battigia (nella foto sotto) e spiaggia (ben lontana dal livello del mare). o, magari volendo essere buoni, non abiti in una localiltà marittima e sei ignorante riguardo al fatto che la battigia si possa estendere anche per decine di metri, in certe condizioni (la foto estrapolata dal video mostra chiaramente una battigia molto lunga, incomparabile con quell'idiozia della foto di spiaggia con la gente. qualsiasi idiota che sia mai stato in spiaggia non si sognerebbe mai di comparare le due visioni)
io non sarò un mago della prospettiva, non lo mai asserito... ma tu non sei proprio un mago dell'osservazione BASE.

Emmadonnassantissima!
Solo tu ne capisci di prospettiva, di sperimentazione, di epistemologia, di cazziemazzi, e adesso solo tu sei stato in spiaggia a fare foto?
MA SEI SCEMO O LO FAI?
LA FOTO SULLA SPIAGGIA DA RASOTERRA TE L'HO POSTATA IO!
Chiamala battigia, chiamala spiaggia, chiamala lungomare, chiamala SABBIA...
Si vede in primo piano.
Quella ripresa NON LA MOSTRA IN PRIMO PIANO.
E' PRESA DALL'ALTO!
Mettimi una foto che abbia la stessa prospettiva e contmporaneamente si vedano i piedi di qualcuno a due metri da lì.
Se ci riesci ti porgo le mie più sentite scuse.

Anzi, te lo faccio io:
Questa è la MIA:


E questa la tua:


SE fosse presa da RASOTERRA, la prospettiva DOVREBBE ESSERE LA STESSA.
INVECE NO.
LO VEDI?
LO CAPISCI?

Citazione:

ma non risponderò ad altro fino a che non risponderai tu alla domanda che ti ho fatto tre risposte fa. ossia.
cosa deve avere un video (caratteristiche, prove di qualsiasi tipo) che ti possa convincere che una foto è stata fatta in un punto preciso, al livello del mare? perchè il resto sono solo chiacchiere.

Te l'ho già chiesto:
- Dimostrare che il video è stato ripresa da un'altezza di 2 piedi
- Dimostrare che la località è quella dichiarata, Torre del Mar


E ti ricordo, tratto dal manuale del giovane sperimentatore scientifico, che tu hai bocciato il video del veliero per MOOOOLTO meno, appellandoti al quel ridicolo 0,05% di margine d'errore...
Posta una foto con la stessa prospettiva dove si vedono i tuoi piedi!

La SLIDATA E' FATTA DA CANI e non mostra un bel niente.
Voglio vedere i piedi di qualcuno piantati sulla battigia li davanti.
Neanche con Photoshop riesci a metterli in modo convincente!


ma ci sei o ci fai?
se hai un treppiede con altezza mezzo metro puntato verso l'orizzonte come cazzo fai a vederti i piedi?
ti faccio notare una cosa. mezzo metro non sono 5 cm eh... sicuro di averlo capito?
ok. se l'hai capito perchè continui a fare paragoni con foto fatte a 5cm?
se l'hai capito andiamo al prossimo
poi sei incredibile. ti faccio una domanda diretta... e mi rispondi con domande che hai fatto in altri momenti che non c'entrano un cazzo-pappo...
dimostrazione?
via con le slide.

domanda mia:

Citazione:
cosa deve avere un video (caratteristiche, prove di qualsiasi tipo) che ti possa convincere che una foto è stata fatta in un punto preciso, al livello del mare? perchè il resto sono solo chiacchiere.


risposta tua:

Citazione:
Te l'ho già chiesto: etc...


ehmm... cameriere! il conto!!

ok la slidata secondo te è fatta da cani tu l'avresti fatta meglio. ok. secondo te la foto non è posta dal punto in cui dichiara. ci sta che non sappia accettare la realtà.
ma se non rispondi a:

-A QUALE ALTEZZA MASSIMA, SECONDO TE, POTREBBE ESSERE STATO FATTO IL VIDEO? E SE SEI IN GRADO DI DIRE UN NUMERO, COSA SI DOVREBBE VEDERE DA QUELL'ALTEZZA?

-COSA DEVE AVERE UN VIDEO (CARATTERISTICHE O PROVE DI QUALSIASI TIPO) CHE TI POSSA CONVINCERE CHE UNA FOTO E' STATA FATTA IN UN PUNTO PRECISO, AL LIVELLO DEL MARE?

bada ti sto dando un grandissimo assist. più di questo se non vuoi aprire gli occhi non ce la posso fare e non risponderò oltre. dimmi cosa cazzo ci vuoi in un video affinchè possa essere credibile. puoi metterci quello che cazzo vuoi. invece di blaterare rispondi in modo diretto. altrimenti passa la mano.
Inviato il: 6/10/2015 17:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  branzac
      branzac
Re: TERRA PIATTA
#1247
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/8/2009
Da
Messaggi: 416
Offline
Mah, ho provato a dare un'occhiata al sito delle 200 prove....

Una a caso...
20) If Earth were truly constantly spinning Eastwards at over 1000mph, vertically-fired cannonballs and other projectiles should fall significantly due west. In actual fact, however, whenever this has been tested, vertically-fired cannonballs shoot upwards an average of 14 seconds ascending, 14 seconds descending, and fall back to the ground no more than 2 feet away from the cannon, often directly back into the muzzle.


Cioè, in pratica secondo questo ragionamento, il proiettile, quando esce dal cannone, non è più soggetto alla rotazione?
Se il cannone ruota insiema alla Terra, gira pure il proiettile quando è in canna.
Se lo spari in verticale, conserverà anche la rotazione di 1000mph a est.

Per fare un esempio simile: un giocoliere, su un treno che va a 300km orari, vedrà forse schizzare via le clave appena le lancerà in aria?
Oppure, su un aereo in volo a 800km orari, se un passeggero salta, si schianta nell'area della coda?
Inviato il: 6/10/2015 18:10
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zeppelin
      zeppelin
Re: TERRA PIATTA
#1248
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Offline
Citazione:
ma ci sei o ci fai?
se hai un treppiede con altezza mezzo metro puntato verso l'orizzonte come cazzo fai a vederti i piedi?

Capisco... è molto difficile...
E' un'impresa quasi disperata...
Ma questo c'è riuscito!

Aspetta che vado in spiaggia io e te ne posto un milione di foto dove si vedono i piedi...

Citazione:

ti faccio notare una cosa. mezzo metro non sono 5 cm eh... sicuro di averlo capito?

Sissi, e infatti la foto sopra non è presa da 5 cm.

Citazione:

ok. se l'hai capito perchè continui a fare paragoni con foto fatte a 5cm?

Perché la foto a 5cm dà un'approssimazione migliore di quella del video, fatta ALMENO ad altezza uomo.

Citazione:

poi sei incredibile. ti faccio una domanda diretta... e mi rispondi con domande che hai fatto in altri momenti che non c'entrano un cazzo-pappo...
dimostrazione?

Cioè: io ti chiedo di dimostrare a che altezza è stata fatta la foto e da dove e questo non c'entra?
Non è pertinente?
Come faccio a essere certo che è stata presa a 2 piedi?
E come faccio a essere sicuro che è stata scattata a Toore del Mar e non tre chilometri più avanti?
O cinque?

Citazione:
cosa deve avere un video (caratteristiche, prove di qualsiasi tipo) che ti possa convincere che una foto è stata fatta in un punto preciso, al livello del mare? perchè il resto sono solo chiacchiere.


TE LO RISCRIVO di nuovo, così tu potrai IGNORARLO per la TERZA VOLTA:
- Dimostrare che il video è stato ripresa da un'altezza di 2 piedi
- Dimostrare che la località è quella dichiarata, Torre del Mar

ehmm... cameriere! il conto!!
Se è tuo parente non ci sente...

Citazione:
ok la slidata secondo te è fatta da cani tu l'avresti fatta meglio. ok. secondo te la foto non è posta dal punto in cui dichiara. ci sta che non sappia accettare la realtà.

E' un video SCIENTIFICO!
Mica stiamo a filmare il bambino che butta i sassi nel lago!
Stiamo denunciando il più grande complotto di tutti i tempi!
Una mano un po' più ferma?
Dei punti di riferimento?
Chessò un bagnante?
Sai, vado poco in spiaggia, ma un bagnante una volta l'ho visto!
La relatà è che quel video NON E' STATO FATTO A MEZZO METRO.
POSTAMI UNA FOTO, TUA o che trovi in giro, SCATTATA DA MEZZO METRO DOVE SI VEDA IL MARE DA QUELLA PROSPETTIVA!

ma se non rispondi a:

Citazione:
-A QUALE ALTEZZA MASSIMA, SECONDO TE, POTREBBE ESSERE STATO FATTO IL VIDEO? E SE SEI IN GRADO DI DIRE UN NUMERO, COSA SI DOVREBBE VEDERE DA QUELL'ALTEZZA?

Non a mezzo metro.
E' un video SCIENTIFICO.
Ricordi il margine d'errore dello 0,05%?
Farina del tuo sacco.

Citazione:

-COSA DEVE AVERE UN VIDEO (CARATTERISTICHE O PROVE DI QUALSIASI TIPO) CHE TI POSSA CONVINCERE CHE UNA FOTO E' STATA FATTA IN UN PUNTO PRECISO, AL LIVELLO DEL MARE?

I piedi di qualcuno, una lattina di birra piantata nella sabbia lì davanti...
Un qualche RIFERIMENTO.
Ti ho photoshoppato la bagnate ed è chiaramente vista da sopra.
Si vede che NON E' PRESA DA MEZZO METRO.

Citazione:

bada ti sto dando un grandissimo assist. più di questo se non vuoi aprire gli occhi non ce la posso fare e non risponderò oltre. dimmi cosa cazzo ci vuoi in un video affinchè possa essere credibile. puoi metterci quello che cazzo vuoi. invece di blaterare rispondi in modo diretto. altrimenti passa la mano.

Guarda che io non devo dimostrare NIENTE.
La Terra è TONDA finché non mi si dimostra il contrario.
Non blatero a vanvera.
Ti chiedo di avere UN QUALCOSA di riferimento e di ESSERE CERTO che la località è proprio quella.
Ripeto:
- Dimostrare che il video è stato ripresa da un'altezza di 2 piedi
- Dimostrare che la località è quella dichiarata, Torre del Mar


Piantala di prendermi per il culo, perché la figura di chi non riesce nemmeno a capire l'angolatura di una foto la stai facendo TU.
Inviato il: 6/10/2015 18:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zeppelin
      zeppelin
Re: TERRA PIATTA
#1249
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Offline
E' tutta fatica sprecata, ma, visto che la ginnica signorina meritava qualche attenzione in più, ecco che l'ho inserita nella MIA FOTO presa ACCOVACCIATO (cioè più o meno 50 cm):




Ed eccola inserita nel frame del video:

[edt] Neanche in Matrix hanno osato tanto!

Per apparire COERENTE, ecco come dovrebbe essere posizionata la ragazza:


La vedi LA DIFFERENZA?
Dai, prova a farlo tu questo giochino...
Vediamo quale prospettiva realistica riesci a riprodurre...
l'altezza da cui è presa!
Inviato il: 6/10/2015 18:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zeppelin
      zeppelin
Re: TERRA PIATTA
#1250
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Offline
Citazione:

invisibile ha scritto:
Citazione:

zeppelin ha scritto:
ECCO LA PROSPETTIVA GIUSTA:

Ragazzo.... hai ancora molto da imparare...


Inviato il: 6/10/2015 18:46
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zeppelin
      zeppelin
Re: TERRA PIATTA
#1251
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Offline
branzac,
prendi il numero!

o chiedi al generalisSsimo di farti saltare la fila
Inviato il: 6/10/2015 18:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zeppelin
      zeppelin
Re: TERRA PIATTA
#1252
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Offline
E, ma guarda un po', la prospettiva rimane identica anche con la foto che mostra dov'è messo il treppiede:



E riguardo la LOCALITA', non c'è un chiosco, un'insegna, uno stabilimento balneare...
Come si fa a sapere DOVE si trova QUELLA spiaggia?

Il roccione...
Qual'è?
Dov'è?
Inquadrare almeno un i-phone che ti indichi le coordinate?
Meglio che niente...
____________________________________________
PS:
Comunque:
La ginnica eccotela qui, pronta per essere tagliata & incollata dove ti pare, basta che metti il verde trasparente:


Accomodati...
Inviato il: 6/10/2015 18:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: TERRA PIATTA
#1253
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Questo thread non si può chiudere.

Grazie al duro lavoro di zeppelin è finalmente diventato interessantissimo
Inviato il: 6/10/2015 19:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zeppelin
      zeppelin
Re: TERRA PIATTA
#1254
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Offline
Se vuoi ti rendo interessantissimo anche il thread su Marte o quello sui Minions!
Inviato il: 6/10/2015 19:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  FranZeta
      FranZeta
Re: TERRA PIATTA
#1255
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 24/8/2014
Da Maderno
Messaggi: 152
Offline
@aruki
Il grafico l'ho fatto io con un programmino opensource, comunque anche se non è millimetrato dovrebbe essere chiaro che a fine scala dell'asse x (1500 m) siamo a circa 140 km nell'asse y. Dovrebbe essere anche chiaro che si tratta di una parabola rovesciata, quindi non aspettarti sorprese fuori scala. Le coordinate geografiche non sono così rilevanti, comunque il luogo che vedi sotto il mio nikname è il paese reale in cui vivo.
Inviato il: 6/10/2015 21:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zeppelin
      zeppelin
Re: TERRA PIATTA
#1256
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Offline
Ah, dimenticavo:

Citazione:

arukimurakami ha scritto:
io non sarò un mago della prospettiva, non l'ho mai asserito... ma tu non sei proprio un mago dell'osservazione BASE.


Post #59
Citazione:

arukimurakami ha scritto:
secondo la suddetta teoria. applicando uno zoom continueremo a vedere la nave a livello del mare, ma più piccola. è semplicemente una questione di prospettiva.


Post #66
Citazione:

arukimurakami ha scritto:
è, oggettivamente, un problema/una questione di prospettiva.
ma comunque non falsificabile, in entrambi i casi, visto che non è stato applicato zoom.


Post #78
Citazione:

arukimurakami ha scritto:
come fai a dire con questa certezza come dovrebbe affievolirsi?
è un errore di prospettiva.


Post #798
Citazione:

arukimurakami ha scritto:
È una questione di prospettiva.


Post #908
Citazione:

arukimurakami ha scritto:
l'assunzione di rotondità è data, principalmente, dal farro che la parte inferiore di una nave (ad esempio) sparisca prima della parte superiore.
ma questo si può spiegare con la legge di prospettiva provata su una superficie piana.
[...]
ipotizzando di avere delle linee AB e CD nelle stesse posizioni di prima. un errore di punto di fuga e prospettiva sarebbe quello di porre nel punto H (punto di fuga della retta CD) anche il punto di fuga della retta AB (che invece andrebbe a cadere nel punto W)


Post #1027
Citazione:

arukimurakami ha scritto:
ma questo si può spiegare con la legge di prospettiva provata su una superficie piana.
[...]
ipotizzando di avere delle linee AB e CD nelle stesse posizioni di prima. un errore di punto di fuga e prospettiva sarebbe quello di porre nel punto H (punto di fuga della retta CD) anche il punto di fuga della retta AB (che invece andrebbe a cadere nel punto W)
[...]
è abbastanza ovvio che l'occhio non sia uguale ad una macchina fotografica (ovviamente per certe caratteristiche è MOLTO meglio), ma sottostà, come tutte le cose che passano attraverso il nostro senso (vista), alle Leggi di Prospettiva e di Punto di Fuga, fino a prova contraria (che ovviamente, secondo il tuo metodo di giudizio ad personam, dovresti provare tu).
[...]
do per buono che le leggi di prospettiva, fino a prova contraria, siano una delle prove che dimostrino il perchè si ha l'impressione che spariscano le parti basse degli oggetti mentre si "guadagna" l'orizzonte :)

(dove, per condividere la tua somma sapienza con noi, poveri ignoranti in questioni prospettiche, avevi anche linkato Wiky, sia Prospettiva che Punto di Fuga.

Post #1067
Citazione:

arukimurakami ha scritto:
non dimostrano un cazzo di niente.
se non che le leggi di prospettiva e di fuga sono confermate. ABBONDANTEMENTE.
a meno che tu non riesca ad esplicitare quello che naviga nella tua testa.
ossia le leggi di invisibile che annullano le leggi di prospettiva e di fuga.


Post #1089
Citazione:

arukimurakami ha scritto:
n che modo questo dovrebbe avere qualcosa a che vedere con la castroneria che hai detto?
si. quella castroneria micidiale dove dici che le leggi di prospettiva e di effetto fuga valgono per l'occhio ma non per la macchina fotografica...


Vabbé...
Mo' basta, gli altri andateveli a cercare da voi...


Tant'è che Invisibile aveva commentato:
Citazione:

invisibile ha scritto:
E poi per la scuola avanguardista, la prospettiva non è sempre canonica ma va interpretata concettualmente ed in funzione dell'evoluzione della metafisica, in quanto l'effetto fuga è in realtà un desiderio inconscio represso.
Inviato il: 6/10/2015 21:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: TERRA PIATTA
#1257
Mi sento vacillare
Iscritto il: 12/10/2006
Da
Messaggi: 875
Offline
Citazione:

FranZeta ha scritto:
comunque il luogo che vedi sotto il mio nikname è il paese reale in cui vivo.

ridente località sul lago di Garda (BS)?
Inviato il: 6/10/2015 21:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  invisibile
      invisibile
Re: TERRA PIATTA
#1258
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
Offline
Citazione:

zeppelin ha scritto:

invisibile ha scritto:
E poi per la scuola avanguardista, la prospettiva non è sempre canonica ma va interpretata concettualmente ed in funzione dell'evoluzione della metafisica, in quanto l'effetto fuga è in realtà un desiderio inconscio represso.

Vedo che le mie lezioni di alta logica non sono andate perse

E no, non puoi portare le ragazze negli altri thread.

Lascia come esclusiva per questo almeno una cosa piacevole altrimenti cosa rimane?

Hai visto che ha usato il mio "non è pertinente". anche se non c'entrava una fava, e lo ha messo tanto per vedere se aveva un qualche effetto?

Prima ci si innervosisce (stai finalmente uscendo da quella fase-tunnel-buio-senza-speranze).

Poi si inizia a prenderla diversamente...

Poi non si può far altro che insistere su una cosa tipo A=A

Poi Aruki si arrende

Non vedo altre possibilità
Inviato il: 6/10/2015 22:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  zeppelin
      zeppelin
Re: TERRA PIATTA
#1259
Mi sento vacillare
Iscritto il: 26/9/2013
Da L'Ape Raria
Messaggi: 690
Offline
Citazione:

branzac ha scritto:
Considerando che l'equatore ha una lunghezza di circa 40075 km, con una mappa del genere si ottiene un continente antartico spalmato su una circonferenza di ben 80150 km...
Non solo, deve pure fare da bordo per evitare fuoriuscite di acqua e di aria....


Sei in difetto, branzac.

Contando circa 10.000 km tra ciascun polo e l'equatore, si arriverebbe, tra il Polo Nord centrale e il Polo Sud esterno, ad avere una circonferenza di:

20.000+20.000 X 3,14 = 125.600 km!!!

Credo a questo punto che i pinguini siano la razza animale più numerosa del pianeta
Inviato il: 6/10/2015 22:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Marauder
      Marauder
Re: TERRA PIATTA
#1260
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2013
Da
Messaggi: 866
Offline
Ho visto su un sito che ci sono 201 punti a dimostrazione che il culo della ginnica signorina in spiaggia sarebbe piatto.
Inviato il: 6/10/2015 23:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...39404142434445...50>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA