|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 invisibile |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #571 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione:
Lux&Shadow ha scritto:
Il Tao cerca l'immortalità?
CVD Domanda senza senso. Un ossimoro direi. Citazione: Il Tao è attenzione alla collettività? O guarda solo il se stesso... Domanda senza senso. Un altra puttanata direi  Non rispondere, non argomentare, postare propaganda nazi a base di puttanelle isteriche che dire OT è poco, nel PROPRIO THREAD per sovrammercato, è oggettivamente considerare la comunità come merda da calpestare. Ecco, la nostra elegantissima padrona di casa, con la sua rinomata attenzione alla comunità ed il suo altruismo ineguagliabile. Il cane fa bau bau e il gallo coccoricco. (grazie infinite DJ, ottimo spunto per questa discussione ) Citazione: nell'evoluzione della mente non si riconoscerà più nella pazzia ciclica di concepire fine ed inizio come la stessa parola.
Ti viene meglio postare le cretine nazi puttanelle che scrivere. Tutto a posto con la vacanza?  |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| invisibile |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #572 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Mi sorge un dubbio... ...ma questa è una forma di self trolling?  |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| Lux&Shadow |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #573 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 28/3/2015
Da
Messaggi: 176
|
Sei evasivo, il Tao è roba soggettiva, l'hai detto tu che ci sono diverse versioni, autoTroll-Spirituale? Dov'è il libro taoista del 2600 A.C ? Nei ricordi del passaparola? Lux&Shadow Se non ti piacciono le Vril Damen, di dedico questa signora!  Le Vril Damen non sono naziste, c'erano già prima di un'identità nazionalsocialista. È come dire che la Blavatsky, Wagner e Nietzsche lo furono. Erano donne sensitive e non politicizzate! |
|
|
-
| Marauder |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #574 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 8/9/2013
Da
Messaggi: 866
|
Vedi che ti succede a non mangiar mai frutta e verdura?
|
|
_________________
You'll not see this coming.
|
-
| invisibile |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #575 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione:
Lux&Shadow ha scritto:
Sei evasivo
Hai la faccia come il culo. Oggettivamente (ovvero più che dimostrato). Porco pulcino pio le risate  Citazione: L'argomentazione? Ma che ho bestemmiato? Chiedo scusa alla comunità tutta, avevo dimenticato che argomentare in questo thread non è consono Citazione: l'hai detto tu che ci sono diverse versioni, Sapevamo che hai dei seri problemi con l'italiano. Ora sappiamo anche che soffri di allucinazioni. ..sarà che a furia di guardare quella spazzatura che posti... ? soggettivo ovviamente. Citazione: Dov'è il libro taoista del 2600 A.C ? Lo hai citato tu, geniaccia.... ...scusa mi confondo... lo ha citato slobbysta... ...ma sei proprio sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura sicura di non essere tu slobbysta? Citazione: Se non ti piacciono le Vril Damen, di dedico questa signora! Grazie, molto obbligato. Guarda che quando dicevo che ti rendi ridicola a postare sta roba, dicevo sul serio. Ma ormai è troppo tardi, il ridicolo si è trasformato in patetico. Si va verso il tragico eh. Citazione: Le Vril Damen non sono naziste, c'erano già prima di un'identità nazionalsocialista. È come dire che la Blavatsky, Wagner e Nietzsche lo furono. Erano donne sensitive e non politicizzate! Vabbè... saranno state pure sensitive... che poi è tutto da vedere... sai le balle che raccontano le puttanelle no? In fondo fa parte del mestiere... una puttanella che fa la sensitiva arrapa un casino i poveracci con complessi assortiti... ma poi è sempre e solo quella ridicola cretinata della magia nera... stessa pappa per zitelle isteriche e per frustrati con un gigantesco complesso di inferiorità che vorrebbero dominare il mondo. Ma che hai trovato un wifi gratuito in Antardide? Ma che è quello del disco volante di cartapesta? Non è possibile... i nazi gratis non ti danno niente, almeno un pompino te lo chiedono. |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| invisibile |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #576 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Ah Lux, dimenticavo... ...neanche "TU", come "SLOBBYSTA", puoi vincere contro di me. Ovviamente il Koan vale "anche per te" |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| Lux&Shadow |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #577 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 28/3/2015
Da
Messaggi: 176
|
Lux&ShadowCitazione: l'anziano InvisibileCitazione: L'anziano InvisibileCitazione: Il Huang Ti Nei Ching, il più antico trattato di medicina cinese, contiene molte verità e varie falsificazioni. Ecco l'argomentazione! Estrapolare il falso dal vero, e crederci! _______________________________________________\ La bella Lux&Shadow Citazione: Dov'è il libro taoista del 2600 A.C ? Citazione: Lo hai citato tu, geniaccia.... ...scusa mi confondo... lo ha citato slobbysta È prassi per te confonderti! Slobbysta ha mai citato quella data, ne libri di quella data! Ma il vecchio senza memoria disse neppure troppo tempo fa:Citazione: Inoltre, essendo un libro scritto intorno al 2600 a.C. Ora ti chiedo di nuovo, dov'è questo libro così ben conservato? Guarda che il Tao, è merce tua, su su rispondi senza pescare nei miei commenti ciò che ti conviene! Dov'è suddetto libro, citato solo da te?Citazione: Hai la faccia come il culo. Oggettivamente (ovvero più che dimostrato). Già ce l'ho io la faccia di culo, qui c'è poco da ridere o baciar il sedere di Bart! Sei sempre stato sconfitto, fin dagli antipodi! I vigliacchi che non sanno perdere, giocano sporco, e accusano gli altri di farlo! Citazione: ...neanche "TU", come "SLOBBYSTA", puoi vincere contro di me. Già fatto, brindo porgendoti il solito calice di denso colesterolo! Cincin alla salute! Citazione: ..sarà che a furia di guardare quella spazzatura che posti... ? soggettivo ovviamente. Dov'è il libro di 2600 A.C.? Grave sarebbe se non sai rispondere! Il tuo Tao è un maldestro copia/incolla! Anche mettere Rimosso, è spazzatura, ma è dovuta alla tua ingombrante presenza, si è esasperati con te! A volte creativi, ma con una macchina rotta, c'è la discarica! Citazione: Guarda che quando dicevo che ti rendi ridicola a postare sta roba, dicevo sul serio. C'è nulla di serio in te, come diceva Slobbysta? Tanta solitudine! Citazione: sicura di non essere tu slobbysta? Te le ha suonate! Ma ha fatto meglio mc, peccato che non commenta più qui nel mio thread, lo impreziosiva! Citazione: sai le balle che raccontano le puttanelle no? In fondo fa parte del mestiere... una puttanella che fa la sensitiva arrapa un casino i poveracci con complessi assortiti... È l'affetto di una donna che ti manca, vero? Lo si vede da tante cose! Anche un cagnolino potrebbe darti un'aiuto, basta che non lo picchi,anche se lo fai spesso ritornano comunque a farti festa! Citazione: ma poi è sempre e solo quella ridicola cretinata della magia nera... Non credi nella magia? Sono solo frequenze e vibrazioni! Citazione: stessa pappa per zitelle isteriche e per frustrati con un gigantesco complesso di inferiorità che vorrebbero dominare il mondo. Provo immaginarti nel Medioevo con zitelle che mangiano erroneamente pane di segale con quel famoso fungo cornuto, la violenza che avresti potuto manifestare. Citazione: Ma che hai trovato un wifi gratuito in Antardide? È la seconda volta che scrivi Antardide, ho lasciato perdere perché non sono QUELLO LÀ, e pensavo un errore di battitura. Tu che consigli il dizionario a Slobbysta, è grottesco! Si scrive Antartide! Non hai il correttore almeno, o perché sei un furbo, l'hai fatto apposta! Così dallo sbellicarti delle tue patetiche risate. Poveraccio, devi essere un povero cristo. Citazione: ...neanche "TU", come "SLOBBYSTA", puoi vincere contro di me. E che soddisfazione mi darebbe vincere con un disgraziato, dai, sta volta hai vinto tu! Siamo tutti disgraziati a comunicare in questo modo così povero! Avrei voluto discussioni e riflessioni, non parlar degli utenti, in fondo tutti abbiamo problemi, eccone un altro, mi sta scadendo il WiFi... Lux&Shadow |
|
|
-
| Marauder |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #578 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 8/9/2013
Da
Messaggi: 866
|
Citazione: Avrei voluto discussioni e riflessioni, non parlar degli utenti Magggiura???!? Ahahahahahahahah No dai, seriamente ora: ma vaffanculo Lux, te e chi non ti ci manda. Se avessi voluto discussioni e riflessioni, avresti risposto a quelle invece che fare post in cui sparlavi degli utenti, e ORA fai questa uscita? Ma sotterrati che c'è il thread pieno di occasioni che ti sono state indicate per discutere IT e invece hai preferito postare sul personale. Minchia certa gente non ha davvero vergogna. Edit: Citazione:
La bella Lux&Shadow Citazione:
Dov'è il libro taoista del 2600 A.C ?
Citazione:
Lo hai citato tu, geniaccia.... ...scusa mi confondo... lo ha citato slobbysta
È prassi per te confonderti! Slobbysta ha mai citato quella data, ne libri di quella data!
Ma il vecchio senza memoria disse neppure troppo tempo fa:Citazione:
Inoltre, essendo un libro scritto intorno al 2600 a.C.
Ora ti chiedo di nuovo, dov'è questo libro così ben conservato? Guarda che il Tao, è merce tua, su su rispondi senza pescare nei miei commenti ciò che ti conviene! Dov'è suddetto libro, citato solo da te?
Sulla questione del libro, avendo seguito la discussione, mi risulta che sia stato nominato da Slobbysta al post #540, citandolo come trattato che contiene un intero capitolo sulla ritenzione del seme; che poi Invisibile ne abbia fornito una datazione non cambia che sia stato citato da Slob. Se a te risulta diversamente indica pure dove Invisibile l'abbia nominato per primo, e non citato in risposta a qualche post. Guarda che hai una splendida occasione per dimostrare di avere ragione, oggettivamente. Mi raccomando, non sciuparla eh  |
|
_________________
You'll not see this coming.
|
-
| invisibile |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #579 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Scusa Lux, prima le cose urgenti: Citazione:
Marauder ha scritto:
ma vaffanculo Lux, te e chi non ti ci manda.
Ma vaffanculo Lux |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| invisibile |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #580 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Cara Lux, ho preso una decisione. Mavaffanculo... no scusa, quello l'avevo già detto ... Dicevo... machittisincula, ma che davero davero? Scrivi una marea di puttanate, non rispondi ad un cazzo di niente, sparli dgli utenti quando e come ti pare e piace, invece di dialogare posti quella roba da incubo, fai pubblicità come all'asilo che slobbysta ha vinto la medaglia e che mc pure meglio... meglio de che?  Ah volevi dire meglio a mentire? mah... a me sembra la stessa roba infantile... ma è soggettivo Non predi atto di nessun fatto concreto, come il fatto oggettivo che ho sputtanato entrambi e le loro infantili menzogne e via di questo passo. Non conosci i termini che usi, parli di cose che non conosci solo per attacarmi in modo isterico. Direi che il quadro è abbastanza completo per lasciarti ai tuoi deliri assurdi. Non ho tempo per fare la balia a chi non è in grado nemmeno di sostenere quello che ha scritto nel suo 1° post di apertura del suo thread. Stiamo nella pazzia più assoluta e ti lascio volentieri in questi deliri. Mi sono divertito molto, e ti ringrazio per aver icassato la montagna di padellate in faccia che hai preso con così tanta nonchalance, ma ora mi sono un po' rotto le palline e quindi ti saluto. D'ora in poi l'unica cosa che farò con te è prenderti per il culo, quando mi va, perché ogni altra cosa da parte mia verso di te potrebbe essere sintomo di mancanza di buonsenso, ed io tengo molto al mio buonsenso. Sei avvisata per cui e nel caso, non frignare eh. Solo una cosa: Citazione: La bella Lux&Shadow Dov'è il libro taoista del 2600 A.C ? Io lo so dove è ma te lo dico solo se prima rispondi in modo sensato e nel merito alle mie domande sul tuo 1° post, quello con cui hai aperto questo thread. Vuoi risposte? Rispondi prima tu almeno ad una cosa delle molte che ti sono state chieste (oggettivo), altrimenti vattene affanculo, tu e le tue puttanelle vril . E sai perché? Perché se tu ti credi stocazzo, io la vedo un po' diversamente, anzi molto diversamente ma, sopratutto, i fatti dimostrano che sei totalmente inutile alla discussione, oggettivamente. e io sono qui per discutere e quindi piantala di rompere il cazzo a tutti con le tue stronzate senza senso. Citazione: Avrei voluto discussioni e riflessioni, non parlar degli utenti E vediamo come avresti voluto: Citazione:
l'anziano Invisibile
L'anziano Invisibile
La bella Lux&Shadow
Ma il vecchio senza memoria
Già ce l'ho io la faccia di culo
ma è dovuta alla tua ingombrante presenza
ma con una macchina rotta, c'è la discarica!
C'è nulla di serio in te, come diceva Slobbysta? Tanta solitudine!
È l'affetto di una donna che ti manca, vero? Lo si vede da tante cose! Anche un cagnolino potrebbe darti un'aiuto,
Provo immaginarti nel Medioevo con zitelle che mangiano erroneamente pane di segale con quel famoso fungo cornuto, la violenza che avresti potuto manifestare.
Poveraccio, devi essere un povero cristo.
E che soddisfazione mi darebbe vincere con un disgraziato
Chissà chi ti ha impedito, povera principessa, di avere discussioni invece di parlare degli utenti. Il bello è che fai tutto da sola ed in solo post. Complimenti per la coerenza non matematica e complimenti per l'arte eccelsa nello sputtanarti da sola Una vera campionessa mondiale e il bello è che mica te ne accorgi... Citazione: Ma lo sai che non capisco come fa una supposta donna a farsi un autopompino così perfetto? Ma hai il cazzo? Ma sei slobbysta? (non solo perché ti servirebbe il cazzo ma perché lui è specialista in autopompini) Per tutti i tacchini glugluglu... le risate |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| invisibile |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #581 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione:
Marauder ha scritto:
Guarda che hai una splendida occasione per dimostrare di avere ragione, oggettivamente. Mi raccomando, non sciuparla eh
Tu sei un pazzo criminale. Guarda che, seriamente, usare quella parola proibita nel sacro tempio delle puttanelle è peccato mortale... rischi di fargli venire un colpo apoplettico a causa del fatto che non ha idea del significato di quella orrenda e sacrilega parola. é dimostrato oggXXXXXXmente dal fatto oggXXXivo, che non sa rispondere alla mia argomentazione su suo 1° post... il PRIMO eh? Quindi abbiamo una tizia che apre un thread di cui l'argomento è basato su una parola di cui non conosce il significato. Ma questo è LC o davvero mi sono loggato per sbaglio sul forum del cottolengo? |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| invisibile |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #582 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Comunque direi che il thread è arrivato a dare una risposta oggettiva al quesito metafisico: Il problema non è se la ragione sia soggettiva o oggettiva. Il problema è che la ragione, non esiste proprio |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| Slobbysta |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #583 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 23/7/2013
Da
Messaggi: 2227
|
Citazione: Sulla questione del libro, avendo seguito la discussione, mi risulta che sia stato nominato da Slobbysta al post #540, Scusate, visto che mi tirate in ballo, io di libro del 2600A.C non ho parlato, ho fatto una citazione, che sinceramente non so neppure se tratta da un libro così antico oppure da situazioni basate su tradizioni orali, comunque ho citato la Fonte: http://silviocalzolari.org/alchimia-cinese-e-sincronicita ....e Calzolari è un sito non un libro! Se poi si da della faccia di culo ad un utente, non mi sarei aspettato rose e fiori, e fare gli scandalizzati quando voi due siete stati i primi a rompere, mi sembra perlomeno sinistro! Intanto da furbi si GLISSA sull'esistenza di questo libro! Slobbando l'ipocrisia....oggettiva! |
|
|
-
| invisibile |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #584 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
SlobbystaE' più di un anno che cerco di insegnarti le basi della logica, dell'analisi dei fatti e della lingua italiana e delle regole per potere affrontare un dialogo sensato e costruttivo con altre persone. Nonostante mi sia dedicato con impegno ed abnegazione a questo duro ed ingrato compito, anche durante parte dei mesi estivi, non sei riuscito ad imparare assolutamente nulla. Dopo attenta verifica dei compiti e delle interrogazioni a cui sei stato sottoposto, la commissione d'esame ha stabilito che sei nell'esatto punto di quando hai cominciato i tuoi studi, ovvero all'inizio del primo anno. In considerazione di quanto sopra, la commissione d'esame ha decretato la tua bocciatura e la tua espulsione dalla scuola senza possibilità di appello. Essendo in vigore la legge 1487 comma 45/b, la commissione si trova obbligata, suo malgrado, ad offrirti un ultima possibilità per essere reintegrato e per poter frequentare la classe prima ma, vista la tua totale mancanza di impegno e di buona volontà nello studio, non riceverai più nessun tipo di aiuto o spiegazione. I testi di riferimento ti sono stati consegnati e quindi hai tutto il materiale didattico per poter affrontare i test che ti saranno proposti (si consigliano ripetizioni private). La commissione ti sottoporrà dei test in forma sintetica a cui dovrai rispondere in modo altrettanto sintetico, chiaro ed intellegibile (in lingua italiana). Ogni divagazione, opinione personale e licenza linguistica di qualunque tipo avranno come risultato l'abbassamento del punteggio finale. ************************************************************** Test N° 1 :Citazione:
Slobbysta ha scritto:
Se poi si da della faccia di culo ad un utente, non mi sarei aspettato rose e fiori, e fare gli scandalizzati quando voi due siete stati i primi a rompere, mi sembra perlomeno sinistro!
Intanto da furbi si GLISSA sull'esistenza di questo libro!
In neretto sono evidenziate delle affermazioni oggettive. Dimostrare* che quanto affermato essere* oggettivo* lo sia effettivamente*. ************************************************************* * E' necessario, prima di poter rispondere in modo positivo al test N° 1, comprendere i significati dei termini "Dimostrare" - "Essere" - "Oggettivo" - "Effettivamente".
|
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| invisibile |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #585 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione: Lux&Shadow ha scritto:
Slobbysta ha scritto:
Lux&Shadow ha scritto:
Slobbysta ha scritto:
Lux&Shadow ha scritto:
Slobbysta ha scritto:
Lux&Shadow ha scritto:
Slobbysta ha scritto:
Lux&Shadow ha scritto:
Slobbysta ha scritto:
Lux&Shadow ha scritto:
Slobbysta ha scritto: Rimosso. |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| Marauder |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #586 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 8/9/2013
Da
Messaggi: 866
|
Citazione: Scusate, visto che mi tirate in ballo, io di libro del 2600A.C non ho parlato, ho fatto una citazione, che sinceramente non so neppure se tratta da un libro così antico oppure da situazioni basate su tradizioni orali, comunque ho citato la Fonte: http://silviocalzolari.org/alchimia-cinese-e-sincronicita ....e Calzolari è un sito non un libro! Aspetta, aspetta, che qui mi sfugge la logica che stai utilizzando. Fammi vedere se ho capito bene: siccome tu hai postato lo stralcio di un sito, in cui si parla di un trattato, non saresti stato tu a tirare in mezzo quel libro perche' avresti invece citato un sito (che poi parli del libro e' irrilevante secondo te, pero' hai postato proprio quello stralcio) ? Se e' cosi, passo alla domanda successiva: ma sei scemo? Facciamo un esempio, magari ti aiuta: DJ ha postato un paio di canzoni, prendiamo come riferimento la "pappa col pomodoro". Ipoteticamente, poi arriva e dice:" Ehi, ma io non ho postato una canzone, ho messo un sito di video, che c'entra Rita Pavone? Io ho messo la fonte, youtube.com". Ecco, non credo che DJ, da utente onesto come l'hai descritto, avrebbe il coraggio di fare un'uscita del genere. Tu invece l'hai fatto. Trai le tue conclusioni. Se poi ti sforzassi un minimo a ricercare quello di cui parli tu, scopriresti che la datazione e' del 2600 a.C. e che qualcuno addirittura arriva alla definizione dell'anno. Cercati le info da solo. Citazione: Se poi si da della faccia di culo ad un utente, non mi sarei aspettato rose e fiori, e fare gli scandalizzati quando voi due siete stati i primi a rompere, mi sembra perlomeno sinistro! Di cosa sarei scandalizzato, scusa? Cita pure il passaggio. Citazione: Intanto da furbi si GLISSA sull'esistenza di questo libro! In effetti con l'uscita del "ma io ho citato il sito, c'e' pure la fonte!!!" hai superato qualsiasi livello di GLISSING, vedo che concordi, per cui c'e' poco da discutere su questo punto. Citazione: Slobbando l'ipocrisia....oggettiva! Ma vaffanculo va  Pensavo che Lux avesse sbaragliato la concorrenza, ma sei tornato prepotentemente in gara con questa. E TU ti permetti pure di dire che altri glissano. Mamma mia che ridere |
|
_________________
You'll not see this coming.
|
-
| invisibile |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #587 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione:
Marauder ha scritto:
Mamma mia che ridere
Lo vedi che il pulcino pio ha un suo perché? |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| invisibile |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #588 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione:
Marauder ha scritto:
Pensavo che Lux avesse sbaragliato la concorrenza, ma sei tornato prepotentemente in gara con questa.
Anime competitive |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| invisibile |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #589 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione:
Slobbysta ha scritto:
Scusate, visto che mi tirate in ballo, io di libro del 2600A.C non ho parlato, ho fatto una citazione, che sinceramente non so neppure se tratta da un libro così antico oppure da situazioni basate su tradizioni orali,...
Disse colui che ha la faccia tosta di dire ad altri che di taoismo non capiscono niente. Qualcuno ha tenuto il conto delle figure di merda di slobbysta? io mi sono perso dopo qualche dozzina... Grazie infinite Lux, il tuo è un ottimo thread per evidenziare chi fa cosa |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| Regom |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #590 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 30/8/2006
Da
Messaggi: 358
|
|
|
|
| |
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #591 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Se la coerenza e' soggettiva, allora anche la forza interiore lo e'.
******
Veniamo al punto:
Per tutto cio' che concerne la propria esperienza, parlarne in termini di soggettivita' e' corretto, in linea di massima.
Per tutto cio' che deriva dalle esperienze, che vengono accettate come proprie, dall'esterno, la cosa si puo' dire diversa.
Si inizia una cessione progressiva della propria coerenza soggettiva per sposarne ed impossessarsi di un altro tipo di coerenza quella oggettiva (o anche collettiva, per esempio).
In generale e per tagliare corto:
Chi parla di oggettivita' del proprio credo e' uno di quelli ormai fottuti del tutto in esso, e di solito senza una propria forza interiore.
Ha annullato la propria coerenza interiore per diventare un contenitore pieno di coerenze altrui per il quale non sa nemmeno da dove cominciare per applicarle, dato che fanno parte di esperienze estranee a se stessi e mai sentite proprie.
A questi individui e' sufficiente rimanere illusi di essere coerenti in esso (nel proprio credo) per il solo fatto di parlarne, o semplicemente di ripetere "appappagallo" le varie stronzatelle antiche, senza nemmeno capirle... millantando di averlo fatto, ma di fatto dimostrando di non esserne in grado.
La coerenza tra cio' che si dice e quello che si fa e' pressoche' immediatamente illuminante riguardo il reale livello di forza interiore di chi ci si para davanti in una discussione... soprattutto una come questa.
Si riconoscono dal fatto che debbano incessantemente ribadire di essere coerenti, cosa, evidentemente non necessaria a chi agisca da coerente, coerentemente e sempre.
Chi non possiede forza interiore spesso non possiede autocontrollo... chi non possiede autocontrollo diventa illogico e aumenta a dismisura l'entita' della propria incoerenza argomentale. Incoerenza argomentale si puo' tradurre anche nel cercare di deviare i discorsi ovunque tranne che nell'argomento del thread.
A me sembra chiaro a chi non freghi un cazzo della discussione ma sia solo qui a fare i propri piccoli interessi personali... (wow: che mèta imbarazzante) ... Dimostrando chiaro disinteresse, chiara volontà di disturbo, chiara incompetenza, chiara incapacità interpersonale, chiara e manifesta inferiorità intellettuale.
Di solito sono quelli che si agitano di piu'... e sono quelli che gia' a partire dal nick sono completamente incoerenti con cio' che e in come operano.
mc
|
|
|
| |
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #592 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Regom: E' di "Pi Greco"? mc |
|
|
-
| Marauder |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #593 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 8/9/2013
Da
Messaggi: 866
|
MC, a chi ti riferisci di preciso?
A me sembra che Lux ad esempio coincida con la descrizione che dai di chi non affronta argomenti IT, ma magari non intendevi lei.
Mi è piaciuto molto il tuo post, tutto bello incentrato su argomenti IT discussi, peccato per il finale in cui dirigi tutta l'argomentazione fatta in un attacco verso qualcuno: praticamente quello che hai biasimato per due paragrafi lo fai paro paro nel finale.
Emorragia di forza interiore? Dal tuo post sembrerebbe argomentato così, ma magari mi sbaglio eh. Fortuna che in questi forum chi vuole chiarire ne ha sempre la possibilità; poi capita pero gente che non lo fa, chissà come mai.
|
|
_________________
You'll not see this coming.
|
-
| Marauder |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #594 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 8/9/2013
Da
Messaggi: 866
|
Vedi, ad esempio, la questione del libro.
Slobbysta e Invisibile stavano parlando di un argomento,iinterviene Lux dicendo che Slobbysta non ha mai parlato di quel libro, nel goffissimo tentativo di mettere Invisibile"con le spalle al muro": ti pare IT, al di là di essere una cazzata contraria alla realtà?
Se pensi di rispondere alla domanda bene, ma la domanda è questa scritta sopra, non altre a caso o inventate. Sai, visti i trascorsi meglio precisare molto bene.
|
|
_________________
You'll not see this coming.
|
-
| invisibile |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #595 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione:
mc ha scritto:
Se la coerenza e' soggettiva, allora anche la forza interiore lo e'.
La coerenza è oggettiva. L'ho già dimostrato. Lo dice anche la Treccani sai? Dai, studia almeno un po' le basi prima di postare queste idiozie. Se vuoi puoi controargomentare o confutare la mia dimostrazione (e la Treccani ovvimente). Scrivere quanto sopra senza confutare ciò che è stato già argomentato-dimostrato, è una cosa (oggettivamente) puerile. Citazione: Veniamo al punto:
Per tutto cio' che concerne la propria esperienza, parlarne in termini di soggettivita' e' corretto, in linea di massima.
Per tutto cio' che deriva dalle esperienze, che vengono accettate come proprie, dall'esterno, la cosa si puo' dire diversa.
Si inizia una cessione progressiva della propria coerenza soggettiva per sposarne ed impossessarsi di un altro tipo di coerenza quella oggettiva (o anche collettiva, per esempio).
In generale e per tagliare corto:
Chi parla di oggettivita' del proprio credo e' uno di quelli ormai fottuti del tutto in esso, e di solito senza una propria forza interiore.
Ha annullato la propria coerenza interiore per diventare un contenitore pieno di coerenze altrui per il quale non sa nemmeno da dove cominciare per applicarle, dato che fanno parte di esperienze estranee a se stessi e mai sentite proprie.
A questi individui e' sufficiente rimanere illusi di essere coerenti in esso (nel proprio credo) per il solo fatto di parlarne, o semplicemente di ripetere "appappagallo" le varie stronzatelle antiche, senza nemmeno capirle... millantando di averlo fatto, ma di fatto dimostrando di non esserne in grado.
La coerenza tra cio' che si dice e quello che si fa e' pressoche' immediatamente illuminante riguardo il reale livello di forza interiore di chi ci si para davanti in una discussione... soprattutto una come questa.
Si riconoscono dal fatto che debbano incessantemente ribadire di essere coerenti, cosa, evidentemente non necessaria a chi agisca da coerente, coerentemente e sempre.
Chi non possiede forza interiore spesso non possiede autocontrollo... chi non possiede autocontrollo diventa illogico e aumenta a dismisura l'entita' della propria incoerenza argomentale. Incoerenza argomentale si puo' tradurre anche nel cercare di deviare i discorsi ovunque tranne che nell'argomento del thread.
A me sembra chiaro a chi non freghi un cazzo della discussione ma sia solo qui a fare i propri piccoli interessi personali... (wow: che mèta imbarazzante) ... Dimostrando chiaro disinteresse, chiara volontà di disturbo, chiara incompetenza, chiara incapacità interpersonale, chiara e manifesta inferiorità intellettuale. A parte l'espressione "coerenza soggettiva" che è un nonsense, sono perfettamente d'accordo. Ora manca il soggetto, perché senza il soggetto il tuo pamphlet comportamentale, nonostante io lo approvi in pieno in linea teorica, vale quanto una cacchetta del pulcino pio. Di chi stai parlando mc? Siccome immagino che non risponderai NEL MERITO, come al solito, mi porto avanti con il lavoro. Il tuo bla bla bla è una stronzata che non vale un cazzo. Il tuo solito denigrare obliquamente buono solo per i bambini deficienti. Citazione: Di solito sono quelli che si agitano di piu'... e sono quelli che gia' a partire dal nick sono completamente incoerenti con cio' che e in come operano.
Soggettivo e quindi non pertinente. Traduzione: non frega un cazzo a nessuno delle tue opinioni sugli utenti. Considerando poi che ti ho colto a mentire spudoratamente, direi che chi si beve queste tue puttanate autorefertenziali rientra in parte od in toto nella tua descrizione dei comportamenti irrazionali che hai fatto sopra. PS Dimeticavo; in mancanza del soggetto, anche tu rientri in parte o in toto nella tua denigrazione autoreferenziale. E' oggettivo come il pio de pulcino PPS Il tuo solito contraddirti da solo e nello stesso post (uno "stile" molto in voga a quanto vedo), lo ha già evidenziato Maurauder e non voglio infierire. |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
-
| Regom |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #596 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 30/8/2006
Da
Messaggi: 358
|
Citazione: Regom:
E' di "Pi Greco"?
mc  |
|
|
| |
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #597 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Citazione: ...peccato per il finale in cui dirigi tutta l'argomentazione fatta in un attacco verso qualcuno: praticamente quello che hai biasimato per due paragrafi lo fai paro paro nel finale... Peccato per chi? E quanto e' incoerente notarlo in me e non notarlo in te stesso? ... dimmi ... Citazione: ma magari non intendevi lei. Sei sveglio quando non serve. Citazione: Emorragia di forza interiore? No. Lo hai detto anche tu che sono rimasto in tema. Io direi, una sana e coerente iniezione di forza interiore, senza disturbare, anzi ponendo spunti riflessivi su cui ribattere o concordare sull'argomento trattato. Rispetto alla merda che ho visto fin'ora... poi. Ne sai qualcosa anche tu, no? ******* mah... Rispondi, pacatamente, che non ne ho voglia. O e' colpa degli altri anche stavolta? mc |
|
|
-
| Lux&Shadow |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #598 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 28/3/2015
Da
Messaggi: 176
|
Citazione: A questi individui e' sufficiente rimanere illusi di essere coerenti in esso (nel proprio credo) per il solo fatto di parlarne, o semplicemente di ripetere "appappagallo" le varie stronzatelle antiche, senza nemmeno capirle... millantando di averlo fatto, ma di fatto dimostrando di non esserne in grado. Grande classe, le ragioni si possono esprimere anche in modo sottile, senza tifo da stadio, oggettivamente inattaccabile! ________________________________________________ Citazione: A me sembra che Lux ad esempio coincida con la descrizione che dai di chi non affronta argomenti IT, ma magari non intendevi lei. ma certo Marauder che parlava di me, non lo hai capito? Di chi altri? Citazione: Ma vaffanculo va
Pensavo che Lux avesse sbaragliato la concorrenza, ma sei tornato prepotentemente in gara con questa. E TU ti permetti pure di dire che altri glissano. Mamma mia che ridere Marauder è sempre in IT. Praticamente oltre la metà degli interventi in questo thread, di te ed Invisibile sono in OT. Poi è chiaro che non mi va di raccogliere i vostri liquami seminati in queste pagine Ricordo di essere intervenuta per chiedere un po' di moderazione, senza fare nomi. L'avessi mai fatto, la pioggia radioattiva che mi è caduta sulla testa, da parte di chi aveva la coscienza sporca. Anzi mc ha cercato di assecondare il mio appello, Slobbysta un po' meno! Si è provocati, si chiede il perché di questo bisogno, si seguita a provocare, si va di conseguenza per tenere testa a delle zucche vuote, ed esse ti accusano di non essere in tema. Invisibile ha messo radici qui non per parlar del tema, Marauder idem. C'è un bisogno invece di sfogare qualcosa che oggettivamente, non mi va di commentare. Avrò fatto pure i miei errori, ma il tutto era già fuori controllo! Frasi così da certa gente, non arriveranno mai. La ragione è tutta loro! Sarà oggettiva? _________________________________________________ Huangdi Neijing Sebbene alcune fonti storiche conformate alla leggenda considerino la stesura del Canone come risalente all'epoca imperiale gialla (2697 a.C.), la maggior parte degli storici cinesi sostiene che la redazione vera e propria del trattato sia contemporanea al periodo dei Regni Combattenti (453-222 a.C.) e prosegua fino alla dinastia degli Han posteriori (25-222 d.C.). _________________________________________________ Citazione: Traduzione: non frega un cazzo a nessuno delle tue opinioni sugli utenti. A me frega! Il tuo nessuno è soggettivo, mentre il tuo commento è oggettivamente sbagliato! A qualcuno fregherà senz'altro delle opinioni di mc, non a nessuno. Lux&Shadow |
|
|
| |
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #599 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Citazione: ti pare IT, al di là di essere una cazzata contraria alla realtà?
Se pensi di rispondere alla domanda bene, ma la domanda è questa scritta sopra, non altre a caso o inventate. Sai, visti i trascorsi meglio precisare molto bene. Io non ti devo risposte... Ho la facolta' di risponderti, non l'obbligo. Visti i trascorsi quali? Quelli in cui ti chiedevo di smetterla di menarla con la storia dei doppioni? Quella in cui chiedevo di rimanere in tema? Ti pare IT chiedermi se le vostre stronzate sono IT?
Come dicevo "sveglio quando non serve". E siccome trattasi di stronzate, questa vale come domanda a cui poi ti lamenterai che non ho risposto? Perche' una stronzata e' una stronzata... anche se la poni tu... e non ho proprio piu' voglia di discutere delle tue stronzate con lux... o con chiunque altro... perche' sembra che non si aspetti altro e non voglio partecipare al compimento di cio' che e' la mèta dei coglioni che vogliono solo disturbare le discussioni. Ultimo post che spreco sull'argomento. mc |
|
|
-
| invisibile |
|
Re: La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo? | #600 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/12/2012
Da Sabina
Messaggi: 7912
|
Citazione:
Lux&Shadow ha scritto:
Citazione:A questi individui e' sufficiente rimanere illusi di essere coerenti in esso (nel proprio credo) per il solo fatto di parlarne, o semplicemente di ripetere "appappagallo" le varie stronzatelle antiche, senza nemmeno capirle... millantando di averlo fatto, ma di fatto dimostrando di non esserne in grado.
Grande classe, le ragioni si possono esprimere anche in modo sottile, senza tifo da stadio, oggettivamente inattaccabile!
L'italiano, questo mistero insondabile Esistono dei termini in italiano che, a seconda dell'intenzione di chi scrive, può rendersi indispensabile usarli per dare un senso ai concetti che si vogliono esprimere. In questo caso il termine è "soggetto", senza il quale lo scritto da te ammirato è una puttanata idiota, oggettivamente, e quindi si può dire che "si attacca da solo", al tram ovviamente. Citazione: Praticamente oltre la metà degli interventi in questo thread, di te ed Invisibile sono in OT. Poi è chiaro che non mi va di raccogliere i vostri liquami seminati in queste pagine Che schifo Ti senti sola, o è che in Antardide di liquidi seminali ne hai già raccolti a sufficenza? Citazione: Si è provocati, si chiede il perché di questo bisogno, si seguita a provocare, si va di conseguenza per tenere testa a delle zucche vuote, ed esse ti accusano di non essere in tema. Studiare la parola "accusare" e la parola "essere". Grazie. Citazione: Invisibile ha messo radici qui non per parlar del tema, Bugia. Qui l'unica è fare come con i bambini piccoli... Citazione: Huangdi Neijing
Sebbene alcune fonti storiche conformate alla leggenda considerino la stesura del Canone come risalente all'epoca imperiale gialla (2697 a.C.), la maggior parte degli storici cinesi sostiene che la redazione vera e propria del trattato sia contemporanea al periodo dei Regni Combattenti (453-222 a.C.) e prosegua fino alla dinastia degli Han posteriori (25-222 d.C.). Esatto: 2697 a.C. la stesura, i concetti risalgono, a mio avviso e non solo mio, a molti millenni prima. Citazione: Traduzione: non frega un cazzo a nessuno delle tue opinioni sugli utenti.
A me frega! Va bene, ma così incoraggi gli OT, OGGETTIVAMENTE mia cara BUFFONA.Ma le figure di merda non ti bastano mai? Evidentemente ci godi... Citazione: A qualcuno fregherà senz'altro delle opinioni di mc, non a nessuno.
Non lo nego. So che ci sono persone che seguono con passione le telenovelas brasiliane, il TG4 e novella 2000. Ma non avevi detto che qui non volevi gli OT? glu glu glu (no, non è il tacchino glugluglu del pulcino pio, è Lux che affonda nel suo mare di merda ) |
|
_________________
L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
|
 Non puoi inviare messaggi.
Non puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
