Marauder ha scritto:
Mi hai tranquillizzato parecchio con questo post di risposta: significa che ritieni di non essere stato insultato da me, per cui puoi rispondere a questa, giusto?

Marauder ha scritto:
Ecco così Redazione ha già pronto un po' di materiale per farsi un'idea.

Marauder ha scritto:
Beh si è una strategia pure questa per flammare in un forum, ma un po' debole per il Paladino della Verità come ti sei proposto di fare. Per poi scrivere che esistono un sacco di prove sulla Terra dell'esistenza di extraterrestri ce le vuoi mostrare o vuoi cieca fede?
Comunque mi rallegro che con qualche post ti sia tornata la memoria: per la vergogna quanti te ne servono invece?

Marauder ha scritto:
Capisci così sembri un manipolatore o se preferisci un influencer

Marauder ha scritto:
Ecco li, mai rispondere.
Brava Sertes gran tecnica.
Un po' vigliacca ma immagino che dopo un po' ci si faccia l'abitudine, vero?

ahmbar ha scritto:


Se vogliamo, potrebbe esistere un'altra spiegazione che giustifica la sua esistenza senza dover ricorrere a Star Trek:
dato che si stanno dimostrando vere le leggende (per noi, per i nostri ante-antenati erano cronache) sui giganti, perche' non potrebbero esserle anche quelle sul "piccolo popolo"?

Quindi non extraterrestre, ma...."altro abitante della terra"?

L'esempio che hai preso e' uno di quelli esclusi dall'esame genetico, quel povero bambino aveva una malattia che NON e' stata trovata nell'omino (come nessuna delle altre che potrebbero spiegare alcune delle altre anomalie, del resto)

Sertes ha scritto:
Citazione:

Marauder ha scritto:
Ecco così Redazione ha già pronto un po' di materiale per farsi un'idea.

Bella idea. Strano però che hai dimenticato di citare questi altri brani, in cui mi rispondi:

#2847
Citazione:

Marauder ha scritto:
Beh si è una strategia pure questa per flammare in un forum, ma un po' debole per il Paladino della Verità come ti sei proposto di fare. Per poi scrivere che esistono un sacco di prove sulla Terra dell'esistenza di extraterrestri ce le vuoi mostrare o vuoi cieca fede?
Comunque mi rallegro che con qualche post ti sia tornata la memoria: per la vergogna quanti te ne servono invece?

Sertes ha scritto:
Citazione:

Marauder ha scritto:
Guarda che sono già "sottoposte qui": basta che te le leggi. Hai fatto le domande, hai preteso di vedere un po' d'impegno e poi nemmeno le leggi dicendo che "nessuno ha risposto"?
Io ti ho detto di ricontrollare se ti fossero sfuggite, ci sono.
Prego

Ah le tue? Quelle boiate là?

Scusa, quando ci metterai un po' di serietà verrai trattato con serietà.

Fino ad allora, buon divertimento

Citazione:
perspicace ha scritto:
Ancora nessunissima prova che esiste vita su un pianeta che non sia la Terra.


Giusto, abbiamo tante prove di extraterrestri sulla terra, ma fuori dalla terra no.

Marauder ha scritto:
Capisci così sembri un manipolatore o se preferisci un influencer

2) Rispondere ad una domanda con una domanda invece è semplicemente una scorrettezza.
Nello specifico, poi, questo non fa di lui un non umano, sono le analisi del DNA che fanno di lui un non umano, ma comunque anche la somma di indizi fa propendere verso questa conclusione (che è poi quello che volevo mostrare: l'incredibile quantità di indizi in tal senso)

Marauder ha scritto:
Ecco li, mai rispondere.
Brava Sertes gran tecnica.
Un po' vigliacca ma immagino che dopo un po' ci si faccia l'abitudine, vero?

Scusa Marauder, ma le macchioline sono un po' troppe per essere definite macchioline.

A me sembrano molto interessanti e la NASA dovrebbe spiegare queste anomalie. Hai dei link dove posso vedere le loro spiegazioni?

già smontata recentemente dalle osservazioni condotte dal Seti Institute (Search for Extra-Terrestrial Intelligence)

Unica spiegazione plausibile, va sottolineato, perché lo studio non è in grado di escludere lo zampino di qualche civiltà aliena super tecnologica. “È una possibilità che non abbiamo indagato – ammette Marengo – e quindi non possiamo realmente confermarla o smentirla. Quel che è certo è che su quella stella sta succedendo qualcosa di molto strano, ed è estremamente interessante scoprire fenomeni del genere perché tipicamente vuole dire che c’è una nuova spiegazione fisici, o un nuovo concetto ancora da scoprire”.

"Spiegato il mistero della stella dalla luce anomala. Non è colpa degli alieni, ma di uno sciame di comete"

in realtà sarebbe dovuto da un intenso bombardamento

cioè il passaggio di uno sciame di comete.

la teoria più probabile

E' possibile infatti

il resto della famiglia di comete potrebbe essere passato di fronte alla stella

A guidarle ci sarebbe una cometa molto grande, che avrebbe bloccato la luce di Tabby nel 2011 così come osservato dai telescopi spaziali.

Ci spieghiamo meglio: stando all’ultima novità che riguarda gli extraterrestri, sembra che nei primati il fattore negativo RH non esisterebbe, per cui non sarebbe frutto dell’evoluzione della specie. In particolare si pensa che derivi dall’ibridazione tra scimmie e una popolazione aliena che avrebbe generato l’uomo per ridurlo in schiavitù

Non vi sembra una bufala? Beh, lo è, anzi Barbara Sarina, ematologa dell'ospedale “Humanitas” di Rozzano, l’ha definita una “autentica follia”.

La dottoressa Sarina ha sottolineato che gli alieni non c’entrano nulla con l’RH negativo: “Il nome dato alla proteina (RH sta per Rhesus, ndr) deriva proprio dal tipo di scimmia (il Macacus Rhesus) in cui fu individuato da Landsteiner e Wiener per la prima volta nel lontano 1941”.

Ghilgamesh ha scritto:
Citazione:

"Spiegato il mistero della stella dalla luce anomala. Non è colpa degli alieni, ma di uno sciame di comete"

Azz, titolo abastanza sensazionalistico e assolutistico ... ma sarà vero?

Leggiamo:

Citazione:

in realtà sarebbe dovuto da un intenso bombardamento

Sarebbe? Come sarebbe? Non "E'"?

Citazione:

cioè il passaggio di uno sciame di comete.

Come passaggio? Non era un "bombardamento"?

Citazione:

la teoria più probabile

Teoria? Probabile? Ma non era certo?

Citazione:

E' possibile infatti

Possibile? Ma che cazzo, non era CERTO?!

Citazione:

il resto della famiglia di comete potrebbe essere passato di fronte alla stella

Aripotrebbe? Comincia a venirmi il sospettuccio che siano una vagonata di cazzate ...

Citazione:

A guidarle ci sarebbe una cometa molto grande, che avrebbe bloccato la luce di Tabby nel 2011 così come osservato dai telescopi spaziali.

Cometa molto grande? Per capirci, da quella stella, quando Giove passa davanti a nostro sole, NON oscura il 20% della sua luminosità! Quanto cazzo è grossa sta cometa?

In conclusione, troppe fesserie, troppi se, troppi forse, troppi ma, troppi errori grossolani, un titolo ad effetto, ma che andando a verificarlo, si palesa per quel che è: FUFFA!

Antdbnkrs ha scritto:
[...]

ABBIAMO SCARTATO TUTTI I SOSPETTATI TRADIZIONALI: PIANETI VAGANTI, COMETE, ASTEROIDI....

http://www.panorama.it/scienza/extremamente/la-stella-aliena-spaventa-gli-scienziati/

On the basis of historical precedent, it’s most likely that the the dimming of KIC 8462852 is due to natural causes. But in the search for extraterrestrial intelligence, any suggestive clues should, of course, be further investigated – and that is what the SETI Institute is now doing.

Tuttavia, per costruire sfere di Dyson o altri sistemi per eclissare la luce della propria stella una civiltà extraterrestre deve essere in grado di padroneggiare e produrre potenza superiore a trecento miliardi di miliardi quella ricavata da una centrale nucleare terrestre. Una quantità davvero enorme. E anche segnali lanciati in tutte le direzioni potrebbero essere captati se solo una piccolissima percentuale di questa potenza fosse impiegata per trasmissioni interplanetarie. Vuol dire allora che non c’è alcuna civiltà extraterrestre che sta usando questa smisurata risorsa di energia per lanciare messaggi nel cosmo.

Domanda corretta, anche se considera solo la dimensione della cometa, ma viene fatto anche nell'articolo. Sarebbe piu corretto considerare la dimensione della cometa, la distanza dalla stella e la distanza dal punto di osservazione. Parlare solo di dimensione ha poco senso.

Teoria che evidentemente convince chi la enuncia piu' delle altre teorie, tipo quella dei pannelli solari che dovrebbero avere anch'essi una dimensione un pochino superiore a quella di Giove, giusto?

Ma forse il comportamento della Stella di Tabby potrebbe essere ancora più banale di quanto non si sia pensato. L’idea l’ha suggerita James Galasyn sul suo blog Desdemonadespair.net e ripresa da Paul Gilster sul suo Centauri-Dreams.
L”ipotesi, a mio avviso molto interessante, si rifà ad una serie di documenti riguardo a PTFO 8-8695b, un ipotetico pianeta supposto orbitare attorno ad una stella di pre-sequenza principale particolarmente schiacciata ai poli dalla sua alta velocità di rotazione. Ora la conferma di questo pianeta non sembra ancora confermata ma gli studi sulle flessioni di luce indotte hanno prodotto dei risultati molto interessanti.
Quando una stella è dotata di un moto rotatorio importante (come mostra il filmato qui sopra e l’immagine qui a fianco) la stella subisce un aumento delle dimensioni in direzione del suo equatore e uno schiacciamento dei poli dovuto alla forza centrifuga. Dal punto di vista fisico questo comporta che in prossimità dei poli la stella appaia più luminosa che all’equatore tanto più è basso il suo periodo di rotazione; questo fenomeno si chiama Oscuramento Gravitazionale.
Senza dilungarmi troppo su questo curioso fenomeno una tipica curva di luce di un transito ha la classica forma a U più o meno pronunciata dalla distanza del piano dell’osservatore rispetto al piano dell’orbita e più o meno profonda dovuta alle dimensioni del pianeta rispetto alla stella.

Ma KIC 8462852 possiede un periodo di rotazione bassissimo, appena 21 ore, sufficienti però a distorcere significativamente la forma della stella e rendere importanti gli effetti previsti dall’oscuramento gravitazionale. Noi ancora non conosciamo la direzione dell’asse di rotazione della stella e se magari possiede un pianeta in orbita abbastanza stretta e con sufficiente massa da provocare un effetto di precessione, e né se giaccia su un piano orbitale molto diverso dalla linea dell’osservatore. Magari la stella possiede anche un campo magnetico piuttosto inclinato rispetto al suo asse di rotazione da provocare aperiodici episodi di hotspot o di macchie stellari persistenti lungo la linea dell’osservatore. Una combinazione di questi fattori potrebbe spiegare le irregolarità e con qualche sforzo anche l’ampiezza dei picchi negativi di luminosità come quelli registrati.

In realtà possono essere pagati per dire ste sciocchezze, MA tra un fenomeno naturale unico su miliardi di stelle o un fenomeno ARTIFICIALE plausibile (teorizzato infatti da Dyson nel 1959), loro lo sanno cosa sia più probabile!

chiunque sappia leggere SA che il titolo dice una cosa, MENTRE l'articolo dice altro.

Non abbiamo ancora la certezza che si tratti di un fenomeno naturale tuttavia la prima pulsar scoperta venne chiamata LGM-1, cioè Little Green Man 1, perché anche allora qualche entusiasta, di fronte a un fenomeno mai osservato prima, disse che c'era lo zampino degli alieni.

Non avevo approfondito perchè, qualsiasi normodotato può arrivarci a livello intuitivo, ma nel dubbio ...

Avete fatto caso che nel sistema solare i cosiddetti pianeti interni sono tutti piccoli e rocciosi mentre quelli "esterni" sono grandi e gassosi?
Dite sia un caso?

No!

Un pianeta grosso e gassoso in un'orbita molto vicina alla sua stella, viene spazzato via.
Un pianeta roccioso grosso e molto vicino alla sua stella, viene attirato dalla forza di gravità e si schianta/fonde con il suo astro.

Ghilgamesh ha scritto:
Chiunque può controllare l'elenco degli oltre 2000 pianeti extrasolari trovati (la maggiorparte dei quali di dimesioni maggiori di Giove) e verificare la distanza dalla stella ... in modo da capire chi spara minchiate.

Pianeti di grosse dimensioni, vicini alla loro stella, non ce ne sono.
Men che meno Gassosi ... una coincidenza?
Non credo!

Potrà anche verificare di quanto abbassino la luminosità del loro astro, per capire di che tipo di sfondone parliamo, quando si ipotizza che una cometa di grosse dimensioni possa togliere il 20% di luce a una stella!

Chi vuole verificare può farlo ... gli altri si leggeranno Panorama!