Lo studio di cui parli, la pagina xoomer, l'ho letta ben prima di saggiare la tua ridicolaggine. Quindi anche qui caschi male.

Anche qui caschi male, niente di nuovo sotto il sole. Quando dico di seguire Luogocomune da quasi dieci anni non intendo che dire che do una scorsa ai titoli come fa la maggior parte della gente che compra i quotidiani. Conosco bene la diatriba con Coppe.

Già che ci siamo, un interessante dettaglio al minuto 3:40 e segg. del video:

Curioso come il disegnino delle macerie non coincida affatto con la realtà...

Se quelle sono falle sei messo molto peggio di quanto non credessi.

Decalagon ha scritto:
Citazione:

Poichè quello che ho visto negli studi sulla nanothermite rilevata nelle polveri sono appunto nanoparticelle di ossido di ferro, alluminio, silicio, zolfo, ecc., non certo "nanoconfezioni" di thermite pronte all'uso

È falso. Ti è stato spiegato diverse pagine fa. Cos'è, fai un reset di memoria ogni tot messaggi?

Mio post #292

Non si tratta semplicemente di ossido di ferro e alluminio. Stiamo parlando di frammenti che contiengono ossido di ferro e particelle di alluminio di pochi nanometri di spessore, il tutto intimamente mescolato su una matrice in silicio in maniera estremamente simmetrica che lascia intuire un background di complessa ingegneria chimica (è roba che non si può formare in maniera naturale, come spiega anche il chimico Mark Basile). Si attivano a circa 400°C, rilasciando alte temperatue e residui termitici come le micro-sfere di ferro fuso.

Quindi si tratta di un composto incendiario confezionato e pronto all'uso. Ti avevo anche linkato lo studio tradotto in italiano, ma a quanto pare non lo hai nemmeno letto (e poi vai in giro ad accusare la gente di non essere informata).

Infine, se ti interessa veramente leggerti della documentazione scientifica che descrive il processo di produzione e le caratteristiche della nano-thermite, o super-thermite (tanto è uguale.. sono nomi diversi che stanno ad indicare la stessa sostanza), cercati il mio articolo "Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente" e leggitelo. Ci sono le fonti ad alcuni di questi studi.

Quand'è che inizi a rispondere alle domande sulle falle della teoria della Wood? Mi pare che il tempo ce l'hai

Aragorn77 ha scritto:
La mancanza di macerie è un dato di fatto supportato soprattutto dalle immagini.

Anche i numeri ufficiali sembrano confermarlo,

Sul trizio devo correggerti: non si parla di semplice presenza, ma di valori 50 volte superiori alla norma

Poichè quello che ho visto negli studi sulla nanothermite rilevata nelle polveri sono appunto nanoparticelle di ossido di ferro, alluminio, silicio, zolfo, ecc., non certo "nanoconfezioni" di thermite pronte all'uso

ahmbar ha scritto:
ByB @
....le prove, quando esse sono tutte all'interno della conferenza della Wood, basterebbe guardarsela....HAI DIMENTCATO LA COSA PIù IMPORTANTE CHE AVEVO SCRITTO...a mente libera!


Io non sono entrato in polemica, non ho deriso ne' insultato nessuno e credo (spero) di "avere la mente libera"

Ma le risposte alle domande su dove siano le prove delle affermazioi della Wood che dici essere nella conferenza io non le ho viste e/o ritenute tali

Per esempio, l'ìeffetto Hutchinson, vado a memoria e posso sbagliare, credo non sia mai stato riprodotto in pubblico con successo
Adottarlo come spiegazione per l'anomalo foro del WTC6 e/o per la presunta ( non mi risulta la Wood abbia fornito nessun documento a supporto, ma solamente sue personali interpretazioni) mancanza di macerie puo' anche essere vero, ma per ora resta una opinione personale senza evidenze
Se queste evidenze ci sono nella conferenza, ti prego di indicarmi dove

Detto questo, ripeto che la teoria della Wood affronta alcuni aspetti che continuano a rimanere, dopo 13 anni di indagini, ancora oscuri, tipo la presenza del trizio, minerale che si ottiene solo, per quanto ne so, in presenza di una reazione nucleare
Anche le auto bruciate selettivamente sono un bel rebus, le spiegazioni "ufficiali" non mi hanno mai convinto

Se ne potrebbe discutere, senza nessun bisogno di schierarsi o litigare, per cercare di capire qualcosa in piu'







Aragorn77:@

se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.


Indipendentemente dalla conferenza, questa tua affermazione sulla thermite riprende paro paro le stupidate per giustificarne la presenza scritte da Enrico Manieri, il tuttologo di undicisettembre gia' protagonista di una figura meschina quando provo' a smontare il lavoro di Tuttle sulla indubbia falsificazione del video del Pentagono
Le chiamo stupidate perche' sono smentite esplicitamente e con prove a supporto nello stesso studio di Harrit, dove non si evidenzia la presenza di thermite, che puoi si' ottenere da "ossido di ferro ed alluminio dal museo di groud zero", ma di nanothermite
Che, a quanto si sa anche oggi, e' prodotto, possesso ed uso esclusivo dei militari

Magari, pestando e ripestando per qualche anno la thermite, chissa', potresti far felice il povero e bistrattato Enrico ed ottenere anche tu della nanothermite

Se ne potrebbe discutere, senza nessun bisogno di schierarsi o litigare, per cercare di capire qualcosa in piu'

ahmbar ha scritto:
la presenza del trizio, minerale che si ottiene solo, per quanto ne so, in presenza di una reazione nucleare

Io non sono entrato in polemica, non ho deriso ne' insultato nessuno e credo (spero) di "avere la mente libera"

ByB ha scritto:
invisibile:

le prove, quando esse sono tutte all'interno della conferenza della Wood, basterebbe guardarsela....HAI DIMENTCATO LA COSA PIù IMPORTANTE CHE AVEVO SCRITTO...a mente libera!
e aggiungerei anche: da...luoghicomuni

un visibile saluto, e un saluto anche a tutti gli altri, ora vi devo lasciare per cercare altri livelli di verità, e consiglio anche ad Aragorn77 di abbandonare tanto il "polverone" lo hai gia alzato e resterà ancora per un bel pò...e speriamo che quando si diradi sia tutto più chiaro.

un caro saluto a tutti By B.

http://www.youtube.com/watch?v=oGBfJGG3XkM&list=UU6-IENUNojsE_FNs5nDyIrg

1) L'assenza di macerie
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.

Quali sono le prove che puoi portare per suffragare la premessa della tua affermazione?



2) L'acciaio polverizzato

Judy Woods parla di "dustification" dell'acciaio.
Ci sono prove che l'acciaio strutturale sia stato polverizzato come affermato da Judy Woods? Se sì, quali sono le tre migliori prove di ciò?



3) La direzione dei raggi
Citazione:

La Wood paragona gli esempi di buchi al wtc6 e gli esperimenti di Hutchinson
[1:37:45]E' come se le radiazioni coinvolte avessero la forma di una matita..
[1:37:48]che procedendo, polverizza tutta la materia che incontra nel suo raggio.

Se i raggi DEW che hanno distrutto il WTC 1 e 2 provenissero dall'esterno e dai lati, questi raggi colpirebbero prima anche le travi di acciaio che stanno scendendo in caduta libera fuori dalla pianta del palazzo, e le vedremmo sciogliersi o polverizzarsi a mezz'aria.
Perchè questo invece non avviene?



4) I dati dello studio di Harrit.

Aragorn sostiene che se andasse a grattare la ruggine dalle travi del WTC e la unisse a dell'alluminio otterrebbe gli stessi risultati dello studio di Harrit. Non ha ancora fornito i dati a supporto di questa affermazione.

Citazione:
Aragorn77:
se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.




5) Anomalie magnetiche
In base a quali dati i valori magnetici vengono ritenuti anomali?



6) Anomalie sismiche
In base a quali dati i tracciati sismici vengono ritenuti anomali?



7) Applicabilità della LIBS al 9/11
Essendo la tecnica LIBS (non nominata dalla Wood) un metodo che agisce sulle superfici, si puo' considerare un'ipotesi del suo utilizzo nei fatti dell'11 Settembre?



8) Demolizione del WTC7
Il WTC7 non ha avuto lo stesso comportamento di WTC1 e WTC2: come lo spiega la Wood? Sono state usate tecniche diverse?



9) La teoria di Hutchinson
I video di Hutchinson mostrano, non "dimostrano", alcuni comportamenti: sono compatibili con quanto accaduto l'11 Settembre?



10) La potenza degli emettitori DEW
Quanta potenza devono erogare gli emettitori DEW per distruggere le 240 colonne perimetrali e le 47 colonne del core tramite la tecnica LIBS?

Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.

La Wood paragona gli esempi di buchi al wtc6 e gli esperimenti di Hutchinson
[1:37:45]E' come se le radiazioni coinvolte avessero la forma di una matita..
[1:37:48]che procedendo, polverizza tutta la materia che incontra nel suo raggio.

Aragorn77:
se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.

Decalagon ha scritto:
Alle domande non rispondi ma alle provocazioni si. Perché?

Poi non lamentarti se la gente non ti prende sul serio.

Decalagon ha scritto:
Oh, ma tu guarda.. alle provocazioni rispondi e alle domande no. MA COME MAI?

BUFFONE

Inizia a rispondere alle domande, su.

Decalagon ha scritto:
Citazione:

da Sertes il 7/10/2014 16:25:42

Va bene, allora non rispondere alle nostre domande idiote.

Come volevasi dimostrare.

L'ennesimo cialtrone che viene qui fingendo di porre dubbi su una teoria alternativa, che finge di essere disponibile al dialogo, che finge di essere alla ricerca della verità. Però non specifica che la verità che sta cercando è solo quella preconfezionata di cui è convinto lui:



D'altronde, se lo dice la Wood sarà vero... no?

Aragorn77 ha scritto:

Segnaliamo come spamming/trolling?

da Sertes il 7/10/2014 16:25:42

Va bene, allora non rispondere alle nostre domande idiote.

invisibile ha scritto:


1) L'assenza di macerie
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.

Quali sono le prove che puoi portare per suffragare la premessa della tua affermazione?



2) L'acciaio polverizzato

Judy Woods parla di "dustification" dell'acciaio.
Ci sono prove che l'acciaio strutturale sia stato polverizzato come affermato da Judy Woods? Se sì, quali sono le tre migliori prove di ciò?



3) La direzione dei raggi
Citazione:

La Wood paragona gli esempi di buchi al wtc6 e gli esperimenti di Hutchinson
[1:37:45]E' come se le radiazioni coinvolte avessero la forma di una matita..
[1:37:48]che procedendo, polverizza tutta la materia che incontra nel suo raggio.

Se i raggi DEW che hanno distrutto il WTC 1 e 2 provenissero dall'esterno e dai lati, questi raggi colpirebbero prima anche le travi di acciaio che stanno scendendo in caduta libera fuori dalla pianta del palazzo, e le vedremmo sciogliersi o polverizzarsi a mezz'aria.
Perchè questo invece non avviene?



4) I dati dello studio di Harrit.

Aragorn sostiene che se andasse a grattare la ruggine dalle travi del WTC e la unisse a dell'alluminio otterrebbe gli stessi risultati dello studio di Harrit. Non ha ancora fornito i dati a supporto di questa affermazione.

Citazione:
Aragorn77:
se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.




5) Anomalie magnetiche
In base a quali dati i valori magnetici vengono ritenuti anomali?



6) Anomalie sismiche
In base a quali dati i tracciati sismici vengono ritenuti anomali?



7) Applicabilità della LIBS al 9/11
Essendo la tecnica LIBS (non nominata dalla Wood) un metodo che agisce sulle superfici, si puo' considerare un'ipotesi del suo utilizzo nei fatti dell'11 Settembre?



8) Demolizione del WTC7
Il WTC7 non ha avuto lo stesso comportamento di WTC1 e WTC2: come lo spiega la Wood? Sono state usate tecniche diverse?



9) La teoria di Hutchinson
I video di Hutchinson mostrano, non "dimostrano", alcuni comportamenti: sono compatibili con quanto accaduto l'11 Settembre?



10) La potenza degli emettitori DEW
Quanta potenza devono erogare gli emettitori DEW per distruggere le 240 colonne perimetrali e le 47 colonne del core tramite la tecnica LIBS?

1) L'assenza di macerie
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.

Quali sono le prove che puoi portare per suffragare la premessa della tua affermazione?



2) L'acciaio polverizzato

Judy Woods parla di "dustification" dell'acciaio.
Ci sono prove che l'acciaio strutturale sia stato polverizzato come affermato da Judy Woods? Se sì, quali sono le tre migliori prove di ciò?



3) La direzione dei raggi
Citazione:

La Wood paragona gli esempi di buchi al wtc6 e gli esperimenti di Hutchinson
[1:37:45]E' come se le radiazioni coinvolte avessero la forma di una matita..
[1:37:48]che procedendo, polverizza tutta la materia che incontra nel suo raggio.

Se i raggi DEW che hanno distrutto il WTC 1 e 2 provenissero dall'esterno e dai lati, questi raggi colpirebbero prima anche le travi di acciaio che stanno scendendo in caduta libera fuori dalla pianta del palazzo, e le vedremmo sciogliersi o polverizzarsi a mezz'aria.
Perchè questo invece non avviene?



4) I dati dello studio di Harrit.

Aragorn sostiene che se andasse a grattare la ruggine dalle travi del WTC e la unisse a dell'alluminio otterrebbe gli stessi risultati dello studio di Harrit. Non ha ancora fornito i dati a supporto di questa affermazione.

Citazione:
Aragorn77:
se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.




5) Anomalie magnetiche
In base a quali dati i valori magnetici vengono ritenuti anomali?



6) Anomalie sismiche
In base a quali dati i tracciati sismici vengono ritenuti anomali?



7) Applicabilità della LIBS al 9/11
Essendo la tecnica LIBS (non nominata dalla Wood) un metodo che agisce sulle superfici, si puo' considerare un'ipotesi del suo utilizzo nei fatti dell'11 Settembre?



8) Demolizione del WTC7
Il WTC7 non ha avuto lo stesso comportamento di WTC1 e WTC2: come lo spiega la Wood? Sono state usate tecniche diverse?



9) La teoria di Hutchinson
I video di Hutchinson mostrano, non "dimostrano", alcuni comportamenti: sono compatibili con quanto accaduto l'11 Settembre?



10) La potenza degli emettitori DEW
Quanta potenza devono erogare gli emettitori DEW per distruggere le 240 colonne perimetrali e le 47 colonne del core tramite la tecnica LIBS?

1) L'assenza di macerie
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.

Quali sono le prove che puoi portare per suffragare la premessa della tua affermazione?



2) L'acciaio polverizzato

Judy Woods parla di "dustification" dell'acciaio.
Ci sono prove che l'acciaio strutturale sia stato polverizzato come affermato da Judy Woods? Se sì, quali sono le tre migliori prove di ciò?



3) La direzione dei raggi
Citazione:

La Wood paragona gli esempi di buchi al wtc6 e gli esperimenti di Hutchinson
[1:37:45]E' come se le radiazioni coinvolte avessero la forma di una matita..
[1:37:48]che procedendo, polverizza tutta la materia che incontra nel suo raggio.

Se i raggi DEW che hanno distrutto il WTC 1 e 2 provenissero dall'esterno e dai lati, questi raggi colpirebbero prima anche le travi di acciaio che stanno scendendo in caduta libera fuori dalla pianta del palazzo, e le vedremmo sciogliersi o polverizzarsi a mezz'aria.
Perchè questo invece non avviene?



4) I dati dello studio di Harrit.

Aragorn sostiene che se andasse a grattare la ruggine dalle travi del WTC e la unisse a dell'alluminio otterrebbe gli stessi risultati dello studio di Harrit. Non ha ancora fornito i dati a supporto di questa affermazione.

Citazione:
Aragorn77:
se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.




5) Anomalie magnetiche
In base a quali dati i valori magnetici vengono ritenuti anomali?



6) Anomalie sismiche
In base a quali dati i tracciati sismici vengono ritenuti anomali?



7) Applicabilità della LIBS al 9/11
Essendo la tecnica LIBS (non nominata dalla Wood) un metodo che agisce sulle superfici, si puo' considerare un'ipotesi del suo utilizzo nei fatti dell'11 Settembre?



8) Demolizione del WTC7
Il WTC7 non ha avuto lo stesso comportamento di WTC1 e WTC2: come lo spiega la Wood? Sono state usate tecniche diverse?



9) La teoria di Hutchinson
I video di Hutchinson mostrano, non "dimostrano", alcuni comportamenti: sono compatibili con quanto accaduto l'11 Settembre?



10) La potenza degli emettitori DEW
Quanta potenza devono erogare gli emettitori DEW per distruggere le 240 colonne perimetrali e le 47 colonne del core tramite la tecnica LIBS?

1) L'assenza di macerie
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.

Quali sono le prove che puoi portare per suffragare la premessa della tua affermazione?



2) L'acciaio polverizzato

Judy Woods parla di "dustification" dell'acciaio.
Ci sono prove che l'acciaio strutturale sia stato polverizzato come affermato da Judy Woods? Se sì, quali sono le tre migliori prove di ciò?



3) La direzione dei raggi
Citazione:

La Wood paragona gli esempi di buchi al wtc6 e gli esperimenti di Hutchinson
[1:37:45]E' come se le radiazioni coinvolte avessero la forma di una matita..
[1:37:48]che procedendo, polverizza tutta la materia che incontra nel suo raggio.

Se i raggi DEW che hanno distrutto il WTC 1 e 2 provenissero dall'esterno e dai lati, questi raggi colpirebbero prima anche le travi di acciaio che stanno scendendo in caduta libera fuori dalla pianta del palazzo, e le vedremmo sciogliersi o polverizzarsi a mezz'aria.
Perchè questo invece non avviene?



4) I dati dello studio di Harrit.

Aragorn sostiene che se andasse a grattare la ruggine dalle travi del WTC e la unisse a dell'alluminio otterrebbe gli stessi risultati dello studio di Harrit. Non ha ancora fornito i dati a supporto di questa affermazione.

Citazione:
Aragorn77:
se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.




5) Anomalie magnetiche
In base a quali dati i valori magnetici vengono ritenuti anomali?



6) Anomalie sismiche
In base a quali dati i tracciati sismici vengono ritenuti anomali?



7) Applicabilità della LIBS al 9/11
Essendo la tecnica LIBS (non nominata dalla Wood) un metodo che agisce sulle superfici, si puo' considerare un'ipotesi del suo utilizzo nei fatti dell'11 Settembre?



8) Demolizione del WTC7
Il WTC7 non ha avuto lo stesso comportamento di WTC1 e WTC2: come lo spiega la Wood? Sono state usate tecniche diverse?



9) La teoria di Hutchinson
I video di Hutchinson mostrano, non "dimostrano", alcuni comportamenti: sono compatibili con quanto accaduto l'11 Settembre?



10) La potenza degli emettitori DEW
Quanta potenza devono erogare gli emettitori DEW per distruggere le 240 colonne perimetrali e le 47 colonne del core tramite la tecnica LIBS?

1) L'assenza di macerie
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.

Quali sono le prove che puoi portare per suffragare la premessa della tua affermazione?



2) L'acciaio polverizzato

Judy Woods parla di "dustification" dell'acciaio.
Ci sono prove che l'acciaio strutturale sia stato polverizzato come affermato da Judy Woods? Se sì, quali sono le tre migliori prove di ciò?



3) La direzione dei raggi
Citazione:

La Wood paragona gli esempi di buchi al wtc6 e gli esperimenti di Hutchinson
[1:37:45]E' come se le radiazioni coinvolte avessero la forma di una matita..
[1:37:48]che procedendo, polverizza tutta la materia che incontra nel suo raggio.

Se i raggi DEW che hanno distrutto il WTC 1 e 2 provenissero dall'esterno e dai lati, questi raggi colpirebbero prima anche le travi di acciaio che stanno scendendo in caduta libera fuori dalla pianta del palazzo, e le vedremmo sciogliersi o polverizzarsi a mezz'aria.
Perchè questo invece non avviene?



4) I dati dello studio di Harrit.

Aragorn sostiene che se andasse a grattare la ruggine dalle travi del WTC e la unisse a dell'alluminio otterrebbe gli stessi risultati dello studio di Harrit. Non ha ancora fornito i dati a supporto di questa affermazione.

Citazione:
Aragorn77:
se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.




5) Anomalie magnetiche
In base a quali dati i valori magnetici vengono ritenuti anomali?



6) Anomalie sismiche
In base a quali dati i tracciati sismici vengono ritenuti anomali?



7) Applicabilità della LIBS al 9/11
Essendo la tecnica LIBS (non nominata dalla Wood) un metodo che agisce sulle superfici, si puo' considerare un'ipotesi del suo utilizzo nei fatti dell'11 Settembre?



8) Demolizione del WTC7
Il WTC7 non ha avuto lo stesso comportamento di WTC1 e WTC2: come lo spiega la Wood? Sono state usate tecniche diverse?



9) La teoria di Hutchinson
I video di Hutchinson mostrano, non "dimostrano", alcuni comportamenti: sono compatibili con quanto accaduto l'11 Settembre?



10) La potenza degli emettitori DEW
Quanta potenza devono erogare gli emettitori DEW per distruggere le 240 colonne perimetrali e le 47 colonne del core tramite la tecnica LIBS?

1) L'assenza di macerie
Citazione:
Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.

Quali sono le prove che puoi portare per suffragare la premessa della tua affermazione?



2) L'acciaio polverizzato

Judy Woods parla di "dustification" dell'acciaio.
Ci sono prove che l'acciaio strutturale sia stato polverizzato come affermato da Judy Woods? Se sì, quali sono le tre migliori prove di ciò?



3) La direzione dei raggi
Citazione:

La Wood paragona gli esempi di buchi al wtc6 e gli esperimenti di Hutchinson
[1:37:45]E' come se le radiazioni coinvolte avessero la forma di una matita..
[1:37:48]che procedendo, polverizza tutta la materia che incontra nel suo raggio.

Se i raggi DEW che hanno distrutto il WTC 1 e 2 provenissero dall'esterno e dai lati, questi raggi colpirebbero prima anche le travi di acciaio che stanno scendendo in caduta libera fuori dalla pianta del palazzo, e le vedremmo sciogliersi o polverizzarsi a mezz'aria.
Perchè questo invece non avviene?



4) I dati dello studio di Harrit.

Aragorn sostiene che se andasse a grattare la ruggine dalle travi del WTC e la unisse a dell'alluminio otterrebbe gli stessi risultati dello studio di Harrit. Non ha ancora fornito i dati a supporto di questa affermazione.

Citazione:
Aragorn77:
se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.




5) Anomalie magnetiche
In base a quali dati i valori magnetici vengono ritenuti anomali?



6) Anomalie sismiche
In base a quali dati i tracciati sismici vengono ritenuti anomali?



7) Applicabilità della LIBS al 9/11
Essendo la tecnica LIBS (non nominata dalla Wood) un metodo che agisce sulle superfici, si puo' considerare un'ipotesi del suo utilizzo nei fatti dell'11 Settembre?



8) Demolizione del WTC7
Il WTC7 non ha avuto lo stesso comportamento di WTC1 e WTC2: come lo spiega la Wood? Sono state usate tecniche diverse?



9) La teoria di Hutchinson
I video di Hutchinson mostrano, non "dimostrano", alcuni comportamenti: sono compatibili con quanto accaduto l'11 Settembre?



10) La potenza degli emettitori DEW
Quanta potenza devono erogare gli emettitori DEW per distruggere le 240 colonne perimetrali e le 47 colonne del core tramite la tecnica LIBS?

le prove, quando esse sono tutte all'interno della conferenza della Wood, basterebbe guardarsela

Sertes ha scritto:
Aragorn77, ti ho risposto nel post 535.

Se hai altre domande falle pure, non voglio che rimanga nemmeno il dubbio su chi risponde e chi invece è qui solo per seminare zizzania

Sertes ha scritto:
Il tempo per le provocazioni ce l'hai, quello per rispondere no.

Ma pensa te (cit.)

Aragorn77 ha scritto:
Quantità di macerie irrisoriarispetto a quelle che si riscontrano in una normale demolizione, anche con thermite. Di contrro quantità di materiale polverizzato (quale che sia) enormemente superiore a qualunque demolizione controllata.

La Wood paragona gli esempi di buchi al wtc6 e gli esperimenti di Hutchinson
[1:37:45]E' come se le radiazioni coinvolte avessero la forma di una matita..
[1:37:48]che procedendo, polverizza tutta la materia che incontra nel suo raggio.

Aragorn77:
se anche oggi andassi a grattar via dai pezzi rimasti delle torri, che ne so, al museo di Ground Zero, un po' di ossido di ferro e alluminio e li sottopoessi a fiamma otterrei i medesimi risultati. Poichè di questo si ompone la thermite.

ByB ha scritto:
Aragorn77:

la battuta non era certo rivolta a te...ma a quelli che continuano a chiederti le prove, quando esse sono tutte all'interno della conferenza della Wood, basterebbe guardarsela a mente libera, purtroppo vedo atteggiamenti luogocomuneschi degni del miglior Piero Angela, quando non si riesce a spiegare una cosa: o la rendiamo ridicola oppure non ne parliamo! Domande interessanti che si potrebbero porre ai sostenitori della demolizione controllata potrebbero essere ad esempio: ma se una demolizione al contrario funziona così bene, perchè non si usa comunemente, o almeno potevano cominciare ad usarla dopo l'11 settembre visti gli ottimi risultati di velocità e perfezione di caduta!
Purtroppo io credo che questo tuo argomento sia troppo avanti per gli utenti di LC dato che i documentari di Mazzucco sono importanti perchè raggiungono la maggior parte degli utenti che devono sapere la "natura" dell'attentato, ma non spiegano che cosa è accaduto veramente, e quindi sono fondamentali per accedere al primo livello, visto che ormai ho capito che il 911 va affrontato a vari livelli di verità, e chissà se quello della Wood sarà l'ultimo!

un saluto By B.

http://www.youtube.com/watch?v=sWfrrHvoTbU