perspicace ha scritto:
In italiano TU non " pompi ricchezza nel sistema".

TU pompi "denaro non sonante" nel sistema.

LA "ricchezza" la dreni da una parte del sistema e la metti da un altra parte.

Ma sempre quella resta.

ERRATA CORRIGE: In sostanza si immette ricchezza nel sistema fino a quando il sistema è saturo, e la ricchezza pro capite non ha raggiunto livelli sufficienti a garantire a tutti sufficiente massa monetaria, a quel punto il debito pubblico può diminuire, fino a tendere a zero sul lungo periodo

[non sono d'accordo] chi scrive ha di sicuro problemi con l'italiano.

Dopo il periodo iniziale di crescita economica, demografica e di consumi, la spesa pubblica, superato il MF, rimarrebbe costante, autofinanziata dalla tassazione, a quel punto ben sostenibile da una popolazione ricca. Considerando però un sistema più complesso, come quello reale, in cui bisogna tener conto di più variabili, come l'inflazione. Si dovrebbe comunque periodicamente immettere nel sistema una certa quantità di liquidità "nuova", a "debito".[...]

Ovviamente il MF lo decidi tu giusto?

Una volta che il tuo target di riferimento è a posto ci si può finalmente rilassare.

DaemonZC ha scritto:
[...]Se si vuole far crescere un ipotetica economia che parte da zero, il debito pubblico inteso senza interessi e come ricchezza nazionale, (BC nazionalizzata) è uno strumento imprescindibile. per portare una nazione ad un livello di ricchezza che potremmo definire "MASSIMO FISIOLOGICO" (MF). In sostanza si immette ricchezza nel sistema fino a quando il sistema è saturo, e la ricchezza pro capite non ha raggiunto livelli sufficienti a garantire a tutti sufficiente massa monetaria, a quel punto il debito pubblico può diminuire, fino a tendere a zero sul lungo periodo

Dopo il periodo iniziale di crescita economica, demografica e di consumi, la spesa pubblica, superato il MF, rimarrebbe costante, autofinanziata dalla tassazione, a quel punto ben sostenibile da una popolazione ricca. Considerando però un sistema più complesso, come quello reale, in cui bisogna tener conto di più variabili, come l'inflazione. Si dovrebbe comunque periodicamente immettere nel sistema una certa quantità di liquidità "nuova", a "debito".[...]

se devi usare comunque lo strumento delle tasse per contenere l'inflazione (come sostenuto più volte anche da Barnard) avrai un altro numerino che ti indica quanto devi tassare, pressappoco come con il debito pubblico oggi.

anakyn ha scritto:

Più che altro ho chiarito che, [...] sei anche uno che piglia per il culo la gente sapendo di farlo.
E persisti anche nel tuo ultimo intervento.

infosauro ha scritto:

Ok, grazie per aver chiarito che lo shock petrolifero non è stata la causa dell'inflazione.

DaemonZC ha scritto:
[...]Il settore pubblico è molto meno sensibile all'automazione di quello privato. Scuole e università in primis.[...]

Perciò, al contrario, sospetto che nella nostra economia, l'unico modo per "tappare" la disoccupazione generata dall'automazione, sia intervenire tramite spesa pubblica.[...]

anakyn ha scritto:
FALSO.

Nel discorso originale si è DIMOSTRATO (non "voluto far credere") che anche Germania e USA hanno reagito allo shock petrolifero con una spinta inflattiva, cioè che anche loro hanno avuto un conseguente aumento di inflazione, e che dunque la causa dell'inflazione è stata esterna rispetto alla nostra economia specifica.

La FALSITA' di ciò che scrivi (sì, oggi uso il maiuscolo per dire le cose come stanno) è nella parolina "stessa inflazione": nessuno ha mai scritto che l'aumento inflattivo sia stato UGUALE all'Italia, semplicemente che c'è stato ed è stato significativo, esattamente come l'Italia.

Dopodichè, è assolutamente evidente e normale a chi di economia ne mastica almeno un minimo (dunque NON a te), che ogni Paese a seconda delle sue caratteristiche strutturali presenta tendenze inflattive diverse, chi più basse chi più alte, e dunque anche una spinta inflattiva verso l'alto si presenta in modo diverso da Paese a Paese.

Il nocciolo però, lo ripeto, è che la spinta inflattiva c'è stata un pò ovunque, ed è stata determinata dalla shock petrolifero.

anakyn ha scritto:
Citazione:

Sertes ha scritto:
Citazione:

DaemonZC ha scritto:
ti abbiamo già dimostrato che sono nati prima gli interessi che il debito.

Dai Sertes, non attaccarti al dizionario... Daemon intendeva dire che sono nati prima interessi alti, e poi l'impennata del debito, non che sono nati in assoluto prima gli interessi e poi il debito.
Era di questo che si parlava, no?

Sertes ha scritto:
Citazione:

DaemonZC ha scritto:
ti abbiamo già dimostrato che sono nati prima gli interessi che il debito.

infosauro ha scritto:
Citazione:

DaemonZC ha scritto:

No, nel contesto della nostra discussione li hai tirati fuori TU, il discorso originale era un altro, se vuoi rileggerlo fai pure.

Nel discorso originale si voleva far credere che Germania e USA, almeno per un certo periodo, avessero avuto la nostra stessa inflazione data da una causa esterna all'Italia, mentre non era vero.

DaemonZC ha scritto:
ti abbiamo già dimostrato che sono nati prima gli interessi che il debito.

Io ti ho trascritto (da mano mia) una porzione di enciclopedia, ti ho linkato ad un articolo di svariate pagine, comprensivo di riferimenti e dati, scritto da me per avvalorare la mia tesi, e tu cosa fai per dire che ho torto? ti butti nel vago.

Personalmente dubito che esista un'enciclopedia con parole come overcloccato e sciccoso, detto questo se me ne trovo tra le mani una in cui c'è scritto che dobbiamo l'ipad alla spesa a debito dello stato, la butto via senza pensarci 2 volte.

Se non avessimo avuto nessun debito pubblico quanto avremmo pagato di interessi al momento dell'odiato divorzio?

E ne aggiungo un'altra: se sei d'accordo con il fatto che la spesa pubblica diminuisce con il progredire dell'automazione, cosa ne deduci dal fatto che in Italia non diminuisce praticamente mai?

DaemonZC ha scritto:
Immaginate questo dialogo:

D: "Sei contrario alla spesa pubblica ?"

I: "Hai diversi amici da servire? E che mi dici degli amici degli amici?, e chi deciderà? ti odio sei corrotto. "

come minimo la reazione sarebbe:

In sostanza ora sei passato dall'argomento "Spesa pubblica" all'argomento "automazione, tecnologia e occupazione" Giusto per confondere le acque immagino. E' un argomento interessante comunque, anche se non attinente. Infatti pur di non dire che "una spesa pubblica intelligente e ponderata" sia buona cosa, hai messo in mezzo l'automazione.

Io ti ho trascritto (da mano mia) una porzione di enciclopedia, ti ho linkato ad un articolo di svariate pagine, comprensivo di riferimenti e dati, scritto da me per avvalorare la mia tesi, e tu cosa fai per dire che ho torto? ti butti nel vago.

Infosauro noto con non poco piacere che stai perdendo la calma, ti sei addirittura dato all'accusare i parenti altrui[...]

In realtà quei soldi sono finiti in buona parte anche negli stipendi, nelle assunzioni, nell'acquisto di materiale per gli Uffici pubblici.

Ma tu pur di portare avanti la tua crociata contro la spesa pubblica sei capace a quanto vedo di omettere mentire anche a te stesso. Ripeto, sono finiti anche nelle tangenti, ma non farmi ripetere cose già dette...

Io di legalizzare Prostituzione e Droga ne ho parlato già in un articolo mesi fa, e so anche che potrebbero far riemergere circa 40/50 miliardi di transazioni, ma come al solito stai divagando. Il discorso era sulla Spesa pubblica e tu mi sei passato al legalizzare la Prostituzione. Fai tu[...]

Non sei d'accordo? allora motiva, scrivi, riporta dei dati, io sono qui per imparare, tu a quanto pare per battere sulla tastiera parole randomizzate...STUPISCIMI

A- Credo che gli interessi sono scoppiati dopo dell'81
R- E certo, torniamo allora a pagare pochi interessi sul debito, voglio vedere dove andiamo a finire! prima dell'81 sono stati tenuti artificialmente bassi dalla castaccorrottaclientelare.

E' un particolare, contorto, Falso Dilemma:

A - Credo che il capitalismo abbia assunto nella nostra società una forma disumana”
R - “E allora cosa dovremmo dire dei morti fatti dal comunismo?”

Hai anche quotato il diagramma oltretutto, senza nulla che lo commentasse seriamente.

No, nel contesto della nostra discussione li hai tirati fuori TU, il discorso originale era un altro, se vuoi rileggerlo fai pure.

la spesa pubblica è possibile solo se esiste il debito pubblico?

La spesa pubblica in termini macroeconomici.

Nel modello macroeconomico di determinazione del reddito standard, la spesa pubblica per beni e servizi, corrente e d’investimento è una componente autonoma della domanda aggregata (‘spesa autonoma’) alla stessa stregua del consumo autonomo, degli investimenti privati e delle esportazioni, per cui a essa si applicano i medesimi effetti moltiplicativi di breve periodo. Mentre la spesa per trasferimenti, poiché va ad accrescere il reddito disponibile delle famiglie e le risorse per le imprese, diviene indirettamente (‘spesa indotta’), tramite il consumo e l’investimento privato, domanda aggregata (➔). Gli effetti moltiplicativi sono dunque quelli corrispondenti a tali componenti. La spesa pubblica ha anche ricadute nel lungo periodo, in particolare sul tasso di crescita potenziale dell’economia, quando assume la veste di investimento in capitale materiale, immateriale e umano. Quest’ultimo aspetto è particolarmente rilevante, dato che alcuni importanti capitoli di spesa corrente, come l’istruzione e la sanità, hanno proprio il risultato di accrescere il capitale umano (➔) che interagisce con i fattori produttivi privati, in particolare il lavoro, aumentandone la produttività.
Garantire un adeguato livello aggregato di salute, fornire un’istruzione pubblica di base e superiore di alto profilo è quindi funzionale alla crescita.

perspicace ha scritto:
Le tue prospettive di crescita in negativo verranno smentite a giorni visto che il 5 parte ufficialmente la lotta della BCE alla bassa inflazione ed all'Euro forte.

Anche se io penso che le politiche di stimolo andando a generare ripresa andranno anche a rafforzare l'Euro ma lo scopriremo presto.

Ste_79 ha scritto:
Citazione:

perspicace ha scritto:
Le tue prospettive di crescita in negativo verranno smentite a giorni visto che il 5 parte ufficialmente la lotta della BCE alla bassa inflazione ed all'Euro forte.

Anche se io penso che le politiche di stimolo andando a generare ripresa andranno anche a rafforzare l'Euro ma lo scopriremo presto.

ti riferisci agli 80 euro di Renzi? si è un buon stimolo....

Mi auguro fortemente che tu abbia ragione, col cuore me lo auguro.

incredulo ha scritto:


Per inciso, io credo che questa situazione sia irreversibile.

In gabbia siamo e da quella gabbia non ci permetteranno di uscire.

La mia analisi serve solo a capire il modo con il quale ce l'hanno schiaffato tutto in culo.

A me fa male, ma se a te piace de gustibus non disputandum est...

perspicace ha scritto:
Le tue prospettive di crescita in negativo verranno smentite a giorni visto che il 5 parte ufficialmente la lotta della BCE alla bassa inflazione ed all'Euro forte.

Anche se io penso che le politiche di stimolo andando a generare ripresa andranno anche a rafforzare l'Euro ma lo scopriremo presto.

Sertes ha scritto:
Dunque, dicevamo: Francia e Germania non hanno la sovranità monetaria, non hanno nemmeno una moneta sovrana, eppure riescono ad accantonare di anno in anno dei soldi per far fronte a problematiche ipotetiche future.

Sarà mica una questione di come vengono spesi i soldi delle tasse dei cittadini?

Attraverso la KfW, il Governo tedesco trasferisce tutta una serie di operazioni che altrimenti figurerebbero nei conti dello Stato per cifre enormi e farebbero schizzare il debito tedesco verso l'alto. Il patrimonio della KfW partì da una cifra di 1,4 miliardi di dollari del piano Marshall fino ad arrivare agli attuali 500 miliardi di euro al 2011 (per l'esattezza sono stati dichiarati in bilancio 494,8 miliardi - dati di bilancio 2011), gode inoltre di una tripla A dalle agenzie di rating (e ciò le permette una raccolta a prezzi bassissimi) e detiene alcune delle più importanti partecipazioni pubbliche, in particolare il 30% di Deutsche Post e il 17% di Deutsche Telekom.

Sertes ha scritto:
Citazione:

incredulo ha scritto:
A me fa male, ma se a te piace de gustibus non disputandum est...

Ma complimenti.

incredulo ha scritto:
A me fa male, ma se a te piace de gustibus non disputandum est...

Bene, quindi adesso non è più un problema di sovranità monetaria, o dell'impossibilità di creare riserve di bilancio... ma di bontà dei conti pubblici. E chi l'avrebbe mai detto.

A me risulta invece che l'Italia stia spendendo 735 miliardi l'anno. Magari guardiamo per cosa vengono spesi quelli, invece che ipotizzare rivoluzioni improbabili? Sai, sarebbero soldi nostri.

le politiche di stimolo

Sertes ha scritto:
Dunque, dicevamo: Francia e Germania non hanno la sovranità monetaria, non hanno nemmeno una moneta sovrana, eppure riescono ad accantonare di anno in anno dei soldi per far fronte a problematiche ipotetiche future.

Sarà mica una questione di come vengono spesi i soldi delle tasse dei cittadini?

perspicace ha scritto:
@Sertes

Noto con grande piacere che hai compreso il senso del MES, ti faccio i miei complimenti.

Spero che adesso tu riesca a farlo capire anche agli altri del M5S perché io non ce lo proprio fatta, devo ammetterlo.

E vedo che piano piano stai iniziando a capire anche il Fiscal Compact anche se li penso hai ancora qualche remora, ma apprezzo che almeno tu ti stia documentando sulla scuole di pensiero austriaca.

Anche qui spero tu possa fare da ponte verso gli altri del M5S.

Se riuscite a superare questi vostri due limiti allora si potrete puntare al governo, ma resto dell idea che sarà davvero dura per te riuscire a spezzare quel muro di gomma che il Mov. ha alzato su questi due punti.

I miei più sentiti auguri.