Abbassi la spesa, abbassi le tasse e i soldi, invece di fare inutilmente il giro delle sette chiese, rimangono da subito nelle tasche dei cittadini che poi investono. In questo modo potrebbero anche aumentare i ricavi dai titoli di stato, i quali potrebbero essere così comprati dai cittadini, invece che dalle banche estere, e a quel punto anche gli interessi sul debito si abbasserebbero in un circolo virtuoso. In pratica, invece del Tesoro, come prestatore di ultima istanza, avresti il cittadino italiano.

DaemonZC ha scritto:
Non ho capito, ho detto che sono d'accordo con te e tu mi dici "non credo proprio"...

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-05-02/spending-review-cittadini-segnalate-124943.shtml?uuid=AbcVZaWF
http://www.tgcom24.mediaset.it/politica/articoli/1062361/tutti-gli-sprechi-delle-province.shtml
http://www.video.mediaset.it/video/tg5/servizio/437848/autobus-usati-e-sprechi-di-stato.html
http://www.altomolise.net/notizie/attualita/6069/sprechi-gli-stipendi-doro-dei-dirigenti-pubblici-

Penso se ne parli abbastanza, ma ripeto, sono d'accordo, gli sprechi sono da eliminare. Mediaticamente però ci stanno bombardando con gli sprechi. Con l'Euro, il MES e il FC nei media mettono sempre "l'Esperto" a parlare a favore di questi ultimi. O montano il servizio o lo fanno andare in onda in un contesto che ti fa capire che in realtà sono cose buone e care. Dai siamo su LC questo penso sia l'abc che tutti noi impariamo dopo i primi 5 articoli letti...

Ste_79 ha scritto:
[...]Dentro questo sistema, secondo me, è più complicato combattere la corruzione perchè, in regime di scarsità di denaro, la quota che arriva agli onesti è minore.

[...]Non sto a dire come.[...]

franco8 ha scritto:
Tutto sta vedere cosa si intende per sprechi...
Perchè verrebbe da pensare che per te qualsiasi spesa pubblica è uno spreco...e che qualsiasi aumento di spesa pubblica corisponda necessariamente ad aumento di sprechi.
(...magari sarebbe il caso di cercare una definizione che non sia soggettiva / moralistica / ideologica ? )

Quel che si dice (s'è detto) in effetti è che per rilanciare l'economia i soldi li dovresti spendere, e ciò è particolarmente vero in momento di crisi...più precisamente la cosa va vista, soprattutto,in termini contrari, ovvero che qualsiasi riduzione della spesa pubblica si traduce in una situazione di crisi come quella attuale necessariamente in una contrazione dell'economia .

Ma il fatto fondamentale, mi pare, è che continuate a parlare dibattere discutere di debito pubblico come se il problema della crisi si riducesse solo a quello, quando invece il problema dell'incremento del debitopubblico è fosse solo uno degli elementi nella situazione generale ( e soprattutto sarebbe da dimostrare che sia una causa dei problemi piuttosto che uno degli effetti)

[...]Se volete sostenere il contrario... dovreste spiegare come e perchè una riduzione della spesa pubblica (che poi, en passant si traduce all'atto pratico in : riduzione di spesa per stipendi dei dipendenti pubblicii, tagli su istruzione e sanità - visto che gli F35, a quanto pare, non si possono toccare) , tagli dìe riduzione delle pensioni - senza parlare del fatto che riduzioni della spesa pubblica li vediamo già da anni)
... dovreste spiegare quale effetto positivo sull'economia (sull'occupazione o sulla produzione) nella situazione attuale dovrebbe avere una riduzione delle spesa pubblica[...]

franco8 ha scritto:
Invece (anche in quanto scrive Ste79, senza offesa, mi spiace) non vedo delle diagnosi convincenti. ( e ogni giono chepassa diminuiscono le mie poche speranze riposte nel M5S - pensiamo anche solo al reddito di cittadinanza... - certo... poi magari c'è qualche genio che pensa che stampare moneta ha effetti inflattivi e dare il reddito di cittadinaza sarebbe cosa buona e giusta...)

Ma il fatto fondamentale, mi pare, è che continuate a parlare dibattere discutere di debito pubblico come se il problema della crisi si riducesse solo a quello, quando invece il problema dell'incremento del debitopubblico è fosse solo uno degli elementi nella situazione generale ( e soprattutto sarebbe da dimostrare che sia una causa dei problemi piuttosto che uno degli effetti)

Diagnosi che trovate ad esempio nel libro di Bagnai

Non credo proprio, perché a giorni alterni si dice che bisogna spendere denaro per rilanciare l'economia. E per spendere denaro vanno bene anche gli sprechi.

Ancora una volta, comunque, invito io stesso ad allargare il discorso all'intero sistema capitalistico in voga da almeno 30 anni, se si vuole avere un quadro ampio della situazione.
Personalmente ho trovato particolarmente illuminanti in questo senso i video di Galloni, ma anche qui non andiamo d'accordo visto che più volte l'hai definito "economista da salotto"... definizione che ritengo ingrata, ma tant'è.

Ottimo, io un paio di idee ce le ho:

1) Posto che la banca nell'immaginario collettivo è il luogo che custodisce i tuoi soldi, mentre nella realtà sappiamo che il 97,5% dei tuoi soldi in deposito possono essere usati dalla banca come più gli aggrada (Riserva Frazionaria), come comprare titoli di debito e/o finanziare acquisto e ricerca d'armi, e che inoltre questo porta ad un espansione della massa monetaria di 40 volte (moltiplicatore finanziario dovuto alla riserva frazionaria), allora:
1a) Noleggiamo una cassetta di sicurezza e mettiamo i nostri soldi cartacei lì. Tutto meno 1000 €, che possono restare in conto corrente e che sono comunque comodi per fare prelievi al bisogno con il bancomat. Questo riporta la banca al suo ruolo originale di custode dei valori, senza che essa ci possa lucrare come descritto sopra.

2) Le tasse vanno pagate, questo è legge. Però altre partecipazioni a questa truffa legalizzata del sistema del debito sono puramente a scelta nostra, cioè possiamo decidere di fare la nostra parte per sottrarci.
Dato che l'interesse sul debito pubblico causa una spesa statale annuale pari ad un ottavo del totale, allora:
2a) non acquistiamo mai titoli di debito, e se ne abbiamo non li rinnoviamo. L'investimento più sicuro e più proficuo è comunque l'oro. Diffidiamo inoltre da chi lo fa, cioè all'80% dalle banche private.

3) Informiamo amici e conoscenti su:
- la natura di Riserva Frazionaria (cosa fanno le banche con i nostri soldi mentre noi li pensiamo al sicuro)
- il moltiplicatore monetario dovuto alla Riserva Frazionaria (quanto incide ogni singolo deposito sul sitema bancario)
- il Signoraggio Primario (chi guadagna ad ogni produzione di denaro)
- il Debito Pubblico e l'interesse annuale che ne paghiamo ogni anno con le nostre tasse
- sul perchè fare questi due passi ci da più benefici che costi
- che questi argomenti non sono affatto complessi o complicati come a qualcuno fa comodo che si creda

Poi se uno vuole andare ancora oltre, può spostare il conto alla Banca Etica, così pure gli ultimi 1000 euro non vanno in giri loschi, o almeno questa sarebbe l'idea.
Ma se la gente iniziasse a togliere i soldi dalle banche e a mandare deserte le aste dei BOT, la situazione cambierebbe in fretta.
Le tasse no, quelle vanno pagate, e se non lo fai possono colpirti, e in fin dei conti è pure giusto che lo facciano.
Ma il primo passo per ogni rivoluzione è fare tutte quelle cose a costo zero che ci permettono di limitare il nostro essere complici del sistema.

Cosa ne pensate?

infosauro ha scritto:
Citazione:

DaemonZC ha scritto:
Ma ho già ripetuto altre volte che sprechi e corruzione sono qualcosa da risolvere, quindi non c'è discussione, siamo d'accordo.

Non credo proprio, perché a giorni alterni si dice che bisogna spendere denaro per rilanciare l'economia. E per spendere denaro vanno bene anche gli sprechi.
Citazione:

Voglio semplicemente far notare che i media anzichè parlare dei 376 miliardi, parlano dei 3 di cui parli tu[...]

No, di quella cosa non c'è traccia nei media. Si parla molto di più di MES e FC.

infosauro ha scritto:
Citazione:

DaemonZC ha scritto:
Ma ho già ripetuto altre volte che sprechi e corruzione sono qualcosa da risolvere, quindi non c'è discussione, siamo d'accordo.

Non credo proprio, perché a giorni alterni si dice che bisogna spendere denaro per rilanciare l'economia. E per spendere denaro vanno bene anche gli sprechi.

Citazione:

Voglio semplicemente far notare che i media anzichè parlare dei 376 miliardi, parlano dei 3 di cui parli tu[...]

No, di quella cosa non c'è traccia nei media. Si parla molto di più di MES e FC.

DaemonZC ha scritto:
Ma ho già ripetuto altre volte che sprechi e corruzione sono qualcosa da risolvere, quindi non c'è discussione, siamo d'accordo.

Voglio semplicemente far notare che i media anzichè parlare dei 376 miliardi, parlano dei 3 di cui parli tu[...]

infosauro ha scritto:
Ci avrei scommesso!
A parte che io avevo scritto 3 miliardi, non uno (a meno di dividerli con anakyn e nomit), non mi sono mai espresso a favore del pagamento dei 376 (che poi bisogna vedere se sono realmente 376), mentre da quello che leggo a volte sembra che quei 3 non facciano alcuna differenza, solo perché li paghiamo a dei parassiti italiani.
Senza considerare che tutti gli sprechi italiani vanno ovviamente sommati tra loro, perché il mio era solo un esempio.

Infine ecco il passaggio di cui parlavo: Citazione:

Dal diagramma si nota infatti che fu proprio con il primo governo Berlusconi nel 1994 che il debito pubblico arrestò la sua salita storica

DaemonZC ha scritto:
@Sertes:

Ok, sono d'accordo, ma ti chiedo: Secondo te per risolvere la crisi, impedire migliaia di suicidi tra imprenditori e disoccupati e dare un futuro alle nuove generazioni, facciamo prima a

-Risolvere il problema della Riserva Frazionaria, del moltiplicatore monetario dovuto alla Riserva Frazionaria, del signoraggio Primario del debito Pubblico e l'interesse annuale che ne paghiamo ogni anno con le nostre tasse, andando nel frattempo contro a una macchina mediatica che nel frattempo si smuoverebbe in massa, perchè questi sono i problemi fondamentali che generano il potere dei potenti...TUTTO QUESTO, creando ovviamente un sistema economico completamente diverso da quello attuale

Oppure

- Uscire dall'Euro e ripristinare la sovranità monetaria riportando indietro la lancetta del tempo (mondiale) di qualche decennio, mantenendo il sistema che abbiamo...

DaemonZC ha scritto:
Va bene allora, Ragazzi abbiamo risolto la crisi economica, tranquilli!
io pago 1 miliardo di euro di carta sprecata e Infosauro paga i 376 miliardi che ho riportato prima, dato che per lui pare non faccia differenza :)

Dal diagramma si nota infatti che fu proprio con il primo governo Berlusconi nel 1994 che il debito pubblico arrestò la sua salita storica

Ecco, allora visto che sono briciole, pagale tu.

infosauro ha scritto:
Non sono d'accordo sul mandare deserte le aste dei BOT. Se tu non li compri lo farà qualcun altro, magari straniero, e poi ci ritroviamo quelli della BCE, o chi per loro, che manda le letterine di Natale.

DaemonZC ha scritto:
Si, ma ripeto, USA, UK, Canada e Australia non aspettavano l'Euro. Eppure il loro deb/pil è sceso come il nostro. E' qui che volevo portare l'attenzione.

Non ho capito; Io infatti ho inteso sempre il discorso come rapporto d/pil. E l'articolo sul giappone (penso ti riferisca a quello) si riferisce proprio a quest'ultimo. All'inizio parlano di debito ma ho riportato il passaggio importante.

Si ma ci stiamo attaccando alle briciole.[...]

Sertes ha scritto:
[...]Cosa ne pensate?

DaemonZC ha scritto:
Come facciamo ad evitare ciò? Nel nostro piccolo possiamo diventare vegetariani, cercare di essere altruisti, cercare di informarci, leggere, espandere la nostra conoscenza, e magari anche informare gli altri per quanto possibile, ma l'ideale sarebbe mettere il bastone tra le ruote a questa gente, e una grande ruota del carro è proprio l'Euro.

I governi, in vista dell'euro, hanno preso dei provvedimenti che non avrebbero preso altrimenti. O pensi che l'euro se lo siano visti appioppare da un giorno all'altro?

E poi guarda che nel brano che hai riportato tu c'è un refuso: laddove si dice "debito pubblico" è invece il solito rapporto debito/PIL.

Ivan, la pubblica amministrazione è comunque obbligata a produrre del materiale cartaceo che deve essere poi gestito dal passacarte di turno. Il risparmio di cui parlavo lo si avrebbe eliminando quell'obbligo, certo: niente obbligo, niente passacarte.

DaemonZC ha scritto:
[...]Io quindi la vedo così: Senza Maastricht, senza Euro e senza cambio fisso, non solo ci sarebbe stato lo stesso andamento negativo del rapporto, ma l'andamento avrebbe continuato a procedere in tal senso anche dopo il 2005. Altrimenti mi devi dimostrare che l'Euro abbia influenzato senza nemmeno esistere.[...]

ivan ha scritto:
Ci deve essere qualche problema sul termine "oggi".

Sono diversi decenni che è tutto informatizzato nellapubblica aministarzione, dalla multa per il bollo auto scaduto passando per le prenotazioni all'asl per fiinire alle domande di pensione.

Quell' "oggi" dev'essere un refuso di stampa.

Sertes:

L'euro è un problema.
Fiscal compact e mes sono un problema maggiore
Gli sprechi che generano debito pubblico sono un problema maggiore
La privatizzazione di bankitalia è un problema ancora maggiore
L'abbandono del gold standard è un problema ancora maggiore
Signoraggio primario e secondario sono un problema ancora maggiore
Il fatto che fosse tutto questo fosse pianificato a tavolino è un problema ancora maggiore

i... Proprio l'altro giorno leggevo che si potrebbero risparmiare 3 miliardi oggi evitando di scrivere tutti gli atti su carta e usando strumenti informatici. Quei 3 miliardi potrebbero fare comodo in altre situazioni...

Scrivi:

1) Se devo giudicare da questo grafico il rapporto debito/pil è esploso prima, è stato calmierato dall'euro, e poi è tornato a crescere per "la crisi" dal 2008 in poi. Tu come lo interpreti?

2) Io vorrei sapere chi ha autorizzato questi politici a far crescere ed esplodere il debito pubblico così tanto

Dal diagramma si nota infatti che fu proprio con il primo governo Berlusconi nel 1994 che il debito pubblico arrestò la sua salita storica iniziando un salutare processo di rientro, continuato con i governi di sinistra di fine millennio, questo grazie alla situazione globale positiva (PIL in forte crescita) di quegli anni. Con il governo Berlusconi II il debito toccò i minimi storici da 12 anni nel 2004. Seguirono poi andamenti altalenanti confermati dal governo Prodi, e infine un ritorno quasi ai livelli del 1995, dovuto sostanzialmente alla diminuzione del PIL e ad una situazione economica globale negativa. Alla fine dei 4 governi Berlusconi l’Italia aveva lo stesso debito pubblico del 1994 in percentuale al PIL (Anzi inferiore di qualche frazione). Se andiamo infatti a confrontare i dati del debito pubblico italiano con quelli di tutti gli altri paesi del mondo, noteremo come tale elemento è aumentato universalmente proprio con la crisi del 2008.

Come si vede dal diagramma, l’aumento degli interessi sul debito italiano è iniziato grosso modo nel 1970, prima di questa data, gli interessi italiani erano addirittura più bassi di quelli americani. Dopo per via di crisi interne ed altre crisi internazionali gli interessi iniziarono ad aumentare a livello mondiale (quindi non per colpa nostra) fino al 1981 quando accadde quello che viene denominato il divorzio tra tesoro e banca d’Italia. Questa operazione fu catastrofica poiché indebolì il pagatore di ultima istanza dei titoli di stato (e cioè lo stesso tesoro italiano) scatenando quindi il picco di interessi che il diagramma mostra. L’Italia fu obbligata quindi a piazzare il proprio debito pubblico direttamente sul mercato privato dando il via al processo di speculazione finanziaria sui titoli di stato che conosciamo oggi. . Alla radice del problema del debito arriviamo quindi al Divorzio fra Banca d’Italia e Tesoro (E non agli italiani spendaccioni).

il divorzio venne fatto per spianare la strada allo SME l’antesignano dell’EURO (ebbene si, nel 1971 l’Euro era già programmato da molto tempo all’insaputa delle popolazioni europee). La privatizzazione completa della banca d’Italia e la sua trasformazione in Bankitalia avvenne del 1990 con la privatizzazione del settore bancario (“legge Amato”, 218/1990). Privatizzando le banche azioniste di Palazzo Koch si privatizzò lo stesso capitale della Banca centrale italiana: ecco che il vigilante (la Banca d’Italia) diveniva di proprietà dei vigilati (le banche private). In questo modo il 94,33 % di Bankitalia è passato nelle mani di soggetti privati, mentre soltanto il restante 5,66% è rimasto pubblico (di proprietà di Inps e Inail). Il problema quindi non sono gli sprechi, ma la sovranità bancaria. Dopo il divorzio tra Tesoro e BdI per la prima volta gli interessi sono davvero scoppiati.

Però anche nazioni a moneta sovrana hanno i titoli di debito, che vengono ripagati a privati possidenti con le tasse pubbliche. Confermi?

Ste_79 ha scritto:
[...]Se vuoi parlare di un mondo utopico futuro, mi sta bene. In futuro saremo tutti degli sprechi perchè a lavorare saranno soltanto gli automi. Ma per ora, le cose stanno in maniera diversa.

Se tu domani tagli gli sprechi, tutti gli sprechi, a casaccio ma solo perchè tu li consideri sprechi, non so quanti milioni di persone metti senza stipendio.

Questo è un primo problema che devi risolvere, e devi farlo prima di tagliare, altrimenti è possibile che poi questi ti vengano a cercare.
Ora non hai posti di lavoro, ne aziende, ne nuove iondustrie che possono assorbire quella mano d'opera.

Scegli pure tu, tra mantenere qualche spreco ed evitare problemio di ordine pubblico, che poi si ripercuoteranno anche sui lavori produttivi.[...]

Spreco significaa tutto e nulla

Ste_79 ha scritto:
[...]Se vuoi parlare di un mondo utopico futuro, mi sta bene. In futuro saremo tutti degli sprechi perchè a lavorare saranno soltanto gli automi. Ma per ora, le cose stanno in maniera diversa.

Se tu domani tagli gli sprechi, tutti gli sprechi, a casaccio ma solo perchè tu li consideri sprechi, non so quanti milioni di persone metti senza stipendio.

Questo è un primo problema che devi risolvere, e devi farlo prima di tagliare, altrimenti è possibile che poi questi ti vengano a cercare.
Ora non hai posti di lavoro, ne aziende, ne nuove iondustrie che possono assorbire quella mano d'opera.

Scegli pure tu, tra mantenere qualche spreco ed evitare problemio di ordine pubblico, che poi si ripercuoteranno anche sui lavori produttivi.[...]

Spreco significaa tutto e nulla

"I partiti no-euro di vari Paesi si stanno attrezzando con pamphlet propagandistici e decaloghi che hanno in comune alcune parole chiave. Analizzandole una per una ne esce rafforzato il giudizio di quasi tutti gli economisti, anche quelli più critici nei confronti della moneta unica, i quali concordano che la rottura dell'euro, in qualunque delle sue possibili configurazioni, avrebbe conseguenze assolutamente devastanti.
Segretezza. La prima e fondamentale parola chiave dei decaloghi no-euro è segretezza.

Va mantenuta l'assoluta segretezza circa l'intenzione di uscire dall'euro. La decisione dovrebbe essere assunta di sorpresa, alla mezzanotte di domenica e comunque a mercati chiusi. La ragione è che va evitato il collasso delle banche che si produrrebbe per via del panico dei depositanti i quali non aspetterebbero certo l'ora x per vedersi convertire i propri euro in lire o dracme svalutate. Va altresì evitato il panico degli investitori che manderebbe deserte le aste dei titoli pubblici e anche di quelli privati. Il problema qui è che non si capisce come la decisione possa essere tenuta segreta. Già oggi i no-euro, legittimamente in democrazia, espongono le loro idee nella campagna elettorale europea. Cha faranno dopo? Staranno zitti sino all'ora x, altrimenti succede un disastro?
Bank Holiday. Nei giorni successivi alla decisione le banche dovrebbero essere chiuse per evitare che le persone prelevino contante o chiedano di convertire asset da euro a dollari o altre valute terze. Si argomenta che basterebbero pochi giorni. Ma l'esperienza mostra che difficilmente si potrebbero portare a termine tutte le operazioni necessarie in meno di sei mesi, tenendo conto che la stampa delle nuove banconote non potrebbe certo essere tenuta segreta se avesse inizio prima dell'ora x. Qui il punto è che non si capisce come un'economia possa sopravvivere a una chiusura delle banche per più di pochi giorni.
Controlli valutari. Molti propongono di mettere in piedi un sistema di controlli sui movimenti di capitali molto rigido, forse simile a quello che l'Italia costruì negli anni '70. Ma non si capisce davvero come un simile apparato di controlli possa essere ricostruito in un fine settimana.

Lex monetae applicata al debito pubblico. A chi obietta che una svalutazione della moneta aggraverebbe il problema del debito pubblico perché determinerebbe una maggiore onerosità della componente del debito detenuta da non residenti, i no-euro ribattono con questa espressione un po' criptica, lex monetae, che starebbe a indicare il diritto di uno stato sovrano di ridenominare i propri debiti nella propria valuta. Il problema è che la ridenominazione sarebbe una plateale violazione di un impegno contrattuale, in sostanza un default. Dopo di che, chi comprerebbe più i titoli dello Stato italiano? A questa domanda, davvero cruciale, alcuni rispondono che per evitare di dover ricorrere al mercato bisognerebbe mantenere un avanzo primario, ma anche azzerare il debito in essere (!). Di fronte alla prospettiva di un simile disastro, altri propongono di rinunciare alla lex monetae, dunque riconoscono che la svalutazione appesantirebbe ulteriormente il rapporto debito/pil, ma sono costretti ad argomentare che la svalutazione - chissà perché - sarebbe di entità molto limitata.
Lex monetae applicata ai debiti privati. Lo Stato sovrano potrebbe imporre la ridenominazione in lire dei debiti verso l'estero di banche e imprese per evitare il default dei soggetti con rilevanti passività sull'estero. Si riconosce però che ciò potrebbe comportare conseguenze negative sulle imprese interessate. Come fare dunque? Qualcuno propone di commissariare le grandi banche per valutare se esse abbiano la necessità di essere salvate con soldi pubblici. Altri fanno notare che i salvataggi sarebbero necessari non solo per le grandi imprese ma anche per una miriade di piccole imprese che, ad esempio, utilizzano materie prime importate. Insomma qui le cose si complicano davvero e comunque c'è bisogno di tanto Stato e tanto debito pubblico per salvare banche e imprese.


Il miraggio sovranità monetaria. Questo è il nucleo della propaganda noeuro che ci promette al tempo stesso la fine dell'austerity, perché uno stato sovrano potendo pagare nella moneta che esso stampa a volontà non può fallire (!), e il bengodi della crescita, perché finalmente saremmo liberi dalla schiavitù del cambio fisso. È appena il caso di ricordare che, ben che vada, la politica monetaria può perseguire uno dei due obiettivi. Verosimilmente in uno scenario dilaniato dai default pubblici e privati essa sarebbe costretta a monetizzare il debito e quindi ad accettare un'inflazione elevata che molto rapidamente si rimangerebbe i vantaggi della svalutazione in termini di competitività. Alla fine, chi sopravvivrà al trauma non vedrà più crescita, ma più debito, inflazione, fallimenti a catena, disoccupazione di massa, la fine dell'Unione Europea e tensioni politiche internazionali dalle conseguenze imprevedibili.
"

Sertes ha scritto:
Se vogliamo parlare d'auto ricordiamo anche che l'auto del futuro, che dal tubo di scappamento butta fuori bollicine di vapore, giace nei sotterranei della fiat perfettamente funzionante già da venti anni.

.

DaemonZC ha scritto:
Citazione:

Sertes ha scritto:
Intanto le soluzioni a livello "Italia"

1) Investimenti nelle vere ricchezze dell'Italia, che sono 4: turismo, monumenti, sole, acqua potabile.

Ma gli Italiani davvero pensano che il loro Iphone, la loro pensione, la loro macchina, le belle autostrade, le ferrovie, gli aereoporti, i viadotti per raggiungere prima la fidanzata o il lavoro, il loro stesso lavoro, il loro palmari, tablet e pc, le loro case e il loro benessere (che ormai è agli sgoccioli), siano dovuti a turismo, monumenti, sole, acqua potabile. Ma perchè i messicani non ne hanno? e in Romania? c'è poca storia, poco sole e pochissima acqua in Egitto?

A me pare che il Messico abbia un pro capite di 9,7 mila euro
la Romania di 7,9 mila
in Egitto di 3,8 mila

In Italia, tutti gli aggeggini, compresa la tastiera con cui noi stessi scriviamo alcune grosse panzanate prive di congnizione storica, sono dovuti ai 33 mila euro di PIL pro-capite, che milioni di italiani hanno contribito a metter da parte, non certo con il turismo o con i biglietti del Colosseo, ma con la grande industria e l'agricoltura industriale.

riporto wikipedia:

Citazione:

L'economia italiana è una delle maggiori al mondo per dimensione; è infatti nona per prodotto interno lordo nominale e decima a parità di potere d'acquisto[1]. L'Italia è inoltre un Paese fortemente orientato al commercio estero, essendo nona al mondo per valore delle esportazioni e dodicesima per valore delle importazioni

Sono dati aggiornati al ribasso, non pubblico quelli del degli anni 60/90, perchè a quei tempi (senza Euro, con una banca centrale pubblica e con una politica seria) superavamo Canada e Giappone...

Turismo e biglietti per l'arena di Verona NON POSSONO sostituire una sana economia variegata come quella italiana. Quindi, sebbene SOTTOSCRIVO tutti i tuoi punti, aggiungerei anche: Riappropriazione della nostra moneta, incentivi per le piccole e medie imprese, e promozione di una economia orientata sia a:

1)INDUSTRIA
2)AGRICOLTURA
3)TURISMO

Citazione:

Di certo non possiamo competere a fare auto con tedeschi o con taiwan, ma ci sono cose che abbiamo solo in italia e non vengono per niente valorizzate.

Mi solo stancato di ricordare quello che gli italiani dovrebbero sapere da se. Sertes ma chi tel'ha detto che non possiamo competere. E' ovvio che oggi non possiamo competere con Taiwan, che ha una moneta nazionale. Oppure con Berlino, che con l'Euro ha un Marco svalutato. Sei all'oscuro delle migliaia di medie industrie che producono materiale industriale altamente tecnologico ancora oggi nonostante la crisi? (oltretutto esportando e facendo concorrenza ai super tedeschi imbattibili)

Ma ai tempi della lira, non solo competevamo, ma li battavamo. Devo ricordarti la crisi dell'industria automobilistica tedesca di fine millennio?
Per fortuna che l'Euro c'è.....per i tedeschi ovviamente...

infosauro ha scritto:


Per non parlare dell'effetto benefico che, a cascata, ricade sulle invenzioni, sui brevetti e sul progresso tecnologico.
Inoltre, oggi come oggi, si fa fatica a trovare un lavoro burocratico che non possa essere svolto da una macchina, quindi perché, io contribuente, devo pagare tanti stipendi ogni mese se lo stesso lavoro può essere svolto da un automa a costo praticamente nullo? Che li paghino i fan della MMT i burocrati, così loro sono contenti, gli altri sono contenti, i burocrati continuano ad avere uno stipendio e non ci rimette nessuno.