Stema = Stella in villano paesano dei mì dintorni
Ho appena rifatto la domanda:
"Siete il 3º uomo di una squadra di 3. Sapete giá che nn potete scendere in campo e siete costretti a guardare tutto dalla panchina per tutto il tempo. Che fate? Come vi sentite?"
Chiaramente tradotta poi in termini lunari.
Risp in 2º elementare:
"Io se nn cela faccio a scendere vorrei stare sempre alla finestra a guardare i miei amici e mi porto per forza il cellulare così faccio tutti i video e mi riprendo anch'io così poi mi ricordo che c'ero anch'io"

Kelsean non capisco se ti impegni per dire certe cavolate o se sei stupido davvero, eppure propendo per la prima, credo che questa follia del moon hoax ti abbia ottenebrato la ragione al punto da farti scrivere minchiate allucinanti.

Prima cosa, il modulo di comando orbitava ad un centinaio di chilometri sopra la superficie lunare mentre l'equipaggio del LM eseguiva le escursioni sulla luna, muovendosi a, uhm, 10.000 km/h, come credi fosse possibile fotografare gli uomini sulla superficie?!?!?!

In secondo luogo... pensare che il pilota del modulo di comando soffrisse di una sorta di complesso di inferiorità è infantile, e dimostra ancora una volta la tua ignoranza riguardo la materia, quella era una mansione delicatissima non meno importante delle attività di superficie, e comunque gli astronauti che hanno camminato sulla Luna... non ci sono andati per una gita di piacere, ciò senza nulla togliere all'esperienza incredibile che devono aver vissuto.

Chi è ottenebrato qui?
Se scrivo qualcosa in italiano corretto lo scrivo senza doppi sensi..
Quella è una simpatica domanda rivolta in classe, utile per esperimenti psicologici e antropologici en passant, è un reale punto di vista dei miei bimbi durante la ricreazione in classe

Perfetto Kelsean.

Adesso la pausa pranzo è finita no?

Quindi quando torni in classe puoi leggere la mia risposta ai tuoi alunni.
(Ma fa in modo che i genitori non vengano a sapere di tutta questa faccenda, non vorrei ti giocassi il posto.)

Non c'è pausa-pranzo, tantomeno pausa-colazione alle elementari..,
non c'è un momento di "pausa" dove ti rilassi senza dover urlare per falli sta boni.. ahaha
No, no, no, no
Quel tipo di risposte gliele daranno i genitori, la libertà di insegnamento è sacrosanta.
Perché, sai com'è..., solo gli ufficiali a tutti i costi creano il moonhoax a tutti i costi.., il resto è ricerca e beneficio del dubbio, ossia autentico fare "scienza".
E questo, si può fare fin dalle elementari, altroché.
Altroché crescere gente stereotipata dove sui libri hanno ancora scritto del bigbang dal Nulla ( . . . ) delle grandi piramidi come tombe fatte dagli schiavi (ora non partite con gli alieni, mi riferisco ai massimi esperti architetti e "ingegneri" dell'epoca), e dei sumeri.. sigh.
Esistono dei quadri psicologici (prima e dopo) o resoconti emozionali autobiografici sulle missioni, fatti da esperti sugli equipaggi o dai protagonisti stessi sul loro vissuto in merito?

Perchè non si vedono i reticoli in molte foto (dall'AS 11 in poi)?

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html

Hispeed, intendi le crocette che usano per montare le altre "paesaggistiche"?

Non mi ricordo il perchè

comunque ad esempio queste


AS11-37-5449

AS11-37-5455

AS11-37-5477

AS11-39-5748

AS11-37-5433

Non ci sono ancora arrivato a quelle ma sto esaminandole tutte, ma, mi sembra che nella seconda invece una crocetta si vede "bene".., il problema è che si vedono dei puntini alcuni sul blu, che sono, ...le stelle?
Anche nella 4° e nella 5° (dove ci sono anche dei "peli" bianchi a giro dappertutto), e, forse si nota che non han messo le crocette ma solo linee rette..
Se non sono stelle sono peli? Sono peli puntiformi quelli che ho trovato anche nelle foto precedenti più pulite che ritraggono il Lem in the space?
-Capite, tecniciufficial, perché non mi fido

Citazione:

La risposta è proprio in quella pagina:

"Magazine 37/R was used in the LM in lunar orbit prior to the landing and then on the lunar surface for photography out the LM windows. During LM activation in lunar orbit at 81:55:43, Buzz put this magazine on the "reserve camera". This is the IVA camera; it doesn't have a reseau plate. He also loaded the other color magazine (40/S) on the EVA ("surface") camera. He then took a few images with each camera to make sure that at least one of the magazines would work and could be taken outside on the EVA."

Citazione:

Mancassero solo quelle.

Queste sono di stamane

link image space travel low cost 1


" " 2

" " 3


Si certo, le infinite combinazioni di diaframmi, tempi di esposizione e sensibilità, come pure lo scattering e quant'altro forniscono la patch giustificativa giusta ( o meglio: postulato di Persig: "Il numero di ipotesi razionali che possono spiegare un qualsiasi fenomeno è infinito" - quindi è alla fine è facile trovare quella che concorda con il proprio confirmation bias cosi che l' id non brontoli piu' ).

Ma se si propongono scenari mozza fiato a "soli" 75000 dollari non è che poi la foto ricordo è senza l'oggetto fondamentale che si va a visitare, o meglio, se si promettono quegli scenari quegli scenari poi devono esserci pure nelle foto ricordo altrimenti sono 75000 $ che potevano essere spesi meglio, tipo ad esempio andare nell'emisfero australe ad osservare le nubi di.Magellano link .

Quindi si usava il reticolo a seconda dei casi.
Sulla superfice lunare si metteva la piastra coi reticoli mentre, quando si inquadrava la luna o la terra durante le orbite, il reticolo veniva tolto (non si sa mai che qualcuno potesse misurare le distanze)

Qui ci sono alcune foto dei crateri lunari ripresi da alcuni telescopiettini amatoriali

link

hi-speed

Cioè fatemi capire, nn solo grande discrepanza tra risoluzione dei video e delle foto di quel tempo.. ma anche oggi..., maremma!
Come si vede da queste amatoriali, per esempio, sono più belle di quelle del 2009 di kaguya e dovrei credere che la potenza risolutiva è quasi simile da distanze così diverse di ripresa?
Cioè è vero.. potevano risparmiarsi i soldi..

Citazione:

Certo. Giusto per capire, hai idea delle dimensioni di quei crateri?

Citazione:

A beh allora bastava avere un binocolo!

Queste sono un esempio di quelle fatte da apollo 8

apo 8


Apollo 11

apo 11

Apollo 12

apo 12

etc etc....
Hasselblad missioni

e secondo me gli è bastato davvero un telescopietto per molte di quelle foto

hi-speed

-No Funky, infatti anche questa delle dimensioni dei crateri non si individua bene col loro materiale..
-Hi-s, la Hasselblad a mano, allora è migliore di quelle montate sugli apparecchi?

Citazione:

Allora te lo dico io: quei crateri che vedi nelle foto amatoriali sono grandi centinaia di chilometri. Kaguya aveva una risoluzione di 10m/pixel.
Ti sembrano paragonabili?

No, se centinaia di kilometri posson esser fatti diventare più di 5 cm dalla terra...

Finito di esaminare le foto dell apollo 11
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5293HR.jpg
Quello all’angolo in alto a dx cos’è?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5297HR.jpg
Secondo la mia ignoranza, chiedo se quello a sx è scorcio di Csm o di Saturn? Sono ancora in orbita terrestre, quindi? Dice che è Collins che fa gli scatti, ma con quale telecamera?
Dalla 5301, quando si comincia a intravedere la curvatura dell’orizzonte, gli scorci metallici spariscono (sono quelle riprese dai satelliti?) Non potevano far comparire un misero scorcino di astronavina anche qui?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5310HR.jpg
E poi riappare il Lem, ripreso come scrivono dalla Hasselblad solo soletto “lost in space”…
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5312HR.jpg
http://oi59.tinypic.com/nog9ar.jpg
Questa è una cazzata lo so ma i puntini di riflesso delle parti metalliche sono uguali identici alle stelle & non ho resistito a fare il signore degli anelli ahah
Segue il rendez-vous del Lem come volevo io, o quel che si vede di sfuocato è l’oblò?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5317HR.jpg
Non ho capito quella banda nera (sono ignorante!), è scorcio di velivolo, o l’effetto “spicchio” della Terra?..
Ma riempiendo col secchiello di fotosciop a tolleranza 2 appare così:
http://it.tinypic.com/view.php?pic=2mrwto6&s=8
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5319HR.jpg
No, perché qui la banda nera sembra curvare e pare quasi dare un effetto tridimensionale.
Anche qui niente stelle ma un ufo a dx!
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5320HR.jpg
In basso si notano, a dx, almeno due lineette nere di montaggio.
Tra la terra che scompare e l’inizio del nero, non c’è linearità o sgranamento nebuloso (come per gli scorci di velivolo) ma anzi, la demarcatura di confine sembra fatta di creste cigliate.. (hanno usato un panno invece di un cartone per tappare il resto della Terra?)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5327HR.jpg
Il Lem fotografa il Saturn?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5329HR.jpg
Qui il Saturn fa schifo…
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5330HR.jpg
Qui lo spicchio Terra ha l’effetto scomparsa nel nero lineare e realistico
Segue un'altra trentina di foto così ma, CHIARAMENTE, senza scorci di apparecchini… èh, òh, troppo facile andà al mare quando c’è rsole..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5369HR.jpg , http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5375HR.jpg
Con queste due cela potevano fare…
Altro punto interrogativone: Oggi li vediamo passeggiare intorno alle staz spaz orbitelle.., se è vero che sulla Luna c’èrano nel 69, una dimostrazione di Collins che esce a fà un giretto?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5403HR.jpg
Eccone una che volevo durante translunar coast! Già più Bravi! Ma la linea di demarcazione (che allora era il Csm stavolta è lineare, perché siamo tra macchine e macchine..?) E non mi tornano le differenze di risoluzione tra la Terra laggiù e il Lem.. (ma ego ignoro)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-36-5404HR.jpg
Questa mi garba già di più.. peccato per lo scotch che mi rovina la scena..
Ci vorrebbe un esperto per capire se era possibile in quel momento avere visione della parte nord dell’Africa..
Segue orizzonte Lunare..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/
Riappare la Terra, una volta sola, e da sola
Poi segue sequenza Lem avvicinamento Luna, solo Lem&Luna
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5434HR.jpg
Lem sfuocato e Terra, con puntini blu similstelle..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5437HR.jpg
Qui perché è diversa da prima la superficie? C’è un pallino blu similstella sulla Luna, quindi quelle all’inizio non erano stelle.
Ma non ho capito una cosa allora, le stelle non potevano farle vedere mai per mancanza atmosferica? (cogito ergo ignorum)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5439HR.jpg
Qui c’è Lem Luna & Terra, uau, ma la foto fa schifo con fantasmi..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5443HR.jpg
Non lo so l’inglese, qualcuno mi traduce?
“Post-undocking view of the CSM during the separation sequence, with the eastern part of the Sea of Fertility (Mare Fecunditatis) about 195 km below. North is to the right. The two spacecraft undocked at about 100:12:03.”
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5455HR.jpg
Luna cinese (marroncina) con “stelle” e un orbs
Segue una sequenza impressionante di foto alla superficie + bandiera..
Durante il soggiorno, quando si fanno le foto dentro al Lem la Luna non si vede mai ammodino fuori dall’Oblò..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5741HR.jpg
Non ho capito questa prima ripresa del “ritorno”… perché all’orizzonte e nelle foto subito dopo si alza..
Se la telecamera è nei resti del Lem perché c’è questa distanza? Chiaramente riprendere il momento dello stacco come anche nel video che c’è su youtube no….
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5746HR.jpg
Come si fa a capire sto cazz di liftoff se nell’immagine sono 2 i puntini-lem?? Qual è??
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5765HR.jpg
C’è una macchia simile al Lem, sul terreno..:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-39-5768HR.jpg
Guardandolo sullo sfondo cielo, sembrano proprio macchie simili..
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5919.jpg
Questo è veramente scotch… -.-‘’
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6576HR.jpg
Ma il LM non ciaveva 4 rampini?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6634HR.jpg
Qui però ci sono tutti! Non posso dì nulla..

non vedo nessuna foto...

nemmeno io.., anzi, le ho viste quasi tutte ormai.. ahahaha
Ditemi se sbaglio:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5962HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5948HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6576HR.jpg
Non tornano i rampini?

Citazione:

A cosa ti riferisci....? Intendi quei filamenti sotto le zampe del LM?

Citazione:


senti perche' non ci descrivi il tuo pensiero invece di scrivere battutine a ripetizione eh
in alternativa c'e' la raccolta di pompelmi io non me la perderei per niente al mondo


Finito di esaminare le foto dell apollo 11

stocazzo tutte e sedicimila?

Citazione:

Di Apollo 11 sono 1400

Pc: si, quelle aste di acciaio che fuoriescono dai 4 piedi del modulo.
Se il Lem ne ha 4, come sembra quando è al suolo, nelle foto per aria se ne vedono 3, qui non è come l’antenna, la 3° che sta tra i lati della bandiera e dell'etichetta non si vede proprio..
Se non ho sbagliato punto di vista per stanchezza, nelle prime due foto al suolo sembra ci sia....
- Per ora quelle 1400 Earl, ma la maggior parte sono ripetitive (alcune poi sono le famose che si trovano dappertutto):

Magazine 36/N (Color) Translunar Coast and Lunar Orbit
Magazine 37/R (Color) Lunar Orbit and Lunar Surface out LM Windows
Magazine 38/O (Color) Lunar Farside
Magazine 39/Q (B & W) Lunar Surface out LM Windows
Magazine 40/S (Color) Lunar Surface
Magazine 41/P (B & W) Lunar Orbit
Magazine 42/U (B & W) Lunar Orbit
Magazine 43/T (B & W) Lunar Orbit
Magazine 44/V (Color) Lunar Orbit
Magazine 45/W (Color) Apollo Lunar Surface Close-up Camera

E con questa siamo alla 5^ (o 6^?) figura demmerda, hai detto di aver letto il libro di Artivissimo no? Ebbene in quel libro si parla proprio di quelle appendici, quindi o non hai letto il libro (e sei un cacciaballe) oppure... Non sai leggere, o più probabilmente sei analfabeta funzionale.

Quelle non sono "aste metalliche" ma appendici flessibili (cavi) con un sensore alle estremità, il quale inviava un segnale al contatto col suolo per avvisare gli astronauti (E il controllo missione) della prossimità con il suolo. Sembra che siano anche all'origine del famoso errore nella diretta tv italiana dell'epoca ("ha toccato!" Etc. Etc...)
Quindi, essendo in pratica cavi non rigidi, il loro comportamento nelle foto è perfettamente plausibile.

Ma perché non t'informi un po' prima di scrivere a vanvera? Il fatto che tu dica di voler scrivere un libri sull'argomento è inquietante...

Ho detto di averlo scorso tutto la cazzata di attivino nn di averlo setacciato come per i siti nasa visto che mi interessa meno e nn ha voce in capitolo quanto me o te.
Poi, Se quelle cazzate arrugginite sono flessibili e con così tanto potenziale..
Allora prima di tutto nn si comportano come dovrebbero, secondo, visto che è la vostra.bibbia e la sapete a mente, avresti giá dovuto rispondermi al mio dubbio.
Sono 3 o 4? e, se ne vede 3 per aria e 4 al suolo? Potevano piegarsi in dentro? (Guardando come sono montate da come si vede quandè per aria nn pare avessero quella capacitá)
Una doveva stare ritta una volta al suolo?

Kelsean, per dio, SONO FILAMENTI, CAVI! Si comportano esattamente come ci si aspetterebbe da una corda in assenza di peso, sono quattro e non hanno più potenziale della cintura che ti tiene su i pantaloni, ad eccezione del fatto che quando il sensore posto all'estremità inferiore tocca il suolo una luce all'interno del LM si accende!!

@black

giusto per ricordare che c'era una questione aperta...

guarda un pò fino a dove arriva il tuo coraggio:

l'hai menata per un bel pò con questo video, che dovrebbe smentire in toto le capacità del saturn V

poi l'hai postato...

e infine te ne esci così:

DIMOSTRAMI TU CHE NON è UN SATURNV o C5

ma allora capisci le cose o no?

Te lo ripeto và...

dunque, ci sono centinaia di video, riprese, foto "ufficiali" che mostrano la "forza" del saturn V

poi ci sei TU, e quelli come te, che postano un video che "dovrebbe smentire"

e cosa succede, invece di essere TU a fornire le prove che quel video rappresenti l'Apollo 11,

CHIEDI AGLI ALTRI DI SMENTIRTI!!!!

e non postare più questa "prova" qui, anzi la riposto io tiè:

One of the authors of this article managed to contact the owner of the film on the telephone. It was Philip Frank Pollacia (Phil) [9] read more here – see page 7. Here's what was said (in brief): Phil has a Bachelor’s degree from Louisiana Tech University and a Master’s degree from Auburn University, both in mathematics. He worked at IBM for NASA. He had the opportunity to become a controller during Gemini 7/5 – the first rendezvous, Gemini 8 – the first emergency re-entry and Apollo 13. After Gemini, he became the IBM lead manager for Apollo, Skylab and Apollo/Soyuz. Phil himself shot the film on a Super 8 film camera. The shooting and playback speed has not been changed. The Apollo launch footage is one continuous shot without cuts and with no editing. Phil is now 71 years old. According to the Phil’s account, the company sent him on a special trip to observe the launch of Apollo 11. He shot the film on a Super 8 camera. His commentaries of the launch are the words of admiration and his sincere belief in this historic event – the mission to the Moon. Associated with long-term work for NASA and honestly convinced in the reality of missions to the Moon, Phil obviously had neither incentive nor motivation to shoot revelatory material. He simply filmed what he saw. This fact makes his material even more unprejudiced and more valuable in exposing NASA’s account which has come to light following analysis of his film.

Se vuoi continuare questo dibattito in maniera seria, adesso mi dimostri che QUEL video sta riprendendo la salita dell'Apollo 11

aspetto...

ciao!