|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 2 Voti |
-
 toussaint |
|
Re: permanenza sulla Luna | #421 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
|
ahi ahi ahi, PCornelio, qui si parla di "carico utile", ossia con peso del vettore già sottratto. il carico utile è ciò che viene portato in orbita dal lanciatore. ma un giretto su wiki prima di scrivere, no eh? eppure è la vostra Bibbia, Wikipedia...  edit: Citazione: Comunque queste sono considerazioni da bar... gli ingegneri che hanno lavorato a questi progetti sapranno il fatto loro, no? voce del sito, subito! |
|
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
|
-
| piedone70 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #422 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 3/10/2012
Da
Messaggi: 598
|
@black
mi son dimenticato la mia conclusione!
Alla luce anche degli ultimi interventi fatti in questo thread quindi potresti cortesemente quando avrai tempo, ri-elencare per l'ultima volta quegli (e sottolineo SOLO quelli) aspetti che ti portano (o portano coloro che hanno scritto i documenti a cui ti rifai) a ritenere senza ombra di dubbio le specifiche dei 5 motori F-1 del saturn V INADATTE (oppure NON SUFFICIENTI) a/per mettere in orbita bassa (circa 185 km) un peso da 100 tonnellate? (per il secondo stadio non mi sembra di avere letto pareri discordanti, quindi lo tralascio)
Ti chiederei solo un ultimo elenco completo semplice ed esaustivo, dopodichè possiamo cordialmente dibattere.
@tutti
SIAMO OT da qualche pagina, lo so...
ma sarebbe bello se ci soffermassimo su questo ultimo aspetto.
Secondo me è un punto CHIAVE
Ciao!
|
|
_________________
belin !!
|
-
| toussaint |
|
Re: permanenza sulla Luna | #423 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
|
piedone, tranqui, non mi sembra che ci sia OT. per permanerci sulla luna, prima devi arrivarci... |
|
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
|
-
| Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #424 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
-Si è abissale, ma mi sa che non ci si riferisce agli stessi video..
-I prismi dove sono, nelle foto del Lro?? Lì, ho esaminato dal sito NASA.gov e mi sembra non sono citati.. o intendi il “laser”? Bèh, anche per quello ho già messo la magagna, è un aggeggio che misurerebbe 7 metri e c’è una macchia uguale in basso nella foto; il prisma misura 7 metri? Ce ne sono due lasciati, di cui uno non evidenziato? Ci sono rocce di uguale conformazione nei dintorni?
-Perché scrivi MIE foto? Sono di un sito ufficiale, sono scrause come è scrauso e abissale il vostro modo di glissare e lasciare punti oscuri senza risposta.
Non hai risposto ancora al Rover, e nemmeno al salto del cuculo.. perché invece sono i piccoli dettagli che possono far saltare qualcosa.
Bueno, dammi i link di quelle accettabili dal sito migliore (quel sito non lavora con la Nasa??)
-si, ho scritto da cellulare
-Piedone70.. se vuoi una vera chicca.. quel che stai chiedendo sulla Vespa io potrei saperlo.. un mio biszio è uno che in quei tempi lavorava lì in reparto a Pontedera, ma non ti dirò niente.. ahahah
|
|
|
-
| PCornelio |
|
Re: permanenza sulla Luna | #425 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 5/11/2013
Da
Messaggi: 285
|
Kelsean, come temevo non è un problema di ignoranza ma sembra si tratti proprio di un problema cognitivo, la presenza dei prismi è verificata dal fatto che in tutto il mondo centinaia di astronomi hanno eseguito esperimenti puntando dei laser in direzione dei punti in cui quei prismi sono stati piazzati, (sulla luna, ti ricordo). Ed il raggio è stato riflesso. Ci siamo? Il link alle foto te lo do più che volentieri, mi dai tu il loro codice? No perché sai, ci sono qualche decina di migliaia di files, non vorrai che mi metta a cercarli uno per uno no? La prossima volta che porti una foto come prova, da retta a me, vattela a cercare in formato originale a questo link. Studiatela bene, se qualcosa poi non ti convince puoi sottoporla alla nostra attenzione. Auguri. Comunque riguardo a quel problemino, non preoccuparti troppo, sembra tu non sia solo. toussaint infatti sembra non cogliere il nesso logico fra il fatto che lo skylab sia composto da un vettore Saturn IB (wikipedia: 589 770 kg) ed il fatto che il peso dello skylab (wikipedia: 77.088 kg) sia nettamente inferiore al peso totale del razzo. Pronto?
|
|
|
-
| PCornelio |
|
Re: permanenza sulla Luna | #426 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 5/11/2013
Da
Messaggi: 285
|
Fra l'altro toussaint il tuo mindfuck mi ha fatto commettere un errorino, lo skylab era sì composto da un razzo Saturn IB, ma lanciato da un vettore Saturn V.
|
|
|
-
| Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #427 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
Cornel, uau, se ci son queste persone, chi sono questi centinaia? C'è qualcuno tra questi a livello "amatoriale"? Perché una a una? io volevo solo quelle, che dici di conoscere bene, visto che sai bene i link necessari, no sai perché...: Intanto risono su NASA.gov.. e appare subito chiaro che di link diretti o immagini che ricordano la Luna c'è solo l'impronta in calce, che se ci clicchi ti porta chissà dove.. e anche questo è grave, secondo me, ah, ma dimenticavo, Nasa sta per prima cosa come aronatica, èh... Quindi con fatica sono arrivato qui (già per questo mi sembra chiaro che un comune mortale che ne voglia sapere, si rompe subito e va a cercare foto su google..e la colpa non è del comune mortale): http://www.nasa.gov/images/content/371257main_Flag_full.jpgAlmeno la foto è bella, ma l'antenna non c'è, (ah, io insisto, perché in altre foto è bella spessa!) e l'ombra dellomino e dalla bandiera sono dalle parti sbagliate.. montaggio sbagliato anche questo? Montato però che sembri una foto presa gnuda e cruda e uscita dalla polaroid? I primi a porsi problemi cognitivi dovrebbero essere loro.. Niente risposte ancora per le umili domande (ah, e dimenticavo l'ombra non parallela) Comunque Bien, così ora c'è anche quest'altro sito TPAA ( i link per arrivarci dal N.gov??!! vabèh, siamo ignoranti..) e dai con altri giochini, vado |
|
|
-
| toussaint |
|
Re: permanenza sulla Luna | #428 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
|
ok, il Saturn Ib ha lanciato le missioni Skylab successive che portavano solo la capsula Apollo e non la stazione orbitale, composta da uno stadio del Saturn Ib ma come semplice alloggiamento, opportunamento attrezzato. ma la questione non cambia di una virgola. perchè quelle che ho citato sono le specifiche dei vettori, 15 tonnellate è il carico utile che può portare in LEO il Saturn Ib primo stadio, 118 tonnellate è il carico utile in LEO dichiarato per Saturn V che non quadra, tenendo conto delle potenze dei vettori, rispettivamente 7 e 34 MN. edit: PCornelio, pronto? Saturn IBSaturn V |
|
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
|
-
| black |
|
Re: permanenza sulla Luna | #429 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
|
Citazione: Detto questo volevo chiederti un informazione: ma qual'è la motivazione ufficiale con cui gli Usa hanno abbandonato il motore F-1 ed iniziato ad acquistare i motori russi? questa motivazione non esiste sertes.te lo posso dire con una certa tranquillita'. anche perchè la chiusura degli impianti che costruivano gli F1 e i saturn V fu addirittura prima della fine del programma apollo,molti decenni prima di iniziare ad aquistare motori russi come nessun ingegnere sa spiegare perchè per mandare in orbita la ISS non hanno usato i Saturnv. Citazione: Anche prima ho scritto che presumibilmente "l'aveva sentito dire", ma dubito che gli avessero lasciato analizzare il progetto completo infatti non si presume niente è li' che sta l'errore,è sicuro che sapessero quello che stava sviluppando von braun sia korolev sia glushko. von braun stava sviluppando un motore a combustibile criogenico da 700-800tonnelate di spinta con motori ad una unica camera di combustione. non c'era nient'altro che bisognava sapere. come gia' detto quel motore è un "cul de sac",non solo non ha funzionato con apollo,ma non funzionera mai'. non era scarso van broun nella progettazione dei missili,semplicemente era finito in una strada senza uscita. nessun ingegnere al mondo puo' risolvere quel problema(sfido quando vedremo un motore simile). lo risolvi semplicemente facendo un motore diverso come poi fece glushko con l RD170 che è comunque di pari potenza Citazione: modifica degli iniettori di cherosene e io cosa ho detto? Citazione: Glushko non voleva mettere a rischio la sua reputazione sviluppando un progetto che riteneva irrealistico per i motivi che hai omesso. Che siano stronzate non lo so ma sei tu il primo ad aver citato wikipedia :D si' io cito wikipedia(anche per comodita'),ma cerco di postare solo quello che trova conferma in altre pubblicazioni. io di quel kerosene speciale a disposizione degli americani non ne avevo mai sentito parlare per questo non mi sono fidato. sapevo che glushko diceva che per sviluppare motori del genere ci voleva piu' tempo,cosa che si è rivelata falsa. come ho gia' detto wikipedia non è affidabile,ho dimostrato sopra come riesce a smentirsi nelle sue stesse pagine(argomento NK15 e missile N1). oltretutto i ricercatori russi a cui faccio riferimento hanno provato piu' volte a far modificare la pagina su wikipedia russa riguardo il moonhoax,hanno tutte le credenziali scintifiche per farlo(al contrario mio),la cosa gli viene costantemente impedita. guardate anche la pagina del moon hoax(per chi ovviamente le seguiva) sia in italiano che in inglese come è cambiata negli ultimi anni,strano è? Citazione: per quello non mi piace essere accusato di tagliare parti "scomode" ti ho spiegato per quale motivo le motivazioni erano state tagliate(non è che le ritengo stronzate io,si sono DIMOSTRATE STRONZATE),ora se tu sei onesto rispondi alle domande che ho posto riferito a quello Citazione: cosa vuol dire senza denaro senza tecnologia informatica senza kerosene di una fantomatica alta qualita'e soprattutto senza tempo?
venti anni dopo quando i sovietici hanno investito nel razzo energia non avevano soldi,non avevano computer come quelli di apollo,non avevavno il purissimo kerosene americano?
e soprattutto il tempo 20 anni è sufficiente? spero siano chiare le domande Citazione: Perchè l' F-1 non è più stato utilizzato in seguito?
Perchè dopo gli sbarchi, come giusto che sia peraltro, sono cambiati i programmi e gli scopi.
Già dal 1971 sono iniziati gli studi per un nuovo tipo di missione, con l'utilizzo di materiali "riciclabili" (vedasi Shuttle), allo scopo primario di contenere i costi (anche se poi, per adempiere al maggior numero possibile di aspetti di sicurezza (dopo i due tragici episodi), proprio così non è stato, ma lo si è capito dopo altri vent'anni però...) tutto quadra ma c'è la ISS di mezzo,l'hanno assemblata in orbita che è un lavoraccio,col saturn v sarebbe stata lanciata in una manciata di voli,se avessero avuto tale tecnologia la avrebbero usata. avevo gia' postato prima la citazione da wikipedia in cui c'era scritto che gli esperti americani(non russi)non si sono mai riusciti a spiegare perchè per i lanci della ISS è stato usato la space shuttle e non il saturnv tu dici per risparmiare?ma se avevano tutti i progetti e addirittura 3 saturn rimanenti dalle missioni apollo,è una stronzata Citazione: da una parte abbiamo tutti i dati che ti sono stati indicati (e che anche tu hai riportato nel tuo ultimo post)
dall'altra cosa abbiamo?
una dichiarazione fatta dal migliore esperto mondiale di razzi, che come abbiamo visto non ha fatto nemmeno in tempo a vederli in funzione
altre dichiarazioni fatte da altri esperti in materia sempre della controparte, che però non hanno (giustamente) potuto avere alcun accesso agli studi specifici americani.
Non ti sembra un pò poco per concludere CATEGORICAMENTE che l' F-1 sia stata una presa in giro? assolutamente no,quello che ho detto non esclude categoricamente che il motore F-1 posso aver funzionato,ci mancherebbe(basta comunque a mettere tantissimi dubbi,che uno puo ' poi mettere insieme a tutti gli altri indizi) la prova difinitiva è un'altra,i russi hanno analizzato il video di partenza di apollo11(con 3 metodi indipendenti),il saturn V va molto di meno della velocita' dichiarata,cio' non lascia spazio a dubbi: a quella velocita' non era possibile portare in orbita quel peso è qui che il cerchio si chiude primo studio: http://www.aulis.com/apollo11saturn_v.htmsecondo studio: http://www.aulis.com/saturn_v.htmo si trovano degli errori di metodo in questi studi o la storia del saturnV è finita. io ovviamente non posso ne' confermarli nè smentirli non ne ho assolutamente le competenze. sono stati analizzati da piu' ricercatori con diverse competenze,lo studio sembra non presentare incongruenze(il primo di popov in particolare). cosi' il saturnV viene smontato sia sul piano teorico sia su quello pratico e per concludere vi lascio questa curiosita' datata di qualche anno ma leggetela bene: Citazione:
a mosca per celebrare il 50anniversario del volo di yuri gagarin arrivera l'amministratore capo della nasa charles bolden ha detto il primo ministro Sergei ivanov.
egli ha informato anche che si riuniranno tutti i leder delle agenzia spaziali del mondo.
"ci sara una riunione fra i gruppi di lavoro di usa e russia,dove discuteremo cosa fare dopo il 2020 alla conclusione del lavoro della ISS.
continua ivanon"in questo momento è necessario pensare a quello che faremi dopo,progetti spaziali associati a voli a lungo raggio,relatavimante parlando come la LUNA e marte,presentano ANCORA PROBLEMI TECNOLOGICI ASSOCIATI AI MOTORI DELLA NAVE"
(la parola nave non so esattamente cosa intedesse) cosa voleva dire comunque ivanov?come fa a non conoscere i saturnv o il razzo energia russo? è una bella curiosita' non vi pare? ivanov è quello che in questo momento sta supervisionando l'intero programma spaziale sovietico. Citazione: Sergej Borisovič Ivanov (in russo: Сергей Борисович Иванов[?] Leningrado, 31 gennaio 1953) è un politico russo.
È stato ministro della difesa della Federazione Russa dal 28 marzo 2001 al 15 febbraio 2007 e Vice Primo ministro dal novembre 2005 al febbraio 2007; dal febbraio 2007 al maggio 2008 è stato Primo Vice Primo Ministro in carica della Federazione Russa, per poi tornare alla carica di Vice Primo Ministro. In precedenza, dal novembre 1999 al marzo 2001, era stato segretario del Consiglio di Sicurezza della Federazione Russa. è uno degli uomini piu vicini a putin,non il primo cazzaro che parla ah ancora un'ultima cosa si era parlato anche di skylab,bene è un punto molto importante. piedone hai detto bene che skylab non era piccola,anzi era grande. strano che non ci siano mai stati piu di 3 astronauti contemporaneamente,sia stata "abitata" per solo 171 giorni(un decimo della sua esistenza) e sia stata per gli ultimi cinque anni completamente vuota(dopo si è frantumata per i cazzi suoi) skylab addirittura non è praragonabile alla ISS che è composta da pezzi da assemblare di massa non superiore alle 20t,skylab era un pezzo unico da 70tonne,capolavoro direi la iSS è venuta 30anni dopo skylab,tecnologia regredita anche in questo caso. è molto pericoloso assemblare pezzi nello spazio,molto meglio mandare in orbita pezzi piu' grandi gia' assemblati. solita tecnologia che regredisce,strano se si guarda nell'ottica di una vera tecnologia acquisita. tutto torna invece nell'ambito della PROPAGANDA NASA ahh mai un astronauta che non fosse americano è entrato nello skylab. per tutti i record americani spaziali è cosi(o gia' fatto l'esempio delle rocce lunari)non c'è nessun riconoscimento da terze parti. gli americani si sono semplicemente scritti la storia,gli altri si sono messi a leggerla. Citazione: L'assemblaggio della Stazione Spaziale Internazionale ha costituito un imponente sforzo di architettura spaziale, iniziato nel novembre del 1998.[2] I moduli russi, con l'eccezione di Rassvet, sono stati messi in orbita tramite lanciatori senza equipaggio e agganciati in modo automatico. Tutti gli altri elementi sono stati portati grazie ai voli dello Space Shuttle e assemblati dai membri dell'equipaggio della navetta o della stazione per mezzo di attività extraveicolari e con l'utilizzo del braccio robotico. Al 5 giugno 2011, sono state effettuate complessivamente 159 passeggiate spaziali finalizzate all'assemblaggio per un totale di oltre 1 000 ore di lavoro, 127 di queste passeggiate hanno avuto origine dalla stazione, le rimanenti 32 hanno avuto luogo dalla navetta ancorata ad essa. qualcuno corra a dirgli che esitono i Saturnv!basta andarli a prendere al museo |
|
|
-
| PCornelio |
|
Re: permanenza sulla Luna | #430 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 5/11/2013
Da
Messaggi: 285
|
Il Saturn IB usava motori diversi da quelli del Saturn V... è scritto nelle pagine che mi hai linkato..
|
|
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: permanenza sulla Luna | #431 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Non capisco come mai, per quelli secondo cui era fattibile portare un uomo sulla luna nel 69, buttare un cavolo di specchio sulla superficie, era invece impossibile!
Misteri della mente debunkata ...
|
|
|
-
| toussaint |
|
Re: permanenza sulla Luna | #432 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
|
ma non mi sembra che il Saturn IB fosse meno efficiente del Saturn V, visto che alla partenza il rapporto di peso era 1 a 5 (600 tonnellate il Saturn IB, 3000 il Saturn V, stiamo parlando di primi stadi) uguale al rapporto tra le spinte (7 contro 34)...
edit: quindi ciò che dice black mi sembra pienamente confermato.
quel vettore, il Saturn V, non poteva portare 118 tonnellate e non lo dicono i russi, lo dice la NASA...
|
|
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
|
-
| black |
|
Re: permanenza sulla Luna | #433 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
|
volevo comunque fare un ringraziamento particolare a pccornelio per tutta l'ondata di allegria che ha portato in questo thread con le sue sparate(ne elenco solo una fra le tante) grazie di cuore Citazione: Dimentichi che lo Skylab stesso è di fatto un razzo Saturn IB io sapevo che era una stazione spaziale Citazione: Debunkers, certo, ovvero smontatori, è quello che sto facendo no? mitico |
|
_________________
"Quando vedo una persona in bicicletta penso che per l'umanita' c'è ancora speranza"
|
-
| toussaint |
|
Re: permanenza sulla Luna | #434 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
|
black, lo skylab era anche costituito da uno stadio del Saturn IB riadattato, ma non c'entra una fava.
il fatto è che il Saturn IB poteva lanciare alla partenza 600 tonnellate con 7 MN di spinta riuscendo però a portare in LEO solo 15 tonnellate, mentre il mitico Saturn V riesce a lanciare alla partenza 3000 tonnellate con 34 MN (dunque stessa performance del Saturn IB) però poi miracolosamente ne porta 118 in orbita, ossia l'efficienza si incrementa magicamente dal lancio all'arrivo in orbita di ben il 60%.
ma dai, su...
|
|
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
|
-
| Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #435 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
Cornel è forte mha mandato su un sito, che secondo lui è quello più attendibile.. che, dovete vedello! ahahah, e quelle sarebbero le uniche cose Autentiche che hanno i nostri occhi e urecchi per fidardi dellameria sulla Luna? Lo sai ome si dice ar mi paese? http://www.apolloarchive.com/ cioè.. già ci vole la scienza vera per trovare le immagini, le foto, che si diceva (ancora non l'ho trovate), ci sono 3 video in croce bruttissimi, il resto sono voci... i video fanno ride le scarpe, come diceva il mi nonno, anche se sarà stato anche lui incollato alla tele a vedé quelle robe lì in bianco&nero..: http://www.apolloarchive.com/apollo_archive.htmlPoi, siccome non c'è il link diretto, andate su Apollo 11: MPEG Video 8222 1:15 Aldrin demonstrates lunar lope and kangaroo hop : Qui mi risembra che "l'antenna" appare solo in certi punti in cui salta, specialmente più vicini alla telecamera, e più che antenna sembra appunto il tirante del filo-lenza o la sua parte agganciata allo zaino.. Ora poi controllo (guarda che tocca fà.. ahah) se esistono foto come questa: Ritiritera, dovete andare qui: http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.htmlpoi cliccare su Apollo12, e cercare: AS12-47-6874 JSC scan Voglio cercare foto come questa al rovescio, cioè dove si vede parte di astronavina (non importa quale) spicchio di terra e luna in lontananza, e si deve capì, speriamo, che siamo oltre Vanhallensen |
|
|
-
| Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #436 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
Come al solito mi ci vol poino..: Sempre qui http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.htmlcliccate per lapollo12: e cercate un altra sigla, basta scorrere un pò sotto a quella che ho già postato, visto che sono le sequenze cronologiche: AS12-46-6725 JSC scan Cioè, o sono davvero idiota io, o c'è qualcosa che non quadra nella foto... c'è un orizzonte alla destra del lem e sotto al lem c'è un'altra parte di orizzonte ?????  CorneliousPC. . QUI UN C'E' CAZZI, hai detto dovevo guardare ste foto qui.... |
|
|
-
| Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #437 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
Aaahh, ho capitoo, perché il lem copre la parte finale del cratere... bèh.. però.., qui: AS12-46-6743 JSC scan ; la parte finale è quella, il lem è sparito.... ? (era un altro cratere?)
|
|
|
-
| PCornelio |
|
Re: permanenza sulla Luna | #438 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 5/11/2013
Da
Messaggi: 285
|
Cioè, boh, non capisco se sto mandando messaggi in un pollaio o ad un pub di manchester alle 22.00 del venerdì.
Saturn V, propulsione del primo stadio: 5 motori F1 da 6.7 MN
Saturn IB, propulsione del primo stadio: 8 motori H1 da 0,9MN
Lo Skylab era una stazione spaziale ricavata da un razzo Saturn IB.
Quello che ho scritto sopra è l'abc dell'astronautica made in USA degli anni '60/70, roba che leggevo sulle riviste, enciclopedie o che vedevo nei documentari quand'ero bambino. Mi fa piacere sapere di portare l'allegria, tu black però smettila di portare il vino.
|
|
|
-
| nonaligned |
|
Re: permanenza sulla Luna | #439 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 25/10/2011
Da
Messaggi: 247
|
Citazione:
black ha scritto:
Citazione:
cosa vuol dire senza denaro senza tecnologia informatica senza kerosene di una fantomatica alta qualita'e soprattutto senza tempo?
venti anni dopo quando i sovietici hanno investito nel razzo energia non avevano soldi,non avevano computer come quelli di apollo,non avevavno il purissimo kerosene americano?
e soprattutto il tempo 20 anni è sufficiente?
Black, non lo so se avessero o meno le possibilità per farlo, ma tu parti dal presupposto che sia impossibile che sovietici non riuscissero a costruire un razzo di quelle dimensioni e di quella potenza (molto diverso da quelli fin'ora utilizzati per le loro missioni) prima degli americani.. è come dire che siccome non ci sono riusciti loro allora non si può fare. |
|
|
-
| piedone70 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #440 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 3/10/2012
Da
Messaggi: 598
|
@black solo una cosa, un momento... ad un certo punto citi il lavoro di Pokrovsky e indichi due link tratti dal sito aulis... spaventato da una 40ina di pagine in inglese da tradurre ho fatto una breve ricerca e ho trovato un post in questo stesso forum www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=5304&viewmode=flat&order=ASC&start=60[/color]
dove a pagina 3 dal post #70 in avanti inizia un tuo dibattito con Trystero in merito...
bene, da allora, ottobre 2009, sei riuscito a capirne qualcosa in più?
allora dicevi così:
ammetto che mi trovo fortemente in difficolta' a difendere tesi fatte da scienziati in argomenti in cui non ho una preparazione adatta,sto traducendo pezzo a pezzo sia la tesi di prokovsky che quella di popov(gia dal russo all'italiano se ne perde la meta')per vedere se anche ad un ignorante della materia vengono fuori dei dati interessanti. cmq spero vivamente che in questo forum ci sia qualche persona con le credenziali adatte a confrontae i dati della nasa con quelli di prokovsky e co. volevo chiede una cosa ma questi argomenti non sono mai state discussi su questo forum?a me pare strano se qualcuno li riesce a trovare nel caso ci fossero darebbe una bella mano. trystero ma la nasa al primo stadio dichiara 1.6,non è cmq lontano dal 1.2 di prokovsky e dallo 0.9 di propov?uno scarto del 20-25%non mi pare da nulla
Chiedo questo solo perchè se mi fornisci tutti i tuoi dati posso più facilmente farmi un'idea completa della questione, sempre se ti va.
ciao! |
|
_________________
belin !!
|
-
| piedone70 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #441 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 3/10/2012
Da
Messaggi: 598
|
@black
tua citazione:
o si trovano degli errori di metodo in questi studi o la storia del saturnV è finita. io ovviamente non posso ne' confermarli nè smentirli non ne ho assolutamente le competenze. sono stati analizzati da piu' ricercatori con diverse competenze,lo studio sembra non presentare incongruenze(il primo di popov in particolare).
però... nè tu nè io giustamente abbiamo le competenze per prima capire e poi addentrarci in quei calcoli che hanno portato a quelle conclusioni
però... siamo sempre lì!!
possibile che NESSUNO SCIENZIATO, nessuno proprio sappia cogliere la palla al balzo per poter SCIENTIFICAMENTE smentire il rendimento di quel razzo?
possibile che tutti quelli che darebbero la vita per sputtanare platealmente gli USA, per vari motivi, non siano accorsi come mosche sul miele per sfruttare questa occasione?
Non sarà mica... che forse quei calcoli alla fin fine non portano a un bel nulla di dimostrabile SERIAMENTE (Tanto che appaiono SOLO ahimè nei soliti siti "complottisti")
Hai capito cosa voglio dire? Abbiamo una bella "smoking gun" servita su un piatto d'argento e NESSUNO ne approfitta??
Magari, allora, non è assolutamente una smoking gun...
A tal proposito volevo ricordare che chiunque può "inventarsi" dei calcoli e delle teorie, e pubblicarle: MICA ARRIVA SUBITO UNO A CANCELLARLE E A DESCRIVERE DOVE SONO SBAGLIATE?
Le osservi con curiosità, poi quando capisci che non portano a nulla semplicemente le lasci lì, le ignori... (come ha già detto qualcuno, trattasi della famosa teoria della montagna di popò!)
Intanto ho scritto così a naso... ma se hai qualcosa da aggiungere in merito, come già ti ho chiesto prima, per favore rendimi edotto...
Ciao!
|
|
_________________
belin !!
|
-
| piedone70 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #442 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 3/10/2012
Da
Messaggi: 598
|
@black
tua citazione:
continua ivanon"in questo momento è necessario pensare a quello che faremi dopo,progetti spaziali associati a voli a lungo raggio,relatavimante parlando come la LUNA e marte,presentano ANCORA PROBLEMI TECNOLOGICI ASSOCIATI AI MOTORI DELLA NAVE"
riguardo a questo quasi stento a credere che un esperto (EDIT: vabbè esperto... E' sicuramente un grande politico, ma ciò non vuol dire che sia specializzato in propulsori a razzo) si sia pronunciato così:
"parlando come la LUNA e marte"
che cavolo, non è che siano cose proprio così ingenuamente assimilabili perbacco!
oltretutto per marte il primo problema "motoristico" che mi viene in mente riguarda la velocità finale, e il conseguente tempo biblico necessario per arrivarci!
Certo che con i motori attuali è un pò un casino, si costruissero motori "diversi" e in grado di ridurre i tempi già sarebbe una bella cosa, già questo è un bel problema! (che per la luna non vale!)
ciao!
|
|
_________________
belin !!
|
-
| Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #443 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.htmlHo scorso tutto Apollo 11 AS11-44-6547 JSC scan : mi sembra ci sia sta cosa strana : http://oi58.tinypic.com/iqg0p3.jpgAS11-37-5437 research: Danny Caes Solo qui riappare l’apparekkino AS11-40-5845 JSC scan : Cos’è quella linea nera ai piedi dello sfumare della Terra? AS11-40-5846 JSC scan : Siamo ancora per aria, potevano inquadrà la triade.. invece niente.. e dopo saranno atterrati.. sigh.. AS11-40-5863-69 scan : Ed Hengeveld : Hanno perso un bullone, ci sono due rampini, il Sole mi ripare troppo piccolo AS11-40-5873 JSC scan : Sparita l’antenna dallo zaino AS11-40-5874 JSC scan : Riecco la foto della bandiera con l’ombra sbagliata AS11-40-5923 JSC scan : un bel duetto, ma ci manca la luna… AS11-44-6626 JSC scan : niente Terra.. e figuriamoci se se ne vede la partenza di stacco dalla superfice.. (ce ne sono video di questo? Atterraggio si ripartenza no?) AS11-44-6642 JSC scan : ooooh! Finalmente, una ne ho trovata con addirittura il quartetto! Ma io la volevo dell'andata...
|
|
|
-
| PCornelio |
|
Re: permanenza sulla Luna | #444 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 5/11/2013
Da
Messaggi: 285
|
Dio perdonami, ho creato un mostro.
|
|
|
-
| Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #445 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
no Cornel, ero già mostro anche prima! ahaha |
|
|
-
| PCornelio |
|
Re: permanenza sulla Luna | #446 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 5/11/2013
Da
Messaggi: 285
|
Citazione:
Kelsean74 ha scritto:
Come al solito mi ci vol poino..: Sempre qui http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
cliccate per lapollo12:
e cercate un altra sigla, basta scorrere un pò sotto a quella che ho già postato, visto che sono le sequenze cronologiche: AS12-46-6725 JSC scan
Cioè, o sono davvero idiota io, o c'è qualcosa che non quadra nella foto... c'è un orizzonte alla destra del lem e sotto al lem c'è un'altra parte di orizzonte ?????
CorneliousPC. . QUI UN C'E' CAZZI, hai detto dovevo guardare ste foto qui....
"Sono davvero idiota io?" La risposta te la sei data da solo, quello sotto il LEM non è un orizzonte ma una parte della copertura del LEM in ombra. Il fatto che sia così scuro è dovuto ad esposizione, luce, pellicola, blablabla, insomma, la stessa ragione per cui l'orizzonte lunare è così netto sopra l'oscurità nelle foto. Citazione: Ho scorso tutto Apollo 11
AS11-44-6547 JSC scan : mi sembra ci sia sta cosa strana : http://oi58.tinypic.com/iqg0p3.jpg
AS11-37-5437 research: Danny Caes Solo qui riappare l’apparekkino
AS11-40-5845 JSC scan : Cos’è quella linea nera ai piedi dello sfumare della Terra?
AS11-40-5846 JSC scan : Siamo ancora per aria, potevano inquadrà la triade.. invece niente.. e dopo saranno atterrati.. sigh..
AS11-40-5863-69 scan : Ed Hengeveld : Hanno perso un bullone, ci sono due rampini, il Sole mi ripare troppo piccolo
AS11-40-5873 JSC scan : Sparita l’antenna dallo zaino
AS11-40-5874 JSC scan : Riecco la foto della bandiera con l’ombra sbagliata
AS11-40-5923 JSC scan : un bel duetto, ma ci manca la luna…
AS11-44-6626 JSC scan : niente Terra.. e figuriamoci se se ne vede la partenza di stacco dalla superfice.. (ce ne sono video di questo? Atterraggio si ripartenza no?)
AS11-44-6642 JSC scan : ooooh! Finalmente, una ne ho trovata con addirittura il quartetto! Ma io la volevo dell'andata... l'apparekkino come lo chiami è uno dei razzi del blocco di manovra, cioè quei piccoli razzi che consentono di manovrare l'assetto della navicella. Penso si tratti dello stesso apparekkino che ti angustia in altre due o tre foto, comparendo qua e là come un folletto. La misteriosa linea nera ai piedi dello sfumare della terra è un tratto di una delle croci dell'obiettivo, le stesse che compaiono in tutte le altre foto. Quella della "bandiera con l'ombra sbagliata" invece merita una piccola menzione perché è proprio l'esempio che cercavo per dimostrare quanto sia dannoso fare affidamento a foto di bassa qualità. L'ombra di quella bandiera non è affatto sbagliata. Sei tu che stai guardando l'ombra sbagliata, quella a sinistra della bandiera, mentre l'ombra dell'asta della bandiera è appena percettibile sul lato destro della foto, una linea opaca poco sopra l'ombra di Aldrin. L'ombra della bandiera vera e propria invece è chiaramente fuori inquadratura. Se avessi utilizzato una foto a bassa risoluzione dubito fortemente che avremmo potuto distinguere questo particolare. Poi boh, hai postato altre foto ma sinceramente fatico a capire quale problema ci sia. |
|
|
-
| PCornelio |
|
Re: permanenza sulla Luna | #447 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 5/11/2013
Da
Messaggi: 285
|
Per altro la foto della bandiera è proprio bella perché se la guardi in sequenza con quella successiva ti puoi anche rendere conto della ragione per cui l'antenna a volte si vede e a volte no.
|
|
|
-
| Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #448 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
Cosa intendi per: “una parte della copertura del LEM in ombra” ?
Se è un tratto di una delle croci dell’obbiettivo, il tratto verticale dov’è?
Si, per la bandiera hai ragione, si nota solo aprendo in high-res
Le altre foto, sono per far vedere che mancano i particolari per capire dove sta l'equipaggio nel viaggio tra Terra e Luna.. e lo stesso mancano i particolari per capire modalità di atterraggio/decollo Lem, con tanto di comprensione funzionamento propulsioni (attualmente sono all A15, spetta spettaaaa)
|
|
|
-
| Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #449 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
Iuston ci s'ha un problema! M'è impazzito il portatile o mi hanno beccato: http://oi61.tinypic.com/2mdi5tt.jpg Clicco e mi appare un altra immagine.. e continua tutt'ora ... ora mi mandano i MIB! Se non mi trovate più qui allora avevo ragione!  |
|
|
-
| Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #450 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
Niente in Apollo 13 In A14 AS14-66-9224 JSC scan : ma riguardate un po’, stesso e peggiore problema di prima, solo se si ingrandisce si nota bene, c’è un lembo della Terra che avanza sulla superfice lunare invece di stargli dietro…: http://oi59.tinypic.com/2uogtaw.jpgS71-19500 : Vedo solo un gran sudicio.. Il lem si alza per quale effetto? Dopo risiam subito per aria, nel nero, e subito splash Anche qui i momenti cruciali dove si potrebbe vedere l’effetto reale di atterraggio o decollo non ci sono |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
