|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 2 Voti |
-
 PCornelio |
|
Re: permanenza sulla Luna | #391 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 5/11/2013
Da
Messaggi: 285
|
Black, perdona ma di fronte a tanta ponderosa argomentazione rischio di perdere la bussola... ma forse ho trovato una traccia che mi permetterà di ritrovare l'equilibrio, stai forse dicendo che tutti i lanci del Saturn V sono fasulli? No perché questa mi pare una premessa fontamentale per potere anche solo prendere in considerazione tutto il tuo discorso.
Quindi?
|
|
|
-
| nonaligned |
|
Re: permanenza sulla Luna | #392 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 25/10/2011
Da
Messaggi: 247
|
Anche io mi associo alla domanda di PCornelio, ma mi permetto di fare due appunti: Citazione:
black ha scritto:
da wikipedia:
Citazione: The Americans also had a 5-year head start with F-1 engine development, and were still facing combustion stability problems; Glushko held it was unrealistic and unfair to expect him to stake his reputation on miraculously delivering a similar engine
fare un motore simile....leggo bene?
quindi possiamo essere sicuri che anche korolev sapeva che tipo di motore stavano sviluppando gli americani.
Probabilmente lo sapeva, ma non credo gli avessero fatto vedere i progetti completi, sai com'è :D In ogni caso dovresti stare più attento a come quoti i testi da wikipedia, questo qui ad esempio continua così: Citazione: The Americans also had a 5-year head start with F-1 engine development, and were still facing combustion stability problems; Glushko held it was unrealistic and unfair to expect him to stake his reputation on miraculously delivering a similar engine.... virtually overnight with practically no money, primitive computer technology and an inferior kerosene fuel prone to coking (leaving contaminating deposits of unburned carbon) at high temperatures, as opposed to the rocket-grade kerosene used in the Saturn V
anche qui dovevi stare attento: Citazione:
Citazione: Durante lo sviluppo l’F-1 mostrò importanti irregolarità di combustione non ammissibili causati molto probabilmente, anche se tuttora non è ben chiaro, dal forte rombo all’interno della camera di combustione rilevabile a centinaia di chilometri di distanza,
o forse la soluzione c'è
Citazione: finché non si cominciò a far esplodere delle piccole cariche esplosive denominate "bombe"
perché la parte che hai incollato continua così: Citazione:
al fine di comprendere le variazioni di pressione e temperatura che potevano portare a situazioni catastrofiche. [...] i problemi vennero risolti con la modifica degli iniettori di cherosene
|
|
|
-
| Pispax |
|
Re: permanenza sulla Luna | #393 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
|
Citazione:
nonaligned ha scritto:
Anche io mi associo alla domanda di PCornelio, ma mi permetto di fare due appunti:
Citazione:
black ha scritto:
da wikipedia:
Citazione: The Americans also had a 5-year head start with F-1 engine development, and were still facing combustion stability problems; Glushko held it was unrealistic and unfair to expect him to stake his reputation on miraculously delivering a similar engine
fare un motore simile....leggo bene?
quindi possiamo essere sicuri che anche korolev sapeva che tipo di motore stavano sviluppando gli americani.
Probabilmente lo sapeva, ma non credo gli avessero fatto vedere i progetti completi, sai com'è :D
In ogni caso dovresti stare più attento a come quoti i testi da wikipedia, questo qui ad esempio continua così:
....
....
....
....
Sono d'accordo con te sia sul particolare che sull'universale. Il guaio fondamentalmente è questo: che ogni tanto si trova qualcuno che ha una teoria fantastica e strafiga. Che lui chiama "verità". E questa "verità" è talmente tanto fantastica e strafiga.... ... che davvero parrebbe brutto permettere alla squallida realtà di rovinarla. |
|
|
-
| Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #394 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
Il guaio è quest'altro Pispax, e i lanci non sono che la premessa a tutto: ci sono da una parte solo le prove di allunaggi (prove ritoccate) e chi vuole sapere la verità, bella o brutta che sia, semplicemente la verità: come sono andate le cose senza punti oscuri. Per questo ci interroghiamo sui punti oscuri, e non ditemi che sono chiari o già chiariti, visto che non sapete rispondere a certe domande perché troppo scomode, e glissate
-secondo me i lanci ci sono stati, con gente a bordo anche, poi sono rientrati in una zona di ripescaggio (dove c'è lakkua sapete com'è...) e da lì sono continuati i montaggi..
-perché se è tutto così liscio e lineare come dite e i cinesi sono arrivati lassù, dovrebbero aver avuto una tecnologia un pò migliore di quella del '69, invece hanno scattato solo una merda di foto della Terra! Vi prego mostratemene più di una, e non uguale a quella che ho già postato...(poi, topografica?! ma quegli spicchi blu delle missioni americane, quelle non dall'oblò, non potevano farne alcuni?) e, dimenticavo, 2 o 3 cazzate di foto al suolo "lunare" ...
Se continuano così (insieme con la roccia apparsa su Marte, per cui ne ho trovata un altra nella stessa foto di cui nessuno parla) ritorno all'idea delle montature a presa di culo alla codice da vinci per mantenere un mistero che alla fine non c'è
|
|
|
-
| Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #395 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/apollo/tools/index.shtmlGuardare Bene tutte le foto, in alcune l'antenna sullo zaino si vede, in altre no (nella 15° e penultima foto proprio non riesco a vederla.. a parte le sacche laterali, avevano zaini proprio diversi?), ma sopratutto nella dodicesima foto la "stoffa" dello zaino è tirata su dove c'è l'attaccatura con l'antenna, come altri denunciano in alcuni video.. Ora, per esempio, queste cazzate osservative da profani come me, però, MELE dovete spiegare
|
|
|
-
| Pispax |
|
Re: permanenza sulla Luna | #396 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
|
Citazione:
Kelsean74 ha scritto:
Il guaio è quest'altro Pispax, e i lanci non sono che la premessa a tutto: ci sono da una parte solo le prove di allunaggi (prove ritoccate) e chi vuole sapere la verità, bella o brutta che sia, semplicemente la verità: come sono andate le cose senza punti oscuri.
Questo non appare vero. Perché fra quelli che "vogliono sapere la verità, bella o brutta che sia", in troppi partono dal presupposto che la "verità" debba essere per forza dubitare dell'allunaggio. Fin quando ci diciamo che per "sapere la verità" occorre dubitare di tutto, più o meno siamo d'accordo. Ma questo implica anche, e necessariamente, dubitare del dubbio stesso. Ho letto persino frasi deliranti che dicono che "dimostrare che le foto lunari sono false" sia la cd. "smoking gun" che dimostrerebbe il Moon Hoax. Per me anche quella è una fesseria. Sul piano logico se dimostri che una, o alcune, o persino TUTTE le foto sono false, al massimo hai dimostrato questo: che ci sono delle foto false. Così facendo al più smascheri un impianto di propaganda, che peraltro mi stupirei anche un po' se non ci fosse stato. Ma non la NASA. Persino se tu riuscissi a dimostrare realmente che le foto sono fasulle, per demolire concretamente l'allunaggio occorre un po' più di così. Personalmente non mi sono mai occupato molto del Moon Hoax. E leggendo questo thread mi rendo conto ancora una volta di quanto sia debole e velleitario l'impianto indiziario che dovrebbe giustificarlo. |
|
|
-
| Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #397 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
Nell'apollo 14 e 15 le ombre sono più parallele che nell apollo 16...: http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_12/images/a12_rtg_lg.gifPoi qui? il tipo ha fatto il piccolo salto per lomo e il salto ner fosso per lumanità.. risiamo con l'antenna sparita perché tutta la stoffa dello zaino è tirata su dal filo di sospensione? http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_16/images/flag_lg.gifMI DOVETE RISPONDERE voi ufficialisti.. è possibile che lo zaino è aperto in quel modo? No perché nel post che ho messo prima l'antenna è attaccata al triangolo di stoffa (è l'apollo 17 come dice la foto) Hanno zaini diversi .. ma strano che è nell'apollo 16 che c'è un triangolo di stoffa di zaino rialzato di per sé e l'antenna attaccata più giù...come si vede qui ( http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_16/images/surface3_lg.gif) Hanno rimediato all'errore facendo coincidere nell apollo 17 antenna e triangolo così che fosse già rialzato e tirando il filo non si vedeva l'errore e non spariva l'antenna? Però...questo è un altro omino allora nell'apollo 16, o forse sono su mercurio, perché il triangolo non c'è e l'antenna è allungata che non entra nemmeno in foto...: http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_16/images/surface8_lg.gifO Qui? O che è lo stesso salto nella stessa posa ma con angolazione diversa? http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_17/images/flag_lg.gifIl problema è che l'antenna nel 17 non coincide più col triangolo e non si vede più... La bandiera è girata dall'altra parte e il rover sta dietro in una si e in una no ma nel 16 E nel 17, hanno la stessa tuta sopratutto lo stesso aggeggio infilato nella gamba dx.. (è il martellino?) Sherman e Young sono la stessa persona o saltano in maniera identica con stesso angolo "ascellare" del braccio che saluta e stessa posizione dell'altro Poi, altro accorgimento, non ci sono foto o video del momento dell'estrazione deri rover????!!!! LE VOGLIO VEDERE, e non i disegnini dell'apollo 15...  |
|
|
-
| Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #398 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
se, come stiamo dimostrando, ci sono cazzate false di propaganda, la Nasa se non la smaschero almeno gli tiro addosso alla maschera la merda che si merita, e la fiducia è persa, e il passo piccolo del tipo lì non deve azzardarsi a dire che è per l'umanità.. (vai, col nuovo post, propaganda o no, fuori i tecnici del tipo Attivino che mi facciano capire che va tutto bene e non ho visto traveggole)
|
|
|
-
| PCornelio |
|
Re: permanenza sulla Luna | #399 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 5/11/2013
Da
Messaggi: 285
|
Quindi secondo te il Saturn V sarebbe ammarato subito dopo il decollo? Come si spiegano le osservazioni degli astronomi dilettanti che hanno osservato (e fotografato) da terra l'accensione in orbita del terzo stadio?
Ed i radioamatori che ascoltavano le comunicazioni puntando le antenne sulla luna?
Ed i ritardi nelle comunicazioni? Ritardi precisamente coerenti con la posizione del CSM nell'orbita lunare?
E la presenza dei prismi, etc. Etc. Etc... Tutto caduto in mare eh...
|
|
|
-
| PCornelio |
|
Re: permanenza sulla Luna | #400 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 5/11/2013
Da
Messaggi: 285
|
Citazione: se, come stiamo dimostrando, ci sono cazzate false di propaganda Ah, giusto per puntualizzare, con le fotine scrause che hai postato non stai dimostrando proprio niente, come non dimostrano assolutamente niente tutte le foto rimpicciolite e sbrodolate che i moon hoax portano sistematicamente come prova. Quello dell'antenna dello zaino poi è il classico esempio di come i complottisti non tengano nemmeno un po' ad approfondire i dettagli di un ambito affascinante e complesso come l'esplorazione lunare, dimostrando una superficialità che si spiega solo con il voler credere a tutti i costi che il mondo gira al contrario e loro sono gli unici eletti ad averlo capito. Una persona normodotata si chiederebbe come mai l'antenna dello zaino è visibile in certe foto mentre scompare in altre. E si metterebbe a cercare del materiale per vedere com'era fatta, effettivamente, questa antenna. Scoprendo questo: http://2.bp.blogspot.com/_ebKDfm0h1oI/S3HYm9IXXcI/AAAAAAAAKRA/HFkcZIo4bkQ/s1600-h/PC040001+ops+vhf+antenna.jpgMa tu no... di fronte a due immagini sgranate in cui l'antenna sembra attaccata in modo diverso giungi subito alla conclusione che le foto sono taroccate. Sagace. |
|
|
-
| Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #401 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
È la questione della superanza della fascia di vanhallensens.. KIunkue arriva fino a lì poi riammara rammarihato.. le radiocose possono essere pilotate visto che a quei tempi ulteriori controlli incrociati nn cèrano o si? Invece ci sono video che mostrano la parlata in strana contemporaneitá.. i prismi sarebbero? Le fotine scrause ke ho postato relative a questi interventi (mi sembra assurdo precisarlo.. o nn ti sei nemmen degnato di aprire i linkss come gli altri dei vostri fanno) sono le Vostre ufficiali dei siti ufficiali (lo so fanno schifo parekkio ma nn le ho fatte io).. infatti nn ho scritto solo di visibilitá ma di spostamento e nn solo ho tirato le Mie conclusioni ma ho chiesto.. e però nn ho risposta sui rover..
|
|
|
-
| PCornelio |
|
Re: permanenza sulla Luna | #402 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 5/11/2013
Da
Messaggi: 285
|
Kelsean, scusa se te lo dico, ma la tua ignoranza in materia è abissale.
I video in cui la parlata è "contemporanea" sono filmati prodotti e montati per tv e documentari.
I prismi riflettori a cui mi riferisco sono degli "specchi" lasciati dagli astronauti sulla Luna e che possono essere illuminati dalla Terra con un raggio laser per effettuare misure di precisione su distanza e posizione del satellite, regolarmente utilizzati per quello scopo ancora oggi.
Quelle foto scrause le ho aperte, ed è appunto per quello che le ho definite scrause, quelle sono compressioni di riduzioni di riduzioni di compressioni di ritagli delle foto originali, disponibili online in piena risoluzione sul sito della NASA. Quelle non fanno affatto schifo, e sono ricche dei dettagli che mancano nelle tue riduzioni di compressioni di compressioni di riduzioni.
Riguardo le fasce di Van Allen, l'argomento è stato abbondantemente spiegato dagli stessi uomini che organizzarono le missioni Apollo a suo tempo, i quali studiarono le fasce di Van Allen allo scopo di tracciare una rotta che le attraversasse nei punti meno critici. Agli astronauti venne esplicitamente chiesto, durante l'attraversamento, se provassero sintomi riconducibili all'esposizione alle radiazioni, ricevendo risposta negativa.
Ah, spero tu stessi scrivendo da cellulare.
|
|
|
-
| piedone70 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #403 |
Mi sento vacillare  Iscritto il: 3/10/2012
Da
Messaggi: 598
|
purtuttavia, sarebbe assai interessante andare bene a fondo del problema evidenziato dai post #366 e #370 di pagina 13.
Mi sembra che ci fossimo un pò addentrati nell'argomento ma poi la cosa è passata via...
Secondo me è un ottimo argomento di discussione.
Ma dato che qui siamo OT basta un cenno e apro subito un thread nuovo.
Ciao!
|
|
_________________
belin !!
|
-
| black |
|
Re: permanenza sulla Luna | #404 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
|
due appunti veloci Citazione: Probabilmente lo sapeva, ma non credo gli avessero fatto vedere i progetti completi, sai com'è ecco bravo probabilmemnte lo sapeva,la musica sta gia' cambiando Citazione: In ogni caso dovresti stare più attento a come quoti i testi da wikipedia forse tu dovresti rileggere meglio le discussioni prima di parlare,post 146 pagina 4 di questo thread io dico Citazione: Nel 1961 dopo sette anni, quando entrarono in produzione dalla Rocketdyne, i problemi vennero risolti con la modifica degli iniettori di cherosene e oggi gli F-1 sono tra i più stabili motori mai realizzati e portarono in orbita tutti i Saturn V a partire dalla missione Apollo 4. con sotto il commento Citazione: bastava un po' di cherosene,via si vola!
si vola con le stronzate poco primo cito ovviamente anche la parte delle bombe che adesso non sto qui di nuovo a riportare penso sia chiaro che non taglio nulla qui invece è diverso Citazione: The Americans also had a 5-year head start with F-1 engine development, and were still facing combustion stability problems; Glushko held it was unrealistic and unfair to expect him to stake his reputation on miraculously delivering a similar engine.... virtually overnight with practically no money, primitive computer technology and an inferior kerosene fuel prone to coking (leaving contaminating deposits of unburned carbon) at high temperatures, as opposed to the rocket-grade kerosene used in the Saturn V io ho citato il fatto cioè che glushko riteneva irrealistico aspettarsi in breve tempo un motore simile ,le altre sono le motivazioni(cito pure i link)che io non ho citato per un motivo semplice,le ritengo stronzate cosa vuol dire senza denaro senza tecnologia informatica senza kerosene di una fantomatica alta qualita'e soprattutto senza tempo? venti anni dopo quando i sovietici hanno investito nel razzo energia non avevano soldi,non avevano computer come quelli di apollo,non avevavno il purissimo kerosene americano? e soprattutto il tempo 20 anni è sufficiente? è un offesa all'intelligenza wikipedia (adesso vado a spanne ma prossimi giorni cerco di trovarvela la citazione)riesce ad arrivare a dire che i motori RD170 alla fine sono meglio degli F1,che è una stronzata colossale sfido un ingegnere aerospaziale a dire una cosa del genere,sono uguali per potenza non a livello di evoluzione tecnologica wikipedia poi dice che anche che il missile N1 non funzionava perchè aveva troppi motori(con conseguente aumento rischio guasti),pero' in un'altra pagine dice che gli stessi motori gli NK15 sono motori stabilissimi,allora chiedo io cosa vuol dire che ne aveva trenta di motori?se erano stabilissimi poteva averne anche cinquanta(ricordo sempre che poi gli americani hanno comperato anche questo tipo di motore) Citazione: anche qui dovevi stare attento spero di avere chiarito i tuoi dubbi Citazione: Black, perdona ma di fronte a tanta ponderosa argomentazione rischio di perdere la bussola... ma forse ho trovato una traccia che mi permetterà di ritrovare l'equilibrio, stai forse dicendo che tutti i lanci del Saturn V sono fasulli? No perché questa mi pare una premessa fontamentale per potere anche solo prendere in considerazione tutto il tuo discorso.
Quindi? mi sembra di avere detto anche questo post fa,dal 4 aprile 1968 tutto quello che ha volato col saturnV era falso o travestito,nel senso che era meno pesante,come skylab skylab è stata la prova definitiva per gli ingegneri sovietici che gli americani non hanno mai avuto un razzo capace di portare in orbita 100 tonnellate Citazione: Quindi secondo te il Saturn V sarebbe ammarato subito dopo il decollo? Come si spiegano le osservazioni degli astronomi dilettanti che hanno osservato (e fotografato) da terra l'accensione in orbita del terzo stadio? qualcuno ha mai messo in dubbio i motori del terzo stadio? a noi interessano i motori del primo stadio quelli dell F1 è li che i sovietici hanno compiuto gli studi,se il razzo non è partito alla velocita dichiarata non è andato sulla luna(le altre cose non mi interessano) Citazione: Ed i radioamatori che ascoltavano le comunicazioni puntando le antenne sulla luna?
Ed i ritardi nelle comunicazioni? Ritardi precisamente coerenti con la posizione del CSM nell'orbita lunare? dalla luna trasmetteva "surveyer-x" attorno alla luna trasmetteva "orbiter-x" Citazione: E la presenza dei prismi, etc. Etc. Etc... Tutto caduto in mare eh.. quando pesava uno di sti prismi :D?cosa stai dicendo? il problema sembra che tanti non lo abbiano capito è tutto quel peso da mandare in orbita saluti ps:se a qualcuno sembra che taglio o cose simili mi dispiace,controllate sempre quello che dico io al contrario di tanti non sono infallibile |
|
|
| |
Re: permanenza sulla Luna | #405 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Black, se ti fanno questo tipo di attacchi personali rimostranze significa che hai toccato un tasto dolente, su questo puoi fidarti che ho una certa esperienza (parlo del 9/11 ovviamente, mica di tutte le altre discussioni compresa questa, eh!). Quindi grazie per le info e avanti così!
Detto questo volevo chiederti un informazione: ma qual'è la motivazione ufficiale con cui gli Usa hanno abbandonato il motore F-1 ed iniziato ad acquistare i motori russi?
|
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| nonaligned |
|
Re: permanenza sulla Luna | #406 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 25/10/2011
Da
Messaggi: 247
|
Citazione:
ecco bravo probabilmemnte lo sapeva,la musica sta gia' cambiando
Anche prima ho scritto che presumibilmente "l'aveva sentito dire", ma dubito che gli avessero lasciato analizzare il progetto completo. Citazione:
Citazione:
Nel 1961 dopo sette anni, quando entrarono in produzione dalla Rocketdyne, i problemi vennero risolti con la modifica degli iniettori di cherosene e oggi gli F-1 sono tra i più stabili motori mai realizzati e portarono in orbita tutti i Saturn V a partire dalla missione Apollo 4.
bastava un po' di cherosene,via si vola!
si vola con le stronzate
Citazione:
Citazione:
The Americans also had a 5-year head start with F-1 engine development, and were still facing combustion stability problems; Glushko held it was unrealistic and unfair to expect him to stake his reputation on miraculously delivering a similar engine.... virtually overnight with practically no money, primitive computer technology and an inferior kerosene fuel prone to coking (leaving contaminating deposits of unburned carbon) at high temperatures, as opposed to the rocket-grade kerosene used in the Saturn V
io ho citato il fatto cioè che glushko riteneva irrealistico aspettarsi in breve tempo un motore simile ,
Glushko non voleva mettere a rischio la sua reputazione sviluppando un progetto che riteneva irrealistico per i motivi che hai omesso. Che siano stronzate non lo so ma sei tu il primo ad aver citato wikipedia :D. Citazione:
le altre sono le motivazioni(cito pure i link)che io non ho citato per un motivo semplice,le ritengo stronzate
bene, almeno sei sincero. |
|
|
-
| PCornelio |
|
Re: permanenza sulla Luna | #407 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 5/11/2013
Da
Messaggi: 285
|
Ti rendi conto, vero, che la tecnologia ed i mezzi necessari per mettere in scena un allunaggio fasullo con tanto di posa dei prismi e dell'altro materiale (rilevato sulla superficie lunare dal LRO l'anno scorso), invio di comunicazioni fasulle con la giusta sincronizzazione (precisa al centesimo!) etc. etc. differiscono di poco da quelli necessari a portare sulla luna degli esseri umani? Anzi, probabilmente per l'epoca era più semplice portare sulla Luna delle persone  |
|
|
-
| nonaligned |
|
Re: permanenza sulla Luna | #408 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 25/10/2011
Da
Messaggi: 247
|
Citazione:
Sertes ha scritto:
Black, se ti fanno questo tipo di attacchi personali rimostranze
Perdonami, ma chi lo avrebbe attaccato sul personale? Forse io? Pispax? o Cornelio? Solo noi tre ci siamo rivolti a lui dopo quello che ha postato quindi.. |
|
|
-
| Merio |
|
Re: permanenza sulla Luna | #409 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
|
Più che altro a me interessa invece la questione tecnologica...
Come minimo oggi con la potenza dei computer odierni e nuovi materiali, mi aspetterei almeno dei droni che fanno la spola per andare sulla Luna...
Cioè cmq la Luna sarebbe un mega laboratorio dove fare un mucchio di esperimenti e scoperte della madonna...
Dico io, poi magari sarebbe solo un trastullo costoso e poco altro...
|
|
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
|
-
| Lando |
|
Re: permanenza sulla Luna | #410 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 23/1/2014
Da
Messaggi: 132
|
Citazione:
Merio ha scritto:
Più che altro a me interessa invece la questione tecnologica...
Come minimo oggi con la potenza dei computer odierni e nuovi materiali, mi aspetterei almeno dei droni che fanno la spola per andare sulla Luna...
Cioè cmq la Luna sarebbe un mega laboratorio dove fare un mucchio di esperimenti e scoperte della madonna...
Dico io, poi magari sarebbe solo un trastullo costoso e poco altro...
I rover su Marte sono quello che stai cercando (non fanno la spola ma insomma). Lo sai che uno di essi sta funzionando autonomamente da quasi 10 anni? Mica come la ferraglia cinese. :D Anche l'aver risvegliato la sonda Rosetta per farle sganciare un'altra sonda su una cometa implica una tecnologia pazzesca. Purtroppo, mentre le IT e l'elettronica hanno fatto passi da gigante, sul versante motori, carburanti etc siamo ancora indietro, quindi niente astronavi avanti e indietro dall'orbita. Suggerisco però di tenere d'occhio il Progetto Grasshopper di Space-X. Per ora fa solo mezzo miglio, ma anche i Wright hanno iniziato con pochi metri. |
|
_________________
mentre i giovani limonano felici
esaminando giornali tipo Lando, che ritornano
alla luce dopo un'era di arbitrario oscuramento
|
-
| piedone70 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #411 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 3/10/2012
Da
Messaggi: 598
|
@black e poi agli altri...
Ok, dunque se ho capito l'oggetto del dibattito è proprio la descritta impossibilità di funzionamento del motore F-1 così come è stato descritto dagli USA (semplifico dai, non menatemi!)
devo dire che la tua analisi è accettabile e corretta.
Ora dovremmo cercare di capire bene i "dati di partenza" su cui si basa quest'analisi...
Abbiamo visto che da una parte c'è la NASA (semplifico!), che ha "commissionato" la produzione di un determinato motore con determinate specifiche. La realizzazione di questo motore è sembrata da subito un impresa "sovraumana" dato il grande salto in ordini di grandezza rispetto alla tecnologia preesistente, e questo è perfettamente evidenziato in tutti i documenti disponibili.
Si sono subito presentate difficoltà insormontabili, tuttavia dall'inizio degli studi all'effettivo utilizzo e collaudo sono trascorsi quasi dieci anni, dieci anni in cui l'uomo (e con questo intendo sia quello americano, sia il sovietico) ha prodotto (e finanziato "quasi" senza problemi) una serie di sforzi in campo progettistico e tecnico che forse mai più si ripeteranno.
Giova ricordare che tutto è stato fatto per avere supremazia militare, guarda caso l'esperienza balistica ed orbitale aveva come scopo quello di poter più agevolmente bombardare (e difendersi) dal nemico.
E meno male per tutti, che questa corsa è stata più o meno in equilibrio in tutti quegli anni, si sono solo sprecati tanti soldi, le grandi industrie interpellate hanno fatto guadagni incommensurabili, e un pò ci abbiamo guadagnato anche noi grazie a tutte le scoperte tecnologiche di contorno... (divago troppo, scusatemi!!)
Torno in tema!
E' una cosa plausibilissima che in quella corsa ogni tanto ci fosse un vincitore!
E' una cosa plausibilissima che a furia di studiare e sperimentare, i migliori tecnici disponibili esistenti siano riusciti a trovare il modo di fare funzionare, malgrado difficoltà enormi, quel tipo di motore (in questo caso modificando gli iniettori del cherosene)
E' una cosa plausibilissima che tale "ritrovato" se lo siano tenuto bene stretto e segreto, chissà quanti brevetti e segreti industriali ci stanno attorno!!
(piccola parentesi idiota)
E' da anni che (per mie fissazioni tecniche) vado cercando gli studi tecnici, le sperimentazioni, le specifiche che hanno portato alla realizzazione del motore della Vespa 50 Special degli anni 70.
Ma NON i semplici disegni di costruzione, proprio gli studi che dimostrano come da tot cc di miscela, che brucia in una determinata maniera, con tot di materiali impiegati e via dicendo, si sia arrivati a produrre quella quantità esatta di potenza! (sembra una cavolata, ma provate a cercare se ci riuscite!)
Quindi...
@black
da una parte abbiamo tutti i dati che ti sono stati indicati (e che anche tu hai riportato nel tuo ultimo post)
dall'altra cosa abbiamo?
una dichiarazione fatta dal migliore esperto mondiale di razzi, che come abbiamo visto non ha fatto nemmeno in tempo a vederli in funzione
altre dichiarazioni fatte da altri esperti in materia sempre della controparte, che però non hanno (giustamente) potuto avere alcun accesso agli studi specifici americani.
Non ti sembra un pò poco per concludere CATEGORICAMENTE che l' F-1 sia stata una presa in giro?
Un momento!!
Perchè l' F-1 non è più stato utilizzato in seguito?
Perchè dopo gli sbarchi, come giusto che sia peraltro, sono cambiati i programmi e gli scopi.
Già dal 1971 sono iniziati gli studi per un nuovo tipo di missione, con l'utilizzo di materiali "riciclabili" (vedasi Shuttle), allo scopo primario di contenere i costi (anche se poi, per adempiere al maggior numero possibile di aspetti di sicurezza (dopo i due tragici episodi), proprio così non è stato, ma lo si è capito dopo altri vent'anni però...)
Lo so, sono lungo e mi spiego male, però parliamone...
ciao!
|
|
_________________
belin !!
|
-
| Merio |
|
Re: permanenza sulla Luna | #412 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
|
E ma io voglio i rover volanti e ti dirò di più, in grado di far ritorno sulla Terra!! Ok, sono un "fognatore", ma tant'è... Meglio se realizzano un auto hovercraft... sai tipo flubber... |
|
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
|
-
| piedone70 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #413 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 3/10/2012
Da
Messaggi: 598
|
@black
un'ultimissima cosa:
citazione
skylab è stata la prova definitiva per gli ingegneri sovietici che gli americani non hanno mai avuto un razzo capace di portare in orbita 100 tonnellate
non avevo ancora approfondito e sono andato a leggere...
da come avevo letto avevo capito che lo skylab fosse un piccolo trabiccolo, invece pesa circa 78 tonnellate!
Capisco che da 78 a 100 ce ne passa in ordini di grandezza, però non è che sia proprio una prova dell'impossibilità dei 100!
Magari è bastato mettere una quantità diversa di combustibile, diverse regolazioni degli ugelli (la sparo lì!) diversi livelli di potenza al decollo e così via...
parliamone...
ciao!
|
|
_________________
belin !!
|
-
| toussaint |
|
Re: permanenza sulla Luna | #414 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
|
secondo pispax, per poter accusare il governo usa di complotto sul 911 devo trovare le foto di Bush che va a collocare gli ordigni nelle trombe degli ascensori con la tuta da manutentore.
ridicolo...
se uno mente è perchè ha qualcosa da nascondere.
e se uno mente una volta non puoi credergli mai più su nessuna cosa.
Clinton è stato fottuto per questo...
|
|
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
|
-
| PCornelio |
|
Re: permanenza sulla Luna | #415 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 5/11/2013
Da
Messaggi: 285
|
Citazione:
e se uno mente una volta non puoi credergli mai più su nessuna cosa.
Questo va evidenziato perché costituisce l'ossatura del 90% delle tesi complottiste, dal moon-hoax al 9/11 al negazionismo. Il problema è che chi sostiene queste teorie si arroga il diritto di giudicare un errore, una incoerenza, una dimenticanza o una sua semplice paranoia come una menzogna da applicare al principio quotato qui sopra. |
|
|
-
| toussaint |
|
Re: permanenza sulla Luna | #416 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
|
a me risulta che il Saturn IB avesse una potenza di 7 MN per portare in orbita bassa (LEO) 15 tonnellate (lo Skylab).
ora, il Saturn V doveva portare in LEO 118 tonnellate, dunque da un semplice calcolo, il vettore avrebbe dovuto avere una potenza pari a 7*118/15=55 MN.
Invece, il Saturn V aveva una potenza dichiarata di 34 MN, il 40% in meno di quanto necessario, dunque poteva portare in LEO solo 71 tonnellate.
c'è qualcosa che non torna, a meno che gli USA non abbiano voluto sprecare soldi, con una potenza superflua, per mandare in orbita lo Skylab...
|
|
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
|
-
| toussaint |
|
Re: permanenza sulla Luna | #417 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
|
PCornelio, un errore?
una dimenticanza?
AH AH AH
a parte che sono decine, centinaia nel caso del 911, ti rispondo che invece la tua frase è la rispostina standard dei debunkers.
noiosa oltre misura...
|
|
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
|
-
| toussaint |
|
Re: permanenza sulla Luna | #418 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
|
perchè mi sembra chiaro, dal noi usato da lando, a PCornelio che tira in ballo il complottismo tout court, che qui abbiamo a che fare con debunkers, tutti carucci e pettinati...
|
|
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
|
-
| PCornelio |
|
Re: permanenza sulla Luna | #419 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 5/11/2013
Da
Messaggi: 285
|
Dimentichi che lo Skylab stesso è di fatto un razzo Saturn IB  Ne consegue che una larghissima parte del peso totale dello Skylab andrebbe sottratta al carico utile del Saturn. Comunque queste sono considerazioni da bar... gli ingegneri che hanno lavorato a questi progetti sapranno il fatto loro, no? Debunkers, certo, ovvero smontatori, è quello che sto facendo no? Guarda che non è mica una società segreta, puoi diventare un debunkers pure tu  |
|
|
-
| Lando |
|
Re: permanenza sulla Luna | #420 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 23/1/2014
Da
Messaggi: 132
|
Citazione:
toussaint ha scritto:
secondo pispax, per poter accusare il governo usa di complotto sul 911 devo trovare le foto di Bush che va a collocare gli ordigni nelle trombe degli ascensori con la tuta da manutentore.
ridicolo...
se uno mente è perchè ha qualcosa da nascondere.
e se uno mente una volta non puoi credergli mai più su nessuna cosa.
Clinton è stato fottuto per questo...
tu non sei sposato, vero toussaint?  |
|
_________________
mentre i giovani limonano felici
esaminando giornali tipo Lando, che ritornano
alla luce dopo un'era di arbitrario oscuramento
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
