|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 hi-speed |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #31 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
|
Cit. Cnj Citazione: Il filmato....Ha valenza scientifica perché sono stati intervistati degli scienziati. Cit. Red Knight Citazione: Non sono un geologo, per cui proprio sulla stratigrafia non ho titolo per esprimermi ma allora che parle a ffà http://www.youtube.com/watch?v=BN-irpEnA3k |
|
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
|
-
| Carmine |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #32 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 28/10/2010
Da
Messaggi: 102
|
Citazione:
Red_Knight ha scritto:
@Carmine
Perché non sono l'addetto stampa del buon senso.
No, non lo sei. Non sei l'addetto stampa del buon senso e nemmeno il maestrino dalla penna rossa: sei un comunissimo utente di questo forum, come sto cercando - inutilmente, a quanto pare - di ricordarti dall'inizio della discussione. Per questo la tua frase successiva: Citazione: Ci si dovrebe arrivare da soli, in questi casi. suona particolarmente stridente e provocatoria. Se sei semplicemente in cerca di un aperto vaffanculo come strategia non è male, ma dirlo chiaramente farebbe risparmiare tempo un po' a tutti. Detto questo e passando al contenuto del tuo primo contributo effettivo a questa discussione, mi pare che, col dovuto distinguo relativo all'esistenza anche di strati che non si sarebbero formati secondo la Legge di Walther, tu stia confermando che non necessariamente ciò che viene trovato in strati più profondi (su verticali differenti) sia più antico di ciò che viene trovato all'interno di strati più superficiali. Questa, per me, costituisce una novità degna di nota, visto che finora la cosa non mi era mai giunta all'orecchio, ed è la fonte del mio ringraziamento a cnj per la condivisione del video. L'altro punto del video che mi ha colpito è quello degli alberi fossili verticali che attraversano un certo numero di strati geologici, fenomeno la cui spiegazione, sulla base delle mie attuali nozioni sulla formazione degli strati geologici, non mi risulta affatto intuitiva. |
|
|
-
| mirco |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #33 |
Mi sento vacillare  Iscritto il: 6/1/2010
Da
Messaggi: 387
|
La datazione della lava eruttata alle Hawaii 200 anni orsono risultava in laboratorio vecchia di 22 milioni di anni.
La datazione radioattiva e la stratificazione non danno nessuna certezza sull'età effettiva della roccia.
La biochimica conferma che il meccanismo con il quale gli enzimi producono le proteine è rimasto sempre lo stesso sia nei batteri che negli animali più complessi, ovvero non ha subito nessuna evoluzione. Ovviamente qualcuno potrebbe dedurre che questa affinità sia una prova inconfutabile della derivazione di tutto il vivente dall'unico antenato in comune, ma onestamente è più che altro una ipotesi che non può essere verificata e pertanto è da scartare da un punto di vista scientifico. A questo punto tutte le certezze sull'evoluzione e la formazione della crosta terrestre cominciano a vacillare. Credo sia necessaria una coraggiosa riflessione ed una profonda autocritica su tanti elementi e convinzioni che fino adesso hanno dato supporto errato alla teoria dell'evoluzione. La scienza per fortuna non segue nessuna ideologia se è lasciata libera da qualsiasi coercizione.
|
|
|
-
| Red_Knight |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #34 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
@Carmine Citazione: Non sei l'addetto stampa del buon senso e nemmeno il maestrino dalla penna rossa: sei un comunissimo utente di questo forum, come sto cercando - inutilmente, a quanto pare - di ricordarti dall'inizio della discussione. Per questo la tua frase successiva:
Citazione:
Ci si dovrebe arrivare da soli, in questi casi.
suona particolarmente stridente e provocatoria. Se sei semplicemente in cerca di un aperto vaffanculo come strategia non è male, ma dirlo chiaramente farebbe risparmiare tempo un po' a tutti. No, non sono un comunissimo utente. Sono al contrario l'ultimo degli utenti all'interno di una qualsiasi discussione di merito, e non vedrai mai atteggiamenti men che umili da parte mia su qualsivoglia argomento. Tuttavia, frequento questo sito da 8 anni, e ho letto tutte (ma proprio tutte, fatta eccezione per quello chilometrico sulle scie chimiche) le discussioni mai aperte e gli interventi postati da tutti i nickname che si sono presentati dal momento della mia iscrizione a oggi: questo mi dà la possibilità di tener agevolmente traccia dell'evoluzione di uno stesso meme locale e di accorgermi quando qualcosa di già smentito viene ripostato. Se dico che a qualcosa ci si dovrebbe arrivare da soli, è perché c'è già arrivato qualcun altro (non perché io son più figo). Per questo mi permetto di segnalarti che su Luogocomune un video del genere non dovrebbe trovare spazio: perché conosco Luogocomune. È una faccenda "metaforumistica", se mi passi il termine; come puoi notare non mi sono tirato indietro riguardo l'evoluzionsmo (su cui di certo ho le mie opinioni), ma ho sollevato una questione di metodo e/o di mera netiquette con cnj.Se questo è fare il maestrino con la penna rossa, allora son colpevole, ma a me non risulta proprio: più che un "vaffanculo" su questo mi meriterei un "grazie", e di sicuro risparmiaresti molto più tempo dandomi retta che dandomi contro. Vabbè... tornando a noi... Citazione: mi pare che, col dovuto distinguo relativo all'esistenza anche di strati che non si sarebbero formati secondo la Legge di Walther, tu stia confermando che non necessariamente ciò che viene trovato in strati più profondi (su verticali differenti) sia più antico di ciò che viene trovato all'interno di strati più superficiali. Più che "non necessariamente" sarebbe corretto dire "salvo eccezioni". Salvo ben note eccezioni. Comunque sì, è sostanzialmente così, ma non è una novità e nemmeno qualcosa "che mette in crisi la Geologia", come sempre viene spacciato in questo genere di documenti con le solite collaudate frasi ad effetto; al contrario è proprio la stessa Geologia a dirlo. Sull'attraversamento di strati geologici da parte di un singolo fossile avevo letto una chiara ed esaustiva spiegazione, ma prima di riportarla male mi ridocumenterò. |
|
|
-
| mangog |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #35 |
Dubito ormai di tutto  Iscritto il: 5/1/2007
Da
Messaggi: 2857
|
Citazione:
Red_Knight ha scritto:
Se dico che a qualcosa ci si dovrebbe arrivare da soli, è perché c'è già arrivato qualcun altro (non perché io son più figo). .
Uno può anche decidere da solo dove voler arrivare senza che il precedente gli indichi la strada, magari sbagliata. Come dire : non serve il confronto con le idee altrui perchè ognuno può farsi le proprie autonomamente purchè siano omologate con quelle di qualcun altro precedente. Non ho mai avuto dubbi che certe maestrine del forum non siano altro che dei "ripetitori" delle idee altrui. Citazione:
questo mi dà la possibilità di tener agevolmente traccia dell'evoluzione di uno stesso meme locale e di accorgermi quando qualcosa di già smentito viene ripostato
Non perde il vizio. Citazione:
Per questo mi permetto di segnalarti che su Luogocomune un video del genere non dovrebbe trovare spazio: perché conosco Luogocomune
Con questa affermazione siamo al delirio dell'egocentricità, VISTO che l'autore si permette di dettare le regole del sito quando prima si dichiarava l'ultimo degli utenti. Cnj, che ha postato il video all'inizio del 3D, è perfino più anziano ( è non ha avuto la spocchia di evidenziare la sua anzianità di servizio ) di colui che si sta appropriando del diritto di dettare le regole del sito in virtù del fatto che si sente anziano. |
|
|
-
| Davide71 |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #36 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
|
Ciao a tutti:
sto leggendo, ma noto che nessuno ha veramente intenzione di discutere l'argomento. Io non intendo guardare il documentario perché ora mai penso di saperne già abbastanza.
Mi hanno già detto che sono troppo vecchio per occuparmi di queste cose...
|
|
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
|
-
| Carmine |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #37 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 28/10/2010
Da
Messaggi: 102
|
Citazione:
Red_Knight ha scritto:
No, non sono un comunissimo utente. Sono al contrario l'ultimo degli utenti all'interno di una qualsiasi discussione di merito, e non vedrai mai atteggiamenti men che umili da parte mia su qualsivoglia argomento.
Tuttavia, frequento questo sito da 8 anni, e ho letto tutte (ma proprio tutte, fatta eccezione per quello chilometrico sulle scie chimiche) le discussioni mai aperte e gli interventi postati da tutti i nickname che si sono presentati dal momento della mia iscrizione a oggi: questo mi dà la possibilità di tener agevolmente traccia dell'evoluzione di uno stesso meme locale e di accorgermi quando qualcosa di già smentito viene ripostato. Se dico che a qualcosa ci si dovrebbe arrivare da soli, è perché c'è già arrivato qualcun altro (non perché io son più figo). Per questo mi permetto di segnalarti che su Luogocomune un video del genere non dovrebbe trovare spazio: perché conosco Luogocomune. È una faccenda "metaforumistica", se mi passi il termine; come puoi notare non mi sono tirato indietro riguardo l'evoluzionsmo (su cui di certo ho le mie opinioni), ma ho sollevato una questione di metodo e/o di mera netiquette con cnj.Se questo è fare il maestrino con la penna rossa, allora son colpevole, ma a me non risulta proprio: più che un "vaffanculo" su questo mi meriterei un "grazie", e di sicuro risparmiaresti molto più tempo dandomi retta che dandomi contro.
Mi dispiace Red ma non funziona così (né può funzionare). Mi fa piacere per te che tu abbia tale cognizione enciclopedica di LC (ma mi suscita anche una certa perplessità: essersi letti "tutte (ma proprio tutte, fatta eccezione per quello chilometrico sulle scie chimiche) le discussioni mai aperte e gli interventi postati da tutti i nickname che si sono presentati dal momento della mia iscrizione a oggi" mi suona un po' ai limiti del maniacale); ma un'analoga cognizione non può, per motivi più che ovvii, essere richiesta anche agli altri utenti che su questo sito possono avere (ed effettivamente hanno) i gradi più diversi di "anzianità" e di conoscenza delle discussioni pregresse. L'ambito delle discussioni sui forum non rigidamente specialistici è intrinsecamente ridondante e ripetitivo e, se si ritiene di parteciparvi, a questo aspetto ci si deve rassegnare, reiterando tutte le volte che serve ( se se ne ha voglia, chiaramente) i propri interventi relativi a certi argomenti. Un atteggiamento come il tuo, viceversa, manca di aderenza alla realtà e paradossalmente indica che sei innanzitutto proprio tu a non essere più allineato con Luogocomune. |
|
|
-
| Red_Knight |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #38 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
@Carmine Credevo saresti stato più cattivo  Semplicemente, quando soffri di insonnia cronica dall'infanzia, tra i tanti guai che derivano almeno la velocità di lettura si potenzia di diversi ordini di grandezza. Non c'ho buttato più di un'oretta in media alla settimana, in realtà. Citazione: ma un'analoga cognizione non può, per motivi più che ovvii, essere richiesta E noterai che non l'ho richiesta. Quello che richiedevo a cnj è l'approccio: se apri un thread di non-discussione (tale è se cominci dicendo che la tua tesi è ovvia) basato su un video di propaganda talmente sfacciata che potrebbe sembrare uno scherzo, sono portato a pensare che sia il tuo primo giorno su LC. Indipendentemente dall'indirizzo della suddetta propaganda, sia ben chiaro. Questo perché è un sito che, con tutti i suoi limiti, ha comunque ribadito fino alla nausea un po' di principi al riguardo che dovrebbero essere ormai "digeriti" e ben condivisi, tra i quali quello secondo cui una cosa non diventa automaticamente vera solo perché l'ha detto qualcuno da qualche parte. Siamo ben oltre la fallacia ad auctoritatem, già grave: qui non c'è nemmeno l'auctoritas. Se poi lo fai dopo 9 anni (più tempo di me) che sei iscritto, mi vien da chiedere "dove diavolo eri finora?". Riguarda i fondamenti del sito (è perfino una delle poche cose specificate nel regolamento che il "guardate qua" non è consentito), non il singolo argomento, la cui ridondanza è legittima. Non ho richiesto quindi una cognizione enciclopedica di tutte le discussioni del sito, ho sostanzialmente messo a disposizione la mia esperienza delle usanze locali come qualunque utente iscritto da più di un mese farebbe - e dovrebbe - su qualsiasi forum da qualsiasi parte del mondo, specialmente quando non ci sono moderatori. L'hai detto anche tu: "reiterare tutte le volte che serve". Non ho intenzione di giustificare oltre un'osservazione che era sacrosanta. ----------------- Andando a quello che sembra un possibile topic per questo thread che ne è formalmente privo, sto appunto cercando qualcosa sulle intrusioni in strati diversi dall'originale. |
|
|
-
| mirco |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #39 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/1/2010
Da
Messaggi: 387
|
Citazione:
Red_Knight ha scritto:
Quello che richiedevo a cnj è l'approccio: se apri un thread di non-discussione (tale è se cominci dicendo che la tua tesi è ovvia) basato su un video di propaganda talmente sfacciata che potrebbe sembrare uno scherzo,
Salve. Io ho visto tutto il filmato e lo ritengo ben fatto e per niente propagandistico e sfacciato. |
|
|
-
| captcha |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #40 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 23/3/2010
Da
Messaggi: 832
|
Citazione:
mirco ha scritto:
Salve.
Io ho visto tutto il filmato e lo ritengo ben fatto e per niente propagandistico e sfacciato.
È perche non hai la fortuna di soffrire di Insonnia Cronica dall'Infanzia™, altrimenti sapresti anche vedere attraverso i muri. [EDIT] TANA PER PIKE!!! |
|
|
-
| Nomit |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #41 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 4/1/2011
Da
Messaggi: 1549
|
Citazione:
Red_Knight ha scritto:
Anche perché al mondo, pensa un po', non esistono solo spiagge, o comunque superfici oblique... chissà, forse l'autore del documentario non ci aveva pensato. O forse credeva in buona fede che tutta la Geologia consistesse in quattro righe.
Certo che ci hanno pensato, lo spiegano a 27:42 http://www.youtube.com/watch?v=610mWwSTGw4&feature=youtu.be&t=27m42s |
|
|
-
| mangog |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #42 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 5/1/2007
Da
Messaggi: 2857
|
Citazione:
Nomit ha scritto:
Citazione:
Red_Knight ha scritto:
Anche perché al mondo, pensa un po', non esistono solo spiagge, o comunque superfici oblique... chissà, forse l'autore del documentario non ci aveva pensato. O forse credeva in buona fede che tutta la Geologia consistesse in quattro righe.
Certo che ci hanno pensato, lo spiegano a 27:42 http://www.youtube.com/watch?v=610mWwSTGw4&feature=youtu.be&t=27m42s
Il "soggetto" non ha visto nemmeno il filmato e continua ad intervenire a sproposito ? Ha perso una occasione per farsi una infarinaturina di geologia, visto che ha candidamente ammesso di non saperne niente. |
|
|
-
| Red_Knight |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #43 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
@mirco Citazione: Salve.
Io ho visto tutto il filmato e lo ritengo ben fatto e per niente propagandistico e sfacciato. Salve a te. Questi sono alcuni degli elementi peggiori del video: 1) Intervista scienziati con tesi "eterodosse": normalmente sarebbe sacrosanto in un video che vuole confutare una tesi, naturalmente, ma il problema è che usa quelle interviste per avvalersi dell'argumentum ad auctoritatem, ed è ridicolo che ci si appelli all'autorità accademica di qualcuno che è considerato al contrario malissimo dal resto della comunità scientifica. 2) Tali interviste si configurano come un botta e risposta pilotato e sostanzialmente privo di argomentazioni a parte "no" e "neanche per idea". 3) Asserisce falsamente che il criterio stratigrafico per la datazione dei fossili sia sempre invalido a causa della legge di Walther, che come detto nei post precedenti ha un ambito di validità ben circoscritto, insinuando così che l'intera Geologia sia una minchiata. 4) Asserisce falsamente che il criterio radiografico sia intrinsecamente inaffidabile quando ha in realtà un margine di errore bassissimo (e altrettanto disonestamente e volgarmente lascia intendere che avere un margine di errore significhi essere inaffidabile, quando in realtà ogni misurazione ha un'ineliminabile errore ed è proprio la bassezza di tale valore medio a determinarne l'affidabilità). 5) Ficca a forza nel discorso, un po' subdolamente, il diluvio universale - che è ciò che il video vuole propagandare. 6) Correla il Big Bang al Darwinismo, la peggior minchiata del video, e lo stralcia in due parole come si trattasse di una boiata. 7) Ripropone l'idea che la Terra sia giovanissima (anche se ha il pudore di non tirar fuori esplicitamente i 6000 anni). 8) Insinua l'idea che il Darwinismo affermi che gli organi nuovi si sviluppano da una generazione all'altra (disegnino dell'elefante con le ali). E c'è anche dell'altro che non mi viene in mente, probabilmente. |
|
|
-
| mirco |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #44 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/1/2010
Da
Messaggi: 387
|
E' un video divulgativo, non ha pretese accademiche.
Credo sia difficile pensare che l'albero fossilizzato, che passa in verticale parecchi strati sedimentari ( che costituiscono l'ampia parte della crosta ) sia qualcosa di insignificante tanto da non meritare la dovuta considerazione. Perché non avere l'onesta intellettuale di prendere atto che i riscontri reali valgono molto più di tante ipotesi ?
Per confutare che le pecore non sono tutte bianche basta trovarne una di nera.
|
|
|
-
| Davide71 |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #45 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
|
Ciao a tutti:
ho visto la parte del doc relativo alla stratigrafia, ma non ce l'ho fatta a vederlo tutto. Per quel che mi riguarda le posizioni sul tema attuali sono due:
1) quella degli evoluzionisti, che non hanno alcun interesse a capire come si è formata e evoluta la vita sulla Terra, ma solo a "dimostrare che Dio non esiste";
2) quella dei creazionisti, che non hanno alcun interesse a capire come si è formata e evoluta la vita sulla Terra, ma solo a "dimostrare che la Bibbia ha ragione", con l'aggravante che si tratta della loro personalissima interpretazione.
Io sono giunto ad una teoria sulla nascita e sull'evoluzione della vita sulla Terra che mi soddisfa, ma ammetto che sono sempre alla ricerca di ulteriori prove e conferme, che dubito che troverò qui.
Cosa contesto agli evoluzionisti:
1) essi considerano il Big Bang una teoria valida ma non ammettono che essa implichi che le leggi della fisica siano cambiate dal presunto inizio fino ad oggi. Sono disposti ad ammettere che tali leggi siano state diverse nei primi 3 secondi della Creazione...
2) non sono disposti ad ammettere che l'abiogenesi è un'assurdità indegna del termine "scientifico ", e che "l'origine aliena della vita" è un escamotage che sposta solo il problema in un pianeta dove per forza non potremo fare indagini (molto comodo...)
3) la teoria attuale della tettonica a placche è assurda, in quanto non esistono fosse di subduzione, e in realtà non possono esistere. La "Teoria della Terra in Espansione" deve essere presa in considerazione;
4) l'evoluzione è un fenomeno che avviene costantemente sotto i nostri occhi, quando un bruco si trasforma in farfalla (sarebbe meglio dire "trasmuta"), il girino in rana, la cavalletta in locusta; tuttavia nessuna conclusione seria viene tratta da tali fenomeni;
5) il DNA è un archivio di proteine e non "il cervello" della cellula; questo ruolo è svolto dalla membrana cellulare, e gli scienziati lo sanno benissimo!
6) il DNA non si autoreplica, e gli scienziati lo sanno benissimo!
7) l'embrione ripercorre tutte le tappe del percorso evolutivo, ed è assurdo che qualcuno abbia "dimostrato" che non sia così;
8) l'idea che mutazioni genetiche casuali possano generare l'evoluzione è indegna di uno scienziato;
9) l'evoluzione progressiva semplicemente non esiste; le prove fossili stabiliscono che essa avviene repentinamente all'inizio di ogni era, e gli scienziati semplicemente le ignorano;
10) la pietrificazione degli alberi, e altri fenomeni misteriosi legati alle "Grandi estinzioni", sono state istantanee e ci sono anche prove di ciò, ma vengono sistematicamente ignorate; in realtà tutto ciò che contrasta con la teoria da propagandare viene sistematicamente ignorato e relegato nelle riviste specializzate;
11) la teoria evoluzionista è considerata un'ipotesi accettabile perché viene inculcata nelle scuole fin dalla più tenera età; si tratta di pura e semplice propaganda. La stessa figura di Darwin è stata "mitizzata" per ragioni di propaganda.
Cosa contesto ai Creazionisti:
1) la Bibbia non si è mai interessata di Storia della Vita sulla Terra, ed è assurdo pensarla diversamente;
2) l'idea che le specie siano comparse tutte contemporaneamente è ridicola e pazzesca; gli alberi nascono dai semi, gli uomini dalla cellula-uovo e non si vede perché la Storia della Vita sulla Terra non debba essere passata attraverso fasi analoghe; pure le civiltà nascono "piccole";
3) l'idea che il Diluvio Universale (ma soprattutto l'Arca di Noè!) debba essere inteso alla lettera è un insulto all'intelligenza umana e dimostra da solo perché non capiremo mai niente di quello che c'è scritto nella Bibbia;
4) tutta la Genesi è un condensato di conoscenze molto antiche, anche precedenti l'Ebraismo, delle quali non è mai stato fatto uno studio serio; semplicemente sono state prese alla lettera e dogmatizzate;
5) in generale essi non tentano neanche di spiegare il fenomeno; si limitano a dire che esso è avvenuto "con un colpo di bacchetta magica" a dispetto di tutte le leggi della fisica e della natura, per "dimostrare" l'esistenza di Dio. Oggi questo non ha senso;
6) la Terra avrebbe solo sei mila anni? Sappiamo benissimo che esistono civiltà antichissime, ma per una curiosa coincidenza d'interessi nessuno studio serio viene fatto in proposito;
Visto che sono quasi certo che evoluzionisti e creazionisti siano rimasti nelle stesse posizioni, e che rimarranno sempre in tali posizioni perché in caso contrario verrebbe meno la loro "autorità", è inutile che io intervenga ulteriormente nel dibattito. Oltre tutto entrambi sostengono le loro posizioni con prove per lo meno frammentarie, a volte false, e in generale tendono a nascondere o distruggere le prove che contrastano con le loro teorie. Direi che con gente del genere c'è poco da discutere.
Tuttavia nessuna Storia della Vita sulla Terra è possibile se non si supera la limitata prospettiva della scienza moderna.
|
|
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
|
-
| Merio |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #46 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
|
Citazione: 5) il DNA è un archivio di proteine e non "il cervello" della cellula; questo ruolo è svolto dalla membrana cellulare, e gli scienziati lo sanno benissimo!
6) il DNA non si autoreplica, e gli scienziati lo sanno benissimo! Avendolo studiato posso certamente dire che il DNA da solo non può fare nulla... Necessita di un complesso apparato biosintetico per potersi replicare e lo stesso vale per il suo mantenimento... senza parlare della sua espressione... tutti complessi eventi che richiedono la presenza di proteine (e ribozimi, cioè molecole di RNA in grado di catalizzare reazioni chimiche)... il termine autoreplicazione, è una approssimazione che non tiene conto di molte cose... Non parliamo poi di trasduzione del segnale... senza di essa il nucleo non saprebbe che pesci pigliare... ciononostante, senza DNA, o con un DNA danneggiato, la cellula può subire gravi danni e conseguenze nefaste a meno di compiti specializzati (l'eritrocita, ad esempio non contiene nucleo) quindi a parer mio bisogna vedere la cosa come un equilibrio tra DNA e proteine... non c'è l'uno senza l'altro... Infatti, il problema dell'uovo e della gallina è più scientificamente formulabile domandandosi: è arrivato prima il DNA, o le proteine? Chissà... magari ci si dimentica dell'RNA e del suo ruolo ibrido... ed infatti esiste la teoria dell'RNA world... cercate pure sulla wikia... E ci ritroviamo ancora una volta il Tao tra le mani... |
|
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
|
-
| Red_Knight |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #47 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
@mirco Citazione: E' un video divulgativo, non ha pretese accademiche. Pensaci meglio, questa tua frase non ha senso (a meno che non voglia sostenere che smontare il darwinismo sia una cosa senza pretese) ma se ce l'avesse sarebbe anche peggio! Propagandare cazzate è molto peggio che cercare di dimostrarle con argomenti bislacchi (cosa che in certi casi può perfino essere simpatica). È molto più disonesto. Ad ogni modo che siano menzogne divulgative o menzogne accademiche (lol) sono menzogne. Grossolane, per altro. Te le ho elencate, sono lì, c'è poco da stare a discernere. Aggiungo inoltre una segnalazione fattami da un comune amico (a me non era venuto in mente di cercare "CESHE" su Google). Questi signori sono i mandanti del video: http://www.ceshe.fr/index.htmhttp://ceshe-usa.org/a_french_catholic.htmMi ero sbaglaito: sono cattolici, non evangelici. Il tutto - lo ripeto per evitare che alcuni dei soliti stronzi possano marciarci sopra - non ha a che vedere con il Darwinismo (la cui discussione è cosa buona e giusta) ma con quel video di merda. -------------------- Tornando all'albero, stando a quanto ho letto tronchi fossili che attraversano più strati si trovano in terreni stratificati in maniera relativamente rapida (eruzioni vulcaniche successive), cioè nell'arco della vita dell'albero ovvero, al più, pochi millenni. Non ci sono fossili che attraversano strati che siano realmente distanti cronologicamente, su scala geologica. O è una scoperta straordinaria fatta proprio dagli autori del video che guarda caso si limitano a riportarla senza circostanziare... o è semplicemente un'altra invereconda menzogna. Questa è la Wikipedia inglese sull'argomento: http://en.wikipedia.org/wiki/Polystrate_fossil |
|
|
-
| mirco |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #48 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/1/2010
Da
Messaggi: 387
|
Citazione:
Red_Knight ha scritto:
@mirco
Citazione:E' un video divulgativo, non ha pretese accademiche.
Pensaci meglio, questa tua frase non ha senso (a meno che non voglia sostenere che smontare il darwinismo sia una cosa senza pretese) ma se ce l'avesse sarebbe anche peggio! Propagandare cazzate è molto peggio che cercare di dimostrarle con argomenti bislacchi (cosa che in certi casi può perfino essere simpatica). È molto più disonesto.
Ad ogni modo che siano menzogne divulgative o menzogne accademiche (lol) sono menzogne. Grossolane, per altro. Te le ho elencate, sono lì, c'è poco da stare a discernere.
Salve Invece dal mio punto di vista, condivisibile da molti, non ha senso che tu definisca gli argomenti, come l'albero fossile e la datazione delle rocce vulcaniche, bislacchi. Gli argomenti citati nel video possono essere solo balle o verità. Se per te sono falsi ti pregherei di dare supporto alle tue affermazioni. Citazione:
Aggiungo inoltre una segnalazione fattami da un comune amico (a me non era venuto in mente di cercare "CESHE" su Google). Questi signori sono i mandanti del video:
http://www.ceshe.fr/index.htm
http://ceshe-usa.org/a_french_catholic.htm
Mi ero sbaglaito: sono cattolici, non evangelici.
Il tutto - lo ripeto per evitare che alcuni dei soliti stronzi possano marciarci sopra - non ha a che vedere con il Darwinismo (la cui discussione è cosa buona e giusta) ma con quel video di merda.
Ho riguardato l'inizio del video per vedere se c'è qualche elemento che possa dare qualche indicazione sui mandanti. Non ho trovato nessun indizio e se anche ci fosse non significherebbe niente di particolare per invalidare gli "argomenti" del video. Spero che tu non pensi che io abbia intenzione di credere alla segnalazione fatta dal tuo amico. Se tu hai verificato di persona che ci sono indizi, ti pregherei di riportarli. Citazione:
--------------------
Tornando all'albero, stando a quanto ho letto tronchi fossili che attraversano più strati si trovano in terreni stratificati in maniera relativamente rapida (eruzioni vulcaniche successive), cioè nell'arco della vita dell'albero ovvero, al più, pochi millenni. Non ci sono fossili che attraversano strati che siano realmente distanti cronologicamente, su scala geologica. O è una scoperta straordinaria fatta proprio dagli autori del video che guarda caso si limitano a riportarla senza circostanziare... o è semplicemente un'altra invereconda menzogna.
Questa è la Wikipedia inglese sull'argomento:
http://en.wikipedia.org/wiki/Polystrate_fossil
Mi sembra che la scoperta degli alberi fossili che trapassano in verticale gli strati sedimentari non sia straordinaria (nel senso di recente scoperta ) ma semplicemente "volutamente" dimenticata dalla scienza "ufficiale". Posto la notizia recente per quanto riguarda l'evoluzione dell'essere umano: L'uomo è nato da una unica specie. http://www.ansa.it/web/notizie/specializzati/scienza/2013/10/17/riscrive-evoluzione-uomo_9479366.htmlCome vedete di sicuro nella teoria dell'evoluzione ( che comprende anche l'essere umano ) non c'è nulla di certo. |
|
|
-
| Davide71 |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #49 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
|
Ciao a tutti:
tutto quello che hanno scritto sull'evoluzione dell'uomo è spazzatura! Nessuna prova, vertiginose arrampicate sui vetri, prove scomode celate o peggio distrutte. Mi sono quasi rifiutato di approfondire l'argomento...
|
|
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
|
-
| Red_Knight |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #50 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
@mirco Citazione: Gli argomenti citati nel video possono essere solo balle o verità. Se per te sono falsi ti pregherei di dare supporto alle tue affermazioni. Mi stai prendendo in giro? È esattamente quello di cui ti sto parlando, torna indietro di due miei post... Citazione: Ho riguardato l'inizio del video per vedere se c'è qualche elemento che possa dare qualche indicazione sui mandanti. Lo dicono alla fine del video. C'è anche scritto http://le-cep.org in ogni fotogramma del video, ma quello poteva anche non significare niente perché potrebbero semplicemente essersene appropriati. Citazione: Mi sembra che la scoperta degli alberi fossili che trapassano in verticale gli strati sedimentari non sia straordinaria (nel senso di recente scoperta ) ma semplicemente "volutamente" dimenticata dalla scienza "ufficiale". Anche qui o non leggi quello che scrivo, che non è corretto, o mi stai prendendo in giro, che è peggio. @Davide71 Citazione: Mi sono quasi rifiutato di approfondire l'argomento... Dopo le tue argomentazioni eleganti e rigorose confesso che non me l'aspettavo... |
|
|
-
| Davide71 |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #51 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
|
Ciao a tutti: Citazione: Dopo le tue argomentazioni eleganti e rigorose confesso che non me l'aspettavo... Sono rimasto nell'alveo della presente discussione. In ogni caso ritengo che la scienza non possa fornire nessuna risposta alle domande sulla vita perché la sua forma mentis le impedisce di focalizzare il problema stesso. Quello che possono fare gli scienziati, quello sì, è "scavare", fare ricerche e possibilmente divulgarle NELLA LORO VERITA' non limitandosi a quello che rientra nei ristretti limiti della loro mentalità |
|
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
|
-
| Calvero |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #52 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
__________________ ______________ L'avevo detto io. Più che i puntini sulla "i" a Red ancora un po, e gli toccherà mettere anche le stanghette sotto il puntino. Citazione: Con questa affermazione siamo al delirio dell'egocentricità, VISTO che l'autore si permette di dettare le regole del sito quando prima si dichiarava l'ultimo degli utenti. Quando si dice, parlare per il cazzo. Povero Red. L'autore, per usare siffatti termini, si permette, come è sua facoltà, di spiegare [non dettare] quali regole del buon senso, nelle discussioni, rendono le stesse di un livello, piuttosto che un altro. Fare ciò con fermezza e temperamento, e comprovata esperienza, non significa avvicinare atteggiamenti presuntuosi. Red è un utente come un altro, certo, in ragione del fatto che il suo giudizio può permettersi gli spazi che vengono concessi a TUTTI i suoi colleghi, né più né meno; non lo è [invece] in ragione di una sua indiscutibile capacità, e ben sopra la media, di saper argomentare proprio lì, lì dove la forma ha un ruolo cruciale, pari quello della sostanza, perché gli anni passati su LC hanno un perché .... .. e invece di approfittare di utenti più anziani [perché esistono, non sono fantascienza] magari mettendoli - perché no - sotto torchio e spremergli cose utili, ecco che si gioca a chi ha la coda di paglia più grossa. Tutto ciò detto da me - ha valore assai meglio ancore ahè .. (alla napoletana) perché, non se ne abbiano i complessati, anch'io, ma per altri motivi, non sono un utente come tutti gli altri e, soprattutto, perché divergo pesantemente su fondamentali questioni con Red. Purtroppo sempre più specchio della società: avanti LC! con troppe donnicciole a lamentare coi compagni di merende le morali di stocazzo e, non ultima, omologazione mia fatti capanna!  --------- Ho approfittato spudoratamente per salutare anche Red |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Polipol |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #53 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 30/5/2011
Da
Messaggi: 158
|
Dico in anticipo che non ho avuto la pazienza e la voglia di leggermi tutti gli interventi. Ma una cosa mi è abbastanza saltata all'occhio, perché è così difficile parlare in modo critico della teoria dell'evoluzione senza giungere a conclusioni affrettate diametralmente opposte...? Le teorie cosiddette "creazioniste" dei letteralisti americani nulla tolgono o nulla aggiungono alla scientificità della teoria evoluzionista, che deve essere discussa e criticata in separata e appropriata sede, cosa che sta avvenendo, specialmente in america.
Così sembra inoltre che non esista nulla di serio come alternativa alla teoria evoluzionista, cosa che se anche fosse vera non sarebbe un problema, ma inoltre non è proprio così: ad esempio con stupore sono venuto a conoscenza della cosiddetta teoria della "complessità irriducibile", che mi ha molto affascinato. La conoscete?
A me possono sembrare panzanate sia la teoria dell'evoluzione (che ha la colpa più che altro di rimuovere il Mistero, a mio personale avviso) che quella creazionista in stile "la terra ha seimila anni", non è che l'eventuale falsità di una fa acquisire punti alla veridicità dell'altra...
arrivederci
|
|
|
-
| ohmygod |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #54 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 16/10/2007
Da
Messaggi: 3652
|
Intrigante è osservare il percorso logico di un Opposto e di un Contrario nel caso si debba far pratica della lezione proveniente dagli estratti ricavati da molecole teorizzanti astrattismo su basi di una scienza al di là da venire dando per certo solo l'incertezza proveniente dalla logica attuale.
Un pò come pianificare l'evoluzione delle schede laterali in merito a concetti al momento concepiti nell'entrare in se stesso e indirizzare energia lì dove occorre. Come poi il tutto possa rientrare nella cronologia di egoiche esistenze d'altronde è da lì che proviene il mio egotismo (269) almeno so da dove proviene.
Margò: dopo mi spieghi ciò che intendi? ora ti crei pure teorie che quasi nessuno più teorizza?
Ti sei proprio innamorato del tuo primo amore eh! non dirmi chi è vuoi che non conosca la tua imbranata pazzia.
Buongiorno Margò avrei qualcosa da ribadire su quell'eh! lascio perdere sai che non mi piace far teorie sulle teorie degli altri per poi stare a controbattere le cellule che a loro volta si aggregano in gruppi enzimi portatori di teorie che avversano il controbattere delle teorie (ormai non so più a chi appartengono) ed è come se la teoria divenisse esantematica.
Per questo me ne tengo fuori.
Margò i need your love like 269
Buongiorno Calvero è proprio da tanto che desidero MParti.
Oggi, *spero tanto, di appagarlo così per Maksi
ED.it
le viirgole...come segno della mia imbranata pazzia cosi la lascio bene in vista per gli accademici.
|
|
|
-
| earlturner |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #55 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 4/7/2013
Da
Messaggi: 561
|
cit - Tutto ciò detto da me - ha valore assai meglio ancore ahè .. (alla napoletana) perché, non se ne abbiano i complessati, anch'io, ma per altri motivi, non sono un utente come tutti gli altri e, soprattutto, perché divergo pesantemente su fondamentali questioni con Red.
a me puoi dirlo calvero, quant'e' che non chiavi ?
|
|
|
-
| Red_Knight |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #56 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
Ehilà Calvero! Ricambio affettuosamente il saluto  @Polipol Citazione: ad esempio con stupore sono venuto a conoscenza della cosiddetta teoria della "complessità irriducibile", che mi ha molto affascinato. La conoscete? Sì. È una teoria a suo modo onesta e potenzialmente accettabile ma, a mio modestissimo parere, molto debole. Vale la pena sottolineare che non esclude Darwin, ma ne espande il nucleo fondamentale con un postulato aggiuntivo: l'esistenza del progettista. Tale postulato, di per sé, è del tutto scientifico: non solo ossequia il Rasoio di Occam, ma è l'unica postulazione di un'entità sovrannaturale (nel senso letterale del termine, "posta sopra") che abbia un senso e che potrebbe, in teoria, perfino portare acqua al mulino del teismo in maniera razionale. Le potenziali conseguenze insomma, ancorché molto remote, sono esplosive. |
|
|
-
| Calvero |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #57 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 4/6/2007
Da Fleed / Umon
Messaggi: 13165
|
Citazione:
a me puoi dirlo calvero, quant'e' che non chiavi ?
A meno che soffra di perdita di memoria a breve termine, puoi chiederlo a tua sorella |
|
_________________
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
-
| Pyter |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #58 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
|
A meno che soffra di perdita di memoria a breve termine, puoi chiederlo a tua sorellaAh, Eri tu l'altro? Mannaggia al buio!
|
|
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
-
| captcha |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #59 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 23/3/2010
Da
Messaggi: 832
|
Citazione:
Pyter ha scritto:
A meno che soffra di perdita di memoria a breve termine, puoi chiederlo a tua sorella
Ah, Eri tu l'altro?
Mannaggia al buio!
Dunque eravamo almeno tre. |
|
|
-
| mirco |
|
Re: La teoria dell’evoluzione è falsa | #60 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/1/2010
Da
Messaggi: 387
|
Citazione:
Red_Knight ha scritto:
@mirco
Citazione:Salve.
Io ho visto tutto il filmato e lo ritengo ben fatto e per niente propagandistico e sfacciato.
Salve a te.
Questi sono alcuni degli elementi peggiori del video:
1) Intervista scienziati con tesi "eterodosse": normalmente sarebbe sacrosanto in un video che vuole confutare una tesi, naturalmente, ma il problema è che usa quelle interviste per avvalersi dell'argumentum ad auctoritatem, ed è ridicolo che ci si appelli all'autorità accademica di qualcuno che è considerato al contrario malissimo dal resto della comunità scientifica.
Come fai a sapere che qualcuno è considerato malissimo dalla comunità scientifica quando tu probabilmente non avrai mai neanche partecipato ad una delle loro conferenze ? Mi sembra che tu stia catalogando le persone in base alle chiacchiere di internet . Non credo ci sia un link di qualche rivista scientifica dove le persone dell'intervista vengono dichiarate poco più che dei "somari". Citazione:
2) Tali interviste si configurano come un botta e risposta pilotato e sostanzialmente privo di argomentazioni a parte "no" e "neanche per idea".
Non mi sembra che l'intervista sia una sequenza di botte e risposte pilotate. Ovvio che tu sei libero di interpretare come più ti garba qualsiasi intervista, ma non per questo la tua "critica" deve essere condivisa da tutti. Citazione:
3) Asserisce falsamente che il criterio stratigrafico per la datazione dei fossili sia sempre invalido a causa della legge di Walther, che come detto nei post precedenti ha un ambito di validità ben circoscritto, insinuando così che l'intera Geologia sia una minchiata.
Se mi dici il minuto del video dove viene affermato quello che tu hai detto sopra, verifico di persona. Sai che fidarsi è bene ma non fidarsi è ancora meglio. Citazione:
4) Asserisce falsamente che il criterio radiografico sia intrinsecamente inaffidabile quando ha in realtà un margine di errore bassissimo (e altrettanto disonestamente e volgarmente lascia intendere che avere un margine di errore significhi essere inaffidabile, quando in realtà ogni misurazione ha un'ineliminabile errore ed è proprio la bassezza di tale valore medio a determinarne l'affidabilità).
Ti riferisci alla datazione delle rocce vulcaniche eruttate 200 anni orsono che in laboratorio risultano avere 22 milioni di anni? Citazione:
5) Ficca a forza nel discorso, un po' subdolamente, il diluvio universale - che è ciò che il video vuole propagandare.
Non per questo bisogna escludere che le alluvioni disastrose non siano mai avvenute in passato. Citazione:
6) Correla il Big Bang al Darwinismo, la peggior minchiata del video, e lo stralcia in due parole come si trattasse di una boiata.
Effettivamente considerare una boiata una teoria "falsa" è più che legittimo. Citazione:
7) Ripropone l'idea che la Terra sia giovanissima (anche se ha il pudore di non tirar fuori esplicitamente i 6000 anni).
8) Insinua l'idea che il Darwinismo affermi che gli organi nuovi si sviluppano da una generazione all'altra (disegnino dell'elefante con le ali).
Forse i quattro o cinque disegnini che vengono usati per insegnare ai bambini l'evoluzione dell'essere umano, dalla scimmia a Leonardo, hanno fatto scuola. |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
