Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Generico 11 settembre
  Assicurazione WTC

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
12>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  fabriugo
      fabriugo
Assicurazione WTC
#1
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Ciao,

ho accennato all'argomento su un altro thread ma non ho avuto molto seguito.
Ora posto qua la cosa e vediamo se qualcuno ha qualche informazione al riguardo.
Pare che Larry Silverstein abbia incassato qualcosa come 3 miliardi e mezzo di dollari dalle assicurazioni in seguito al crollo del WTC.
Credo che l'assicurazione stipulata coprisse sia le torri gemelle che il WTC7.
Ma di questo non sono sicuro. Magari qualcuno sa qualcosa in più.

E' possibile che le assicurazioni, sempre molto restie nel concedere i rimborsi, non abbia battuto ciglio, per modo di dire, e abbia sborsato tutti questi soldi, nonostante tutte le teorie che vedevano lo stesso Silverstein in qualche modo coinvolto nell'organizzazione degli attentati?
Nessuno ha storto il naso tra i periti che sicuramente hanno lavorato intorno alla tragedia, nel vedere a quanto ammontava la cifra da rimborsare a fronte di tali teorie?

Ciao!
Inviato il: 30/9/2013 16:37
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Assicurazione WTC
#2
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 30/9/2013 16:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Merio
      Merio
Re: Assicurazione WTC
#3
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
Offline
La "furbata" è stata far passare i due attacchi alle torri come eventi terroristici separati... in realtà dovevano dargliene tipo 6 mld, ma poi si sono accordati su 4.5 mld... e il massimale dell'assicurazione era 3.2 mld...

qui un articolo di LC in proposito...

Che poi se non sbaglio, ha fatto pure causa alla boeing...
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
Inviato il: 30/9/2013 16:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: Assicurazione WTC
#4
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Citazione:

Lo sto guardando.
Ma parla anche dell'assicurazione di cui ho parlato?
E' inerente alla mia domanda?
Inviato il: 30/9/2013 16:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: Assicurazione WTC
#5
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Citazione:

La "furbata" è stata far passare i due attacchi alle torri come eventi terroristici separati... in realtà dovevano dargliene tipo 6 mld, ma poi si sono accordati su 4.5 mld... e il massimale dell'assicurazione era 3.2 mld...


Non parlo tanto della furbata di Silverstein.
Ma della relativa facilità con cui l'assicurazione ha sborsato i soldi.
Inviato il: 30/9/2013 16:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: Assicurazione WTC
#6
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Mi spiego meglio.
Io, a capo dell'assicurazione che deve sborsare una cifra del genere, ci penso non 10, nemmeno 100 e nemmeno 1000 ma 100000 volte prima di sborsare una cifra del genere.
E appena leggo che Silverstein potrebbe essere coinvolto nell'organizzazione degli attentati dico:"Aspetta un attimo.. sentiamo un po' cosa hanno da dire questi qua.."
E mi metterei a sentire tutti gli esperti di questo mondo che dicono che la versione ufficiale è falsa.
Inviato il: 30/9/2013 17:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Assicurazione WTC
#7
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Quindi siamo sempre lì: "ma perché avrebbero dovuto fare una cosa così stupida invece che fare in quell'altra maniera". Troppo difficile riuscire ad accettare la realtà per quella che è, vero?

Comunque se vuoi la mia opinione, credo che sborsare 3 miliardi e mezzo di dollari ad uno come Silverstein è sempre meno peggio che riconoscere un inside job nell'attentato più grande della storia degli Stati Uniti. Come disse Attivissimo, "sarebbero cambiati gli equilibri del mondo, non è mica una cosa da prendere così alla leggera".

:)
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 30/9/2013 17:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Merio
      Merio
Re: Assicurazione WTC
#8
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
Offline
Beh, su quello non saprei... bisognerebbe vedere gli atti giudiziari del processo...

per il video di Deca devi andare al minuto 52... ti spiega in breve la questione di Silverstein...

_____________

Beh, supponiamo che i consulenti delle assicurazioni scoprano l'inghippo e capiscano che la storia ufficiale non regge...

Hanno due strade davanti:

1) stare zitti e pagare Silverstein, magari contrattando.

2) portare in tribunale e quindi a conoscenza della nazione, che la storia ufficiale ha dei problemi.

Nel primo caso avrebbero perso un mucchio di soldi, ma solo quelli...

Nel secondo avrebbero avuto la seria difficoltà (i consulenti o chi per essi) di svegliarsi qualche giorno dopo suicidati in maniera fantasiosa...

Perchè se trovi che la VU è falsa, e gli ufficiali non fanno nulla per indagare, ed anzi fanno l'opposto beh... allora è palese che vogliano coprire qualcosa... il governo vuol coprire qualcosa... e tu vai contro il governo? Vorresti diventare un problema per la sicurezza nazionale?

Perché ad entrare in certe liste esclusive, si vince come premio una bella bara di legno...

Che poi alcuni testimoni del 11/9 hanno fatto fini misteriose non è mistero...

_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
Inviato il: 30/9/2013 17:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: Assicurazione WTC
#9
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Citazione:

Comunque se vuoi la mia opinione, credo che sborsare 3 miliardi e mezzo di dollari ad uno come Silverstein è sempre meno peggio che riconoscere un inside job nell'attentato più grande della storia degli Stati Uniti.


E quindi l'assicurazione sborsa tutti quei soldi?
Senza nemmeno mettersi a consultare qualche esperto che sostiene che la V.U. è falsa?
Mi sembra assurdo.
E poi è l'esperto che si esprime al riguardo e che magari fa da consulente. Esperto che quindi sostenendo la falsità della V.U., si è già scoperto.

Io per avere un rimborso dall'assicurazione perché mi è venuta addosso un'ambulanza con solo il lampeggiante, ho dovuto piangere in cinese...

EDIT: Con i 3 miliardi e mezzo ci avrei pagato non una, ma 10 relazioni tecniche ben documentate di qualche esperto contro la V.U.
Inviato il: 30/9/2013 17:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Assicurazione WTC
#10
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Citazione:
E quindi l'assicurazione sborsa tutti quei soldi?
Senza nemmeno mettersi a consultare qualche esperto che sostiene che la V.U. è falsa?
Mi sembra assurdo.


Non sei l'unico a cui tutta questa storia sembra assurda, per questo è stata richiesta una nuova investigazione.
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 30/9/2013 17:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  polaris
      polaris
Re: Assicurazione WTC
#11
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/9/2012
Da Tlön
Messaggi: 1640
Offline
Citazione:
Senza nemmeno mettersi a consultare qualche esperto che sostiene che la V.U. è falsa?
La VU é falsa? Ah ho capito. Ti riferisci ai quattro gatti su internet che sfogano i loro deliri paranoidi vomitando bile sui loro blog.

Di esperti che contestano la VU ce ne sono ben 2000, e sai esattamente dove trovarli.
_________________
Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
Inviato il: 30/9/2013 17:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: Assicurazione WTC
#12
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Citazione:

Non sei l'unico a cui tutta questa storia sembra assurda, per questo è stata richiesta una nuova investigazione.


No, forse non mi hai capito.
L'assurdità è questa:
se per gli esperti contro la V.U. è così evidente, perché l'assicurazione non ha chiesto la loro consulenza?
Inviato il: 30/9/2013 17:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: Assicurazione WTC
#13
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Citazione:

polaris ha scritto:
Di esperti che contestano la VU ce ne sono ben 2000, e sai esattamente dove trovarli.


Sa esattamente dove trovarli anche l'assicurazione.
Perché non li ha consultati?
Inviato il: 30/9/2013 17:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  polaris
      polaris
Re: Assicurazione WTC
#14
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/9/2012
Da Tlön
Messaggi: 1640
Offline
Citazione:
Sa esattamente dove trovarli anche l'assicurazione.
Perché non li ha consultati?


Pondera bene la prima frase che ho scritto e scoprirai il motivo per cui non è stato consultato nessun critico della versione ufficiale:
Citazione:
La VU é falsa? Ah ho capito. Ti riferisci ai quattro gatti su internet che sfogano i loro deliri paranoidi vomitando bile sui loro blog.
_________________
Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
Inviato il: 30/9/2013 17:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Assicurazione WTC
#15
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
Offline
Citazione:
se per gli esperti contro la V.U. è così evidente, perché l'assicurazione non ha chiesto la loro consulenza?


Non lo so, ma la mia insignificante opinione te l'ho già data.

Comunque se in un futuro apriranno una nuova investigazione e dovesse venire fuori che sono stati degli elementi deviati del governo a distruggere le tre torri,l'assicurazione chiederà sicuramente un rimborso per i miliardi che ha sborsato a Silverstein.
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 30/9/2013 17:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: Assicurazione WTC
#16
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Citazione:

Pondera bene la prima frase che ho scritto e scoprirai il motivo per cui non è stato consultato nessun critico della versione ufficiale:
Citazione:
La VU é falsa? Ah ho capito. Ti riferisci ai quattro gatti su internet che sfogano i loro deliri paranoidi vomitando bile sui loro blog.


Non so se ho capito bene.
Intendi che anche quelli dell'assicurazione considerano 4 gatti su internet paranoici quelli contro la V.U.?
Ma stai scherzando?
Le assicurazioni interpellano perfino il mio buco del c...o se ha qualcosa da dire pur di non sborsare soldi... :)
Inviato il: 30/9/2013 17:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Cleaner
      Cleaner
Re: Assicurazione WTC
#17
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
Offline
Il discorso assicurazione a questi livelli non funziona come nei casi in cui tutti noi ci siamo trovati coinvolti.
Per garantire coperture di queste somme vengono fatte delle ripartizioni di rischio fra altre aziende dello stesso gruppo finanziario e stipulati contratti di ammortamento e di riassestamento con altri gruppi (in pratica vengono "assicurate" le quote dei massimali).
Inoltre vengono calcolati i premi già versati e quelli che verranno versati per rientrare del massimale pagato.
Purtroppo non solo sul cliente singolo beneficiaro, ma ridistribuito sulla base di tutti i clienti del gruppo.
Nell'ipotesi io fossi cliente della stessa assicurazione , una percentuale minima dell'aumento del mio premio sarebbe dovuta e destinata a ripianare la perdita.
Come se fossi un cliente di una banca dello stesso gruppo finanziario dell'assicurazione, una percentuale dell'aumento del costo del conto corrente andrebbe a ripianare la percentuale che la banca aveva messo a garanzia.
Per questo le assicurazioni, in genere, piuttosto che spendere ulteriori milioni in indagini ad alto rischio che non garantiscono il successo, preferiscono pagare e poi far cagare i soldi a tutti i fruitori dei servizi del gruppo.
Inviato il: 30/9/2013 20:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: Assicurazione WTC
#18
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Citazione:

Per questo le assicurazioni, in genere, piuttosto che spendere ulteriori milioni in indagini ad alto rischio che non garantiscono il successo, preferiscono pagare e poi far cagare i soldi a tutti i fruitori dei servizi del gruppo.


Significherebbe spendere milioni per indagini ad alto rischio.
Sono tanti. Certo.
Ma qualche milione sono veramente molto pochi rispetto a 3500 milioni...
Considerando la certezze di alcuni esperti, è assurdo nemmeno interpellarli.
Perché?
Inviato il: 30/9/2013 20:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  incredulo
      incredulo
Re: Assicurazione WTC
#19
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Offline
@fabriugo

Citazione:
Significherebbe spendere milioni per indagini ad alto rischio. Sono tanti. Certo. Ma qualche milione sono veramente molto pochi rispetto a 3500 milioni... Considerando la certezze di alcuni esperti, è assurdo nemmeno interpellarli.
Perché?


Silverstein assicurò il complesso presso ben 22 compagnie assicuratrici tra cui Swiss Reinsurance, Allianz AG, Ace Ltd., XL Capital Ltd e Chubb Corp per coprire un danno massimo pari a 3.5 miliardi di dollari, oltre il doppio rispetto alla polizza firmata dalla precedente gestione (PA). Forse Silverstein temeva davvero un attacco imminente?...............................................

...............in effetti la guerra legale (ed economica!) andò avanti per anni a tal punto che è difficile seguire le singole vicende di ogni compagnia assicuratrice
tuttavia all’inizio del 2005 Silverstein riesce ad intascare 4.6 miliardi di dollari e non i 7 che aveva inizialmente preteso ma sono certamente 1400 milioni di più di quanto quattro anni prima aveva sborsato!


Le compagnie che hanno assicurato il WTC erano 22.

Tra loro anche compagnie di Riassicurazione, vale a dire uno strumento di cui si servono le compagnie di assicurazione per assicurarsi a loro volta presso altre compagnie.

Ora prova a pensare che gli azionisti di maggioranza delle varie compagnie, fanno parte sempre del Sistema, con partecipazioni incrociate con banche d'affari e società finanziarie, prova a pensare che le compagnie assicurative e riassicurative erano ventidue, per cui la spesa è stata suddivisa fra parecchi soggetti, prova a pensare che la loro spesa per risarcire il danno è stata recuperata con l'aumento tariffario, prova a pensare che per le conclusioni del Nist sono stati spesi 20 milioni di dollari, che per contestarle avresti dovuto contestare le conclusioni ufficiali e denunciare i professionisti coinvolti nell'indagine e trai le tue conclusioni.

Sai che gli avvocati a quei livelli costano carissimi e, anni di contenzioso portano la spesa a livelli imbarazzanti.

infatti, le sei più grandi banche degli States, guidate proprio da JP Morgan e dal BofA, che da sole pesano per il 75 per cento del totale, hanno accumulato la bellezza di 103 miliardi dollari in spese legali dopo la crisi finanziaria: più di tutti quanto abbiano distribuito ai propri azionisti - negli ultimi cinque anni - in forma di dividendi.

Ventidue compagnie, qualcuna potente, qualcun altra ancora di più, hanno deciso che pagare fosse il male minore.

In fondo mica sono soldi loro...
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 30/9/2013 22:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: Assicurazione WTC
#20
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
@incredulo

Citazione:

...prova a pensare che per le conclusioni del Nist sono stati spesi 20 milioni di dollari, che per contestarle avresti dovuto contestare le conclusioni ufficiali e denunciare i professionisti coinvolti nell'indagine e trai le tue conclusioni.
Sai che gli avvocati a quei livelli costano carissimi e, anni di contenzioso portano la spesa a livelli imbarazzanti.

20 milioni le conclusioni del NIST, contro i 3500 sborsati.

Ho capito cosa intendi.
Quello che ti chiedo quindi è questo:
secondo te quindi le 22 compagnie si sarebbero rese complici pure loro?
Nel senso, sapevano che le cose non sono andare come vuole far credere la v.u., ma hanno pensato che comunque non intraprendere alcuna azione sarebbe stato il male minore?
Inviato il: 30/9/2013 22:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  incredulo
      incredulo
Re: Assicurazione WTC
#21
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Offline
Citazione:

fabriugo ha scritto:
@incredulo

Citazione:

...prova a pensare che per le conclusioni del Nist sono stati spesi 20 milioni di dollari, che per contestarle avresti dovuto contestare le conclusioni ufficiali e denunciare i professionisti coinvolti nell'indagine e trai le tue conclusioni.
Sai che gli avvocati a quei livelli costano carissimi e, anni di contenzioso portano la spesa a livelli imbarazzanti.

20 milioni le conclusioni del NIST, contro i 3500 sborsati.

Ho capito cosa intendi.
Quello che ti chiedo quindi è questo:
secondo te quindi le 22 compagnie si sarebbero rese complici pure loro?
Nel senso, sapevano che le cose non sono andare come vuole far credere la v.u., ma hanno pensato che comunque non intraprendere alcuna azione sarebbe stato il male minore?


Perchè fai finta di non capire e mi parli di 20 stupidi milioni quando ti ho linkato quanto costerebbero le spese legali su un contenzioso prolungato.

Quanti punti di disaccordo avrebbero dovuto contestare nei tribunali?

E i dirigenti assicurativi che incontrano i loro amici politici potenti vogliono creare casino al sistema che li fa PROSPERARE?

Le assicurazioni hanno un comportamento utilitaristico, sono una impresa economica, complici di cosa?

Hanno pagato perchè era il male minore, mica pagano perchè sono dei polli o dei "complici".

Secondo te gli avvocati non costano nulla negli States?

Riprova, sarai più fortunato.
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 30/9/2013 22:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: Assicurazione WTC
#22
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Citazione:

Le assicurazioni hanno un comportamento utilitaristico, sono una impresa economica, complici di cosa?


Complici nel senso che sanno che l'11 settembre non è andato come vogliono far credere o semplicemente, non importa dove sia la verità, perché come hai detto, il non andare a fondo, era semplicemente il male minore.

Questo che intendi, giusto?
Inviato il: 30/9/2013 22:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  incredulo
      incredulo
Re: Assicurazione WTC
#23
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Offline
Citazione:

fabriugo ha scritto:
Citazione:

Le assicurazioni hanno un comportamento utilitaristico, sono una impresa economica, complici di cosa?


Complici nel senso che sanno che l'11 settembre non è andato come vogliono far credere o semplicemente, non importa dove sia la verità, perché come hai detto, il non andare a fondo, era semplicemente il male minore.

Questo che intendi, giusto?


Se lo sanno o meno è una speculazione.

Quando si parla di soldi, la Verità non interessa a nessuno.

Quello che conta è la convenienza, la Verità può tranquillamente andare a farsi fottere, i soldi hanno un loro percorso, indipendente dalla Verità.

A me piace vivere nella Verità, anche senza una lira, sto molto meglio.

Chi fa impresa, deve vendersi, deve fare compromessi con le altre imprese, deve sopravvivere.

Per questo le ventidue compagnie assicuratrici hanno scelto, dopo anni di battaglie legali, di arrivare ad un accordo.

Era il male minore.
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 30/9/2013 23:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Davide71
      Davide71
Re: Assicurazione WTC
#24
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Offline
Ciao a tutti:

la faccenda delle assicurazioni lascia perplesso anche me.
Innanzi tutto sono convinto che, se avessero voluto, non avrebbero pagato una lira. Più che altro perché avrebbero potuto affermare che i grattacieli non erano costruiti a norma di legge (non hanno infatti resistito all'impatto di un aereo i primi 2, e il terzo non ha resistito all'incendio), e ciò basterebbe in qualunque Paese civile a non pagare nulla!
Se io affermo che la mia cassaforte è impossibile da scassinare e la mia Compagnia di Assicurazione mi assicura l'intero contenuto su quella base e poi al momento di pagare scopre che l'hanno aperta col cacciavite io dico che non mi paga...
La seconda cosa che mi lascia perplesso: se hanno denunciato la Boeing e la famiglia reala saudita per responsabilità nell'attentato, perché non hanno denunciato Silverstein per le tonnellate di amianto che ha riversato su New York? Posso capire che lui è la "vittima", ma lasciare amianto all'interno delle strutture è illegale (quantunque tollerato, con l'obbligo di toglierlo ad ogni ristrutturazione), e rimane sempre il problema delle evidenti carenze strutturali che hanno avuto LA MAGGIOR PARTE DELLA colpa nel disastro. A meno che Silverstein non dimostri che l'edificio sia stato minato dalla CIA...
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 1/10/2013 10:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: Assicurazione WTC
#25
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Citazione:

Più che altro perché avrebbero potuto affermare che i grattacieli non erano costruiti a norma di legge (non hanno infatti resistito all'impatto di un aereo i primi 2, e il terzo non ha resistito all'incendio), e ciò basterebbe in qualunque Paese civile a non pagare nulla!

E' interessante quello che dici.
Non credo però che a norma di legge fosse necessario costruire edifici che sarebbero dovuti resistere all'impatto di un aereo.
Piuttosto c'era il discorso che avrebbero dovuto resistere all'impatto (ma non a norma di legge), come era stato sostenuto, ma non credo che esista un documento che indica che le torri dovevano stare in piedi nonostante l'impatto di un aereo del tipo come quelli delle stragi (che peraltro sono stati commercializzati solo dopo le stragi se non sbaglio, quindi...).
Inviato il: 1/10/2013 15:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Davide71
      Davide71
Re: Assicurazione WTC
#26
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Offline
Ciao fabriugo

in merito al fatto che i grattacieli debbano resistere all'impatto di un aereo relata refero; tuttavia sono sicuro che esista una normativa di sicurezza in merito alle regole di costruzione dei grattacieli. "Se fossero stati costruiti a norma non sarebbero crollati" è pacifico, visto che li hanno minati!
Si potrebbe indagare sulla normativa americana in merito alla costruzione dei grattacieli, ma non dubito che una Compagnia di Assicurazioni commissionerebbe uno studio per dimostrare che degli aerei non avrebbero potuto far crollare le Torri Gemelle in assenza di "gravi carenze strutturali" (termiti ) piuttosto di pagare certe cifre.
Se io tamponassi un tizio e la sua auto esplodesse DISINTEGRANDOSI facendo un milione di euro di danni io dico che la mia Compagnia di Assicurazione non pagherebbe una lira, e neanche quella del tizio...
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 1/10/2013 22:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: Assicurazione WTC
#27
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Citazione:

in merito al fatto che i grattacieli debbano resistere all'impatto di un aereo relata refero; tuttavia sono sicuro che esista una normativa di sicurezza in merito alle regole di costruzione dei grattacieli. "Se fossero stati costruiti a norma non sarebbero crollati" è pacifico, visto che li hanno minati!

Non ti seguo.
Spiegati meglio.

Citazione:

Si potrebbe indagare sulla normativa americana in merito alla costruzione dei grattacieli, ma non dubito che una Compagnia di Assicurazioni commissionerebbe uno studio per dimostrare che degli aerei non avrebbero potuto far crollare le Torri Gemelle in assenza di "gravi carenze strutturali" (termiti ) piuttosto di pagare certe cifre.

Anche questo non mi è molto chiaro.
Potrei dire quello che ho capito, ma poi mi accusano di speculare.

Puoi spiegarti meglio?
Inviato il: 1/10/2013 23:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Davide71
      Davide71
Re: Assicurazione WTC
#28
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Offline
Ciao fabriugo:

tu sai che oggi, per costruire una casa o un qualunque edificio, devi seguire delle precise regole strutturali, che impediscono alla costruzione di rovinare su se stessa da sola. Esistono regole del genere anche per i grattacieli. In particolare devono resistere al vento, che su aree così estese verso l'alto non è un problema da poco. Inoltre devono resistere agli incendi, e IN GENERE succede (di grattacieli andati a fuoco ce ne sono stati, ma non uno che sia crollato...).
Se un grattacielo si disintegra possiamo ben sospettare che sia stato costruito con acciai che non soddisfino le specifiche (magari non c'erano proprio!); perciò se si disintegra e noi lo abbiamo assicurato NON PAGHIAMO! Ovviamente non paghi per qualcosa che sia stato fatto senza rispettare i dettami di sicurezza stabiliti dalla legge.
Obiettivamente quando sono stati presentati i progetti delle Torri Gemelle essi esibivano 47 colonne d'acciaio. Dai rottami uno sospetta che le colonne d'acciaio c'erano solo fino ad un certo punto. Perciò i progetti non sono stati rispettati, io ti ho assicurato sulla base di progetti erronei e non ti pago!
Inoltre se a causa delle deficienze strutturali ci va di mezzo la popolazione di New York giustamente ti vengo a chiedere i danni in sede civile e penale!
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 2/10/2013 11:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: Assicurazione WTC
#29
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Citazione:

Se un grattacielo si disintegra possiamo ben sospettare che sia stato costruito con acciai che non soddisfino le specifiche (magari non c'erano proprio!); perciò se si disintegra e noi lo abbiamo assicurato NON PAGHIAMO! Ovviamente non paghi per qualcosa che sia stato fatto senza rispettare i dettami di sicurezza stabiliti dalla legge.
Obiettivamente quando sono stati presentati i progetti delle Torri Gemelle essi esibivano 47 colonne d'acciaio. Dai rottami uno sospetta che le colonne d'acciaio c'erano solo fino ad un certo punto. Perciò i progetti non sono stati rispettati, io ti ho assicurato sulla base di progetti erronei e non ti pago!
Inoltre se a causa delle deficienze strutturali ci va di mezzo la popolazione di New York giustamente ti vengo a chiedere i danni in sede civile e penale!


Ah... ok.
Ora ho capito.
Evidentemente di prove che le colonne d'acciaio non rispettavano i dettami di sicurezza non c'erano.
Inviato il: 2/10/2013 12:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Davide71
      Davide71
Re: Assicurazione WTC
#30
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 8/7/2006
Da
Messaggi: 2108
Offline
Citazione:
Evidentemente di prove che le colonne d'acciaio non rispettavano i dettami di sicurezza non c'erano.


A parte il fatto che si sono disintegrate a causa di un incendio?
_________________
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Inviato il: 2/10/2013 15:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
12>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA