Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Sezione Operativa 11 Settembre
  10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
12>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#1
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
ho compilato una serie di 10 domande da considerare aggiuntive rispetto alle 50 domande presenti nel film-documentario "9/11 La nuova pearl harbor" di Mazzucco, che al momento sono rimaste senza risposta.
Se qualcuno vuole può iniziare con queste 10 domande alternative, sempre sull'argomento, che però potrebbero essere anche più ostiche:


Quadro BARTEZZAGHI solo per "debunker più che abili":


WTC7

B1) Posto che il crollo del WTC7 l'unico caso nella storia di crollo completo di un grattacielo in acciaio dovuto solo ad incendi, come spieghi il fatto che questo sia avvenuto nonostante al WTC7 le protezioni anti-incendio a travi e colonne non siano state staccate?

B2) Dato che il NIST nel suo Interim Report del 2004 ha scoperto che alle 6.47 di quel mattino stesso, l'allarme anti-incendio del WTC7 è stato messo in modalità 'TEST' (a tutti gli effetti scollegandolo) sai spiegare perchè nessuno, nè del NIST nè dell FBI ha deciso di scoprire chi esattamente lo abbia fatto?

B3) Perchè nel caso delle Twin Towers il calore ha allungato le travi fino a che queste si sono piegate verso il basso TIRANDO le colonne cui erano ancorate, mentre nel caso del WTC7 il calore ha allungato le travi fino a che queste, restando orizzontali, hanno SPINTO così tanto da scardinare una colonna portante dell'edificio?


WTC2

B4) Posto che all'innesco del crollo del WTC2 il blocco superiore si è inclinato fino a 30°, sai spiegare che cosa ha causato l'arresto di tale rotazione, che viola la legge di conservazione del momento angolare?


PENTAGONO: ROTTA NORD

B5) Sai spiegare perchè 13 testimoni oculari presenti sulla scena del Pentagono l'undici di settembre si corroborano a vicenda descrivendo una rotta che passa sopra il Navy Annex, a nord della stazione di servizio CITGO, e non lungo la rotta che ha abbattuto i 5 pali della luce?

B6) Sai spiegare perchè alcune testimonianze del sorvolo del Navy Annex e verso l'Arlington Cemetery sono presenti nei record ufficiali dell'Army Center of Military History, ma non sono state nè considerate nelle conclusioni della Versione Ufficiale, nè smentite?


NANO THERMITE

B7) Sai spiegare perchè il NIST ha deciso di non cercare tracce di composti incendiari o esplosivi nelle ceneri del disastro del WTC, come invece è richiesto dalla normativa di indagine post disastro?

B8) Conosci una confutazione scientifica peer-reviewed alle conclusioni del team di ricercatori che ha dimostrato la presenza di tracce di esplosivo inesploso (nano-thermite) nelle ceneri del WTC?


FORE-KNOWLEDGE

B9) Posto che per il primo schianto sulla torre nord gli Stati Uniti d'America siano stati colti completamente di sorpresa, puoi spiegare perchè il presidente Bush ha riferito per ben due volte di aver visto lo schianto sulla torre nord in diretta, circostanziandolo dicendo di essersi anche stupito in quel momento dell'evidente incapacità del pilota che aveva causato tale incidente?


CUTTERS

B10) Posto che l'unica conferma dell'uso dei "boxcutters" come armi arriva da una telefonata che ufficialmente secondo l'FBI è durata "zero secondi", perchè non si è approfondito il coinvolgimento del personale a terra dei check-in agli aereoporti?

---

Se qualcuno è interessato posso ovviamente documentare meglio le varie affermazioni delle domande, dato che qui non abbiamo un film di 5 ore come riferimento.

EDIT1: corretto orario B2 da 7.30 (che ricordavo a memoria) a 6.47 (il dato corretto)
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 26/9/2013 14:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Escape2013
      Escape2013
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#2
Mi sento vacillare
Iscritto il: 24/5/2013
Da
Messaggi: 358
Offline
Domande a "elevato valore aggiunto", impossibile che ponendole e basta qualcuno della controparte si esponga per ribattere esponendosi a rischio sputtanamento elevato alla n+1...

Ribadisco la mia idea: provare noi stessi a immedesimarci nei debunker e RISPONDERE COME PRESUMIBILMENTE FAREBBERO LORO.
Al che, se continuano a latitare, inequivocabilmente dimostrano di aver finito le cartucce.

L'ho già fatto con le prime 4 di Massimo ma vedo che l'iniziativa è caduta nel vuoto...
Inviato il: 26/9/2013 15:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Escape2013
      Escape2013
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#3
Mi sento vacillare
Iscritto il: 24/5/2013
Da
Messaggi: 358
Offline
Mi travesto da debunker e ci provo con la B2

"E' logico che un impianto antincendio complesso come quello delle Twin Towers avesse bisogno di periodici test. Il fatto che ne sia stato previsto uno proprio quel giorno rientra nella normale statistica"
Inviato il: 26/9/2013 15:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Escape2013
      Escape2013
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#4
Mi sento vacillare
Iscritto il: 24/5/2013
Da
Messaggi: 358
Offline
Per favore, riesci a mettere qualche riferimento per la B9?
Inviato il: 26/9/2013 20:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#5
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 26/9/2013 20:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Escape2013
      Escape2013
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#6
Mi sento vacillare
Iscritto il: 24/5/2013
Da
Messaggi: 358
Offline
Che veloce!
Grazie....

Mi sembra così strano non vedere nessunissima reazione alla mia idea di simulare le risposte dei debunker...è così scema?
Inviato il: 26/9/2013 21:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  bubu7
      bubu7
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#7
Mi sento vacillare
Iscritto il: 11/2/2007
Da Tomania
Messaggi: 528
Offline
Non sanno affrontare 50 domande facili figurati 10 meno semplici.
Forse si dovrebbe cominciare con qualcosa di più adatto a loro.
Per esempio: Sai indicarmi gli Stati Uniti d'America in questa cartina?
_________________
Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo.

Fabrizio De Andrè
Inviato il: 26/9/2013 21:30
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  earlturner
      earlturner
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#8
Mi sento vacillare
Iscritto il: 4/7/2013
Da
Messaggi: 561
Offline
Sertes ma le hai proposte solo qui o altrove le domande?
perche' mi sa che qui debunker a rispondere a 60 domande cosi' perche' non se ne vedra'.
imho
Inviato il: 26/9/2013 21:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#9
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
@Sertes

mi dai una fonte per quanto riguarda il punto B2 per favore?

EDIT: Scusa.. come non detto..
Non avevo letto con attenzione il punto.
Inviato il: 27/9/2013 9:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#10
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Riformulo la domanda.
Sai per caso cosa prevede la modalità TEST?
L'allarme non si attiva più?
E' necessario ignorare eventuali allarmi?
Vengono lanciati allarmi anche se non c'è nessun pericolo reale?
Si sa qualcosa in più?
Inviato il: 27/9/2013 9:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#11
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Dunque, il documento è qui:

http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=860567

Quando il sistema viene messo in modalità test e parte un incendio il sistema manda un singolo impulso di allarme senza ulteriori informazioni come ad esempio il posto dove questo allarme si è generato, e la cosa finisce lì. Non ci sono ulteriori allarmi per le successive 8 ore, quindi la cosa può apparire tranquillamente come un falso allarme.

Citazione:
The fire alarm system in WTC 7 sent only one signal (at 10:00:52 a.m. shortly after the collapse of WTC 2) to the monitoring company indicating a fire condition. The signal did not contain any specific information about the location of the fire within the building. Since the system was placed on TEST for a period of 8 h beginning at 6:47:03 a.m. on September 11, 2001, alarm signals would not have been shown on the operator’s display; instead, they would have to be recorded into the history file.


Leggendo il log (pagine 93-94 del rapporto interim) appare che "On the next line above, the comment entered by RIC identifies that the person who requested that the system be placed on TEST was Williams" quindi il nome utente di chi ha messo il sistema in TEST è Williams.

-Non sappiamo se è stato il vero signor Williams ad usare le credenziali di Williams
-Non sappiamo perchè chi ha messo il sistema in TEST lo abbia fatto, a che titolo e seguendo le indicazioni di chi altri.
-Nessuno ha approfondito, interrogato Williams, o cercato documenti

Quindi aver posto in modalità TEST il sistema d'allarme anti-incendio è il singolo elemento che ha effettivamente reso impossibile seguire minuto per minuto la distribuzione degli incendi, perchè altrimenti avremmo visto allarmi su più piani e su più postazioni mano a mano che questo "raging inferno" (LOL) si espandeva nel WTC7.

Invece...
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 27/9/2013 10:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#12
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Citazione:

Leggendo il log (pagine 93-94 del rapporto interim) appare che "On the next line above, the comment entered by RIC identifies that the person who requested that the system be placed on TEST was Williams" quindi il nome utente di chi ha messo il sistema in TEST è Williams.

Perfetto.
Qualcuno ha provato a contattare questo Williams o il suo superiore?

E' inutile chiederlo al debunker il motivo di questa modalità TEST.
Per quale motivo il debunker dovrebbe saperlo?
EDIT: Così come è inutile chiedergli perché il NIST, se davvero è così, non lo avrebbe fatto.

Mi sembra che si nomini la AFA come società che gestiva il sistema antiincendio.
Potrebbe essere questa?
http://www.afap.com/
Inviato il: 27/9/2013 10:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#13
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Fabriugo, io ho chiesto al debunker perchè vista la colossale scoperta*, se sa motivare perchè nessuno al NIST nè all'FBI si è premurato di accertare queste cose.

Il debunker deve essere messo con la faccia davanti al fatto che le investigazioni sono state carenti, colpevolmente carenti, che ci sono stati stratagemmi utili a non poter raccogliere dati, che anche quando questi stratagemmi sono stati scoperti si è scelto di non proseguire nelle indagini.

Già questo sarebbe un gran risultato, perchè certi debunker si vantano dicendo che i complottisti non hanno mai sollevato alcun problema serio, e che nelle ricostruzioni ufficiali non si sono zone d'ombra.

*Nessun grattacielo con struttura in acciaio è mai crollato per soli incendi, nella storia a parte questo. E quando succede l'evento si scopre che il sistema d'allarme era stato messo in modalità di test la mattina stessa, e questo rende impossibile la raccolta dati diretta, e ci si deve basare quindi su deduzioni, e nessuno dice nulla. Finisce nel dimenticatoio di un rapporto ad interim, pubblicato tra NCSTAR1 e NCSTAR1A. Pufff.
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 27/9/2013 11:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#14
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Citazione:

Nessun grattacielo con struttura in acciaio è mai crollato per soli incendi, nella storia a parte questo. E quando succede l'evento si scopre che il sistema d'allarme era stato messo in modalità di test la mattina stessa, e questo rende impossibile la raccolta dati diretta, e ci si deve basare quindi su deduzioni, e nessuno dice nulla. Finisce nel dimenticatoio di un rapporto ad interim, pubblicato tra NCSTAR1 e NCSTAR1A. Pufff.


Ma se poi si dovesse scoprire che era consuetudine effettuare test un giorno sì e uno no, allora la cosa potrebbe assumere una rilevanza molto diversa.
Trovi?
Inviato il: 27/9/2013 11:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#15
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Io nel frattempo ho mandato una mail a questi:
http://www.afap.com/

Vediamo se erano loro quelli che curavano il sistema antiincendio, vediamo se, come e con che modalità erano previsti i test, cosa comportano questi test e magari se fosse disponibile anche un log di eventuali test effettuati nelle settimane/mesi/anni precedenti, quindi appuriamo anche la frequenza con cui venivano effettuati questi test.

Io sono l'ultimo arrivato, e mi stupisco che qualcuno non si sia posto la stessa domanda e non si sia preso cura di chiederlo al diretto interessato.
Inviato il: 27/9/2013 11:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#16
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

fabriugo ha scritto:
Ma se poi si dovesse scoprire che era consuetudine effettuare test un giorno sì e uno no, allora la cosa potrebbe assumere una rilevanza molto diversa.
Trovi?


Perchè secondo te è plausibile che questi facciano un test che disattiva tutte le segnalazioni di allarme per 8 ore, un giorno sì e un giorno no??

Comunque se così è dovremmo trovarne riscontro nella documentazione ufficiale, non trovi? Qualcosa tipo: "we didn't investigate the issue further as tests were carried over on every other day"
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 27/9/2013 11:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#17
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

fabriugo ha scritto:
Io nel frattempo ho mandato una mail a questi:
http://www.afap.com/

Vediamo se erano loro quelli che curavano il sistema antiincendio, vediamo se, come e con che modalità erano previsti i test, cosa comportano questi test e magari se fosse disponibile anche un log di eventuali test effettuati nelle settimane/mesi/anni precedenti, quindi appuriamo anche la frequenza con cui venivano effettuati questi test.

Io sono l'ultimo arrivato, e mi stupisco che qualcuno non si sia posto la stessa domanda e non si sia preso cura di chiederlo al diretto interessato.


Intendi l'FBI o il NIST.

E' vero, è una mancanza colpevole

Anche il NIST aveva il subphoena power, cioè poteva dare un ingiunzione di comparizione davanti a loro per rispondere alle domande, e se mentivi era reato.

Non l'ha mica usato questo potere, eh. Un'altra cosa da sapere.
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 27/9/2013 11:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#18
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Citazione:

Perchè secondo te è plausibile che questi facciano un test che disattiva tutte le segnalazioni di allarme per 8 ore, un giorno sì e un giorno no??

Né io né te siamo esperti di sistemi anti incendio.
Io so che tra i miei clienti c'è un grosso magazzino dove ci lavorano circa 600 persone e quando sono da loro mi capita spesso di sentire l'avviso di ignorare eventuali allarmi per via dei test.
Ed una volta mi sono pure beccato una evacuazione di esercitazione.
Nel WTC7 c'erano ben più di 600 persone.
Quindi, come dicevo prima, né io né te siamo nelle condizioni di dire cosa è normale e cosa non lo è in quel campo.

Citazione:

Comunque se così è dovremmo trovarne riscontro nella documentazione ufficiale, non trovi? Qualcosa tipo: "we didn't investigate the issue further as tests were carried over on every other day"

Io non la vedo così importante come informazione.
Per quando ne so potrebbero anche averlo fatto ma potrebbero non averlo ritenuto così fondamentale da indicarlo.

EDIT: Comunque sia io che te rischiamo di sfociare nella speculazione.
Quindi vediamo se e cosa rispondono quelli addetti alla manutenzione, se sono davvero loro.
E se anche il NIST non avesse verificato la periodicità della manutenzione, se scopriamo che comunque erano davvero così frequenti i TEST, a mio avviso la questione assume comunque un valore molto diverso.
Inviato il: 27/9/2013 11:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#19
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

fabriugo ha scritto:
Citazione:

Perchè secondo te è plausibile che questi facciano un test che disattiva tutte le segnalazioni di allarme per 8 ore, un giorno sì e un giorno no??

Né io né te siamo esperti di sistemi anti incendio.
Io so che tra i miei clienti c'è un grosso magazzino dove ci lavorano circa 600 persone e quando sono da loro mi capita spesso di sentire l'avviso di ignorare eventuali allarmi per via dei test.
Ed una volta mi sono pure beccato una evacuazione di esercitazione.
Nel WTC7 c'erano ben più di 600 persone.
Quindi, come dicevo prima, né io né te siamo nelle condizioni di dire cosa è normale e cosa non lo è in quel campo.


No, nessuna ditta di assicurazioni permetterebbe uno stop di 8 ore ogni due giorni al sistema anti-incendio per fare i test. Soprattutto visti gli uffici che erano presenti al WTC7 (CIA, FBI, SEC!) e l'importanza dei documenti in esso contenuti.

Soprattutto non desumere di sapere nulla su quello che so o su quello che non so io. Al limite chiedi.

Citazione:
Citazione:
Comunque se così è dovremmo trovarne riscontro nella documentazione ufficiale, non trovi? Qualcosa tipo: "we didn't investigate the issue further as tests were carried over on every other day"

Io non la vedo così importante come informazione.
Per quando ne so potrebbero anche averlo fatto ma potrebbero non averlo ritenuto così fondamentale da indicarlo.


Bene, anche una non-risposta alla questione, è una risposta alla mia domanda.

Citazione:
EDIT: Comunque sia io che te rischiamo di sfociare nella speculazione.
Quindi vediamo se e cosa rispondono quelli addetti alla manutenzione, se sono davvero loro.
E se anche il NIST non avesse verificato la periodicità della manutenzione, se scopriamo che comunque erano davvero così frequenti i TEST, a mio avviso la questione assume comunque un valore molto diverso.


Nah, TU rischi di sfociare nella speculazione, IO ho solo fatto la domanda.

Se trovi che la domanda riguardi elementi non fondamentali, bene, passa oltre. Ce ne sono altre 9. Però non cercare di vendermi che un evento unico nella storia trova un blocco delle registrazioni di sicurezza e la cosa non è fortemente significativa.

Poi magari se faccio la domanda 11 parlo del computer d'accesso al PEOC che avrebbe dovuto registrare l'ora esatta di accesso di Cheney... e "purtroppo" ha malfunzionato anche quello. Maledette registrazoini di sicurezza, quel giorno lì era davvero un giorno sfortunato.
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 27/9/2013 12:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#20
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Citazione:

Soprattutto non desumere di sapere nulla su quello che so o su quello che non so io. Al limite chiedi.

Ok. Hai ragione.
Sei al corrente di quali manutenzioni aveva bisogno il sistema anti incendio che era utilizzato nel WTC 7?
Sai chi era la ditta addetta a tale manutenzione?
Conosci il modello o i modelli di sistema anti incendio che erano presenti nel WTC7?
E soprattutto, sei un esperto di sistemi anti incendio?

Vediamo se e cosa rispondono.

EDIT:
Citazione:

No, nessuna ditta di assicurazioni permetterebbe uno stop di 8 ore ogni due giorni al sistema anti-incendio

Questo è vero.
Ma se non lo permette, non è detto che comunque non dovessero avvenire questi eventuali frequenti TEST.
Inviato il: 27/9/2013 12:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#21
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

fabriugo ha scritto:
Sei al corrente di quali manutenzioni aveva bisogno il sistema anti incendio che era utilizzato nel WTC 7?

No, non ho mai trovato questa informazione nei documenti ufficiali. E' prorpio il punto di cui stavamo parlando, l'assenza di informazioni cruciali

Citazione:
Sai chi era la ditta addetta a tale manutenzione?

No, non ho mai trovato questa informazione nei documenti ufficiali. E' prorpio il punto di cui stavamo parlando, l'assenza di informazioni cruciali

Citazione:
Conosci il modello o i modelli di sistema anti incendio che erano presenti nel WTC7?

No, ma almeno questa non è una domanda significativa. Stiamo parlando infatti del sistema di registrazione dei sistemi anti incendio, non tanto del sistema anti incendio in sè.

Citazione:
E soprattutto, sei un esperto di sistemi anti incendio?

Certo che no. I documenti ufficiali servono proprio per fugare ogni dubbio anche ai non esperti.

Citazione:
Vediamo se e cosa rispondono.

Ah perchè le analisi e le investigazioni che NIST e FBI pensi di poterle fare tu? Che valore avrebbe? Come verifichiamo, ad esempio, che la mail che posti sia autentica? Sai... ci sono precedenti...

Citazione:
Citazione:

No, nessuna ditta di assicurazioni permetterebbe uno stop di 8 ore ogni due giorni al sistema anti-incendio

Questo è vero.
Ma se non lo permette, non è detto che comunque non dovessero avvenire questi eventuali frequenti TEST.

Tutto può essere. Se vuoi puoi radunare tutte le tue elucubrazioni e dare una risposta alla domanda B2 in qualsiasi momento.
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 27/9/2013 12:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  matteog
      matteog
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#22
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/9/2009
Da Roma
Messaggi: 966
Offline
Posso provare a risponderti da debunker?

WTC7

Citazione:
B1) Posto che il crollo del WTC7 l'unico caso nella storia di crollo completo di un grattacielo in acciaio dovuto solo ad incendi, come spieghi il fatto che questo sia avvenuto nonostante al WTC7 le protezioni anti-incendio a travi e colonne non siano state staccate?


L'incendio è durato molte ore, e quindi ha influito la durata. Inoltre le alte temperature hanno allargato il bullone della colonna 79 ma non piegato le colonne come nelle TT. l'espansione termica è indipendente dalla protezione antincendio.

Citazione:
B2) Dato che il NIST nel suo Interim Report del 2004 ha scoperto che alle 6.47 di quel mattino stesso, l'allarme anti-incendio del WTC7 è stato messo in modalità 'TEST' (a tutti gli effetti scollegandolo) sai spiegare perchè nessuno, nè del NIST nè dell FBI ha deciso di scoprire chi esattamente lo abbia fatto?


Che rilevanza avrebbe? gli incendi provocati dai detriti erano inestinguibili e diversificati.

Citazione:
B3) Perchè nel caso delle Twin Towers il calore ha allungato le travi fino a che queste si sono piegate verso il basso TIRANDO le colonne cui erano ancorate, mentre nel caso del WTC7 il calore ha allungato le travi fino a che queste, restando orizzontali, hanno SPINTO così tanto da scardinare una colonna portante dell'edificio?


Nell'edificio 7 non è avvenuto nessun allungamento di travi, semplicemente la thermal expansion ha fatto slittare dal suo posto una trave.


WTC2

Citazione:
B4) Posto che all'innesco del crollo del WTC2 il blocco superiore si è inclinato fino a 30°, sai spiegare che cosa ha causato l'arresto di tale rotazione, che viola la legge di conservazione del momento angolare?


La torre non stava ruotando, semplicemente stava cedendo nel lato più debole come naturale.


PENTAGONO: ROTTA NORD

Citazione:
B5) Sai spiegare perchè 13 testimoni oculari presenti sulla scena del Pentagono l'undici di settembre si corroborano a vicenda descrivendo una rotta che passa sopra il Navy Annex, a nord della stazione di servizio CITGO, e non lungo la rotta che ha abbattuto i 5 pali della luce?


Ci sono altrettanti testimoni che dicono diversamente.

Citazione:
B6) Sai spiegare perchè alcune testimonianze del sorvolo del Navy Annex e verso l'Arlington Cemetery sono presenti nei record ufficiali dell'Army Center of Military History, ma non sono state nè considerate nelle conclusioni della Versione Ufficiale, nè smentite?


Sono irrilevanti.


NANO THERMITE

Citazione:
B7) Sai spiegare perchè il NIST ha deciso di non cercare tracce di composti incendiari o esplosivi nelle ceneri del disastro del WTC, come invece è richiesto dalla normativa di indagine post disastro?


Perché il NIST non ha trovato evidenze di uso di termite e nanothermite o esplosivi.

Citazione:
B8) Conosci una confutazione scientifica peer-reviewed alle conclusioni del team di ricercatori che ha dimostrato la presenza di tracce di esplosivo inesploso (nano-thermite) nelle ceneri del WTC?


La ricerca di Harrit è stata peer-reviewed con un sistema non certo corretto ma attraverso il pagamento di una somma ecc. (mi sto arrampicando sugli specchi)


FORE-KNOWLEDGE

Citazione:
B9) Posto che per il primo schianto sulla torre nord gli Stati Uniti d'America siano stati colti completamente di sorpresa, puoi spiegare perchè il presidente Bush ha riferito per ben due volte di aver visto lo schianto sulla torre nord in diretta, circostanziandolo dicendo di essersi anche stupito in quel momento dell'evidente incapacità del pilota che aveva causato tale incidente?


Bush, non sa quel che dice, lo conosciamo.


CUTTERS

Citazione:
B10) Posto che l'unica conferma dell'uso dei "boxcutters" come armi arriva da una telefonata che ufficialmente secondo l'FBI è durata "zero secondi", perchè non si è approfondito il coinvolgimento del personale a terra dei check-in agli aereoporti?


Perché che cosa dovrebbero saperne le hostess di terra?

---

Dai lo so fare bene il debunker no?
_________________
"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
Inviato il: 27/9/2013 12:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#23
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
Offline
Matteog:
Per un attimo ho temuto il peggio !!!!
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 27/9/2013 13:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#24
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:
matteog ha scritto:
Dai lo so fare bene il debunker no?


Sì! Al "perchè non hanno cercato?" "perchè non ne hanno trovate" ho avuto un sussulto!
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 27/9/2013 13:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#25
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Citazione:

Citazione:

fabriugo ha scritto:
Sei al corrente di quali manutenzioni aveva bisogno il sistema anti incendio che era utilizzato nel WTC 7?

No, non ho mai trovato questa informazione nei documenti ufficiali. E' prorpio il punto di cui stavamo parlando, l'assenza di informazioni cruciali


Non vedo perché avresti dovuto trovare questa informazione sui documenti ufficiali.

Citazione:

Citazione:
Sai chi era la ditta addetta a tale manutenzione?

No, non ho mai trovato questa informazione nei documenti ufficiali. E' proprio il punto di cui stavamo parlando, l'assenza di informazioni cruciali


Non vedo perché avresti dovuto trovare questa informazione sui documenti ufficiali.

Citazione:

Citazione:
Conosci il modello o i modelli di sistema anti incendio che erano presenti nel WTC7?

No, ma almeno questa non è una domanda significativa. Stiamo parlando infatti del sistema di registrazione dei sistemi anti incendio, non tanto del sistema anti incendio in sè.


Lo è, perché da quello dipende la manutenzione necessaria per mantenere efficiente il sistema, di conseguenza si giustificherebbe la tipologia e la periodicità delle fasi di testing.

Citazione:
Citazione:
E soprattutto, sei un esperto di sistemi anti incendio?

Certo che no. I documenti ufficiali servono proprio per fugare ogni dubbio anche ai non esperti.


Bene, dopo avere appurato, come dicevo all'inizio, che tu non sei un esperto in sistemi antincendio, continuiamo ad aspettare la risposta della AFA.
Inviato il: 27/9/2013 14:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#26
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Una domanda..
Visto che è stata menzionata l'assicurazione.

Le compagnie che hanno sborsato i soldi in seguito alle assicurazioni sul WTC, non hanno sollevato obiezioni sulle modalità dei crolli e su cosa dice la "versione ufficiale?"
E' un po' OFF-Topic ma magari può essere interessante affrontare l'argomento in un altro thread...
Inviato il: 27/9/2013 14:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  earlturner
      earlturner
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#27
Mi sento vacillare
Iscritto il: 4/7/2013
Da
Messaggi: 561
Offline
B7) Sai spiegare perchè il NIST ha deciso di non cercare tracce di composti incendiari o esplosivi nelle ceneri del disastro del WTC, come invece è richiesto dalla normativa di indagine post disastro?

scusate la mia ingenuita' ma, partendo dal fatto, credo assodato, che 2 aerei di linea si sono schiantati contro le torri - e li hanno visti tutti - perche' il NIST doveva cercare esplosivo per forza?forse che 2 aerei di linea erano abbastanza per fare crollare il tutto?[edit] mi pare una forzatura.
questo aldila' della thermite o meno

Poi, riformulo la domanda che magari e' sfuggita : Sertes, le domande le hai presentate solo qui o altrove? tipo su fb per dire? perche' credo che di debs qui non se ne vedra'...
imho
Inviato il: 27/9/2013 14:33
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#28
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

fabriugo ha scritto:
Citazione:

Citazione:

fabriugo ha scritto:
Sei al corrente di quali manutenzioni aveva bisogno il sistema anti incendio che era utilizzato nel WTC 7?

No, non ho mai trovato questa informazione nei documenti ufficiali. E' prorpio il punto di cui stavamo parlando, l'assenza di informazioni cruciali

Non vedo perché avresti dovuto trovare questa informazione sui documenti ufficiali.


Roba da nulla: Perchè se il sistema d'allarme non è stato staccato per manutenzione, è stato un atto doloso

Citazione:
Citazione:

Citazione:
Sai chi era la ditta addetta a tale manutenzione?

No, non ho mai trovato questa informazione nei documenti ufficiali. E' proprio il punto di cui stavamo parlando, l'assenza di informazioni cruciali

Non vedo perché avresti dovuto trovare questa informazione sui documenti ufficiali.


Come sopra.

Citazione:
Citazione:

Citazione:
Conosci il modello o i modelli di sistema anti incendio che erano presenti nel WTC7?

No, ma almeno questa non è una domanda significativa. Stiamo parlando infatti del sistema di registrazione dei sistemi anti incendio, non tanto del sistema anti incendio in sè.

Lo è, perché da quello dipende la manutenzione necessaria per mantenere efficiente il sistema, di conseguenza si giustificherebbe la tipologia e la periodicità delle fasi di testing.


No, quello al massimo giustifica la necessità tecnica di manutenzione.

L'effettiva avvenuta manutenzione lo dimostra invece un contratto di manutenzione ordinaria che prevedeva un intervento quel giorno, oppure una comunicazione di manutenzione straordinaria sempre che prevedeva un intervento quel giorno, purtroppo nei documenti ufficiali non c'è nè l'una nè l'altra.

Citazione:
Citazione:
Citazione:
E soprattutto, sei un esperto di sistemi anti incendio?

Certo che no. I documenti ufficiali servono proprio per fugare ogni dubbio anche ai non esperti.


Bene, dopo avere appurato, come dicevo all'inizio, che tu non sei un esperto in sistemi antincendio, continuiamo ad aspettare la risposta della AFA.


No, hai detto anche un mucchio di altre sciocchezze sul mio conto, desumendo quello che non dovevi.

E come ti ho spiegato qui non stiamo parlando di me, nè della mia opinione, ma dei documenti ufficiali.

Quindi se permetti la parola "soprattutto" la uso io: SOPRATTUTTO cambiar discorso non ti aiuta a rispondere alla mia domanda.
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 27/9/2013 15:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fabriugo
      fabriugo
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#29
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/7/2013
Da
Messaggi: 333
Offline
Citazione:

Quindi se permetti la parola "soprattutto" la uso io: SOPRATTUTTO cambiar discorso non ti aiuta a rispondere alla mia domanda.

Come dici tu.
Inviato il: 27/9/2013 15:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: 10 Domande sul 9/11 per debunker più che abili
#30
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

earlturner ha scritto:
scusate la mia ingenuita' ma, partendo dal fatto, credo assodato, che 2 aerei di linea si sono schiantati contro le torri - e li hanno visti tutti - perche' il NIST doveva cercare esplosivo per forza?forse che 2 aerei di linea erano abbastanza per fare crollare il tutto?[edit] mi pare una forzatura.
questo aldila' della thermite o meno


Beh, sappiamo da Skilling che gli aerei di linea non erano abbastanza per far crollare tutto, e come giustamente ricordi le investigazioni indipendenti hanno effettivamente trovato frammenti di nanothermite ancora inesplosa.

In ogni caso, anche togliendo le due considerazioni sopra (dato che possono essere fatte solo a posteriori di un'investigazione) le normative sulle indagini post-incendio lo prevedono comunque. E' obbligatorio.
La normativa si chiama NFPA 921, dopo ti cerco il punto in cui spiega che le si cerca anche se fosse solo per escluderne formalmente la presenza.

In questo c'è un parallelo con i pezzi degli aerei: in tutti i casi di disastro aereo nella storia USA tranne 5 si è provveduto ad effettuare l'accoppiamento pezzo-aereo, anche quando era chiaro e arcinoto che l'aereo fosse proprio quello. I 4 casi del 9/11 più un altro caso nella storia (che immagino sia l'eccezione che conferma la regola)

Citazione:
Poi, riformulo la domanda che magari e' sfuggita : Sertes, le domande le hai presentate solo qui o altrove? tipo su fb per dire? perche' credo che di debs qui non se ne vedra'...
imho


Potrei copiarle anche su FB, purtroppo FB non si presta benissimo ai dibattiti.
Questo rimane comunque il principale forum di discussione sul 9/11 in Italia, la cosa importante è che le 50 domande di Mazzucco non vengono nemmeno avvicinate, poi questo è un "di più" tutto mio che uso come "mezza scusa" per illustrare/ricordare ai membri del sito alcuni argomenti secondari che per spazio o per opportunità Massimo non ha voluto includere nel film.
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 27/9/2013 15:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
12>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA