Il 3D andrà in vacca tra 3...2...1...

Citazione:
In realtà, quando è stato pubblicato il libro "L'origine delle specie" non si sapeva nemmeno dell'esistenza del DNA.
Citazione:
Sarà anche una teoria ma nei libri di testo scolastici viene spacciata per verità.

DjGiostra, si scherza eh!
Non t'annuvolare (o non t'annuvolari, visto che ti piacciono le corse).
E' ovvio che che ogni tanto può scappare la battuta... che nasce sempre da un humus di base, mai fine a se stessa, ma sempre en passant.

La battuta ovviamente non nasce così, dal nulla.
Mica sono creazionista.


@ohmygod

Ovviamente è DjGiostra, senza se e senza ma.
La promozione a lettera maiuscola è stato un errore di... battuta.

In un lasso di tempo relativamente breve compaiono sul pianeta tutti i principali Phylum (gruppi tassonomici) conosciuti al giorno d'oggi. Improvvisamente e - ad oggi - senza spiegazione.


Anche i 33 saggi sono sbucati improvvisamente dal nulla, senza nessuna spiegazione, se non una abbozzata teoria.

Quindi?

Questa pretesa assurda, tipicamente borghese, di cercare sempre una spiegazione razionale a tutto.


Avrei voluto vedere l'uomo di Neanderthal tirare su la Concordia.

( Pyter - ohmygod : Il fatto che io sia in silenzio stampa non vuol dire che non vi legga !!)


Acc! Ho interpretato male il significato di silenzio stampa.
Non pensavo che potessi anche leggere.

Questo è la dimostrazione che l'uso della scrittura è più antica dei Sumeri.

Quanta stolta imbecillità in una sola persona. Sei una sola.
Quando imbecillità fa rima con inutilità e entrambe rimandano al loro proprietario:
Toussaint
a secondo di ciò che deve esporre?! corrisponde il diverso modo di intendere la teoria di Darwin cioè:
uno dei punti che sputtana la teoria darwiniana......
oppure
perchè è sempre bene ricordare che secondo la teoria di Darwin......

Di certo l'imbecillità non contempla solo il diverso modo di intendere dato che il contenuto!? del suo argomentare in merito è di una totale idiozia.

Best Regards


Foolishness §§

DjGiostra
( Pyter - ohmygod : Il fatto che io sia in silenzio stampa non vuol dire chenon vi legga !!)

Chi cazzo se ne frega del tuo stampato silenzio.
Ho scritto qualcosa che ti ha urtato?

( Pyter - ohmygod : Il fatto che io sia in silenzio stampa non vuol dire che
non vi legga !!)

@perspicace:

Citazione:

Gli scettici? Quindi abbiamo già definito i due schieramenti, scavato il fossato, e si può procedere alla contrapposizione?

Ti sei mai chiesto come mai ci si riferisca al darwinismo come Teoria Evolutiva e non Meccanica dell' Evoluzione?

Forse perchè c'è ancora un aspro dibattito aperto tra gli stessi evoluzionisti?

Citazione:

Sei al corrente del fatto che tutte le forme di vita animali e vegetali presenti su questo pianeta condividono oltre il 90% del proprio patrimonio genetico?

Proprio per questo motivo, lo stesso Darwin, ipotizzò che tutte le forme di vita discendessero da un unico progenitore. Tale ipotesi andò per la maggiore fino al 1999 (ribadisco: 1999, ossia meno di 20'anni fa), quando il biologo Malcolm Gordon sostenne che non vi fosse alcuna evidenza empirica a sostegno di tale paradigma. Dello stesso avviso è il biologo evoluzionista Eric Bapteste, il quale, sostenne senza mezzi termini che non vi fosse alcuna prova scientifica a sostegno del fatto che l' albero della vita sia una realtà (QUI' il relativo ARTICOLO DEL TELEGRAPH proprio del 2009).

Giusto per fare un esempio: i pipistrelli. Questa specie compare nell' albero-della-evoluzione alias albero-della-vita, già dotata di SONAR e di Sistema Integrato di ECOLOCAZIONE, e compare sulla scena senza essere riconducibile ad alcun antenato primitivo.


E quì si arriva ad uno dei MISTERI (e lo scrivo di proposito in Bold Maiuscolo) più conosciuti ed ormai acclarati all'interno della comunità scientifica internazionale: L' Esplosione Cambriana.


Si, viene proprio definita così: esplosione.

In un lasso di tempo relativamente breve compaiono sul pianeta tutti i principali Phylum (gruppi tassonomici) conosciuti al giorno d'oggi.

Improvvisamente e - ad oggi - senza spiegazione.

Vedi, perspicace, il mio intervento all'interno dei commenti liberi in homepage, non era volto a definirmi come appartenente ad un particolare schieramento. Il mio intervento era una semplice risposta alla tua citazione - da wikipedia - proprio in relazione all' antievoluzionismo.

Non c'è una setta che si contrappone alla teoria darwiniana.

Sono proprio i biologi evoluzionisti che stanno ancora discutendo sulla correttezza e completezza di tale teoria.

E quì arriviamo al grafo che ho postato, sull'evoluzione dell'uomo da Australopiteco a Sapiens Sapiens.



Con quell' albero della vita, intendevo sottolineare il fatto che la teoria evolutiva dell' uomo ha tanti buchi quanti sono gli archi che connettono ciascuno dei suoi nodi.

Da Australopiteco a Sapiens abbiamo 5 nodi, che corrispondono alla comparsa di ciascuna delle mutazioni, collegati tra loro da 4 archi che corrispondono alla nostra totale ignoranza su ciò che è accaduto durante la transizione di stato.

Possiamo solo formulare ipotesi, studiare geologia e paleontologia, allo scopo di colmare le lacune presenti nella biologia, ma fino a quando non viene rinvenuto un nuovo reperto fossile che si interponga tra il vertice n ed il vertice (n-1)... ciò che avrai tra le mani (nell'ipotizzare cosa accadde durante una transizione di stato) sarà semplicemente... un' ipotesi.

In particolare, avevo rivolto l'attenzione alla transizione da Australopiteco ad Habilis proprio perchè fu notevole, oserei dire incredibile, come mutazione.

Sei al corrente del fatto che diventammo onnivori proprio nel corso di quell' arco temporale-evolutivo? Prima eravamo erbivori, poi giungemmo alla conclusione che... forse, non eravamo proprio degli sfigati nella gerarchia della catena alimentare, ma che anzi... forse eravamo i dominatori.

Improvvisamente iniziammo a costruire utensili, e - cosa ancora più importante - definimmo una qualche forma di comunicazione-linguaggio che ci consentiva di trasmettere le conoscenze acquisite nel corso della nostra esistenza... alle generazioni successive.

Potrei continuare a lungo, riportando e analizzando le stesse anomalie comportamentali che emergono dall'analisi dei reperti fossili di molte altre specie animali (giusto per chiarire che il mio scetticismo nei confronti del darwinismo, non riguarda solo l'evoluzione dell'uomo fino alla specie Sapiens Sapiens, ma anche l'evoluzione di molte altre forme di vita).

Però non posso esimermi dall'accennare alle stranezze che emergono dallo studio di un nostro cugino: il Neanderthal.

Sai che non abbiamo idea di che fine abbia fatto? Non sappiamo se si è estinto. Non sappiamo perchè si sarebbe estinto.

Ma sappiamo che il volume della scatola cranica del Neanderthal... era addirittura superiore al Sapiens.

Non sto affermando che fosse più intelligente... io non lo so... so che alcuni biologi suggeriscono che non si sia affatto estinto... ma che si sia fuso con la specie sapiens...

...il punto è che: lo suggeriscono, non lo sanno per certo.

Perchè mancano i reperti fossili relativi alla transizione di stato.

In conclusione, perspicace, lasciamo perdere gli schieramenti, lasciamo perdere lo scetticismo.

Io ritengo che abbiamo una sola certezza:

- La Teoria Evolutiva è ben lungi dall'essere considerata dalla comunità internazionale come DIMOSTRATA e dunque... CORRETTA e COMPLETA.

Per cui, mi piacerebbe che su luogocomune si trattasse il nostro patrimonio culturale sull' evoluzione esattamente per quello che è:

- Una Teoria.



P.S.: In ogni caso, la discussione si accende (imho) e si fa estremamente interessante prendendo ad esame l'evoluzione umana negli ultimi 25.000 anni. Mi piacerebbe molto discutere di ciò che rappresenta - a questo proposito - il sito di Gobekli-Tepe. Ma vediamo come evolve il dibattito, magari stasera alla prima birra mi ci metto...

personalmente mi sembrano due teorie sbagliate entrambe

Ultimamente ho visionato un documentario sul creazionismo trovato sul sito holywar.org (ora inaccessibile perchè bollato di antisemitismo) e devo dire che le motivazioni che apportano i creazionisti per avvalorare la loro tesi sono ben solide. Devo approfondire ancora la questione, ma mi sto sempre più convincendo che la teoria dell'evoluzione sia una gigantesca balla. E pensare che in tutti i libri di biologia la teoria di Darwin viene spacciata come la verità assoluta. Nelle scuole poi, il creazionismo non viene neanche accennato. Nel più fortunato dei casi viene detto: <<Pensate che in alcune scuole in America si studia ancora il creazionismo>>. Se l'evoluzionismo è falso, è chiaro che sotto c'è una propaganda di dimensioni enormi.
Vi lascio con una brevissima intervista:
https://www.youtube.com/watch?v=pRO-6XAN0Oc

le cellule seminali hanno prodotto tutti gli organi necessari e lo hanno fatto con piccole modificahe nella distribuzione degli elementi che compongono il dna, piccole modifiche con effetti grandissimi. la grande maggioranza delle specie sono ormai estinte e di nuove non se ne vedono. il dna c'è sempre. forse un giorno resteranno solo formiche e termiti

gli animali in genere sono liberi, solo pochi attraverso millenari processi di selezione sono stati asserviti. noi siamo liberi, ma addomesticabili

Citazione:

è vero...

ecco una foto scattata al momento della tragedia...





sono certo che se i dinosauri tipo brachiosauri fossero sopravvissuti, sarebbero stati usati tipo gli elefanti da guerra...

Citazione:Tu scherzi ma guarda che potrei linkarti alcuni siti creazionisti in cui viene chiaramente detto che i dinosauri vennero creati il sesto giorno [sic!], erano contemporanei all'uomo [sic!] e vennero distrutti con il diluvio [sic!].

Pyter
In ogni caso io con l'anello mancante intendevo dire che nello schema manca un riferimento plausibile alla collocazione di DJGiostra.

Ti "affresco" la memoria dato che il giusto nick è DjGiostra.
Quindi per DJGiostra intendi DjGiostra?
Non credo che tu sia così ignominiosamente subdolo e vigliacco da commettere due volte lo stesso errore.
A meno che tu non lo sia davvero?
Sta a te dimostrarlo.
Così come sta a me mostrartelo.

Nel caso tu ti possa confondere la domanda è: quindi per DJGiostra intendi DjGiostra?

Citazione:

... allora di logica, a me Einstein mi allaccia le scarpe

@ Calvero

***Off Topic Curiosity***

Deus Ex é un gioco 'profetico'. Nel primo episodio, mi pare uscito negli anni '90, veniva detto che le Torri Gemelle erano state distrutte in un attacco terroristico...

***Off Topic Curiosity***

abbidubbi
un po' di salsa divina


Nella Bibbia i dinosauri c'erano, anche se mi spiace contraddire il vecchio Bill.

Nel vecchio testamento non saprei, ma nel nuovo li hanno tolti perché troppo terrificanti essendo l'opera rivolta alla divulgazione e quindi in formato famiglia.

Se nel futuro saranno pubblicati uncut basterà togliere il blocco famiglia di Google.


Bil Hicks non sta certo parlando del Dio cristiano, sta parlando di un'altra entità.

Citazione:

Più che modificare la natura, sta modificando sé stesso. Più probabile si diriga tutto da queste "PARTI"


... che a condire la semina poi, così fosse, ci pensa già il lavaggio del cervello video-ludico, sì esponenzialmente in invasiva crescita; con questa "roba" qui sotto ad esempio (gran gioco, oltretutto).



.... Deus Ex Human Revolution ...



.. anche perché, mi pare tu stia parlando più di civiltà - quasi quasi, e quella si è fermata al Rinascimento [dalle nostre parti] per l'Oriente è un altro discorso.

_______
___

un po' di salsa divina

Citazione:


Geniale...

perchè è sempre bene ricordare che secondo la teoria di Darwin una mutazione si afferma solo se utile alla sopravvivenza della specie, dato che ciò fa sì che la stessa mutazione sopravviva e persista mentre i soggetti non mutati vengono progressivamente eliminati.
quindi, secondo Darwin una mutazione inutile si può spiegare solo se associata geneticamente alla mutazione utile.
ora, non credo che l'essere più o meno pelosi denoti una maggiore o minore intelligenza...


P.S.: ad esempio, PA non mi sembra particolarmente peloso...

riporto doverosamente dall'home:

ancora con questa storia della scimmia.
in realtà, se ci siamo evoluti darwinianamente, lo abbiamo fatto dai maiali.
il che spiegherebbe tante cose...
ma non è così, è una delle tante cazzate della "scienza"...




P.S.: uno dei punti che sputtana la teoria darwiniana è che la nudità ha creato grandi problemi all'Homo Sapiens Sapiens, problemi risolti grazie all'intelligenza.
ma a questo punto sorge una domanda:
è nato prima l'uovo o la gallina?
ossia, l'uomo ha prima perso i peli o è prima diventato intelligente?
se avesse prima perso i peli, sarebbe rapidamento scomparso come specie, se fosse divenuto prima intelligente a cosa gli sarebbe servito perdere il pelo?
ad essere più attraente?
verso chi? non certo verso i simili della propria specie, visto che gli scimmioni si trovano molto attraenti tra loro, soprattutto i mandrilli...
e qual è la probabilità di una doppia mutazione del genere?
improbabile, a meno che entrambe le mutazioni non siano state agevolate e allora si capirebbe anche la perdita del pelo, decisamente poco attraente per un non scimmione...

calvero
Quando dici - "un tempo enorme" - lo dici nel senso subdolo, cioè di praticare la strada migliore per convincerci di un percorso utile (?) cioè, che per far presa sulla coscienza comune si necessita di una "carota" e che nel mentre ci si perde per raggiungerla, non ci si rende conto che la carota stessa è di plastica, questo stai dicendo?


Potrebbe significare che se io prendo per buona la teoria dell'evoluzione, la quale afferma che gli esseri viventi modificano o mutano il loro aspetto esteriore per adattarsi all'ambiente esterno, ne concluderei che il processo evolutivo sia arrivato al capolinea; se fino a oggi era l'uomo selvaggio ad adattarsi e "progredire" fino all'Homo Sapiens, allora si torna indietro, perché il rapporto si è capovolto, essendo ora il sapiens a modificare o mutare la natura.

perspicace
Per l'appunto non si vede dove sia l'anello mancante sempre che se ne senta la necessità, poiché anche una sola evoluzione basta a confermare l'evoluzionismo.


Io vedo solo dei dei teschi messi in fila e collegati tra di loro con delle frecce.

Intendi dire che le frecce sono schizzi deviati di mitocondri?

In ogni caso io con l'anello mancante intendevo dire che nello schema manca un riferimento plausibile alla collocazione di DjGiostra.


edit

Adesso è a posto giusto?

Per il resto hai ragione Calvero... magari qualche utente voleva vedere la cosa dal lato dei dati empirici e allora ho voluto richiamare quel topic...

Però alla fine sono due 3d differenti... qua c'è la salsa divina per l'appunto...

Citazione:

Per l'appunto non si vede dove sia l'anello mancante sempre che se ne senta la necessità, poiché anche una sola evoluzione basta a confermare l'evoluzionismo. Il fatto poi che le analisi del DNA mitocondriale ci abbia ricondotto sino a Lucy è la conferma ufficiale che la teoria era corretta.

Con buona pace per gli scettici.

_____________
________

Merio va che devi aver modificato il titolo del Topic nella tua risposta, correggilo per cortesia, se no ce lo portiamo appresso storto continuamente