alchimista ha scritto:
Mi interessa perchè avendoti già letto in altri thread e ti ritengo una delle persone più autorevoli ed informate qui dentro volevo una tua opinione.

Se non vuoi esprimerti basta dirlo e non ti chiederò più niente.

Certo che avrei potuto rispondere con un pizzico di educazione in più..

alchimista ha scritto:
Non ho studiato i rapporti del NIST né norme antincendio né chissà cosa, quindi la mia sarebbe una semplice opinione.
Se vuoi posso mandarti un messaggio privato, visto che io non aggiungerei niente a questa discussione.

Insomma, siamo entrati in corto.
fabriugo, dal conto suo, per ora si limita a interloquire solo sulla termografia e sulla carta ritrovata sul meteorite, ma non si esprime sul resto (per sue rispettabilissime ragioni, quali che siano).

fabriugo ha scritto:
Già.. le mie scarse conoscenze in questo ambito, mi costringono a ragionare solo con la logica.
:)

DrHouse ha scritto:

Allo stato attuale siamo a un punto morto. "Noi" rimaniamo piantati sulle nostre posizioni, piedone sulle sue, noi gli rimproveriamo di non portare le prove che si era prefisso di portare, lui risponde che le porta, ma che noi non lo capiamo e non ne ammettiamo una. Insomma, siamo entrati in corto.

Dove peraltro non sei ferratissimo, perché logica impone di guardare a TUTTE le prove.

Decalagon ha scritto:

Ah, io non ho usato quei dati come "prove conclusive" di alcunché, quindi non capisco dove vuoi andare a parare.

Comunque mi sa che qui si sta cercando di ribaltare, come al solito, l'onere della prova: non sono io che ti devo dimostrare che le temperature non hanno mai raggiunto livelli talmente alti da indebolire la struttura in acciaio tanto da farla cedere, ma è chi sostiene il contrario che deve dimostrarlo.

Decalagon ha scritto:

POST 55
Infatti il NIST nelle sue analisi afferma di non aver trovato le prove per sostenere la sua teoria dei 1000°C che hanno indebolito la struttura delle Torri, e le immagini termografiche della Ciemiengo mostrano che 15 minuti dopo l'impatto della torre sud le temperature erano inferiori ai 100°C.

Che tu non lo ritenga possibile perché il tuo forno fa più di 100° non ha nessuna importanza: le immagini sono lì che parlano da sole.

POST 153
(riferito ad um post di Piedone che affermava che le termografie erano compatibili con un incendio di 1100°C)
Quello che ho detto io e quello che hai detto tu vogliono dire la stessa identica cosa, non capisco perché mi accusi di simili stupidaggini. Resta il fatto che hai torto, perché le stesse immagini termografiche mostrano valori inferiori ai 120°C.
Piantala di fare il sordo, perché hai scocciato proprio.

Quindi, alla luce di quello che ho esposto precedentemente, la mia domanda è: sei ancora convinto che Piedone ha torto perchè le stesse immagini termografiche mostrano valori inferiori ai 120°C?

A me non sembrano affermazioni di una persona che vede le termografie come prove NON decisive!

fabriugo ha scritto:
Citazione:

Ragiono di logica sulle prove che conosco.
Nel caso che le prove richiedano una conoscenza anche superficiale dell'argomento preferisco lasciare che altri ci ragionino su.
Ovvero quando la logica non basta.

Secondo te l'esposizione di Piedone sui 1100 gradi interni e l'assenza di prove, anzi la presenza di prove contrarie fornite dal NIST, in logica come la interpreti?

In tanti ci siamo espressi, sarebbe bello sapere che ne pensi anche tu.

Cordialitá anche per te, oggi ne dispenso assai

Secondo te l'esposizione di Piedone sui 1100 gradi interni e l'assenza di prove, anzi la presenza di prove contrarie fornite dal NIST, in logica come la interpreti?

e la considerazione di piedone sul fatto che solo l'acciaio mantiene il calore meglio di tutti gli altri materiali, non ti pare possa indicare che le pozze di metallo fuso, per logica, potessero essere esistenti solo se composte almeno in altissima % da acciaio ?

Di prove, come le intende qualcuno qui dentro, non credo ne salteranno fuori mai, se come prova si intende un termometro che ha registrato la temperatura all'interno delle torri durante gli incendi.
Di questo tipo di prove non ne sono saltate fuori finora e dubito che ne potranno saltare fuori in futuro.

Finalmente, è dall'inizio della discussione che lo sto facendo presente.

Grazie, speriamo di poter concludere questa discussione adesso.

fabriugo ha scritto:

Sull'esposizione di Piedone in sé non entro.
Si va ben oltre la logica.

Mi sembra che l'avesse già accennato anche Piedone.

Di prove, come le intende qualcuno qui dentro, non credo ne salteranno fuori mai, se come prova si intende un termometro che ha registrato la temperatura all'interno delle torri durante gli incendi.

Di questo tipo di prove non ne sono saltate fuori finora e dubito che ne potranno saltare fuori in futuro.

Può essere una strada invece riuscire ad arrivare a dimostrare che le temperature erano sufficientemente alte per... ecc..ecc..

E una strada di queste, come dicevo prima, è la possibilità di dimostrare tramite calcoli più o meno complessi, che se la temperatura all'esterno del muro era tot, allora, considerando ovviamente la struttura dell'edificio, allora la temperatura interna doveva essere almeno tot...

Ma questo non è un segreto e l'aveva detto anche Piedone parecchi post addietro.

Sull'esposizione di Piedone in sé non entro.
Si va ben oltre la logica.

No no, guarda che ti sei perso qualcosa: come prove ci sono le rilevazioni e le dichiarazioni delle analisi fatte dal NIST che DIMOSTRANO che ... , vabbé lo sai, solo che oggi l 'ho scritto 200 volte .

E quella di Piedone non puó essere una strada perché va ben oltre la logica, giusto?

Ecco qui ci resto un po'male perché significa che non leggi attentamente i miei post, visto che l'avevo data come risposta ad alchimista, di cui attendo le considerazioni, se intanto tu vuoi onorarci delle tue

Sì, ovvio.
Se la termografia mostra 100° allora lo strumento è tarato male.
Ma se può servire per dimostrare i 1100° tramite qualche trasformata di fourier, allora ben venga.
Eccellente.

Ma andatevene affanculo valà

fabriugo ha scritto:

Spiegati meglio.

Ti ricordi quando hai detto a Sertes che non esistono analisi delle pozze che dimostrino che effettivamente fossero costituite da acciaio? Immagino di sí.

Ipotizzasti che si potesse trattare di altri metalli, come piombo e/o alluminio, visto che non ci sono analisi specifiche in merito (hai un'idea del perché? un'opinione?)

considerata questa caratteristica del raffreddamento dell'acciaio paragonato agli altri metalli, secondo te, per logica, è più probabile che quelle pozze di metallo fuso fossero di alluminio, piombo o acciaio?

Non è come dice Vuotorosso: Ma il NIST ha deliberatamente deciso di non farlo

Non è come dice Vuotorosso:
Ma il NIST ha deliberatamente deciso di non farlo SEMPLICEMENTE NON ERA COSA UTILE E INTELLIGENTE FARLO, INFATTI AL NIST, credo, SANNO BENISSIMO CHE DURANTE UN INCENDIO L'ACCIAIO SI AMMORBIDISCE E PERDE RESISTENZA.

fabriugo ha scritto:
Mi sembra che l'avesse già accennato anche Piedone.
Di prove, come le intende qualcuno qui dentro, non credo ne salteranno fuori mai, se come prova si intende un termometro che ha registrato la temperatura all'interno delle torri durante gli incendi.
Di questo tipo di prove non ne sono saltate fuori finora e dubito che ne potranno saltare fuori in futuro.
Può essere una strada invece riuscire ad arrivare a dimostrare che le temperature erano sufficientemente alte per... ecc..ecc..

E una strada di queste, come dicevo prima, è la possibilità di dimostrare tramite calcoli più o meno complessi, che se la temperatura all'esterno del muro era tot, allora, considerando ovviamente la struttura dell'edificio, allora la temperatura interna doveva essere almeno tot...

Cardialità..
:)

Considerando il più basso punto di fusione degli altri materiali (di parecchio più bassa), è più probabile che fossero appunto, altri materiali.

Vatti a vedere cosa aveva detto Piedone giorni fa e scoprirai che l'aveva detto davvero.

SEMPLICEMENTE NON ERA COSA UTILE E INTELLIGENTE FARLO, INFATTI AL NIST, credo, SANNO BENISSIMO CHE DURANTE UN INCENDIO L'ACCIAIO SI AMMORBIDISCE E PERDE RESISTENZA.

QUESTI DATI SONO POI STATI USATI NEI MODELLI DI SIMULAZIONE INCENDIO E CEDIMENTO STRUTTURA, E LI' SE QUALCUNO VUOLE ANDARE A VEDERE SI "CERTIFICANO" IN PIU' RIPRESE I 600-700°