ohmygod ha scritto:

Mi sarei meravigliato del contrario.

Quello che hai letto, anche se potrebbe dipendere dal senso sospeso fra calore e termografia.
Bisognerebbe solo dare un corpo a quel senso.

Poi Mazzucco ha tratto le sue conclusioni dicendo:
Citazione:

Che strano, ho pensato, prima non sa niente della "conspiracy theory", ora mi dice che è stata addirittura contattata dal NIST per la sua termografia. Chissà di cosa avranno parlato in quell'occasione?

L'occasione è propizia per ricordare due importanti pareri:

fabriugo ha scritto:
Citazione:

L'occasione è propizia per ricordare due importanti pareri:

Che non c'entrano un tubo con la termografia.

Sertes ha scritto:
A parer mio il parere della Ciemiengo sulla sua termografia ha grandissima attinenza con questi due eventi.

fabriugo ha scritto:
Ma visto che ci siamo...
Lo stesso Danny Jowenko, il principale esplosivista europeo, aveva escluso in modo categorico che le torri sarebbero potute crollare tramite demolizione controllata.
Adesso è morto

E peccato che quando avrebbe sostenuto la demolizione controllata del WTC7 nemmeno sapeva che quello era il WTC7 crollato nell'occasione degli attentati.
Una volta che ha compreso, nella stessa occasione, in che condizioni sarebbero dovuti avvenire i lavori per la preparazione della demolizione controllata, non sapeva più spiegarsi come sarebbero potuti avvenire questi lavori di preparazione.

Sertes, stai giocando molto sporco.

alchimista ha scritto:
Citazione:

Sertes ha scritto:
A parer mio il parere della Ciemiengo sulla sua termografia ha grandissima attinenza con questi due eventi.

E' un peccato che non vuoi discutere di quello che ho detto io e preferisci basare le tue idee su ipotesi e idee che non si poggiano su nulla di concreto.

..a parere di Danny Jowenko il WTC7 è una chiara demolizione controllata.

Questo tipo di commenti non ti è concesso. Al prossimo commento ti segnalo alla redazione.

fabriugo ha scritto:
Citazione:

..a parere di Danny Jowenko il WTC7 è una chiara demolizione controllata.

Ok, quindi prendo per buono anche il parere di Danny Jowenko che invece escludeva categoricamente che le torri fossero crollate tramite demolizione controllata?

Citazione:

Questo tipo di commenti non ti è concesso. Al prossimo commento ti segnalo alla redazione.

Come ho già detto in altra occasione: segnalami, poi valuterà la Redazione cosa ritiene giusto fare.

Stai riportando le informazioni in modo incompleto, come ti ho dimostrato poco fa.
Per questo anche tu sei segnalabile alla Redazione.

Prendi per buono quello che ti pare, la tua opinione non cambia la sua.

Non stiamo rispondendo alla domanda "che temperatura c'era all'interno delle torri?", stiamo rispondendo alla domanda "le termografie sono indizi di temperature minori di 120°C?"

Per piacere, mi spieghi perchè per dimostrare che le termografie non sono delle prove dovrei dimostrare che all'interno c'erano 1000°C? Non lo capisco

Quindi io capisco l'opinione di Jowenko sulle Torri Gemelle, così come capisco la Ciemiengo, la quale tiene molto al suo posto di lavoro.

Decalagon ha scritto:
Se tu non vuoi rispondere alla domanda più importante della discussione non so che farci, alchimista, io però è dall'inizio che la sto facendo e ancora nessuno ha voluto rispondere.

Comodo aver dirottato il discorso SOLO sulle termografie, eh?

Casomai dovresti dimostrarmi che all'interno delle Torri c'è stato un calore talmente alto, e per un tempo sufficientemente lungo, da causare il cedimento dell'acciaio.

Quelle termografie, assieme alle testimonianze dei sopravvissuti e delle analisi metallografiche del NIST, semplicemente confermano che tali temperature non si sono verificate.

Ma se qualcuno qui sostiene il contrario, che lo dimostri.

fabriugo ha scritto:
Citazione:

Quindi io capisco l'opinione di Jowenko sulle Torri Gemelle, così come capisco la Ciemiengo, la quale tiene molto al suo posto di lavoro.

Mi sfugge una cosa.
Dici che capisci l'opinione di Jowenko sulle torri che dice che quelle non sono state demolite.
Ma per lui invece il WTC7 sarebbe stato demolito.
Mi sfugge il senso.
Perché per le torri si sarebbe sentito libero di dire che non sono state demolite, ed invece per il WTC7 no?

Mi sfugge una cosa.
Dici che capisci l'opinione di Jowenko sulle torri che dice che quelle non sono state demolite.
Ma per lui invece il WTC7 sarebbe stato demolito.
Mi sfugge il senso.
Perché per le torri si sarebbe sentito libero di dire che non sono state demolite, ed invece per il WTC7 no?

Perchè la V.U. all'epoca nemmeno ammetteva l'esistenza del WTC7 (vedi il fatto che nel 9/11 Commission Report il crollo WTC7 non è nemmeno menzionato), quindi lui come tanti altri non avendone mai sentito parlare era neutro e non condizionato.
Che le Twin Towers fossero crollate causa impatti ed incendi era invece ripetuto e ribadito da tutti i mass media.
I truther dell'epoca hanno preso il trucchetto della V.U. (NON SI DEVE PARLARE DEL WTC7) e l'hanno usato a loro favore, proprio come quest'anno ha fatto Rethink911 con i suoi billboards "did you know a 3rd tower collapsed on 9/11?"

E allora ha dovuto inventarsi che siccome c'era il fuoco allora le cariche non avrebbero resistito al calore.

Perché reputi un'invenzione questa?

Infine, quando gli è stato fatto notare che anche nel WTC7 erano in corso degli incendi, il suo bias ha ceduto completamente dicendo di non sapersi spiegare come abbiano fatto.

Pensi che in realtà Jowenko sapesse perfettamente come abbiano fatto?

Perché se fosse vero allora né le Torri né il WTC7 sarebbero crollati, visto che sono stati demoliti da una triplice demolizione controllata.

siccome c'era il fuoco allora le cariche non avrebbero resistito al calore.

Se dici che è una balla l'affermazione:

Citazione:

siccome c'era il fuoco allora le cariche non avrebbero resistito al calore.

Devi anche argomentarla adeguatamente.

fabriugo ha scritto:
Citazione:

E, per logica, se è stata una demolizione è ovvio che hanno trovato un sistema per schermare le eventuali cariche dal calore degli incendi.

Non funziona così.
Ti spieghi la modalità della demolizione, con la demolizione stessa.

Non hai risposto alla mia domanda:
Per piacere, mi spieghi perchè per dimostrare che le termografie non sono delle prove dovrei dimostrare che all'interno c'erano 1000°C?