Apro questo topic a nome di Escape2013 .
Ciao..
Damiano..

Grazie ancora a DjGiostra per la fondamentale collaborazione.

Riassumendo in breve: a prescindere dal fatto che su UA93 teoricamente potevano anche essere al corrente degli impatti e che questo potrebbe anche giustificare l'istinto/necessità di consultarsi e rincuorarsi col mondo esterno, il punto è... COM'E' POSSIBILE CHE I TERRORISTI ABBIANO LASCIATO AGLI OSTAGGI UNA SIMILE LIBERTA' DI MOVIMENTO?

Il traffico telefonico di UA93, fatte le debite proporzioni, fu minimo 10 volte superiore a quello degli altri tre aerei....

Un po' troppo,no?

Vedo che non ti hanno cagato di striscio proprio !!!!

Onestamente a me questo sembra un problema del tutto ininfluente.

Il vero problema delle chiamate è che non potevano essere state fatte dall'aereo, in quanto molti passeggeri hanno usato i cellulari mentre si trovavano a migliaia di metri d'altezza alla velocità di 400 mph.

EDIT:

Senza contare che Beamer descrisse in diretta il dirottamento di UA93 con 15 minuti di ritardo e che la sua linea telefonica con il centralino della GTE rimase aperta anche dopo lo schianto dell'aereo (il bello è che stava usando ufficialmente un airphone).

Escape2013,
il problema è che la tua domanda non può avere una risposta se non entrando nel campo della speculazione. Nessuno potrà mai dirti con certezza il perché. Comunque la si pensi sul 9/11, indipendentemente dal fatto che si sostenga la versione ufficiale o quella alternativa, bisognerebbe essere nella testa di chi ha progettato il piano per conoscere il motivo esatto per cui da United 93 sono partite molte più telefonate. Fermo restando che, ponendosi in un'ottica rigorosamente imparziale e asettica, non si può nemmeno escludere del tutto che il maggior numero di chiamate sia da attribuire a una semplice coincidenza. A rigore, questo va detto.

Dovendo, quindi, entrare per forza di cose nel campo della speculazione e, a quel punto, cercando di usare la logica, l'unica risposta che ti si può dare è quella che ti ha già fornito Massimo in home: United 93 è decollato in ritardo rispetto all'orario previsto e quasi un'ora dopo rispetto ai due voli di Boston. Quando ufficialmente è stato dirottato (attorno alle 9:30, mentre era in prossimità di Cleveland e stava ancora seguendo il piano di volo originario per KSFO), i primi due aerei si erano già schiantati contro i loro obiettivi rispettivamente da 45 e 30 minuti. Questo ha permesso di creare una consecutio logica tra il contenuto delle chiamate partite da United 93 e gli eventi di New York. C'era bisogno, insomma, di una "prova" che dimostrasse la presenza a bordo di attentatori arabi e che creasse un anello di concatenazione con quanto stava succedendo quel mattino a New York. Ecco perché, personalmente, non mi sorprende affatto che da United 93 siano partite molte più telefonate. Considera inoltre che è l'unico dei quattro aerei che (sempre ufficialmente, si intende) non ha raggiunto l'obiettivo, ma è precipitato a seguito di una rivolta dei passeggeri. Dunque, lo scenario previsto per United 93 era completamente diverso dagli altri e si doveva quindi preparare il terreno per la scena finale (pensa in particolare alla chiamata di Todd Beamer).

Tieni presente una cosa. Le telefonate sono ovviamente uno degli aspetti più traballanti della versione ufficiale. Molti si sono chiesti in questi anni come i perpetrators abbiano potuto essere così fessi da inventarsi una storia simile, così piena di buchi ed elementi a dir poco inverosimili, se non comprovatamente impossibili. In realtà, è solo grazie a quelle telefonate che la narrativa ufficiale ha potuto ricostruire ciò che è avvenuto a bordo. Ecco perché "ci volevano".

Tutto questo, ovviamente e necessariamente, speculando con utilizzo della logica. Risposte certe nessuno te le potrà mai dare.

Per DjGiostra
So di aver posto una questione formalmente marginale ma concettualmente ardua perché, a differenza dei fatti più eclatanti e oggettivamente discutibili, si addentra nel buio sottobosco del PROCESSO ALLE INTENZIONI.
Ovvio quindi che, per ricevere considerazioni degne del nome, fosse necessaria una certa riflessione.
Del resto non ho mai amato particolarmente i "botta e risposta", solitamente spettacolari ma raramente costruttivi.
E' bello immaginare complementari forma e sostanza ma è più corretto concepirli in contrapposizione, perché ognuno di essi tende a soddisfare una parte specifica del nostro immaginario.
Sterile speculazione filosofica?
Pensiamo proprio all'11/9: chi ne ha tratto giovamento è stato chi ha fatto leva sull'impatto emozionale (la "forma") lasciando la crosta, la SOSTANZA, ai bistrattati complottisti, colpevoli di non aver saputo adorare, ingoiare e metabolizzare la FORMA che era stata dato in pasto a tutti con dispendio di enormi mezzi e di "qualche migliaio di morti" considerati nulla più che una ciliegina sulla torta.

Per Decalagon e DrHouse
I vostri interventi mi onorano per il tempo e l'intelletto che avete impiegato e mi soddisfano perché, pur lasciando per dovere d'ufficio (soprattuto DrHouse preme su questo) un minimo margine a favore della pura casualità, la logica e solo la logica porta a una sola conclusione: UA93 aveva il solo compito di "emozionare" le masse a livello verbale, di completare la stupefacente opera "visiva" compiuta dagli altri tre voli.
Nel progetto diabolico, meschino e opportunista dei padri dell'11/9 questo tassello non poteva mancare.

Ritengo la mia "question time" ampiamente soddisfatta: breve era la domanda, concisa doveva essere la risposta.
La verità non ha bisogno di ornamenti, di zone chiare e/o grigie utili solo a chi vuole offrire qualcosa tremendamente somigliante alla mela della Strega Cattiva.

Grazie DjGiostra, grazie Decalagon, grazie DrHouse.

Se qualcun altro vorrà intervenire, sa che qui troverà ascolto attento e risposta ponderata.

Escape2013
E' bello immaginare complementari forma e sostanza ma è più corretto concepirli in contrapposizione

In contrapposizione a cosa? avendo come riferimento quella parte specifica tesa a soddisfare il nostro immaginario.

per il resto Quentin sarebbe d'accordo con te.

Ps
Tu guarda, è una immagine, cosa mi hai fatto ricordare: da adolescente la mamma mi riprendeva con il suo: ecco sempre a fare il filosofo.
A volte la facevo sudare nel mentre era intenta a starmi dietro per riprendermi e ora mi chiedo: perchè non mi hai mai voluto dare una lezione? LoL.

Caro OhmyGod,

in questo periodo di turbamenti e restrizioni personali e collettive è già un grande risultato riuscire ad abbozzare certe tematiche.

Approfondirle sarebbe il logico passo successivo ma, almeno per quel che mi riguarda, oggi mi richiede più tempo rispetto a un recente passato.

Rispondo alla tua domanda: io ritengo che forma e sostanza siano tra loro contrapposte (hai ragione, da come mi ero espresso sembrava che entrambe fossero contrapposte a qualcos'altro).

Senza scendere in particolari che attualmente non riuscirei ad esporre degnamente, l'11/9 ne è un esempio eclatante: ciò che apparve è radicalmente diverso da quel che la ragione ci fa intendere.

Preciso una cosa: queste mie anomale (o pure perverse a seconda dei punti di vista) considerazioni non sono fini a se stesse, puntano invece a dare il giusto risalto alla componente psicologica che coloro che ordirono questo Grande Inganno curarono a livelli difficilmente comprensibili ed eguagliabili.

Chiudo buttando là una battuta provocatoria: e se la dinamica degli eventi, che per chi si sforza di usare la ragione sembra raffazzonata e in alcuni punti dilettantistica, fosse stata pianificata invece ESATTAMENTE in quel modo proprio per ottenere uno specifico effetto nel divulgarla alle masse?

"Nel torbido si pesca meglio" per me è il proverbio più azzeccato in assoluto.

Acclarato che:
1) gli eventi hanno avuto un'origine e uno sviluppo totalmente diversi da quelli che l'"establishment" ha spacciato alle masse
2) si ha solo consapevolezza della falsità della Versione Governativa (meglio evidenziare che il governo USA è responsabile numero 1 di questo casino) ma sarà impossibile ricostruire cosa accadde realmente e perché, in quanto ciò presupporrebbe uno straccio di collaborazione da parte di chi ha commesso i fatti
3) chi non crede alla Falsa Versione Governativa viene bollato come "cretino", "visionario", "incompetente"


l'unica soluzione è troncare immediatamente e definitivamente ogni dialettica con coloro che reputano credibile la Falsa Versione Governativa.

Come già detto da altri utenti, è ora di passare alla fase 2: cogliere immediatamente e tagliare le gambe tempestivamente qualora vogliano ripetere il giochetto.