DinDonDan ha scritto:
Anche vanityfair dedica un articolo alla situazione. In special modo spiega "come smontare i complottisti".

Guardate in che maniera.


http://www.vanityfair.it/news/mondo/2012/08/26/siamo-mai-stati-sulla-luna-neil-armstrong-complotto-lunare-spiegazioni#.UDoRFtzGopc.facebook

dr_julius ha scritto:
La vignetta "complottista" su uno dei giornali-online più seguiti di Italia, fa un certo effetto, anche perché il disegnatore non è un complottista...



Comunque molti i commenti che la "vedono fuori luogo". Quindi aveva ragione a farla. L'argomento è "sensibile".


ilpost.it

fefochip ha scritto:
nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo




d'ora in poi se qualcuno dirà che armstrong non ci è andato sulla luna lo zittiranno con :
INFANGATE IL NOME DEI MORTI!

In effetti non è che con questa triste battuta tu dimostri molto rispetto per i morti.

ByB ha scritto:
è già LOUIS Armstrong, il primo che ci ha trombato con la Luna!

però ultimamente sono venuto in possesso di alcuni documenti dove ho riconsiderato la terza verità sullo sbarco lunare, sul film preventivo li non vi è dubbio, ma perchè fare vedere quello: perchè non sono sbarcati oppure perchè non potevano far vedere quello che avevano visto lassù!

dopotutto Ustica è un'altro esempio di testimoni (troppi) che videro cose che non dovevano vedere e ricevettero il colpo di grazia da un sommergibile, e dunque nel 1969 non si potevano eliminare milioni di spettatori-testimoni in mondovisione, cinema preventivo che a differenza della guerra non fa vittime!

ciao a tutti By B.

ByB ha scritto:
dai Pyter la battuta di louis armstrong la puoi spiegare tu meglio di me (esiste anche una bella citazione-gaffe televisiva), il film lunare è stato fatto per garantirsi comunque lo sbarco sulla Luna, ma cosa nasconde: il finto sbarco oppure cose da non divulgare viste sul suolo Lunare, dato che esistono registrazioni poi occultate di discorsi compromettenti, e il DC di Ustica è precipitato perchè finito nella scia di un oggetto volante non identificato, cui i militari era un po di giorni che tenevano d'occhio in zona, ed una volta in acqua molti erano ancora vivi è quindi testimoni di cio che non avrebbero dovuto vedere e a quel punto sono stati finiti dal sommergibile, è certo che diventava difficile capire come era stato abbattuto l'aereo era stato colpito più volte con armi diverse.

By B.

fefochip ha scritto:
Citazione:

In effetti non è che con questa triste battuta tu dimostri molto rispetto per i morti.

il titolo del topic va bene,
la vignetta va bene e la mia battuta no?
chiamasi "perbenismo"
edit .
malimortaccit....

E' morto Neil Armstrong, la NASA non avrà più di preoccuparsi di un testimone scomodo...

...così scomodo che, nonostante il notorio vizietto del governo americano di far fuori chi è veramente scomodo, lasciano che questa persona, potenzialmente in grado di demolire uno dei più grandi successi degli Stati Uniti e di fargli perdere la faccia di fronte all'umanità, muoia di vecchiaia. A 82 anni. Non a 50 (un infartino di mezz'età non fa tanto clamore). A 82.

...così scomodo che, nonostante il notorio vizietto del governo americano di far fuori chi è veramente scomodo, lasciano che questa persona, potenzialmente in grado di demolire uno dei più grandi successi degli Stati Uniti e di fargli perdere la faccia di fronte all'umanità, muoia di vecchiaia. A 82 anni. Non a 50 (un infartino di mezz'età non fa tanto clamore). A 82.

funky1 ha scritto:
...così scomodo che, nonostante il notorio vizietto del governo americano di far fuori chi è veramente scomodo, lasciano che questa persona, potenzialmente in grado di demolire uno dei più grandi successi degli Stati Uniti e di fargli perdere la faccia di fronte all'umanità, muoia di vecchiaia. A 82 anni. Non a 50 (un infartino di mezz'età non fa tanto clamore). A 82.