Tu credi che religiosità e razionalità possano convivere?

Inoltre TUTTE le religioni nascono dal bisogno umano di dare un senso alle cose terrene.

Su questa certezza è possibile approfondire RedPill.

Secondo questa visione esistono solo le cose terrene.

E siccome le cose terrene non hanno senso bisogna trovargliene uno

Le religioni servono a questo.

Secondo un'altra visione l'uomo è contemporaneamente essere materiale e spirituale.

L'essere spirituale NON è soddisfatto delle cose terrene, si sente limitato ed ingabbiato.

Non riesce a limitarsi, sentendo distintamente in sè il senso di onnipotenza ed immortalità.

Per potersi esprimere nella materia densa l'uomo spirituale deve effettuare un percorso.

Le religioni gliene forniscono uno, TUTTE le religioni tradizionali lo fanno.

IL problema è che coloro che le propagano non sono esseri spirituali DISINTERESSATI.

Calvero ha scritto:

Ma tu stai semplificando in maniera sfraffona il problema.
Ad esempio stai dando per scontato che l'uomo non abbia in sé la divinità e, per soprammercato, stai dando per scontato che la stessa dovrebbe per forza riferirsi a quella dei giochi del Potere e dei Culti di cui sopra. Non solo, stai dando per scontato che l'uomo non sia ingabbiato e irretito in giochi di Potere che non lo portino a esprimere un potenziale latente. Magari un potenziale ora mistificato, ora trasformato e, volutamente, dispoticamente, inserito in concetti dualistici e in finte contrapposizioni. edit ---> di questa domanda Tu sei sicuro che l'uomo non abbia "nuove" Porte da aprire, e che debbano essere per forza connesse a quelle spiegazioni, di cui sopra, che stupidamente vedono l'uomo pretenderle? Tu sei sicuro che la divinità sia riconducibile a un Dio, che volente o nolente, debba rifarsi a quello dei retaggi del Potere? Sei sicuro di troppe cose RedPill

Calvero ha scritto:
Bada che stiamo dicendo la stessa cosa se la metti così. Infatti io non sto chiamando Dio con i nomi del mondo, e non sto parlando di "porte" come un minchione newage

PadijtLee:
Forse la primissima coscienza umana (la quale nascita è ancora avvolta nel mistero)

PadijtLee ha scritto:
Citazione:

PadijtLee:
Forse la primissima coscienza umana (la quale nascita è ancora avvolta nel mistero)

Forse sto per avventurarmi nella piena speculazione filosofica, ma ci provo lo stesso. Al mio discorso precendente mancava l'Inizio ed ora provo a colmare questa lacuna.

Diciamo che tutto l'universo risponde ad una legge: quella della causa-effetto.
Ogni movimento è il risultato di un moviemento precedente, ogni essere deriva da quello prima di lui e partendo da ciò si può risalire alla Causa Principale.
Ce n'è un'altra di legge basilare cioè: nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma.
Per cui il Principio Scatenante aveva bisogno di una causa per generare l'effetto (l'Universo) nel quale tutto venne creato: le leggi da applicare alla totalità sono state stabilite dall'inizio.

I pianeti sono fatti della stessa materia dei viventi. Si generano nuove forme, ma i mattoni principali sono sempre quelli. L'Universo ha un'alta capacità d'inventiva e con una causa sprigiona un effetto altamente creativo, ma sempre partendo dai mattoni principali.

La cosa che mi stupisce però è che nella razionalità di questa visione, viene preclusa la Coscienza.
La nostra ormai complessissima natura cosciente e senziente deve anch'essa aver avuto una causa nel preludio.
La Coscienza è per forza un Effetto di questa Primigenia Realtà altrimenti si va contro quel ”nulla si crea”.
Allora si può supporre che la Causa Generatrice sia anch'essa dotata di Coscienza poiché se la Causa manca dell'Effetto (ed è quindi venuta fuori dal nulla) si và contro la razionalità.

E se l'Effetto è stato quello di generare coscienza nell'Uomo, vuol dire che essa esisteva già nella Causa che ha generato il Tutto. L'uomo ha avuto un'evoluzione nella Coscienza, ma essa attinge principalmente dalla base, dall'inizio, dal Big bang primigenio che è quello della Coscienza Totale che pervade l'Universo così come carbonio - ossigeno - azoto, gli elementi di cui siamo fatti e che ci consentono di vivere.

Quindi niente piramidi egologiche, Darwin Kaput.



P.S.
Tutto ciò non vale se si suppone o si crede (che corrisponde a darsi una martellata sui coglioni ) che la mente (e la coscienza) siano solo una serie di reazioni chimiche, che il pensiero sia mera biochimica, che l'Istinto degli animali sia l'enciclopedia degli antenati scritta sul DNA (il gatto domestico si lava e ricopre la cacca solo perchè ce lo ha scritto nel DNA, infila le zampe nei buchi solo perchè un suo antenato cercava topi nei buchi e lo ha archiviato nel DNA. Semplice memoria cellulare. Ah, ma quindi la cellula ha una memoria? )

TAD:
nostro midollo spinale - di aggiornare il firmware in fase di esecuzione - ossia durante il corso della nostra esistenza - in modo tale da realizzare quell' adattamento all'ambiente...
...che Darwin ha frainteso come... legge del più forte?

Le esperienze vissute nel corso della nostra esistenza plasmano il nostro patrimonio genetico al fine di installarlo - aggiornato/upgraded - sulla nostra progenie, per renderla maggiormente adatta all'ambiente in cui si troverà a vivere.

Come dobbiamo definire l' istinto?

P.S.: Le esperienze vissute nel corso della nostra esistenza plasmano il nostro patrimonio genetico al fine di installarlo - aggiornato/upgraded - sulla nostra progenie, per renderla maggiormente adatta all'ambiente in cui si troverà a vivere. Questo il mio punto di vista. Mi piacerebbe sapere cosa nel pensa l'utenza di LC.

NO, dice che quello che ci arriva è forte perchè magna e resiste ed è frutto del caso, per tutti gli altri c'è solo l'oblio dei fottuti.

Come spiegare in termini di DNA, di sintesi di proteine, di impulsi elettrici lungo i nervi, la migrazione dei cuculi ? Come comprendere le connessioni specifiche fra sequenze di base nel DNA, il sistema nervoso degli uccelli e il comportamento migratorio?

Basta osservare la Natura per accorgersi che c'è una forza al di fuori delle creature che regola il tutto. Una Memoria, una Coscienza Collettiva, un'Intelligenza.

Red_Knight ha scritto:

Se così fosse avremmo mutazioni da una generazione all'altra e speciazioni rapidissime. L'unico modo di rendere una tale teoria compatibile con i tempi dell'evoluzione (molto, molto lunghi) sarebbe ipotizzare un meccanismo di conta generazionale nel DNA che "rilascia" l'ok per la mutazione raggiunto un certo valore di "interesse ereditario" dalla soglia evidentemente elevata.

Come dobbiamo definire l' istinto?

Se il nostro corpo - inteso come aggregato di cellule - non è altro che hardware e se tutta l'esperienza di vita che accumuliamo in quanto ricordi/esperienze, rappresentano il nostro software allora...

...a quale conclusione dobbiamo giungere?

Che non bastano hardware e software per schematizzare l' uomo?

Forse, occorre aggiungere il firmware?

E, magari, occorre ipotizzare anche l'esistenza della possibilità - da parte del nostro midollo spinale - di aggiornare il firmware in fase di esecuzione - ossia durante il corso della nostra esistenza - in modo tale da realizzare quell' adattamento all'ambiente...

...che Darwin ha frainteso come... legge del più forte?

P.S.: Le esperienze vissute nel corso della nostra esistenza plasmano il nostro patrimonio genetico al fine di installarlo - aggiornato/upgraded -

sulla nostra progenie, per renderla maggiormente adatta all'ambiente in cui si troverà a vivere.

TAD:
E che la percentuale (del dna spazzatura) rispetto all'intera lunghezza del filamento è superiore al 90% del totale?

E se consideriamo come l' acido desossiribonucleico reagisce all'ambiente.

vorrei che fosse studiata/misurata/calcolata

gronda85:

mi immagino un universo ciclico come esistente "da sempre", se questo ha un senso
quindi la causa prima sarebbe addirittura indipendente dal tempo...

PadijtLee ha scritto:
Ti faccio un esempio pratico: 'sti giorni osservavo un cavallo scacciare le mosche con la coda che lo torturavano sul dorso. Se improvvisamente scomparissero tutte le mosche e insettivi vari, il cavallo perderebbe la coda? Ovvero, il cavallo con la coda inutilizzata trasmette al figlio questa informazione? Se si, come si tramuta il segnale del non-utilizzo della coda da stimolo ambientale a processi biochimici? La cellula è senziente?

Buffo no?

E comunque che intendi con "organo principale"?

Così il cuore passò dalla condizione di essere ritenuto sede dell'intelletto, come lo definirono i Sumeri, o di padrone assoluto del corpo, come veniva chiamato dagli Egizi, a quella di una pompa adibita ad un lavoro esclusivamente meccanico, anche se vitale.

Gesù non è una religione ma una relazione, se seguiamo la Verità seguiamo Lui, se viviamo nella Verità, Gesù vive in noi.

se seguiamo la Verità seguiamo Lui, se viviamo nella Verità, Gesù vive in noi.