Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Commenti liberi
  Il cigno nero e la supercazzola

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  1 Voti
Il cigno nero e la supercazzola
#1
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/10/2010
Da
Messaggi: 545
Offline
"Non c'è nulla che faccia tanto sospettare un uomo, quanto il saper poco.''

Francis Bacon


Gettare nel ridicolo è una tecnica che consiste nello screditare una tesi attraverso una scorretta analogia. Lo schema adottato dall'interlocutore, in questo caso, è il seguente:
1. Il soggetto A ("Teorico del Complotto") sostiene la tesi X ("Teoria del Complotto");
2. Il soggetto A ("Teorico del Complotto") sostiene la tesi Y ("Teoria del Complotto");
3. La tesi X ("Teoria del Complotto"), con molte probabilità, rientra nella categoria delle bufale;
4. Anche la tesi Y ("Teoria del Complotto") deve per forza essere una bufala.

La tecnica di argomentazione appena esposta è definita "sofisma" e consiste in un ragionamento corretto solo all'apparenza.
Dopo un'attenta analisi, infatti, ci si accorge che, in realtà, si tratta di un dispositivo retorico atto a scardinare proprio le difese della logica.

Il fatto che noi tutti siamo portati a ragionare in base a sofismi e preconcetti involontari e spontanei realizzati inconsciamente dal nostro cervello, non li rende certo veri, anzi, l'utilizzo abituale di queste espressioni ci dà la misura di quanto sia facile abituarsi a ragionare in modo distorto.
Se, ai sofismi, si aggiungono inutili giri di parole e frasi che si contraddicono l'una con l'altra, ci troviamo di fronte a vere e proprie "armi di distrazione di massa", abbiamo a che fare con la disinformazione allo stato puro. Eccone un tipico esempio:


Morris Raphael Cohen, Professore di Filosofia, Storia e Matematica nelle università di New York e Chicago, afferma che "noi possiamo definire la scienza un sistema autocorrettivo [...]. La Scienza invita al dubbio. Essa può svilupparsi o progredire non solo perché è frammentaria, ma anche perché nessuna sua proposizione è, in se stessa, assolutamente certa e così il processo di correzione può operare quando troviamo prove più adeguate. Ma bisogna notare che il dubbio e la correzione sono sempre in accordo con i canoni del metodo scientifico così che questa ultima è il suo legame di continuità."

E', forse, per questo motivo che Paolo Attivissimo, l'Autore dell'articolo apparso sul mensile "Le Scienze", nello stesso paragrafo è in grado di asserire "mi ha chiesto se potevo dimostrargli che non esistono le 'scie chimiche' [...]. Certo che no, gli ho risposto in tutta sincerità", salvo scrivere, dopo poche parole "dettagliate argomentazioni tecniche che avevo esposto poco prima [...] smentivano questa tesi di complotto [...].". Alla frase "presunte irrorazioni segrete di veleni", invece, segue un "approdata più volte anche nel nostro Parlamento", cosa che discosta leggermente le presunte irrorazioni dall'essere segrete.

Nel secondo paragrafo, invece, accostando le "Teorie del Complotto" riguardanti la presunta pericolosità dei telefoni cellulari e dei vaccini a quelle inerenti l'esistenza del mostro di Loch Ness o di "marziani con dodici mani", Paolo Attivissimo realizza uno dei sofismi tanto cari ai debunkers, quello descritto nell'introduzione di questo post e che i linguisti definiscono "circumstantiam ad hominem", ovvero circostanza che basa la sua forza nel gettare discredito sulla situazione o sul contesto in cui si trova l'avversario.

Quando poi il "Giornalista informatico e studioso della disinformazione nei media" sostiene che "l'onere della prova spetta a chi afferma che un certo fenomeno si verifica ed è scorretto chiedere a chi è scettico in proposito di asserire e dimostrare che il fenomeno non c'è", riesce a non dire nulla, ma il tutto in modo esemplare. Nel caso delle "scie", infatti, non si capisce se l'onere della prova spetti a chi parla di "chemtrails", mentre coloro che appoggiano la versione "contrails", in quanto scettici, sono dispensati dal cercare prove a supporto della loro teoria, oppure l'esatto opposto e cioè che l'onere della prova spetti a chi parla di "contrails", mentre coloro che appoggiano la versione "chemtrails", in quanto scettici, sono dispensati dal cercare prove a supporto della loro tesi. Da uno "studioso della disinformazione nei media" non ci si può aspettare di meglio.

Su un punto, però, siamo anche noi d'accordo con Paolo Attivissimo, infatti riteniamo che, nel caso dell'autoattentato dell'11 Settembre 2001, "l'esistenza si dimostra facilmente; la non esistenza no.".

"Usare la mancanza di certezze assolute come alibi per respingere le argomentazioni scientifiche sarebbe un limite", ma riteniamo che respingere le argomentazioni scientifiche che si basano su certezze assolute, come nel caso del crollo a "caduta libera" del WTC7, sia un limite ancora maggiore.

La sezione in cui è stato inserito questo scritto rispecchia appieno il nostro pensiero: "povera scienza". Per quanto riguarda il "Giornalista informatico e studioso della disinformazione nei media" Paolo Attivissimo, invece, riteniamo che dovrebbe concentrarsi su altri tipi di studio, magari passando dalla scienza alla filosofia; solo così, infatti, darebbe vita a quanto sotenuto da Arouet Francoise Marie: "quando colui che ascolta non capisce colui che parla e colui che parla non sa cosa sta dicendo: questa è filosofia."


Tratto da http://www.lateoriadelcomplotto.com/2012/03/la-teoria-del-complotto-debunkers.html

Ciaoo, Nyko
_________________
"Il sapere non è fatto per comprendere, è fatto per prendere posizione."
Michel Foucalut
Inviato il: 18/3/2012 1:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il cigno nero e la supercazzola
#2
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
Offline
Spettacolare articolo !!!
Disamina perfetta del DjDisinformatore !!!!
Dove l'hai itrovato ???
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 18/3/2012 13:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il cigno nero e la supercazzola
#3
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/10/2010
Da
Messaggi: 545
Offline
Ciao Dj!!
L'articolo "disinformativo" è tratto da "Le scienze" del mese di Marzo (la foto è la scannerizzazione)... quello "controinformativo" è di me medesimo che poi altro non sarei che proprio io stesso me...

Ciaoo, Nyko
_________________
"Il sapere non è fatto per comprendere, è fatto per prendere posizione."
Michel Foucalut
Inviato il: 18/3/2012 18:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  captcha
      captcha
Re: Il cigno nero e la supercazzola
#4
Mi sento vacillare
Iscritto il: 23/3/2010
Da
Messaggi: 832
Offline
Citazione:
"quando colui che ascolta non capisce colui che parla e colui che parla non sa cosa sta dicendo: questa è filosofia."

DjGiostra un filosofo. Chi l'avrebbe mai detto!
Inviato il: 19/3/2012 9:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il cigno nero e la supercazzola
#5
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
Offline
@Niko:
Citazione:
... quello "controinformativo" è di me medesimo che poi altro non sarei che proprio io stesso me...

Dai ?!?!?!?! diggiuro !!!!!!
E pensare che io ero convinto che l'avessi scritto te !!!


@Capcha:
Machemmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmminchiavaidicendo ?????
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 19/3/2012 14:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Ma61cog
      Ma61cog
Re: Il cigno nero e la supercazzola
#6
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/3/2012
Da
Messaggi: 56
Offline
Captcha ha bisogno di un buon paio di lenti
Inviato il: 19/3/2012 15:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il cigno nero e la supercazzola
#7
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
Offline
@ma61cog:
Ma anche un bravo psichiatra !!!!
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Inviato il: 19/3/2012 16:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ByB
      ByB
Re: Il cigno nero e la supercazzola
#8
Mi sento vacillare
Iscritto il: 11/5/2011
Da
Messaggi: 382
Offline
sia ben inteso che non sono "amici miei" come neanche vostri presumo, importasega!

ben fatto NYKO avanti così

ciao By B.
Inviato il: 19/3/2012 18:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: Il cigno nero e la supercazzola
#9
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Secondo me non bisogna sprecare tempo a argomentare con taluni soggetti, appunto perchè non portano mai argomenti "robusti" ma appunto usano tutta una serie di sofimsi che non solo lasciano il tempo che trovano ma che sono di una noia - bisogna avere una scorza dura per reggerli per quanto sono paranoici a volte-.

E' semmai piu' interssante fare altri "studi" tipo aggiungere alla classificazioen delle fallacie altre nuove che man mano emergono (esempio, una nuova e molto usata nei forum che a loro dire debunkano è il ricorso all'esperto anonimo - esempio "gli scienziati hanno detto che XXXX allora s YYY senza però nè specificare chi ha detto tale cosa e senza dettaglaire poi sugli aspetti sostanzaili della questione).

Altra cosa simpatica da fare è classificare i "flames warriors"; in illo tempore segnalai un sito che aveva fatto questo lavoro in chiave umoristica .
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 20/3/2012 2:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: Il cigno nero e la supercazzola
#10
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
se

A = X

e

A = Y

allora Y = A

dicesi proprietà transitiva

questo basta al debunker di oggi (ovvero uno scemo) per "smontare" una tesi nella gran parte dei casi

il problema di LOGICA nasce dall'attribuire il segno "=" ad "A" che è una persona
mentre X e Y sono idee (tesi) .

mentre per X e Y si possono al limite usare due soluzioni (vero o falso) descrivere A (ovvero una persona) solo con quelle due soluzioni non ha senso .

in fisica di direbbe che sono grandezze incomparabili un po come se cercassimo di esprimere il tempo in metri ....non ha senso .

la cosa triste è che con questi giochi di prestigio si convincono i beoti ....e sono tanti.
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 21/3/2012 23:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: Il cigno nero e la supercazzola
#11
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
tanto per fare un esempio concreto uno dei primi argomenti che hanno usato i soliti debunkers (i poveri di spirito che cercano a tutti i costi di far rimanere la percezione dle mondo cosi come è) contro l'e-cat (il reattore LERN ,FUSIONE FREDDA PER CAPIRCI) è stato la vicenda della petroldragon che ha coinvolto lo stesso inventore dell'e-cat .
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 21/3/2012 23:39
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  TAD
      TAD
Re: Il cigno nero e la supercazzola
#12
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 6/5/2011
Da 7th planet
Messaggi: 1069
Offline
Citazione:

fefochip ha scritto:
se

A = X

e

A = Y

allora Y = A

dicesi proprietà transitiva



fefo, comprendo la distinzione tra persone e idee però la proprietà transitiva dice che :

se A = B e B = C allora A = C

nella tua formulazione sarebbe dovuto essere:

se A = X e A = Y allora X = Y
_________________
~WÃSÐ Lifestyle~
Inviato il: 22/3/2012 0:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  fefochip
      fefochip
Re: Il cigno nero e la supercazzola
#13
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
Offline
giusto!
avevo in testa la formula giusta ma non l'ho espressa correttamente

se A=X

e A=Y

e X= minchiata

allora A= minchione e quindi anche Y= minchiata
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Inviato il: 22/3/2012 11:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Matkshonov
      Matkshonov
Re: Il cigno nero e la supercazzola
#14
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 29/11/2010
Da Cesso
Messaggi: 278
Offline
Hai tradotto il sofisma in equazione matematica, lol, mo sei riuscito a farlo capire anche a me

Cmq credo che attivissimo sia anni luce + avanti, ancora non son riuscito a capire che algoritmo abbia usato nell'affermare....

hanjour non sapeva pilotare un aereo, così per riuscire a schiantarsi sul pentagono lo ha guidato come fosse un camion................... (da cui deduco, fra l'altro, che hanjour aveva almeno la patente C, forse anche quella miracolosamente ritrovata fra macerie fumanti o rottami mai visti?)
_________________
Per cortesia, dite ai bambini che testa di parallelepipedo vuoto non è il suo nome (ecchè diamine, mica pesa 500.000 tonnellate),lui si chiama alberto angela
Inviato il: 16/4/2012 23:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA