|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #211 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione: Audisio ha scritto:
Qual è la probabilità che uno sbuffo di detriti assuma il profilo preciso
di un muso d'aereo?
Prossima allo 0. Eppure è successo: se guardi i fotogrammi prima e dopo di quello che Simon Shack ha battezzato "nose-out", vedi che l'oggetto cambia continuamente di forma, è uno sbuffo di detriti, non il profilo del muso aggiunto in CGI. E, come ho detto, pure nel miglior fotogramma non è preciso per niente, non è assolutamente sovrapponibile al vero profilo del "nose in" Rimetto l'apposita cattura video di September Clues:  |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
 hi-speed |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #212 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
|
@ Audisio Ero molto ironico. Le testimonianze contano poco. Se una delle poche testimoni dice che era mezzo fuori dal buco di entrata, dopo l’119 l’aereo è per forza entrato tutto e non trovi una foto del mezzo aereo fuori neanche se ribalti il web o NY. A proposito esistono foto con i rottami dell’aereo entrato nel Pirellone? Qualche vigile del fuoco all’epoca aveva dei dubbi? Il pilota morto ha una pagina di Facebook  (chiaramente falsa  ). D’altronde si chiamava Fasulo.  Hi-speed |
|
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
|
-
| protoss |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #213 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
|
Inoltre, chi lo spiega fra le altre cose, che questo ammasso di detriti pesante ed enorme espulso, si faccia raggiungere e coprire intermamente dalla nuvola poi? mah misteri:  |
|
|
-
| audisio |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #214 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
@ Sertes:
non hai ancora capito che non deve essere esattamente uguale.
Basta che sia approssimativamente uguale.
Cerco di riassumere il problema:
quello o è uno sbuffo di detriti o è un muso d'aereo.
La probabilità che uno sbuffo di detriti assuma casualmente il profilo
perfetto di un muso d'aereo per me è 0.
E io non avendo altri elementi decido, come in qualsiasi momento
della vita di tutti noi, in base al calcolo delle probabilità che il nostro
cervello opera continuamente senza che ce ne rendiamo neanche
conto.
Tu continui a parlare di detriti che io non vedo.
Se tu li vedi, allora dovresti cominciare a spiegare di che detriti si
tratta, se li vedi ne vedi anche le caratteristiche.
Ora, una volta stabilito che per me è infinitamente più probabile
che quello sia un muso d'aereo, passiamo invece a un qualcosa che
è certo.
Quel muso non corrisponde perfettamente al muso in entrata ma ci
si avvicina moltissimo, sia per inclinazione, che per dimensioni ma non
è uguale.
Sembra che gli sia stata tagliata una fetta nella parte superiore, ma è
veramente troppo poco per rappresentare la parte di materiale portata
via dalla penetrazione.
Sembra, invece, il cattivo lavoro di chi voleva simulare l'immagine di un
muso danneggiato...
|
|
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #215 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
audisio ha scritto:
@ Sertes:
non hai ancora capito che non deve essere esattamente uguale.
Basta che sia approssimativamente uguale.
No, è proprio il contrario: dovrebbe essere esattamente uguale, stando a September Clues. l'affermazione di September Clues è: Siccome le due immagini sono uguali -> Quella è la punta dell'aereo. La tua teoria è interessante, hai diritto ad un opinione come tutti, ma stiamo parlando di due cose diverse. Te lo riscrivo: PREMESSA DI SEPTEMBER CLUES: Siccome quelle due immagini sono uguali e c'è una "micro-precision match"... (è falso, e chiunque può dimostrarlo con un qualsiasi software di grafica) CONCLUSIONE DI SEPTEMBER CLUES: ...allora la seconda sagoma è effettivamente la punta dell'aereo sovrapposta in CGI |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| audisio |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #216 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
@ hi-speed:
hai il vizio di molti qui dentro di non parlare chiaro per cui non
capisco cosa vuoi dire.
Comunque ti chiarisco la cosa.
Il B-25 Mitchell era senz'altro meno veloce della cosa che è entrata
nella torre.
Dunque, è penetrato meno ma la parte non penetrata si è anche meno
danneggiata.
Con un aereomobile molto più veloce (perchè è chiaro che la cosa che
ha colpito la torre andava realmente a 950 km/h ma non era un 767) si
hanno due effetti.
L'aeromobile penetra di più ma allo stesso tempo si danneggia molto di
più.
In sostanza, la parte anteriore si ditrugge nell'entrata aprendo il varco
perchè la parte posteriore possa penetrare.
Non ce la farà comunque a passare dall'altra parte perchè diventa
sempre meno veloce dovendo comunque affrontare la stessa resistenza
ossia le travi una dietro l'altra.
Solo i motori possono riuscire a compiere tutto il percorso.
In ogni caso, si sarebbero dovuti trovare pezzi consistenti di muso e ali
giù per la strada dalla parte dell'entrata e non avremmo mai potuto
vedere quell'immagine storica dell'aereo Vil Coyote che penetra come il
burro nella torre...
A meno che, a meno che...
il muso e le ali non si trovano e vediamo quell'immagine del Vil Coyote
perchè si trattava di un Cruise o oggetto simile, dunque con muso
superrinforzato e senza ali, se non le piccole alette equilibranti...
P.S.: e allora il corollario è che quell'immagine è il frutto di una copertura
video del Cruise (o similare).
Copertura che per quanto ho mille volte spiegato non penso possa
essere stata fatta con CGI, perchè quell'immagine era lì presente nel
cielo, in modo che anche un qualsiasi operatore dilettante avrebbe
ripreso effettivamente un 767.
L'unica soluzione, per quanto possa sembrare folle, è l'ologramma.
E' finora, la cosa più probabile...
P.S.2: una cosa che m'è venuta in mente solo ora.
Peccato che nessuno abbia pensato di cercare nelle macerie tracce
di uranio impoverito di cui sono solitamente rivestite le ogive dei
missili.
Sarebbe stata la "smoking gun"...
|
|
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #217 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
@ audisio Citazione: Citazione da schottolo: il motore di sinistra attraversò l'edificio e uscì dalla parte opposta andando a distruggere un attico della 34th Street." ----------------------------------------------------------------- Quando si dice "impiccarsi con le proprie mani"... Cosa che è successa anche alle torri  Citazione: Sono migliaia a New York i fotoreporter ufficali, i free lance, gli
appassionati di fotografia, i maniaci della foto sempre e comunque,
i giapponesi (hi hi hi) ecc.
Ma è sempre lui ad essere lì al momento giusto al posto giusto.
O è fortunato o porta sfiga.
O... Certo audisio, certo.. il famigerato gombloddo sionista con gli ologrammi solidi che riflettono la luce e creano ombra e fotoreporter che si trovano nel momento giusto nel posto giusto, assieme a migliaia di altri abitanti di Manhattan. Sarà un caso che c'erano migliaia di persone in strada la mattina dell'11 settembre, al momento dell'impatto del secondo aereo? @protoss Citazione: Fralaltro chi lo spiega fra le altre cose, che questo ammasso di detriti pesante ed enorme, si faccia raggiungere e coprire intermamente dalla nuvola poi? Pesante e enorme? LOL Comunque noto che come sempre i nostri amici no-planer continuano a girare al largo dalle questioni che sbugiardano le loro teorie sulla fragilità dell'aereo che NON POTEVA ASSOLUTAMENTE penetrare la torre. Domande: 1) L'acqua non è solido, è un liquido, come fa a tagliare un materiale resistente come l'acciaio? 2) L'aereo che ha colpito l'Empire State Building nel '45 era più piccolo di un 767, più leggero e viaggiava più lentamente. Però ha fatto un bel cratere sulla facciata in cemento armato dell'edificio e parti dell'aereo lo hanno addirittura attraversato. Com'è possibile se l'alluminio è meno resistente dell'acciaio e del cemento armato? |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| audisio |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #218 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
Vorrei che a questo punto si fosse capito che la mia è
una posiziome meditata, ci ho riflettuto molto, non mi
sono svegliato la mattina per sposare una cosa strana
per amor di paradosso.
Altrimenti, tra le due, avrei optato per la CGI visto che
come dice anche l'autore di questo thread, celleo,
la teoria ologrammi è talmente bizzarra che neanche l'ha
voluta discutere...
P.S.: voglio la certificazione ufficiale della mia immensa pazienza
nei confronti di decalagon che continua a ripetermi le stesse domande
a cui ho più volte risposto, con post chilometrici.
Ritento per l'ultima volta.
l'acqua lanciata a 3000 km/h con pressione di 6000 bar non ha nulla
a che vedere con un oggetto che viaggia a max 600/650 km/h,
mantenendo le proprie caratteristiche fisiche, mentre l'acqua a quella
pressione diventa dura come il diamante.
E' questo che non capisci ma non posso farci niente, l'aereo era di
alluminio che ha continuato a fare l'alluminio anche a 600 km/h.
L'acqua, invece, non solo va a 3000 km/h ma è diventata un'altra
cosa...
P.S.2: parlo di 600/650 nell'ipotesi 767, ma in realtà andava a 95perchè era un missile...
|
|
|
-
| hi-speed |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #219 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
|
@ Audisio
guarda che l penso esattamente come te. Anzi forse sono più estremista.
Comunque hai fatto bene a rispiegare la questione…
Scusatemi se non intervengo ma non riesco sa seguire il topic con la dovuta continuità.
Hi-speed
PS: mai hai editato?! Azz
|
|
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #220 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: la teoria ologrammi è talmente bizzarra che neanche l'ha voluta discutere... Non è esatto: la teoria ologrammi non è bizzarra, ma FISICAMENTE IMPOSSIBILE. Tuttle ci ha provato a spiegarti perché non si poteva fare sprecando giorni del suo tempo, ma tu come al solito devi fingere che non se ne sia mai parlato per tornare a ripetere le stesse cose, costringendo la gente a ricominciare da zero i dibattiti su questa cagata degli ologrammi. Prendi tanto in giro Attivissimo e simili disprezzandoli per i loro modi di argomentare, ma sei peggio di loro audisio. Sei peggio. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| protoss |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #221 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
|
@ Decathlon
Cosa quoti me se non dai spiegazioni ragionevoli, nessuna fra quelle esposte finora, del resto se hanno sceneggiato una farsa dell'allunaggio 50 anni fa, non vedo perchè non abbiano potuto fare una cosa del genere poi. Mah. misteri anche di prese di posizione di utenti...
|
|
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #222 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione:
protoss ha scritto:
@ Decathlon
Cosa quoti me se non dai spiegazioni ragionevoli, nessuna fra quelle esposte finora, del resto se hanno sceneggiato una farsa dell'allunaggio 50 anni fa, non vedo perchè non abbiano fatto una cosa del genere poi. Mah. misteri anche di prese di posizione di utenti...
Vuoi una discussione ragionevole? Benissimo. Inizia da qui: 1) L'acqua non è solido, è un liquido, come fa a tagliare un materiale resistente come l'acciaio? 2) L'aereo che ha colpito l'Empire State Building nel '45 era più piccolo di un 767, più leggero e viaggiava più lentamente. Però ha fatto un bel cratere sulla facciata in cemento armato dell'edificio e parti dell'aereo lo hanno addirittura attraversato. Com'è possibile se l'alluminio è meno resistente dell'acciaio e del cemento armato? |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| audisio |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #224 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
Decalagon è ormai in loop continuo. Qualcuno lo resetti... |
|
|
-
| protoss |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #225 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
|
Citazione:
Vuoi una discussione ragionevole? Benissimo. Inizia da qui:
1) L'acqua non è solido, è un liquido, come fa a tagliare un materiale resistente come l'acciaio?
Ma che strano, è un liquido non ci avevo pensato, infatti ora capisco perchè in piscina alle volte prendevo di quelle spianciate da paiura...  |
|
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #226 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione:
protoss ha scritto:
Citazione:
Vuoi una discussione ragionevole? Benissimo. Inizia da qui:
1) L'acqua non è solido, è un liquido, come fa a tagliare un materiale resistente come l'acciaio?
Ma che strano, è un liquido non ci avevo pensato, infatti ora capisco perchè in piscina alle volte prendevo di quelle spianciate da paiura...
Ok. Quindi? Rispondi o scappi di nuovo? |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| audisio |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #227 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
Decalagon, non c'è bisogno che ti risponda protoss. T'ho già risposto io... Che fai, scappi? |
|
|
-
| protoss |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #228 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
|
Citazione:
audisio ha scritto:
Decalagon, non c'è bisogno che ti risponda protoss.
T'ho già risposto io...
Che fai, scappi?
Alla fine ce l'ha con l'acqua e basta a quanto pare, ma allora se seguiamo il suo ragionamento, il codone del boeing da cosa era riempito? i misteri si infittiscono ancor dippù |
|
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #229 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione:
audisio ha scritto:
Decalagon, non c'è bisogno che ti risponda protoss.
T'ho già risposto io...
Che fai, scappi?
Perdonami audisio, ma finché non ti leverai il viziaccio di editare i post DOPO averli pubblicati mi sarà difficile riuscire ad accorgermi delle tue repliche. Comprendi? E poi fossi nella tua posizione farei poco il bullo.. non ci stai facenco una gran figura. Comunque vediamo un po'... Citazione: l'acqua lanciata a 3000 km/h con pressione di 6000 bar non ha nulla a che vedere con un oggetto che viaggia a max 600/650 km/h, mantenendo le proprie caratteristiche fisiche, mentre l'acqua a quella pressione diventa dura come il diamante. E' questo che non capisci ma non posso farci niente, l'aereo era di
alluminio che ha continuato a fare l'alluminio anche a 600 km/h.
L'acqua, invece, non solo va a 3000 km/h ma è diventata un'altra
cosa... Lasciando perdere la cagata dell'acqua che si trasforma in diamante siamo tutti d'accordo che è l'energia cinetica il fattore determinante, e non la composizione dei materiali? Protoss, mi puoi confermare che siamo d'accordo su questo fatto o la pensi diversamente? |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| audisio |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #230 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
Riassumo velocemente la questione velocità per chi non ha letto le puntate precedenti. La massima velocità riportata nei manuali Boeing codificati sulla base dell'esperienza di piloti e collaudatori con migliaia di ore di volo e sulla scorta di test appositi è 360 knots. Knots è una misura di velocità equivalente che tiene conto della pressione dell'aria e quindi anche dell'altitudine e di altri fattori anche climatici. Bene, il 767 che ha raggiunto la velocità più elevata è l'Egypt Air 990 (EA990), che ha fatto registrare 425 knots. Bene, l'aereo in questione ha avuto un cedimento strutturale iniziato un secondo dopo aver registrato tale punta di velocità e infatti si è poi schiantato al suolo. Ora non ci crederete ma la velocità raggiunta dal 767 "impossibile" di decalagon è ben 510 KNOTS!!! PORTATI CON GRANDE CLASSE E SENZA ALCUN CENNO DI DEBOLEZZA FINO ALL'OBIETTIVO!!! Eh, non se ne fanno più aerei così...  |
|
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #231 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
@audisio Citazione: Bene, il 767 che ha raggiunto la velocità più elevata è l'Egypt Air 990 (EA990), che ha fatto registrare 425 knots. Bene, l'aereo in questione ha avuto un cedimento strutturale iniziato un secondo dopo aver registrato tale punta di velocità e infatti si è poi schiantato al suolo. Roba già discussa che ovviamente "ti sei dimenticato": http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=6158&forum=4&post_id=185472#forumpost185472 (dal #206 in avanti) Comunque ti sarei grato di non cambiare argomento, e ribadisco: lasciando perdere la cagata dell'acqua che si trasforma in diamante siamo tutti d'accordo che è l'energia cinetica il fattore determinante, e non la composizione dei materiali? Protoss, mi puoi confermare che siamo d'accordo su questo fatto o la pensi diversamente? |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| audisio |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #232 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
E a questo punto viene la domanda KO per decalagon. Tu sei un anti V.U. e allora mi devi spiegare che bisogno c'era, per l'operatore del controllo remoto, di mandare l'aereo a quella velocità se il lavoro sporco lo dovevano fare le cariche? Io la risposta a questa domanda ce l'ho, tu no. A meno che invece in fondo in fondo tu non creda nella V.U.... |
|
|
-
| rekit |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #233 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 11/9/2006
Da
Messaggi: 1151
|
discussione ragionevole?!?!?!
al di la' dell'acqua e dell'acciao, ma vi rendete conto che (per l'ennesima volta) vi mettete a parlare di ologrammi, computer grafica, regia occulta e quella cagata di September Clues quando per mandare affanculo il piu' grande piano diabolico della storia sarebbe bastato che tra le MIGLIAIA di persone presenti ci fosse:
UN FOTTUTISSIMO GIAPPONESINO TURISTA DEL CAZZO CON LA SUA BELLA CANNON CHE FOSSE PASSATO DI LI PER CASO?!?!?!?!?!
e voi state a parlare di alberelli gombloddisti...
|
|
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #234 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: Tu sei un anti V.U. e allora mi devi spiegare che bisogno c'era, per l'operatore del controllo remoto, di mandare l'aereo a quella velocità se il lavoro sporco lo dovevano fare le cariche? Io non ti devo spiegare un cazzo audisio, perché sei TU che sostieni la teoria degli ologrammi quindi sei TU che devi iniziare a portare delle prove concrete, altrimenti stiamo parlando solo di fuffa. La teoria dell'ologramma, come qualsiasi altra teoria, deve essere almeno dimostrata come fattibile anche solo in teoria.. fino adesso non lo ha fatto nessuno, men che meno tu. Anzi, per iniziare potresti rispondere finalmente al mio post #229. Te lo ripropongo, visto che ti sforzi tanto per girarci intorno: Citazione: Decalagon ha scritto:
Citazione:audisio ha scritto:
l'acqua lanciata a 3000 km/h con pressione di 6000 bar non ha nulla a che vedere con un oggetto che viaggia a max 600/650 km/h, mantenendo le proprie caratteristiche fisiche, mentre l'acqua a quella pressione diventa dura come il diamante. E' questo che non capisci ma non posso farci niente, l'aereo era di
alluminio che ha continuato a fare l'alluminio anche a 600 km/h.
L'acqua, invece, non solo va a 3000 km/h ma è diventata un'altra
cosa...
Lasciando perdere la cagata dell'acqua che si trasforma in diamante siamo tutti d'accordo che è l'energia cinetica il fattore determinante, e non la composizione dei materiali? Protoss, mi puoi confermare che siamo d'accordo su questo fatto o la pensi diversamente? Io aspetto una risposta da entrambi (protoss e audisio). |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| Salva81 |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #235 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 7/9/2011
Da Torino
Messaggi: 344
|
Posto il link a questa immagine a solo scopo informativo evitando di entrare nel merito della discussione. Questa foto ritrae la ruota del carrello incastrata nella colonna perimetrale del WTC1. Sullo sfondo a sinistra il WTC2. Ciao a tutti. http://cryptome.org/info/wtc-punch/pict32.jpg |
|
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #236 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Salva, metti solo il link che l'immagine sformatta la pagina.
Grazie.
(comunque quella ruota ce l'hanno incastrata gli ebrei, senza ombra di dubbio)
|
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| protoss |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #237 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
|
Citazione:
Ora non ci crederete ma la velocità raggiunta dal 767 "impossibile"
di decalagon è ben
510 KNOTS!!!
PORTATI CON GRANDE CLASSE E SENZA ALCUN CENNO DI DEBOLEZZA
FINO ALL'OBIETTIVO!!!
Eh, non se ne fanno più aerei così...
Da tenere conto inoltre che questi terroristi sono stati anche fortunatissimi, infatti aquella velocità (oltre che fisicamente e fattibilmente impossible anche con le relative manovre), la stessa boeing avvisa che dal livello del mare a 3500 metri c'è una restrizione massima in velocità a 313 knots per proteggersi contro impatti di volatili, immagina se i 3 boeing potessero prendere anche questo rischio di trovarsi con i vetri rotti/ imbrattati e non vederci un ***zo fallendo miseramente ------------------------------------ Operational Limitations for 767
Please Note: The limitations data contained on these pages is applicable only to the Boeing 767-300 with Rolls Royce RB211 engines, unless otherwise stated.
MAXIMUM SPEEDS
Bird Impact Protection
From Sea Level to 8,000ft restrict airspeed to 313 kts* for Bird Impact Protection. Above 8,000ft, observe Vmo / Mmo pointer and overspeed warning.
*313 kts = 360 mph-------------------------------------- PS salva81 potresti linkarla solo l'immagine che postata ditettamente sfalsa tutto? |
|
|
-
| audisio |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #238 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 29/4/2008
Da
Messaggi: 3471
|
Decalagon, l'energia cinetica in un punto è prodotta anche dalla massa
che impatta quel punto, non solo dalla velocità.
E la massa per punto di un liquido sparato a quella pressione cambia.
Ti ho già spiegato che l'acqua per il taglio non viaggia su un
tappeto volante, è spaventosamente compressa per fargli
raggiungere quella velocità, proprio perchè un liquido ha struttura
meno coesa di un solido e le molecole tendono ad andare per cazzi loro.
La compressione determina un avvicinamento delle molecole d'acqua
che tendono a comportarsi come un solido.
Dunque, stessa massa distribuita su un volume minore, la massa per
punto aumenta considerevolmente.
Massa sparato a 3000 km/h, non a 600.
Poi hai mai visto queste operazioni di taglio?
Hai comparato la massa di quest'acqua (quelle che tagliano gli spessori
maggiori sono rinforzate da materiale abrasivo che aumental a massa,
quindi dovresti portare anche i vari tipi di operazioni con le relative
specifiche) con quella dell'alluminio?
Hai verificato se l'acciaio si bagna dalla parte del taglio?
Se l'hai fatto riporta i risultati cojn prove video, altrimenti non portare
esempi a cazzo...
Io paragono l'alluminio con l'acciaio che è noto essere più duro e quindi
deve per forza provocare più danni all'alluminio di quanti l'alluminio ne
faccia all'acciaio.
Tu riporti confronti con altri materiali senza evidenziare le specifiche
tecniche...
|
|
|
| |
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #239 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Protoss, non capisco perché non mi rispondi: siamo tutti d'accordo che è l'energia cinetica il fattore determinante, e non la composizione dei materiali? Protoss, mi puoi confermare che siamo d'accordo su questo fatto o la pensi diversamente?Allora? Sei d'accordo si o no? Se no, perché? Sei tu che volevi la discussione ragionevole no? Dai allora, sforzati un po' anche tu. @audisio Citazione: Decalagon, l'energia cinetica è prodotta anche dalla massa, non solo dalla velocità. Ok, e la massa di un 767 da 120 tonnellate a 900 km/h su delle colonnine cave di pochi cm di spessore secondo te è ininfluente? |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| protoss |
|
Re: La grandiosa farsa di September Clues | #240 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/2/2010
Da
Messaggi: 727
|
Se vogliamo parlare di materiali, un'albero ben messo è fatto di cellulosa (dicasi anche zucchero), ma se lo fuma il boeing, altro che acqua. Sai, Ci sono situazioni molto particolari in natura che di fatto oggi, non si sanno spiegare.
|
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
Non puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
