Certo, un CASO, una curiosa combinazione , l'eccezione che conferma la regola, la piccola percentuale che manca da sempre alla scienza per arrivare al 100%, la percentuale di errore gia' prevista in Fisica, quel qualcosa di cosi' PICCOLO che si puo' anche non considerare.

MM87 ha scritto:
Citazione:

Certo, un CASO, una curiosa combinazione , l'eccezione che conferma la regola, la piccola percentuale che manca da sempre alla scienza per arrivare al 100%, la percentuale di errore gia' prevista in Fisica, quel qualcosa di cosi' PICCOLO che si puo' anche non considerare.

Prego?

incredulo ha scritto:

Questa mia affermazione vuole riassumere una VERITA' non considerata.

Nel metodo scientifico c'e' una parte di realta' INAFFERRABILE e che mai si riuscira' ad afferrare.

Col tempo questa mia affermazione ti sembrera' meno oscura.

Ciao

MM87 ha scritto:

Bravo, hai colto lo spirito della statistica, un pò meno quello di "verità" scientifica. Prendiamo questa affermazione:
"dopo il 99% delle somministrazioni del farmaco X il paziente è migliorato, il restante 1% è morto per una reazione allergica"

Cosa se ne può concludere? Di certo, non quello che dici te, cioè che il farmaco va somministrato sempre e comunque. Messa in un modo molto cinico, però veritiero, la comunità dei medici deve decidere a priori quanto è la percentuale di morti per un farmaco tollerabile (un per mille, per milione, ecc.), oppure quanto deve essere elevato il rapporto (vite salvate/persone uccise). Solo dopo questa decisione l'affermazione che l'1% di persone a cui viene somministrato il farmaco X muore può essere applicata.

incredulo ha scritto:
@MM87

Se la risposta è "è un cammino personale, ci devi passare per forza" allora si chiama fede, punto...

No si chiama VITA, o se preferisci SCOPO della vita.

Un saluto

MM87 ha scritto:

Semplice: la mia visione della realtà discende unicamente dalla percezione che ho. Ha senso chiedersi altro?
Per me non ha molto senso definire come "reali" cose che non possono influire su quello che osservo. Detto questo, se l'astrologia è "reale" allora mi aspetto che il suo influsso sia studiabile scientificamente. Se non ci sono "predizioni" che consentano uno studio scientifico allora, per quanto mi riguarda, non è "reale". Se ci sono predizioni e i risultati sono uguali a quelli di eventi casuali allora sarà pure reale, ma è inutile :D

Klaatu ha scritto:
Volevo ringraziare Cagliostro per i suoi interventi: molto interessanti, che denotano una persona molto profonda.
E' sempre un piacere imparare.

incredulo ha scritto:

Tutto quello che acquisisci NON LO PUOI TRASFERIRE ad un altra persona.

E' solo un lavoro fatto su SE STESSI, una SCELTA personale, quello a cui si arriva NON E' COMUNICABILE, e' una consapevolezza che nessuno ci puo' regalare con un libro o con le parole.

Clorofilla ha scritto:
Come sempre nulla di dimostrato e dimostrabile. Tutti discorsi con comode scappatoie e solo discorsi appunto.

Se poi ci facciamo caso, è sempre la scienza qualcosa che è limitato, mai il contrario, la parte trascendente, non fisica. Se volessimo anche solo limitarci ad un confronto con la scienza, mi sembra che nè l'astrologia, le religioni, la fede e chi per loro, ci abbiano portato conoscenze fisiche, chimiche e biologiche, per cui direi che l'astrologia, o altro non ci possono dire ad esempio come sconfiggere il virus dell'aids.

Pensare di conoscere il mondo SOLO con la scienza E' UN ATTO DI ARROGANZA

Nutro una grande simpatia per gli scienziati, ne conosco anche molti

Giuste osservazioni. Anch'io sono un segno di terra (Capricorno ) , è molto importante valutare gli aspetti evolutivi.

La terra rappresenta la novità, l'elemento minerale, il sorgere del corpo mentale e della sua attività. La terra rappresenta la scienza dello spirito.

Ogni elemento ha la sua ragion d'essere, una volta superate le prove che a ciascun elemento sono collegate.

Spesso la spiritualità dell'elemento acqua si riduce a sentimentalismo, oppure quella dell'elemento fuoco a fanatismo, e ancora dell'elemento aria ad uno sterile idealismo.

Lo scoglio dell'elemento terra è il materialismo, lo scoglio più terribile.
Ma tutti gli elementi sono necessari per creare il proprio mondo interiore e trasformarlo in un giardino di fiori e frutti, quando uno degli elementi prevale, si creano squilibri, anche questi a volte necessari per raggiungere dei traguardi spirituali.

Io ad esempio, a differenza dell'astrologia classica, considero gli aspetti cosiddetti dissonanti una vera ricchezza dello spirito, quando invece molto spesso, gli aspetti favorevoli portano solo al raggiungimento di ricchezze e favori materiali ma rimangono spiritualmente sterili.

Come tu dici caro Incredulo, stiamo parlando di un sapere davvero complesso e maestoso, che penetra nelle fondamenta dell'universo e delle potenze creatrici.

La scienza e' limitata non E' INUTILE.

Pensare di conoscere il mondo SOLO con la scienza E' UN ATTO DI ARROGANZA.

Oggi la "Scienza" e' diventata il nostro DIO.

Cio' che afferma la "Scienza" e' VERO, tutto il resto fuffa.

Quindi leggiamoci cosa ci dicono gli illuminati del CICAP, del resto e' l'acronimo di "comitato italiano per le affermazioni sul paranormale" e il loro giudizio e' VERITA'.

Non importa se hanno fatto affermazioni antiscientifiche, la discussione sui "Crop Circle" in questo sito e' li' a dimostrarlo, ma quello che afferma il CICAP e' SCIENTIFICO.

Nutro una grande simpatia per gli scienziati, ne conosco anche molti che dopo avere sviscerato concetti scientifici in profondita', sono passati ad una visione piu' ampia, piu' mistica, rendendosi conto che non si puo' spiegare tutto SOLO con la scienza.

NON E' UN DISCORSO di meglio la scienza o meglio altro, NON STO' ACCUSANDO la scienza.

Sto accusando il PENSIERO COMUNE che ritiene la "Scienza" come depositaria della VERITA'.

E' un altro dei numerosi inganni a cui siamo sottoposti.

Non so se pensi che la gente sia tutta nata ieri e tu possa far bere tranquillamente certe menate!!

Il fenomeno conosciuto come “Entanglement quantistico” ci dovrebbe far comprendere che esistono legami che di materiale non hanno nulla, qui siamo oltre il “tavolo da biliardo” … siamo oltre le tre dimensioni spaziali e un vettore tempo unidirezionale …

Teniamo presente che:
Le attuali leggi della fisica sono in grado di spiegare appena il 4% della realtà.

incredulo ha scritto:
Siamo sempre li,' cio' che e' ASTRATTO non e' verificabile SCIENTIFICAMENTE ma non per questo smette di ESSERE.[...]

infosauro ha scritto:
Ciao a tutti,
vorrei ringraziare MM87, clorofilla e bubu perché nei loro post non raccontano balle. Loro. E sono pratici e pragmatici.
Citazione:

incredulo ha scritto:
Siamo sempre li,' cio' che e' ASTRATTO non e' verificabile SCIENTIFICAMENTE ma non per questo smette di ESSERE.[...]

Però smette di essere scienza, in contrasto con ciò che si diceva all'inizio.

incredulo ha scritto:
Mi sento riproporre da Bubu addirittura che basta comprare riviste a caso e leggere sopra cosa c'e scritto sugli oroscopi per capire che sono frescacce,

L'astrologia cinese e' diversa dalla nostra, come e' diversa quella indiana, come e' diversa quella araba, come esistono astrologie specifiche che indagano in campi specifici come l'astrologia Karmica.

infosauro ha scritto:
Ciao a tutti,
vorrei ringraziare MM87, clorofilla e bubu perché nei loro post non raccontano balle. Loro. E sono pratici e pragmatici.
Citazione:

incredulo ha scritto:
Siamo sempre li,' cio' che e' ASTRATTO non e' verificabile SCIENTIFICAMENTE ma non per questo smette di ESSERE.[...]

Però smette di essere scienza, in contrasto con ciò che si diceva all'inizio.

Lo SPIRITO non esiste, siamo solo CARNE destinati a diventare polvere, che polli tutti sti coglioni.

Tutti poi che parlano di astrologia SENZA CONOSCERNE una beneamata fava

Clorofilla ha scritto:

@Klaatu: come detto nell'altra discussione andiamo nelle neuroscienze.
Il cervello è cosa complessa e ne dobbiamo capire ancora, ma per quanto riguarda la coscienza, l'autoconsapevolezza, non c'è una sede specifica, sono le diverse aree cerebrali che funzionano insieme a darci un certo tipo di percezione. Importanza fondamentale è la neocorteccia, sede delle funzioni superiori, come il linguaggio.
Non si può distinguere la coscienza dall'attività cerebrale.
faccio un esempio: il caso dell'anosognosia: il paziente non è in grado di riferire che c'è qualcosa che non va nel proprio corpo, che è malato. Questi fenomeni si verificano in caso di particolari lesioni della corteccia. Il paziente non è cosciente, non ha consapevolezza di avere qualcosa che non funziona nel proprio corpo, come non essere in grado di muovere un arto. Nel caso gli si faccia notare qualcosa o gli si chieda appunto di compiere un movimento con l'arto paralizzato, il paziente affermerà di averlo mosso o si inventano anche scuse, spiegazioni se non vi riescono, tipo che magari fa male l'arto o che sono stanche o anche cose più fantasiose..il tutto ovviamente senza rendersi conto perfettamente di ciò che dicono e appunto del loro stato.