Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Scienza e Tecnologia
  Astrologia

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1234567...9>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  1 Voti
  •  incredulo
      incredulo
Re: Astrologia
#91
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Offline
E' tutto molto SEMPLICE.

La domanda da porsi e': "Cosa e' l'UOMO?"

Se riteniamo che l'uomo sia SOLO IL SUO CORPO FISICO, che non abbia un'ANIMA, che non sia dotato si SPIRITO, l' astrologia e' una sonora e clamorosa cazzata, che serve solo per fare soldi alle spalle dei poveri gonzi che si bevono tutte le puttannate possibili e immaginabili.

Se riteniamo che l'uomo sia ANCHE spirito e non solo corpo, l"astrologia e' uno strumento per prenderne CONSAPEVOLEZZA.

Ognuno di noi vive in un suo mondo INTERIORE, che interagisce con il mondo esteriore.

La maschera che TUTTI noi abbiamo e' un modo di porci nei confronti del mondo esteriore, un comportamento, una energia che e' diversa da quella primaria del nostro essere.

In astrologia viene rappresentata dall ascendente, la cuspide della prima casa, che rappresenta il tipo di immagine che diamo agli altri, come gli altri ci percepiscono.

Sono arcisicuro che anche MM87, Clorofilla, Bubu93, Infosauro, come TUTTI NOI hanno una maschera per porsi davanti al mondo.

L'astrologia e' uno strumento della SCIENZA dello SPIRITO per diventare piu' consapevoli del proprio ESSERE.

Se poi pensiamo che lo SPIRITO non esista, che noi siamo solo materia e che quello che veramente conta nella vita sia accumulare ricchezze e piaceri materiali ce ne possiamo anche fottere dell'astrologia e sentirci un gradino sopra a tutti quei polli che pensano allo SPIRITO come qualcosa di reale.

Un saluto
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 16/5/2011 12:54
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Astrologia
#92
Mi sento vacillare
Iscritto il: 23/10/2008
Da
Messaggi: 708
Offline
Citazione:

Klaatu ha scritto:

Di sicuro la fisica non può contraddire sè stessa o ammettere di aver sbagliato.


Certo che può, infatti proprio il fatto che le equazioni di Maxwell variano di forma nel passare da un sistema di riferimento a un altro ha portato al superamento della relatività galileiana ed alla successiva formulazione della teoria della relatività di Enstein.

Citazione:

A tutt'oggi non sapete cosa è la gravità, ma fate convivere con nonchalance meccanica galileiana, newtoniana e relativistica.


Non sai, o fingi di non sapere, che meccanica galileiana e newtoniana sono pressoché la stessa cosa e sono notoriamente riconosciute come approssimazioni valide per i moti a basse velocità. Per questo convivono benissimo con la relatività, basta sapere la differenza.

Citazione:

Tutti insieme appassionatamente, come i nostri politici incollati alla poltrona.


Già, e non ci sono più le mezze stagioni. Un giorno fa 15 gradi e quello dopo 30. Pazzesco!

Seriamente Klaatu, per dare basi più solide alle tue teorie dovresti conoscere decisamente meglio la fisica accademica che critichi. Se credi, posso suggerirti un libro fatto veramente bene.
_________________
It's better to regret something you did than something you didn't do.
Inviato il: 16/5/2011 12:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  mimik
      mimik
Re: Astrologia
#93
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/9/2009
Da
Messaggi: 298
Offline
Citazione:

Klaatu ha scritto:
Citazione:

infosauro ha scritto:
Citazione:

Klaatu ha scritto:
[...]Eccoti la dimostrazione.

tempoklauta, anche ammettendo che quella notizia supporti la tua tesi, un esempio non è una dimostrazione, al massimo può essere un controesempio alla teoria contraria.

Solito ribaltamento del frittatone.
Se la scienza dice che il pensiero e le funzioni mentali risiedono nel cervello, non può ammettere che un uomo pensi normalmente senza cervello.
Una delle due esclude l'altra.


Klaatu: quell'articolo in particolare non dimostra niente che già non sia noto. le dimensioni del cervello non contano, ciò che è davvero importante è la quantità di ripiegamenti. se così non fosse le balene dovrebbero essere intelligentissime rispetto all'uomo. il fatto che il suo cervello sia piccolo (e non assente come sembra che tu abbia capito) non implica niente di particolare.
come link esterno poi è ridicolo. mai una volta che tu proponga una ricerca vera, una spiegazione degna di nota; solo articoli di giornale ( e tenendo presente che sei il primo a criticare l'informazione ufficiale in home page è ridicolo), siti di magia, e video di youtube.
mica male come dimostrazioni!
Inviato il: 16/5/2011 13:11
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  infosauro
      infosauro
Re: Astrologia
#94
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/5/2008
Da questo mondo (credo)
Messaggi: 2376
Offline
Citazione:

Klaatu ha scritto:
[...]Ma posso insegnarti a fare un viaggio astrale.[...]

E allora fallo, così potremo sbagliare le previsioni sul futuro tutti insieme.
Citazione:

Klaatu ha scritto:
Solito ribaltamento del frittatone.
Se la scienza dice che il pensiero e le funzioni mentali risiedono nel cervello, non può ammettere che un uomo pensi normalmente senza cervello.
Una delle due esclude l'altra.

No, la notizia che hai riportato dimostra solo che QUELL'uomo riesce a pensare con il 10% del cervello e comunque non in modo normale, ma con un basso quoziente intellettivo. Senza e normalmente sono 2 paroline che hai aggiunto tu per avvalorare la tua ipotesi, ma non hanno valore in questa sede. La colpa è mia che dimentico i tuoi problemi con l'Italiano.
Citazione:
Nella fisica della gravità la scienza non si è mai corretta.[...]

Sul serio, quante balle vuoi ancora scrivere? Così mi regolo.
Citazione:
[...]Facciamo un confronto di dimostrazioni logiche (senza usare le tre carte della matematica)?

Se per tre carte della matematica intendi le prove (e con la tua scarsa conoscenza della lingua potrebbe anche essere) rifiuto la sfida: le dimostrazioni si fanno con le prove, né con la sola logica, né con gli esempi.

Citazione:

incredulo ha scritto:
[...]L'astrologia e' uno strumento della SCIENZA dello SPIRITO per diventare piu' consapevoli del proprio ESSERE.[...]

Bello rigirare la frittata eh? Definisci allora "SCIENZA dello SPIRITO", usa il metodo scientifico o no? Se sì, vediamo gli studi in doppio cieco, se no, non è scienza.
_________________
"It's just a ride"
William Melvin "Bill" Hicks, l'ultimo degli hippy, il primo dei complottisti (a comparire in TV).
Inviato il: 16/5/2011 13:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Clorofilla
      Clorofilla
Re: Astrologia
#95
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 859
Offline
Citazione:

incredulo ha scritto:
E' tutto molto SEMPLICE.

La domanda da porsi e': "Cosa e' l'UOMO?"

Se riteniamo che l'uomo sia SOLO IL SUO CORPO FISICO, che non abbia un'ANIMA, che non sia dotato si SPIRITO, l' astrologia e' una sonora e clamorosa cazzata, che serve solo per fare soldi alle spalle dei poveri gonzi che si bevono tutte le puttannate possibili e immaginabili.

Se riteniamo che l'uomo sia ANCHE spirito e non solo corpo, l"astrologia e' uno strumento per prenderne CONSAPEVOLEZZA.

Ognuno di noi vive in un suo mondo INTERIORE, che interagisce con il mondo esteriore.

La maschera che TUTTI noi abbiamo e' un modo di porci nei confronti del mondo esteriore, un comportamento, una energia che e' diversa da quella primaria del nostro essere.

In astrologia viene rappresentata dall ascendente, la cuspide della prima casa, che rappresenta il tipo di immagine che diamo agli altri, come gli altri ci percepiscono.

Sono arcisicuro che anche MM87, Clorofilla, Bubu93, Infosauro, come TUTTI NOI hanno una maschera per porsi davanti al mondo.

L'astrologia e' uno strumento della SCIENZA dello SPIRITO per diventare piu' consapevoli del proprio ESSERE.

Se poi pensiamo che lo SPIRITO non esista, che noi siamo solo materia e che quello che veramente conta nella vita sia accumulare ricchezze e piaceri materiali ce ne possiamo anche fottere dell'astrologia e sentirci un gradino sopra a tutti quei polli che pensano allo SPIRITO come qualcosa di reale.

Un saluto


Dov'è l'errore? Nell'uso di termini come "ritenere", "credere". Perchè non sarete mai presi seriamente e non potrete dimostrare nulla? Perchè usate termini come "ritenere", "credere".
Il tuo tipo di discorso, che usa frasi "se ci crediamo, se riteniamo di non avere un'anima...." è la dimostrazione palese che siamo di fronte ad un pentolone di credenze e non di certezze e quindi anche di pippe mentali personali che vengono spacciate per vere.
Non si deve ritenere di avere o meno un'anima, si deve scoprire che c'è un'anima, così come si scopre una molecola e la sua struttura chimica.
Ecco perchè siete destinati a fallire.
Questioni di impostazione mentale, metodo e cultura.
Inviato il: 16/5/2011 13:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  incredulo
      incredulo
Re: Astrologia
#96
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Offline
@Clorofilla

Dov'è l'errore? Nell'uso di termini come "ritenere", "credere". Perchè non sarete mai presi seriamente e non potrete dimostrare nulla? Perchè usate termini come "ritenere", "credere". Il tuo tipo di discorso, che usa frasi "se ci crediamo, se riteniamo di non avere un'anima...."
è la dimostrazione palese che siamo di fronte ad un pentolone di credenze e non di certezze e quindi anche di pippe mentali personali che vengono spacciate per vere.

Non si deve ritenere di avere o meno un'anima, si deve scoprire che c'è un'anima, così come si scopre una molecola e la sua struttura chimica. Ecco perchè siete destinati a fallire. Questioni di impostazione mentale, metodo e cultura.


E chi e' che deve SCOPRIRLO SE C'E' O NON C'E' l'anima?

Come la misuri?

Come la sezioni?

Come la rendi VISIBILE?

Non c'e' nessun fallimento, non devo CONVINCERE nessuno, non devo dimostrare niente Clorofilla.

Il tuo mondo interiore E' SOLO TUO, nei sei il padrone e signore, fanne quello che vuoi, lo puoi scoprire, lo puoi vivere, lo puoi ignorare, puoi negarlo, e' una TUA SCELTA.

Sull'ultima frase che hai scritto mi viene in mente una massima di mio nonno buonanima.

Diceva piu' o meno cosi': " Fai studiare un somaro, sara' un somaro un po' piu' istruito ma sara' sempre un somaro"

Un saluto
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 16/5/2011 13:45
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Clorofilla
      Clorofilla
Re: Astrologia
#97
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 859
Offline
Citazione:
Solito ribaltamento del frittatone.Se la scienza dice che il pensiero e le funzioni mentali risiedono nel cervello, non può ammettere che un uomo pensi normalmente senza cervello.Una delle due esclude l'altra.


L'individuo non era senza cervello, per quanto anomalo, e non puoi tirare le somme da due righe di un articolo.
Ma sai 'na sega te, se non lo studi il caso, come quel cervello funzioni. Superficialità portami via.
Inviato il: 16/5/2011 13:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Clorofilla
      Clorofilla
Re: Astrologia
#98
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 859
Offline
Citazione:

incredulo ha scritto:
@Clorofilla

Dov'è l'errore? Nell'uso di termini come "ritenere", "credere". Perchè non sarete mai presi seriamente e non potrete dimostrare nulla? Perchè usate termini come "ritenere", "credere". Il tuo tipo di discorso, che usa frasi "se ci crediamo, se riteniamo di non avere un'anima...."
è la dimostrazione palese che siamo di fronte ad un pentolone di credenze e non di certezze e quindi anche di pippe mentali personali che vengono spacciate per vere.

Non si deve ritenere di avere o meno un'anima, si deve scoprire che c'è un'anima, così come si scopre una molecola e la sua struttura chimica. Ecco perchè siete destinati a fallire. Questioni di impostazione mentale, metodo e cultura.


E chi e' che deve SCOPRIRLO SE C'E' O NON C'E' l'anima?

Come la misuri?

Come la sezioni?

Come la rendi VISIBILE?

Non c'e' nessun fallimento, non devo CONVINCERE nessuno, non devo dimostrare niente Clorofilla.

Il tuo mondo interiore E' SOLO TUO, nei sei il padrone e signore, fanne quello che vuoi, lo puoi scoprire, lo puoi vivere, lo puoi ignorare, puoi negarlo, e' una TUA SCELTA.

Sull'ultima frase che hai scritto mi viene in mente una massima di mio nonno buonanima.

Diceva piu' o meno cosi': " Fai studiare un somaro, sara' un somaro un po' piu' istruito ma sara' sempre un somaro"

Un saluto




Km di post per spacciare per vere l'anima, l'astrologia e chi più ne ha più ne metta e poi mi vieni a dire che non devi dimostrare nulla, che non devi convincere nessuno, a dire chi è che deve scoprirla?????????????
Ma tu che ci stai a fare allora? Solo a pontificare le tue pippe su un forum???

Per quanto riguarda il somaro probabilmente pensavano a te.

Guarda, secondo me durate così tanto su un forum, perchè siamo su un forum, a quattr'occhi durereste 5 nanosecondi.
Inviato il: 16/5/2011 13:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  MM87
      MM87
Re: Astrologia
#99
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2010
Da
Messaggi: 608
Offline
Lasciate perdere Klaatu, non ha nulla da aggiungere a nessuna discussione se non le sue sparate da santone de' noartri.

Le domande continuano ad accumularsi... incredulo, segui il mio ragionamento.
Supponiamo che una persona (Alice) inventa una teoria (la teoria A) per descrivere le caratteristiche psicologiche e comportamentali e, per grandi linee, il futuro di una persona basandosi su data e luogo di nascita di questa persona.
Supponi anche che un'altra persona (Bruno) inventa un'altra teoria (la teoria B) per fare la stessa cosa. Anzi, diciamo che serve a fare cose un pò diverse, però c'è un certo insieme di ambiti che è in comune tra i due metodi.
Quindi ipotizziamo che ci siano due teorie diverse (A e B) tali che l'intersezione degli ambiti di applicazione sia non nulla (spero che si capisca... questo linguaggio è una deformazione professionale).

Che ne so... A è il "nostro" oroscopo e B è quello cinese. Oppure qualunque altra cosa: se vuoi mi invento qualcosa sul momento.

Adesso prendi una certa persona (Carlo) e applica le teorie A e B ai suoi dati. La domanda è: esiste un modo per vedere se una delle due teorie si adatta meglio? Oppure se una delle due è sbagliata? O tutte e due? Dall'analisi delle "predizioni" (in senso scientifico) delle due teorie è possibile distinguere quale funziona meglio?
Naturalmente se mi dici che può giudicare solo Carlo non vale, devono essere criteri oggettivi condivisibili da chiunque.

Tutto qua. Se mi dici che non è possibile allora l'astrologia non è altro che un immenso castello di carte oppure, nella migliore delle ipotesi, una "guida spirituale" di qualche tipo, un pò come le religioni. Niente di male, naturalmente, basta che affermi chiaramente che uno crede agli oroscopi per fede anche se non funzionano. Se mi dici che è possibile allora ti chiedo quali siano queste conclusioni e perché gli oroscopi che funzionano meno di altri non siano scartati.
_________________
"Counterexamples to Relativity"
[...]
13. The action-at-a-distance of quantum entanglement.
14. The action-at-a-distance by Jesus, described in John 4:46-54.
[...]

(da http://www.conservapedia.com/Counterexamples_to_Relativity )
Inviato il: 16/5/2011 14:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Klaatu
      Klaatu
Re: Astrologia
#100
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/1/2011
Da
Messaggi: 871
Offline
Citazione:

funky1 ha scritto:

Non sai, o fingi di non sapere, che meccanica galileiana e newtoniana sono pressoché la stessa cosa e sono notoriamente riconosciute come approssimazioni valide per i moti a basse velocità. Per questo convivono benissimo con la relatività, basta sapere la differenza.


Cioè in fisica siamo arrivati a mettere le marce alla gravità.

Citazione:

Seriamente Klaatu, per dare basi più solide alle tue teorie dovresti conoscere decisamente meglio la fisica accademica che critichi. Se credi, posso suggerirti un libro fatto veramente bene.


Preferisco imparare la meccanica di funzionamento degli ufo.
Non mi piace l'archeologia.
Inviato il: 16/5/2011 14:51
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Klaatu
      Klaatu
Re: Astrologia
#101
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/1/2011
Da
Messaggi: 871
Offline
Citazione:

infosauro ha scritto:
Citazione:

Klaatu ha scritto:
[...]Ma posso insegnarti a fare un viaggio astrale.[...]

E allora fallo, così potremo sbagliare le previsioni sul futuro tutti insieme.


Tutti insieme non è possibile: ti ho già detto che è un percorso individuale (iniziazione).
Poi tu potrai insegnare ad un altro pragmatico come te.
Citazione:

Citazione:

Klaatu ha scritto:
Solito ribaltamento del frittatone.
Se la scienza dice che il pensiero e le funzioni mentali risiedono nel cervello, non può ammettere che un uomo pensi normalmente senza cervello.
Una delle due esclude l'altra.

No, la notizia che hai riportato dimostra solo che QUELL'uomo riesce a pensare con il 10% del cervello e comunque non in modo normale, ma con un basso quoziente intellettivo. Senza e normalmente sono 2 paroline che hai aggiunto tu per avvalorare la tua ipotesi, ma non hanno valore in questa sede. La colpa è mia che dimentico i tuoi problemi con l'Italiano.


Risposte come questa mi fanno comprendere anche il caso di chi il cervello ce l'ha tutto ma ne usa solo il 10%.
Mai discutere con un sofista...

Citazione:

Citazione:
[...]Facciamo un confronto di dimostrazioni logiche (senza usare le tre carte della matematica)?

Se per tre carte della matematica intendi le prove (e con la tua scarsa conoscenza della lingua potrebbe anche essere) rifiuto la sfida: le dimostrazioni si fanno con le prove, né con la sola logica, né con gli esempi.


Interessante: secondo te la logica senza la matematica non si sostiene.
Neanche Matrix con il suo mondo di numeri arrivava a tanto.
Inviato il: 16/5/2011 15:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Klaatu
      Klaatu
Re: Astrologia
#102
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/1/2011
Da
Messaggi: 871
Offline
Citazione:

MM87 ha scritto:
Lasciate perdere Klaatu, non ha nulla da aggiungere a nessuna discussione se non le sue sparate da santone de' noartri.



Paura di rimanere senza lavoro, eh?
Non ti preoccupare.
Il pantheon dei fisici casca sempre in piedi (basta vedere come un'ignorante come la Hack tiene sempre stretta la poltrona).
Inviato il: 16/5/2011 15:09
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  infosauro
      infosauro
Re: Astrologia
#103
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/5/2008
Da questo mondo (credo)
Messaggi: 2376
Offline
Citazione:

Klaatu ha scritto:
Tutti insieme non è possibile: ti ho già detto che è un percorso individuale (iniziazione).
Poi tu potrai insegnare ad un altro pragmatico come te.

Stai sviando il discorso: insegna a clorofilla a fare i viaggi di cui parlavi, tra l'altro hai anche detto che era semplice, cosa aspetti allora?
Citazione:
Risposte come questa mi fanno comprendere anche il caso di chi il cervello ce l'ha tutto ma ne usa solo il 10%.
Mai discutere con un sofista...

Se non hai niente di meglio da ribattere direi che siamo d'accordo sul fatto che la notizia da te riportata non dimostrava niente. Al contrario di quanto dicevi.
Citazione:
Interessante: secondo te la logica senza la matematica non si sostiene.
Neanche Matrix con il suo mondo di numeri arrivava a tanto.

Secondo te invece per dimostrare qualcosa le prove non servono. Si spiega così (ma lo si sapeva già da tempo) perché continui a credere alle tue stesse balle.
_________________
"It's just a ride"
William Melvin "Bill" Hicks, l'ultimo degli hippy, il primo dei complottisti (a comparire in TV).
Inviato il: 16/5/2011 15:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  incredulo
      incredulo
Re: Astrologia
#104
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Offline
@Clorofilla

Km di post per spacciare per vere l'anima, l'astrologia e chi più ne ha più ne metta e poi mi vieni a dire che non devi dimostrare nulla, che non devi convincere nessuno, a dire chi è che deve scoprirla????????????? Ma tu che ci stai a fare allora? Solo a pontificare le tue pippe su un forum??? Per quanto riguarda il somaro probabilmente pensavano a te. Guarda, secondo me durate così tanto su un forum, perchè siamo su un forum, a quattr'occhi durereste 5 nanosecondi.

Le mie "pippe" sono parte della mia vita, se non ti piacciono la cosa non mi tange.

Se fossimo a quattr'occhi quello che resterebbe senza parole saresti proprio tu carissimo/a.

@MM87

Qui non c'e' nessuna "teoria", lo SPIRITO e' senza TEMPO e' sempre esistito con le stesse caratteristiche, le "scienze" iniziatiche ti danno gli strumenti, tra i quali l'astrologia, per COMPRENDERLO.

L'astrologia e' CONDIVISA SUI SIGNIFICATI SIMBOLICI, chi e' addentro parla la STESSA LINGUA.

Poi, come in tutte le arti, perche' l'interpretazione e' ARTE, dipende dalla "bravura" e sensibilita' dell'interprete.

Se non ci fosse la componente umana, gli oroscopi sarebbero tutti uguali, meccanicistici vedi l'oroscopo postato da Fabrizio70.

Siamo piu' uguali ed uniti fra noi di quello che pensi ma non c'e' fretta, ci sono tante esperienze da fare per rendersene conto.

Un saluto
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 16/5/2011 16:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Klaatu
      Klaatu
Re: Astrologia
#105
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/1/2011
Da
Messaggi: 871
Offline
Citazione:

infosauro ha scritto:
Citazione:

Klaatu ha scritto:
Interessante: secondo te la logica senza la matematica non si sostiene.
Neanche Matrix con il suo mondo di numeri arrivava a tanto.

Secondo te invece per dimostrare qualcosa le prove non servono. Si spiega così (ma lo si sapeva già da tempo) perché continui a credere alle tue stesse balle.



Il principio causa-effetto, perno fondamentale di questa dimensione materiale, può essere tranquillamente provato con la logica, anche senza ricorrere all'uso della matematica per "confezionare" prove.
Oppure pensi il contrario?
Inviato il: 16/5/2011 16:44
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  infosauro
      infosauro
Re: Astrologia
#106
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/5/2008
Da questo mondo (credo)
Messaggi: 2376
Offline
Citazione:

Klaatu ha scritto:
Il principio causa-effetto, perno fondamentale di questa dimensione materiale, può essere tranquillamente provato con la logica, anche senza ricorrere all'uso della matematica per "confezionare" prove.
Oppure pensi il contrario?

Stai sviando il discorso, spiega a clorofilla come fare i famosi viaggi, anche se qualche indizio penso di averlo avuto dal buon captcha.
_________________
"It's just a ride"
William Melvin "Bill" Hicks, l'ultimo degli hippy, il primo dei complottisti (a comparire in TV).
Inviato il: 16/5/2011 19:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Klaatu
      Klaatu
Re: Astrologia
#107
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/1/2011
Da
Messaggi: 871
Offline
Citazione:

infosauro ha scritto:
Citazione:

Klaatu ha scritto:
Il principio causa-effetto, perno fondamentale di questa dimensione materiale, può essere tranquillamente provato con la logica, anche senza ricorrere all'uso della matematica per "confezionare" prove.
Oppure pensi il contrario?

Stai sviando il discorso, spiega a clorofilla come fare i famosi viaggi, anche se qualche indizio penso di averlo avuto dal buon captcha.


Tu non rispondi mai, vero?
Son sempre gli altri che devono rispondere e tu stai sul trono a giudicare.
Se clorofilla vuole imparare a conoscere meglio sè stessa venga a bussare all'uscio: sarà aperto con cordialità al viandante.
Inviato il: 16/5/2011 21:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  infosauro
      infosauro
Re: Astrologia
#108
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/5/2008
Da questo mondo (credo)
Messaggi: 2376
Offline
Citazione:

Klaatu ha scritto:
Tu non rispondi mai, vero?
Son sempre gli altri che devono rispondere e tu stai sul trono a giudicare.
Se clorofilla vuole imparare a conoscere meglio sè stessa venga a bussare all'uscio: sarà aperto con cordialità al viandante.

Mr fatemi una domanda e io risponderò sei tu, non io. Allora rispondi, no?
_________________
"It's just a ride"
William Melvin "Bill" Hicks, l'ultimo degli hippy, il primo dei complottisti (a comparire in TV).
Inviato il: 16/5/2011 21:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Clorofilla
      Clorofilla
Re: Astrologia
#109
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 859
Offline
Citazione:

Le mie "pippe" sono parte della mia vita, se non ti piacciono la cosa non mi tange.

Se fossimo a quattr'occhi quello che resterebbe senza parole saresti proprio tu carissimo/a.

@MM87

Qui non c'e' nessuna "teoria", lo SPIRITO e' senza TEMPO e' sempre esistito con le stesse caratteristiche, le "scienze" iniziatiche ti danno gli strumenti, tra i quali l'astrologia, per COMPRENDERLO.

L'astrologia e' CONDIVISA SUI SIGNIFICATI SIMBOLICI, chi e' addentro parla la STESSA LINGUA.

Poi, come in tutte le arti, perche' l'interpretazione e' ARTE, dipende dalla "bravura" e sensibilita' dell'interprete.

Se non ci fosse la componente umana, gli oroscopi sarebbero tutti uguali, meccanicistici vedi l'oroscopo postato da Fabrizio70.

Siamo piu' uguali ed uniti fra noi di quello che pensi ma non c'e' fretta, ci sono tante esperienze da fare per rendersene conto.

Un saluto


Appunto, le tue pippe sono le tue pippe, non sono la verità o la realtà. E' tutto qui il problema, credere che il proprio credere sia una realtà oggettiva, una dimostrazione.
E allora forse c'è una inconsapevolezza di fondo ed anche una certa ingenuità, che è questa qui sopra, che è quella tipica del credente, in senso generale. Se sostituissimo astrologia con Gesù sarebbe la stessa zuppa. Il crederci, i pensieri, le emozioni e l'emotività che vi sono legati purtroppo per voi, non sono le prove tangibili di questo qualcosa.
D'altronde la fede, è un mezzo più che inaffidabile, tant'è che ognuno crede al dio che vuole o di dove è nato o che è stato inculcato, così come filosofie e credenze spirituali di vario tipo.
Abbiamo di tutto di più e a star dietro a tutti esisterebbe tutto ed il contrario di tutto.
Inviato il: 16/5/2011 21:53
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Klaatu
      Klaatu
Re: Astrologia
#110
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/1/2011
Da
Messaggi: 871
Offline
Citazione:

infosauro ha scritto:
Citazione:

Klaatu ha scritto:
Tu non rispondi mai, vero?
Son sempre gli altri che devono rispondere e tu stai sul trono a giudicare.
Se clorofilla vuole imparare a conoscere meglio sè stessa venga a bussare all'uscio: sarà aperto con cordialità al viandante.

Mr fatemi una domanda e io risponderò sei tu, non io. Allora rispondi, no?



Sto ancora aspettando una tua domanda finalizzata alla conoscenza e non al trastullamento beota.
Sto ancora aspettando una tua risposta alla precisa domanda che ti ho fatto sul principio causa-effetto.
Non ho tempo di giocare a rimpiattino.
Inviato il: 16/5/2011 22:04
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Klaatu
      Klaatu
Re: Astrologia
#111
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/1/2011
Da
Messaggi: 871
Offline
Citazione:

Clorofilla ha scritto:

Appunto, le tue pippe sono le tue pippe, non sono la verità o la realtà. E' tutto qui il problema, credere che il proprio credere sia una realtà oggettiva, una dimostrazione.
E allora forse c'è una inconsapevolezza di fondo ed anche una certa ingenuità, che è questa qui sopra, che è quella tipica del credente, in senso generale. Se sostituissimo astrologia con Gesù sarebbe la stessa zuppa. Il crederci, i pensieri, le emozioni e l'emotività che vi sono legati purtroppo per voi, non sono le prove tangibili di questo qualcosa.
D'altronde la fede, è un mezzo più che inaffidabile, tant'è che ognuno crede al dio che vuole o di dove è nato o che è stato inculcato, così come filosofie e credenze spirituali di vario tipo.
Abbiamo di tutto di più e a star dietro a tutti esisterebbe tutto ed il contrario di tutto.



E non è un atto di fede quello per il quale credi che il mondo al di fuori della tua casa in cui ora stai scrivendo al computer stia funzionando con miliardi di persone ognuno con la sua vita?
E' fantasioso, ma molto efficace
Inviato il: 16/5/2011 22:23
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: Astrologia
#112
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
Appunto, le tue pippe sono le tue pippe, non sono la verità o la realtà. E' tutto qui il problema, credere che il proprio credere sia una realtà oggettiva, una dimostrazione.


Clorofilla mica crederai che la scienza descriva la verità o la realtà spero...

Citazione:
D'altronde la fede, è un mezzo più che inaffidabile, tant'è che ognuno crede al dio che vuole o di dove è nato o che è stato inculcato, così come filosofie e credenze spirituali di vario tipo. Abbiamo di tutto di più e a star dietro a tutti esisterebbe tutto ed il contrario di tutto.


Anche la fede nella scienza è altrettanto inaffidabile, del resto l'ultima frase è ammessa candidamente nella scienza ufficiale , mai sentito parlare del paradosso del gatto di Schrödinger ?

http://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_del_gatto_di_Schrödinger

Citazione:

Si rinchiuda un gatto in una scatola d’acciaio insieme con la seguente macchina infernale (che occorre proteggere dalla possibilità d’essere afferrata direttamente dal gatto): in un contatore Geiger si trova una minuscola porzione di sostanza radioattiva, così poca che nel corso di un’ora forse uno dei suoi atomi si disintegra, ma anche in modo parimenti verosimile nessuno; se ciò succede, allora il contatore lo segnala e aziona un relais di un martelletto che rompe una fiala con del cianuro. Dopo avere lasciato indisturbato questo intero sistema per un’ora, si direbbe che il gatto è ancora vivo se nel frattempo nessun atomo si fosse disintegrato. La prima disintegrazione atomica lo avrebbe avvelenato. La funzione Ψ dell’intero sistema porta ad affermare che in essa il gatto vivo e il gatto morto non sono stati puri, ma miscelati con uguale peso.

[omiss]

Ritornando al caso del gatto, fino a quando l'atomo non si disintegra (e questo evento dipende unicamente dalla natura dell'atomo radioattivo scelto, quindi è un evento unicamente probabilistico), emettendo la particella che aziona il marchingegno letale, il gatto è sicuramente vivo. Viceversa, al decadimento dell'atomo, il gatto va certamente incontro alla morte. Pertanto, se non si apre il contenitore in cui alloggiano il gatto e il marchingegno letale, non si potrà determinare quale destino abbia avuto il gatto: di conseguenza, il gatto può - al contempo - esser considerato sia vivo sia morto. Solo aprendo il contenitore (quindi, compiendo l'esperimento) si reperirà un gatto vivo o morto. Il paradosso, solo apparente, sta proprio qui: finché non si compie l'osservazione, il gatto può esser descritto indifferentemente come vivo o come morto, in quanto è soltanto l'osservazione diretta che, alterando i parametri basali del sistema, attribuirà al gatto (al sistema medesimo) uno stato determinato e "coerente" con la nostra consueta realtà.

[omiss]

L'esperimento del gatto, così come proposto da Schrödinger, non è mai stato messo in pratica. Tuttavia, un esperimento analogo, egualmente basato sull'interazione tra un'onda e un corpo macroscopico, è stato messo in atto immettendo un fotone in un cavo a fibra ottica. Il fotone, essendo un'onda, gode di due stati quantici contemporaneamente, esattamente come la sostanza radioattiva citata da Schrödinger. Inserendo un secondo cavo a metà del primo, perché intercetti il fotone mentre passa attraverso il primo e registri l'informazione riguardo allo stato di tale fotone, avviene ciò che in quantistica si chiama "compiere un'osservazione", e, come nel paradosso di Schrödinger, da quel momento la luce si trova in uno solo dei due stati.


Sei rimasta un pò dietro con gli studi , aggiornati un pochino . Schrödinger è nato nel 1887 e morto nel 1961....
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 17/5/2011 1:43
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  incredulo
      incredulo
Re: Astrologia
#113
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Offline
Citazione: Clorofilla

Appunto, le tue pippe sono le tue pippe, non sono la verità o la realtà. E' tutto qui il problema, credere che il proprio credere sia una realtà oggettiva, una dimostrazione. E allora forse c'è una inconsapevolezza di fondo ed anche una certa ingenuità, che è questa qui sopra, che è quella tipica del credente, in senso generale. Se sostituissimo astrologia con Gesù sarebbe la stessa zuppa. Il crederci, i pensieri, le emozioni e l'emotività che vi sono legati purtroppo per voi, non sono le prove tangibili di questo qualcosa. D'altronde la fede, è un mezzo più che inaffidabile, tant'è che ognuno crede al dio che vuole o di dove è nato o che è stato inculcato, così come filosofie e credenze spirituali di vario tipo. Abbiamo di tutto di più e a star dietro a tutti esisterebbe tutto ed il contrario di tutto.

Esiste quello che TU CREDI CHE ESISTA, e' cosi' per OGNUNO di noi.

Prova ad immedesimarti in questa storia.

Prima di andare a letto, a casa tua, vedi dalla finestra un folletto verde nel tuo giardino. Sgrani gli occhi e guardi meglio, non puo' essere un folletto, sara' un grosso animale che la penombra mi fa vedere come un folletto.

Puo' essere la rifrazione della luce, come le mie conoscenze di fisica mi hanno insegnato, che attraverso il verde delle piante creano un miraggio

Poi guardi meglio, ha il cappello, le braccine, le gambine, la barba, e' un folletto CAZZO.

Allora pensi che l'ultima canna te la sei fatta un anno fa, che non hai mai preso acidi, che non sei sbronzo che non stai assumendo medicinali, pensi allora di essere matto.

Il giorno dopo vai a farti un EEG per vedere se hai qualche problema neurologico o se per caso hai un tumore al cervello, TUTTO NEGATIVO.

Sollevato ti riprendi un attimo e ti dici:"Sara' stata una allucinazione, saro' stressato, figurati UN FOLLETTO VERDE nel mio giardino"

La sera ti senti inquieto e continui a guardare fuori, ad un certo punto lo rivedi, sempre lui che ti sta guardando.

Prendi il coraggio a due mani e vai fuori e lui invece di scappare inizia a dialogare con te.

Ancora disorientato pensi che sara' uno scherzo del tuo migliore amico un po' sballato, Alex quello che fa teatro, e ti guardi intorno, ci sara' una telecamera nascosta, sara' un ologramma, forse un esperimento governativo ma dopo qualche minuto di dialogo ti rendi conto che e' TUTTO VERO.

Ora ne sei SICURO

I folletti verdi esistono, l'hai sperimentato nella tua vita.

Bene Clorofilla, ora che sei sicuro che i folletti verdi esistono PROVA A DIMOSTRARLO AL MONDO senza sentirti dire che sono solo "pippe" mentali

Un saluto
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 17/5/2011 7:18
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  MM87
      MM87
Re: Astrologia
#114
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2010
Da
Messaggi: 608
Offline
Citazione:

incredulo ha scritto:
@Clorofilla

Km di post per spacciare per vere l'anima, l'astrologia e chi più ne ha più ne metta e poi mi vieni a dire che non devi dimostrare nulla, che non devi convincere nessuno, a dire chi è che deve scoprirla????????????? Ma tu che ci stai a fare allora? Solo a pontificare le tue pippe su un forum??? Per quanto riguarda il somaro probabilmente pensavano a te. Guarda, secondo me durate così tanto su un forum, perchè siamo su un forum, a quattr'occhi durereste 5 nanosecondi.

Le mie "pippe" sono parte della mia vita, se non ti piacciono la cosa non mi tange.

Se fossimo a quattr'occhi quello che resterebbe senza parole saresti proprio tu carissimo/a.

@MM87

Qui non c'e' nessuna "teoria", lo SPIRITO e' senza TEMPO e' sempre esistito con le stesse caratteristiche, le "scienze" iniziatiche ti danno gli strumenti, tra i quali l'astrologia, per COMPRENDERLO.

L'astrologia e' CONDIVISA SUI SIGNIFICATI SIMBOLICI, chi e' addentro parla la STESSA LINGUA.

Poi, come in tutte le arti, perche' l'interpretazione e' ARTE, dipende dalla "bravura" e sensibilita' dell'interprete.

Se non ci fosse la componente umana, gli oroscopi sarebbero tutti uguali, meccanicistici vedi l'oroscopo postato da Fabrizio70.

Siamo piu' uguali ed uniti fra noi di quello che pensi ma non c'e' fretta, ci sono tante esperienze da fare per rendersene conto.

Un saluto


Mi aggiungo alla risposta di Clorofilla: se ognuno fa un oroscopo diverso perché la componente personale è irrinunciabile, cosa ti fa credere che il risultato sia "corretto", se non la fede? (metto "corretto" tra virgolette perché bisognerebbe decidere prima il criterio di valutazione, cosa che ancora non sono riuscito a fare, dato che nessuno mi ha ancora detto a che serve l'astrologia. Davvero, in pratica, a che serve?)
_________________
"Counterexamples to Relativity"
[...]
13. The action-at-a-distance of quantum entanglement.
14. The action-at-a-distance by Jesus, described in John 4:46-54.
[...]

(da http://www.conservapedia.com/Counterexamples_to_Relativity )
Inviato il: 17/5/2011 8:08
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  MM87
      MM87
Re: Astrologia
#115
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2010
Da
Messaggi: 608
Offline
Citazione:

Fabrizio70 ha scritto:
Clorofilla mica crederai che la scienza descriva la verità o la realtà spero...

Che sia una buona approssimazione della realtà lo dicono gli esperimenti, mica un Papa... la scienza non pretende di elargire Verità con la v maiuscola, ma solo una descrizione accurata della natura.

Citazione:
Anche la fede nella scienza è altrettanto inaffidabile, del resto l'ultima frase è ammessa candidamente nella scienza ufficiale , mai sentito parlare del paradosso del gatto di Schrödinger ?


Non ho capito bene dove vuoi andare a parare con il gatto di Schroedinger, comunque ho un paio di considerazioni:
1) L'unica "fede" che è ragionevole avere nella scienza è nella correttezza delle sue previsioni, finché non sono smentite da esperimenti. Voglio dire, se domani ci svegliamo tutti che galleggiamo per aria vuol dire che la legge di Newton non è più valida, no? Per quello che ne sappiamo è una cosa praticamente impossibile, però se succedesse non ci sarebbero storie, bisognerebbe cambiare le leggi della gravità.
2) La meccanica quantistica descrive la natura in una maniera pressoché perfetta, perlomeno su piccole scale. Non ti piace il paradosso del gatto (o l'esperimento della doppia fenditura, o qualunque altro espeirmento che mostra il principio di sovrapposizione)? Beh, allora non ti piace come è fatta la natura, però è un problema tuo.
3) Più tecnicamente: il paradosso del gatto di Schroedinger è spesso male interpretato, è stato creato per descrivere una sovrapposizione di stati macroscopica piuttosto che microscopica. A parte questo fatto, lo stato del gatto è assolutamente ben determinato, e si indica (per esempio) così:

|stato del gatto>=(|gatto vivo>+|gatto morto>)/(radice di 2)

In questo modo la probabilità di trovarlo vivo è 1/2, così come quello di trovarlo morto. Ma prima di osservarlo non è né vivo né morto, è "(vivo+morto)/1,41458...". È assurdo, certo, ma la meccanica quantistica funziona, quindi è la natura ad essere assurda, rassegnati.
_________________
"Counterexamples to Relativity"
[...]
13. The action-at-a-distance of quantum entanglement.
14. The action-at-a-distance by Jesus, described in John 4:46-54.
[...]

(da http://www.conservapedia.com/Counterexamples_to_Relativity )
Inviato il: 17/5/2011 8:25
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  incredulo
      incredulo
Re: Astrologia
#116
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Offline
@MM87

metto "corretto" tra virgolette perché bisognerebbe decidere prima il criterio di valutazione, cosa che ancora non sono riuscito a fare, dato che nessuno mi ha ancora detto a che serve l'astrologia. Davvero, in pratica, a che serve?)

Sulla questione del corretto/sbagliato avevo gia' espresso un esempio, con la lavagna con 99 operazioni corrette e 1 sbagliata, puoi andare a rileggerla.

A cosa serve l'astrologia?

A cosa serve la poesia, la musica, la filosofia, la pittura, la letteratura, la recitazione, il SENTIRE, con questa roba non si mangia e non si costruiscono case e strade, tutta ROBA INUTILE.


In questo modo la probabilità di trovarlo vivo è 1/2, così come quello di trovarlo morto. Ma prima di osservarlo non è né vivo né morto, è "(vivo+morto)/1,41458...". È assurdo, certo, ma la meccanica quantistica funziona, quindi è la natura ad essere assurda, rassegnati.

Non e' la Natura ad essere assurda, l'assurdita' e' la nostra quando PRETENDIAMO di RIDURLA a quattro leggi matematiche, autoconvincendoci in questo modo che la conosciamo e la controlliamo.

Hai espresso perfettamente il peccato di orgoglio della scienza.

L'assurdita' e' nel nostro convincimento non nella NATURA.

Un saluto
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 17/5/2011 8:26
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  MM87
      MM87
Re: Astrologia
#117
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2010
Da
Messaggi: 608
Offline
Citazione:

incredulo ha scritto:
@MM87

metto "corretto" tra virgolette perché bisognerebbe decidere prima il criterio di valutazione, cosa che ancora non sono riuscito a fare, dato che nessuno mi ha ancora detto a che serve l'astrologia. Davvero, in pratica, a che serve?)

Sulla questione del corretto/sbagliato avevo gia' espresso un esempio, con la lavagna con 99 operazioni corrette e 1 sbagliata, puoi andare a rileggerla.

A cosa serve l'astrologia?

A cosa serve la poesia, la musica, la filosofia, la pittura, la letteratura, la recitazione, il SENTIRE, con questa roba non si mangia e non si costruiscono case e strade, tutta ROBA INUTILE.

Un saluto


Poesia, musica, filosofia, pittura, letteratura, recitazione ecc. non sono scienze. Se mi dici che l'astrologia non è scienza mi sta bene. Però non è quello che dice Cagliostro: mettetevi d'accordo...

p.s. non riesco a trovare l'esempio, me lo puoi linkare?
_________________
"Counterexamples to Relativity"
[...]
13. The action-at-a-distance of quantum entanglement.
14. The action-at-a-distance by Jesus, described in John 4:46-54.
[...]

(da http://www.conservapedia.com/Counterexamples_to_Relativity )
Inviato il: 17/5/2011 8:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  MM87
      MM87
Re: Astrologia
#118
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/12/2010
Da
Messaggi: 608
Offline
Citazione:

incredulo ha scritto:

Non e' la Natura ad essere assurda, l'assurdita' e' la nostra quando PRETENDIAMO di RIDURLA a quattro leggi matematiche, autoconvincendoci in questo modo che la conosciamo e la controlliamo.

Hai espresso perfettamente il peccato di orgoglio della scienza.

L'assurdita' e' nel nostro convincimento non nella NATURA.

Un saluto


Ridurre solo una parte della natura, non tutta: solo quella sperimentabile.
Se "ridurre la (parte sperimentabile della) natura a quattro leggi matematiche" è lecito o no spetta dirlo solo agli esperimenti.
Nessuno sa perché, però funziona pressoché perfettamente.
_________________
"Counterexamples to Relativity"
[...]
13. The action-at-a-distance of quantum entanglement.
14. The action-at-a-distance by Jesus, described in John 4:46-54.
[...]

(da http://www.conservapedia.com/Counterexamples_to_Relativity )
Inviato il: 17/5/2011 8:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Klaatu
      Klaatu
Re: Astrologia
#119
Mi sento vacillare
Iscritto il: 10/1/2011
Da
Messaggi: 871
Offline
Citazione:


... dato che nessuno mi ha ancora detto a che serve l'astrologia. Davvero, in pratica, a che serve?)


Non è in pratica, è in spirito.
E' facile constatare che ogni uomo aspira a levarsi verso il cielo (spirito) e non infilarsi dentro la terra (corpo fisico): ciò è perchè l'uomo, prima di essere carne (incarnazione) è un' entità cosmica, ovvero anima-spirito-mente astrale.
L'astrologia serve a raccordare questa entità cosmica che sottende l'uomo fisico con il cosmo dal quale proviene.
In effetti l'oroscopo è una attività di servizio nata per dare indicazioni a chi non ha maturato la propria consapevolezza cosmica.
La situazione ottimale, come nel remoto passato, è quindi che ognuno impari l'astrologia e diventi astrologo di sè stesso, per meglio gestire la propria natura cosmica.
Inviato il: 17/5/2011 8:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  incredulo
      incredulo
Re: Astrologia
#120
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Offline
@MM87

Ridurre solo una parte della natura, non tutta: solo quella sperimentabile. Se "ridurre la (parte sperimentabile della) natura a quattro leggi matematiche" è lecito o no spetta dirlo solo agli esperimenti. Nessuno sa perché, però funziona pressoché perfettamente.

E infatti!!!!!!!

Ridurre una PARTE della natura.

Ma la pretesa e' quella di conoscere il TUTTO.

Qui sta il "peccato" di orgoglio.

Ti ripropongo l'esempio della lavagna.

Se su una lavagna ci sono 100 operazioni di cui 99 corrette e una sbagliata, la nostra attenzione si concentrera' su quella SBAGLIATA, perdendo di vista quelle esatte.

E' una ricerca continua dell'ERRORE, di quello che non va, e' una predisposizione mentale al NEGATIVO.

Non c'e' nessun ERRORE e' tutto PERFETTO.

Un saluto
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 17/5/2011 8:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1234567...9>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA